Suunnilleen vuonna 1990 ostin sadan markan mikrofonin, jotta pystyin nauhoittamaan puhetta/laulua kasetille vanhalla kasettisoittimella. On käsittämätöntä, että lähes vuonna 2020 yliopisto äänitykset kuulostavat näin ala-arvoisilta.

Jos kuvaatte, niin äänittäkää nyt hyvät ihmiset myös. Tai vielä paremmin, äänittäkää ensin, kuvatkaa sitten.

Uskonto ei perustu todellisuuteen sen enempää kuin homeopatia lääketieteeseen, astrologia astronomiaan, taikuus fysiikkaan tai luomiskertomus kehitysoppiin. "Jumala" on uskovien antama patenttivastaus omakohtaisesti koettuihin vaikeisiin kysymyksiin, johon rehellinen vastaus olisi "en tiedä".

Voisiko tällaset keskustelut äänittää/kuvata paremmin? Tiede+usko pystyvät yhdessä siihen kyllä ja luulisi, että asiat tallennetaan paremmin 2000-luvulla. Parempin toteutus luo suurempaa kiinnostusta.

On onneton äänen laatu!

Tilaisuuden vetäjä voisi tiukemmin rajata kysymysten kestoa. Turhat löpinät pois ja selkeä lyhyt kysymys/vastaus. Kiitos!

@finmenfinmen

10 ай бұрын

Turpakii

Pahuuden ongelma. Esko ei tiedä siihen vastausta. Pahuus tulee maailmaan ihmisen valintojen seurauksena.

Ääni voisi olla parempi.

@jarlisturf9495

5 жыл бұрын

Taitaa olla mediateknikkojen piuhat löysällä. Oli kohtuu hyvä ääni kohdalla 37:12

@pashil

5 жыл бұрын

Surullista on, että jotkut ei vaam uskalla puhua uskonnoista omalla nimellä ja äänellä...voi olla, että jumala rankaisee kuitenkin, mutta kun ei ole omaa nimeä ja ääntä niin jumala ei tunnista.

@jarlisturf9495

5 жыл бұрын

Katsojan näkökulma ratkaisee surullisuuden. Surullista on se, että on ihmisiä jotka väittävät tietävänsä kaiken.

Mitä totuuksia uskonnot on tuonut on jäätävä hyvän kysymys 💪 Alkaa totuus paljastua :)

@Jameson5151

5 жыл бұрын

Mahtavaa jos totuus alkaa paljastua se on nimittäin Jeesus.

@doGoNsIylbaborPerehT

5 жыл бұрын

Jeesus ei ole totuus. Tuskin edes totta. :D

@Jameson5151

5 жыл бұрын

@@doGoNsIylbaborPerehT "Tuskin edes totta" voisitko hieman perustella

@doGoNsIylbaborPerehT

5 жыл бұрын

@@Jameson5151 Ei ole mitään syytä uskoa, että kyseessä olisi mikään muu kuin myytti. Uuden testamentin ulkopuolisista lähteistä ei oikein löydy todisteita olemassaololle. Parhaimpana ehdokkaana mainitaan yleensä historioitsija Josephus, joka ei elänyt Jeesuksen aikaan, vaan kirjasi vaan muistiin alkukristittyjen urbaanilegendaa. Ja Josephuksen väitetyistä kirjoituksista osa on ilmeisesti vieläpä kristittyjen tekemiä väärennöksiä. Ja uusi testamentti ei tietenkään voi itse toimia todisteena omille väittämilleen. No tämä oli varmasti jo tuttua asiaa, kun näistä jankataan suuntaan ja toiseen vähä väliä ja samat vanhat väittämät toistuvat uudelleen ja uudelleen. Tarkempaa analyysiä on tehnyt esim. filosofian tohtori Richard Carrier useissa kirjoissaan. Äläkä vaan mainitse mitään "klassisia" moneen kertaan naureskeltuja "todisteita" Jeesuksen olemassaololle, kuten vaikkapa se naurettava Torinon käärinliina, joka ei todistaisi yhtään mitään, vaikka se olisikin 2000 vuotta vanha. (Mitä se ei välttämättä edes ole.) Sehän tarkoittaisi vain, että joku käärittiin siihen, mutta henkilön identiteetistä ei olisi mitään tietoa. Ja vaikka siellä Nazaretissä joku Jeesus olisikin ollut, niin eihän sellaisen elämästä ja "uroteoista" mitään varmaa tietoa ole. Neitseellinen syntymä, kuolleista herääminen ja johonkin ihan toiseen ulottuvuuteen siirtyminen ovat sen luokan scifiä, että todennäköisin selitys on, että se nyt vaan on puppua.

@finmenfinmen

10 ай бұрын

Turpakii

Matematiikka ei ole tiede vaan teknologia.

Ihminen uskoo siks aina johonkin, koska neurotieteen mukaan muuten se kokee olonsa ahdistuneeksi ja voi täten haitata omaa selviytymistä

"Uskonnoissa on eroja!" Jaa onko? Kaikki monoteistiset uskonnot: "Jumala teki kaiken". Kaikki polyteistiset uskonnot: "Useat eri jumalat tekivät kaiken". Eipä niissä juuri eroa ole.

Hyvä otsikko. Pähkinänkuoressa se mihin itsekin olen päätynyt. Yksi todellisuus, mutta moniulotteinen sellainen. Voi verrata analogiseen radioon, missä jokainen kanava vastaisi erilaista ulottuvuutta. Vähän samaan tapaan kuin cymatics ilmiö havainnollistaa sen miten levyllä olevat hiukkaset asettuvat erilaisiin geometrisiin muotoihin sen mukaan mitä taajuutta levyn alle sijoitetusta kaiuttimesta soitetaan. Nikola Teslan suosituksen mukaan kannattaa ajatella todellisuutta energiana, taajuuksina ja värähtelyinä mikäli haluaa ymmärtää universumin salaisuudet. Uskonnollisissa teksteissä puhutaan eri taivaan valtakunnista ja jumalan huoneista joita on monia, tai paljon /lukemattomia. En muista tarkkaa sanamuotoa. Ja onko raamatusta ym. pyhinä pidetyistä kirjoista niin alkuperäisiä versioita olemassakaan (yleisessä levityksessä) että tarkkoihin sanomuotoihin kannattaisi laittaa liikaa painoarvoa. Varsinkin kun uskontoja (ja mediaa) on perinteisesti käytetty kansan hallitsemiseen ja sisältöjä on muuteltu tarpeen mukaan milloin mihinkin suuntaan. Se vääristymisprosessi tapahtuu edelleen, nykyään kirkko ilmaisee sen niin että sen pitäisi uudistua vastaamaan nykyihmisen tarpeita, tjsp. Sillä on kääntöpuolensa. Teologien kannattaisi mieluummin kaivella ne vanhimmat mahdolliset tekstit esiin ja koostaa niistä versio missä erilaisten vallanpitäjien aikaansaamat muutokset saataisiin kompensoitua ja alkuperäinen sanoma esiin. Tiedemaailman kärki on mielestäni jo ajat sitten saavuttanut tason mikä menee jo henkisyyden puolelle, tai ainakin sille harmaalle alueelle missä henkisyys ja tiede kohtaa, esim. kvanttifysiikka. Aivotutkimus on toinen, meditoinnin vaikutukset aivoaaltoihin on mitattavissa ja terveysvaikutukset toistettavissa ja todennettavissa tieteellisin menetelmin. Suosittelen kuuntelemaan Dr. Joe Dispenza:n luentoja aiheesta. Tämän välimaaston tutkiminen on ehkä suuremmassa osassa ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta kuin äkkinäinen voisi ajatellakaan. Tätä "tiede vs. uskomukset" debattia kun käytetään poliittisessa valtataistelussa ihan infosodan eturintamillakin. Jos tämä aihe saataisiin rauhoitettua ja osapuolet tekemään yhteistyötä kaikkien parhaaksi niin voitaisiin saada tuotua paitsi rauhaa maailmaan, niin mahdollisesti aivan uusia aluevaltauksia. Kaikenlaisia keksintöjä ja oivalluksia liittyen tietoisuuteen, terveyteen ja hyvinvointiin.

"En ole ateisti, olen agnostikko!" No eiväthän ne ole toisiaan poissulkevia. Esko lienee ateisti, vaikkei itseään sellaiseksi brändää. Jos et usko jumalaan, olet ateisti. Jos ajattelet, ettei jumalan olemassaolosta edes voida saada varmaa tietoa, olet agnostikko. Monet ovat molempia. Ja harvassahan ne ovat ne "tietävät", eli gnostiset ateistit, jotka muka tietävät, ettei jumalaa ole. Päinvastoin yleensä vältetään sellaisen suoran olemassaolemattomuusväitteen tekemistä, koska milläpäs sen todistat?

Suomi on maailman onnellisin maa seitsemättä vuotta peräkkäin. Uskon, että tämä on Luterilaisen kirkon vaikutusta. Useita vuosisatoja on evankeliumia tolkutettu suomalaisiin päihin. Se on jättänyt jälkensä.

Pelkkä "mikään ei ole tullut tyhjästä" tiputtaa pohjan jumala ajattelulta, lapsikin osaa kysyä, mistä jumala on tullut? Uskova ihminen kärsii emotionaalisesti vääristyneestä ajattelusta "tän täytyy olla totta, koska tunnen näin vahvasti" eli jumala on löydettävissä vain tunteesta, aivokemiaa.

@petriperttula4580

5 жыл бұрын

Jumala ei olisi Jumala, jos se on syntynyt jostain.

@helluntailastentarinatupa2569

5 жыл бұрын

Uskovaisten väite on että Jumala on elävä todellisuus ei vain tunne mutta silti Jumalan kohtaa vain tunteena itsekin uskoin kaiken kaikkiaan 30 vuotta sitten oli vaan pakko luovuttaa koska ei vaan jaksanut enää. Tein tästä klipinkin kzread.info/dash/bejne/aKxkqKtqfpayZrQ.html

@Jameson5151

5 жыл бұрын

*lapsikin tietää, että Jumala on olemassa.

@pashil

5 жыл бұрын

@@Jameson5151 Ei tiedä, ennen ku vanhemmat kertoo omasta harhaluulostaan...jokainen meistä on syntynyt uskonnottomana, myös sinä.

@Jameson5151

5 жыл бұрын

@@pashil Kenties uskonnottomana, mutta sisimmässään lapset ymmärtävät tarkastellessaan maailmaa ja sen ihmeellisyyksiä, että kaikella on ollut suunnittelija. Eikä niin, että kukat, kärpäset, norsut ja omenat olisivat tulleet "ei mistään".

Valtaoja haastaa hanakasti kristinuskoa mikä on toki hyvä, mutta samaan aikaan hän ei koske pitkällä tikullakaan islamiin. Esko haastaa vain sitä uskontoa jota on helppoa ja turvallista haastaa eli sekulaaria länsimaista kristinuskoa ja sivuuttaa kaikki muut. Tällainen turvallisuushakuinen valikoiminen antaa paitsi pelkurin kuvan niin myös asettaa outoon valoon Eskon objektiivisena tiedemiehenä. Ikävä sanoa, mutta tosiasiat on tuotava esille varsinkin kun Valtaoja on nostettu mediassa framille. Ja eikös Esko itsekin sitä totuutta aina painota?