Nawet nie wiedziałem, że taka misja miała miejsce, dzięki za materiał! Mała uwaga: troszeczkę chyba zbyt agresywnie została zrobiona redukcja szumów w post i czasami słychać sprzęganie. Zamiast redukcji szumów można ustawić Auto Gate na np. -50 dB i w większości przypadków powinno być lepiej. Pozdrawiam!

Dobre. Dzieki za film 😊

Miłego oglądania!

Nie wierzę w teorie spiskowe jednak po takich niepowodzeniach to się nie dziwie,że wielu ludzi wątpi w lądowanie na księżycu w latach 70

@kubatojad8467

5 ай бұрын

Tylko że wtedy też były takie sytuacje, ale oczywiście ludzie mają to gdzieś

@bolero2000

5 ай бұрын

Dokladnie o tym samym pomyslalem

@bender22222

5 ай бұрын

Nie trzeba teorii spiskowej wystarczy odrobinę pomyśleć. Gdyby rzeczywiście tam byli mielibyśmy dzisiaj setki zdięć i filmów wideo przedmiotów zostawionych przez kosmonautów. Przy obecnym stanie techniki wysłać łazik który by podjechał do rovera i amerykańskiej flagi po czym zrobił zdięcia i filmy wideo i przesłał na ziemię to jest nic. Chińczycy wylądowali Hindusi wylądowali a amerykanie mają problemy z bezzałogowym statkiem mimo iż 50 lat temu wielokrotnie wysyłali tam ludzi. Śmiechu warte...

@piotranonim00

5 ай бұрын

Jak zatem wytłumaczyć te lustra na księżycu?😅

@olasek7972

5 ай бұрын

@@bender22222towarzyszu, to nie był lądownik NASA tylko prywatnej firmy, NASA obecnie ląduje bezzałogowo na Marsie, dużo bardziej interesujące miejsce, wiele razy tam lądowali jako jedyni nie mówiąc o wszystkich teleskopach kosmicznych, próbnikach w daleki kosmos czego nikt inny nie potrafi.

Dzięki za material

Minęło 60 lat. mamy nowe technologie, materiały, środki. I nadal nie jesteśmy wstanie tego zrobić. Dlaczego?

@JaCoOoOoS

5 ай бұрын

Przecież to robimy. Lądujemy nawet na Marsie. To firmy prywatne mają problem.

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

60 lat temu też tego żeśmy nie zrobili, to był jeden wielki wał.

@romank934

5 ай бұрын

@BRX_2137: bo to jest niewykonalne i tylko firmy prywatne takie jak E Muska czy ta z filmu będą w stanie tego dowieść. Agencje panstwowe czy to w Rosji czy USA kłamią od początku z powodów politycznych. Czekamy kiedy jakaś wielka agencja narodowa ogłosi że jest w stanie wykonać załogowy lot na Księzyc i raczej się nie doczekamy. Dzisiaj można łatwo wykryć fałszerstwo telewizyjne nie to co w latach 60tych.

@BRX_2137

5 ай бұрын

@@AnthonySpider300-tu3xj fan teorii spiskowych?

@BRX_2137

5 ай бұрын

@@JaCoOoOoS w sumie.

Ciekawe. Kiedyś w puszce polecieli ponoć ,teraz nie mogą zrobić tego samego. Zaczynam wątpić w całe to lądowanie na księżycu.

@wazywek

5 ай бұрын

Do ksiezyca jest 365tys km a oni 50 lat temu nawet termosfery nie pokonali w próbach tj 600km .Na nagraniach jest makieta księżyca z lądowania.

niech wrócą do tej "niesamowitej" technologii sprzed 50 lat to sie wszystko uda... :)

@Korowiow_vel_Panajew

5 ай бұрын

Znajdź jakiegoś fachmana od procesów technologicznych sprzed 50 lat i zadzwoń do administratora NASA, może jakąś plakietkę pamiątkową nawet dostaniesz za pomysł :)

@pees9082

5 ай бұрын

​@@Korowiow_vel_Panajewprzecież ta technologia jest dostępna i jest warta 'grosze' w porównaniu ze współczesną technologia. Jednakże inwestorzy wolą wydawać miliardy więcej na nową technologię zamiast skorzystać z tej taniej, już uprzednio przetestowanej i dającej możliwość lotów załogowych na księżyc - gospodarność i miarodajność najważniejsze w biznesie, haha :D

@ZdzichaJedziesz

5 ай бұрын

Nikt nie chce się zgodzić na ryzyko sprzed 50 lat. Poza tym trwa wojna i w każdej chwili komuniści z ChRL mogą zaatakować Tajwan. Wojna kosztuje. Wiadomo że w pierwszej kolejności będą odcięte wydatki na NASA. To nie jest problem technologii co poziomu finansowania

@Wikarian99PL

5 ай бұрын

​@@pees9082 Taniej? Budżet Nasa wtedy był prawie dziesięciokrotnie większy i dużo rzeczy było robione ręcznie przez specialistów

@Szymon331

5 ай бұрын

Dokładnie. 50 lat temu ludzie stąpali po srebrnym globie a teraz z technologią setki razy bardziej zaawansowaną jakiegos dziadostwa automatycznego nie potrafią dostarczyć na naszego satelitę? Jak my mamy lecieć na Marsa....

Do zobaczenia 👍🚀🛰️🌒

powinni wrócić do maszyn z folii aluminiowej, wtedy powinno pójść

Pozdrawiam Cię serdecznie 🇵🇱👍

W 1969 roku nie było sztucznej inteligencji i procesorów w technologii 5 nanometrów, na osiedlu szczytem technologii było Hula Hop, a w domach telefony na korbę, ale jakoś udało się wysłać wiele razy człowieka na księżyc, sfilmować jego heheszki, a następnie zapewnić wszystkim załogom bezpieczny powrót na Ziemię. Czy to już czas na pobudkę? :D :D :D

@kollokolo6096

5 ай бұрын

Mało tego, była jeszcze transmisja na żywo na czarno-białych telewizorach. :)

@gozduk

5 ай бұрын

bez opóźnienia sygnału ^^ @@kollokolo6096

@wazywek

5 ай бұрын

Do ksiezyca jest 365tys km a oni 50 lat temu nawet termosfery nie pokonali w próbach tj 600km .Na nagraniach jest makieta księżyca z lądowania.

@WaLoR

5 ай бұрын

​@@gozdukopóźnienie sygnału wynosiło 1.4s, fale elektromagnetyczne mają ograniczoną prędkość

@gozduk

5 ай бұрын

@@WaLoR chyba nie zrozumiałeś :p

Pozdrawiam 😊

Na czworaka, byle do przodu :D

Ciekawe czy byla opcja wyslania kupy na Ksiezyc i jaki byl koszt.

Ładunek biorąc pod uwagę ryzyko pierwszego użycia silników i rakiety musiał być mało ryzykowny i tani, tak też się stało bo głównym celem lądownika było umieszczenie na księżycu prochów zmarłych. Misja jest wielkim sukcesem be4 działają jak Szwajcarski zegarek.

@technics6215

5 ай бұрын

O ile nie było w umowie znacznych kar umownych za niedostarczenie prochów.

jak zatrudnia się parytety zamiast najlepszych to zwykle nic dobrego z tego nie ma

Czy rodziny które wysłały prochy swoich bliskich na Księżyc otrzymają odszkodowanie od tej firmy za niewywiązanie się z zadania?

Kiedyś aluminiową puszką dolecieli. Bo mieli Kubrika.

@WaLoR

5 ай бұрын

teraz kubrik nie żyje i nie ma kto reżyserować :'(

To co zostało wspomniane i pokazane w materiale to fakt, że lądownik został uszkodzony. Pytanie za 100 pkt czy to był błąd pakowania przed startem czy też coś się stało w trakcie startu, że były widoczne uszkodzenia? Jeśli coś w trakcie, to ok start rakiety był sukcesem ale w taki razie sposób pakowania ładunku wymaga poprawy.

Rakieta sprawdzona, chociaż albo aż tyle. Można docenić miękkie lądowanie indyjskiego lądownika.

Amerykanie i Rosjanie z lat 60 i 70 byliby zszokowani, gdyby się dowiedzieli jaki regres spotyka oba kraje jeśli chodzi o podbój kosmosu. Już dawno powinniśmy mieć bazy na księżycu, człowieka na Marsie i pierwsze kopalnie na asteroidach.

A może niech użyją lądowników i rakiet w technologi z lat 60 siątych to może im się uda 😂😂😂😂

@WaLoR

5 ай бұрын

a po co? zapoznaj się z programem aretmis, żeby się dowiedzieć, że użycie starej technologii nie ma sensu

Panie Piotrze, ma Pan listę ulubionych filmów Si Fi ? Była ona może w którymś z materiałów POP Science ? Jeśli nie to fajnie by było coś takiego upublicznić, a nawet opatrzyć komentarzem wideo. Pozdrawiam.

A jeszcze pamiętajmy ze wylądował na księżycu lądownik a wraz z nim łazik załogowy, na baterie zaznaczam. W latach 70 akumulator takich rozmiarów ważył z 200kg xD

@user-mv5wv9kc8u

5 ай бұрын

​@@user-wo8io6zm3ta co ma wiara do tego?

@wazywek

5 ай бұрын

Do ksiezyca jest 365tys km a oni 50 lat temu nawet termosfery nie pokonali w próbach tj 600km .Na nagraniach jest makieta księżyca z lądowania.

Zaczynam wątpić, że oni tam kiedyś bywali. Teraz nie lecą, bo trzeba by to udowodnić.

@GrandePunto8V

5 ай бұрын

Program "Myth Busters" udowodnił tyle, że wszystko da się nagrać na Ziemi.

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Ja zawsze wiedziałem.

@romank934

5 ай бұрын

Teraz udowodnią że w 1969 było to niewykonalne ale motłoch i tak nie przyzna się że dał się oszukać..

@RenataMilosz

5 ай бұрын

@@romank934 To znaczy ja zakładam, że wylądowano na Księżycu. W takim przypadku jest to drenaż pieniędzy podatników i inwestorów, i nie wiadomo, w której kieszeni lądują.

@WaLoR

5 ай бұрын

@@GrandePunto8V brak próżni w studiu i zmniejszonej grawitajci nie da się podrobić na Ziemii xD

Dadzą radę👍👍

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

No nie był bym tego taki pewny Kubrick nie żyje, no chyba że Netflix zgodzi się nakręcić kolejne lądowanie na księżycu Amerykanom.

Kolejna porażka która upewnia mnie w twierdzeniu że ludzkość nigdy nie postawiła stopy na księżycu.

A pol wieku temu jedzili lazikiem po ksieżycu...hahaha

@wazywek

5 ай бұрын

Do ksiezyca jest 365tys km a oni nawet termosfery nie pokonali wtedy w próbach tj 600km .Na nagraniach jest makieta księżyca z lądowania.

... tyle lat mówię... złożyliby się na dobrą flaszkę i poszli spytać którędy się tam leci tych chłopów co w 60 latach ubiegłego wieku "lądowali" na Księżycu wielokrotnie i robili sobie zdjęcia jak na Krupówkach. "Lądowali" bez komputerów bo Atari ST z 16 bitową szyną danych i procesorem taktowanym 8MHz wymyślili dopiero za 16 lat ha ha...

@naturalnysport3740

5 ай бұрын

😂 Zgadza się a teraz wszystko takie rozwinięte a cienko idzie a najlepsze jest to ze dalej ludzie wierzą że byliśmy na księżycu 😂

To The Moon, Now is The Time🚀🌒

haha, spektakl nakręcony w studio. Hamburgery rozumiem, że to lyknely bo to dla nich prawdziwe jak WWE 🤣

@problemiarz

5 ай бұрын

W hameryce wszystko łykają, u nas też zaczęli... Nie wiemy jaka jest skala świadomości populacyjnej, oraz które społeczności wykazują największą skłonność do rozumowania oraz bycia świadomymi...

@GrandePunto8V

5 ай бұрын

Szczytem "inteligencji" był odcinek programu MythBusters...gdzie udowodnili tylko tyle, że słynne sceny (i efekty typu czysty odcisk buta, bez tumanów pyłu itd.) da się nakręcić w studio na Ziemi !

@problemiarz

5 ай бұрын

Jaka widownia, tacy aktorzy i sztuka. A że na widowni od zawsze plebs zasiada, toteż od zawsze szmiry same grają. I dlatego, że jest nas niewielu świadomych, te szmiry mają się coraz lepiej i lepiej. Pomyśl sobie co będzie za chwilę, gdy każdemu z nas w czasie rzeczywistym będą generowane inne obrazy generowane komputerowo... I będzie to możliwe jak najbardziej - np w smarsrajfonach otrzymasz taki obraz skrojony na podstawie twojego profilu... Ty dostaniesz inny, ja otrzymam inny, i Twój sąsiad inny... Rozumiesz co się będzie dziać już niebawem...? Może nasze pokolenia tego nie doczekają może nam pomogą w szybszym zejściu, by podgonić etapy planu doskonałego... Zacznijcie myśleć autonomicznie, i wnet ukażą wam się cele tych sqrwysynów. Po co jest testowana rozszerzona rzeczywistość (AR)...?@@GrandePunto8V

Witam serdecznie witam serdecznie witam serdecznie witam serdecznie

To dziwne, że przy obecnej technice ta trudno powtórzyć sukces z przed 50lat.

@doktorek1755

5 ай бұрын

Państwowe widac lepsze niż prywatne

@ireneusztatarczyk5056

5 ай бұрын

😂

@hipotures

5 ай бұрын

W większości przypadków nie używa się już tej techniki i nie ma sensu jej odtwarzać.

@btupalski

5 ай бұрын

Dziwne to fakt, jednak pamięta że teraz bardziej dba się o wszystko wokół misji niż kiedy. Bardziej ceni się ludzkie życie komfort ekologię itd.

@sebastianpietrasz2711

5 ай бұрын

Nic dziwnego jeśli wezmie sie pod uwage ze szanse przezycia szacowane były wtedy na 50 %. Jak łatwo się domyślić teraz jest to nieakceptowalne

9:10 co to za drugi serial/film wymieniony przez Piotra obok "For All Mankind"?

Próba lądowania japońskiej sondy SLIM na powierzchni Księżyca zakończyła się sukcesem.

@romank934

4 ай бұрын

Wiemy o tym na podstawie zaprezentowanej na YT animacji

A po co wysyłają prochy prezydentów?

@Rolkowy_Podroznik

5 ай бұрын

Pewnie nie mają co z kasą robić

@slowdiesel1044

5 ай бұрын

Prochy prezydentów to dla komika z kijowa. Wciagnie każda ilość

No właśnie, co z tymi prochami słynnych osobników?😉 Polecą w przestrzeń kosmiczną??

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Może za jakieś 50 lat jak już się nauczymy tam latać!

Megalomania bogaczy z tymi prochami.

Snobizm, obłuda, żeby się nie (za przeproszeniem) zesrali z tymi prochami na księżycu, żałosne :D i bardzo dobrze że prochy nie doleciały tam gdzie miały. Jeszcze tam nie byli a już syf robią hehe ;) jakie to ludzkie ;)

Ale pamietajcie ze 55 lat temu, majac do dyspozycji komputery o mocy obliczeniowej liczydla, latali tam jak na wycieczki krajoznawcze, by pograc w golfa czy pojezdzic "samochodem". Kubrick to byl jednak gosc...

@GrandePunto8V

5 ай бұрын

Tak jest. A najśmieszniejsze są programy typu MythBusters...które udowadniają tylko tyle, że poszczególne sceny da się nakręcić na ziemi! TO jest prawidłowy wniosek logiczny (a nie, że "obalili mity foliarzy").

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Zgadza się Kubrick to był gość, gdyby nie on to Amerykanie nigdy by nie wylądowali na księżycu zawsze tak twierdziłem.

Ja myślę, ze wynajęcie studia nagrań musiało ostatnio mocno podrożeć i odpuścili sobie ladowanie na księżycu.

@WaLoR

5 ай бұрын

a zwłaszcza, że samo studio jest wypełnione próżnią i ze sztuczną grawitacją imitującą tą z Księżyca

@arnold-do9ng

5 ай бұрын

​@@WaLoRa całość przyklepuje zaginiona technologia lat 70, która umożliwiała bez komputerów elektronicznych wylądować na księżycu i jeszcze to nagrać 😂😂😂😂

@WaLoR

5 ай бұрын

@@arnold-do9ng bez komputerów?? ty to w ogóle nie znasz się na temacie XDDD Polecam się dokładnie zaznajomić z Apollo, bo wiedzą teraz nie zabłysnąłeś...

@arnold-do9ng

5 ай бұрын

@@WaLoR tak, bez komputerów ELEKTRONICZNYCH, które powstały 16 lat później. Nie dziwi mnie, że wierzysz w jakieś bzdury lądowania załogowego na księżycu, skoro masz ewidentne braki w czytaniu ze zrozumieniem 😁😁😁

@WaLoR

5 ай бұрын

@@arnold-do9ng Niestety nie masz racji. Komputer pokładowy AGC z czasów apollo był elektroniczny, a pierwszy komputer elektroniczny powstał w 1946 roku, nazywał się ENIAC. Poczytaj se w internecie. Nie wiem skąd masz takie błędne źródła.

,,Prochy,, na księżycuu. ;-)😮😅😂❤

Hahaha. Nie wierzę w nic co możni tego świata opowiadają nam, jeśli nie dotknę i nie zobaczę. Podobno byliśmy już na księżycu, a tu problem jak wylądować, jak się nie rozbić. Hucpa.

Ooo jaaa USA nie wyląduje na księżycu... i co my teraz zrobimy? Jesteśmy zgubieni.

Nigdy nie wylądowali i nie wylądują.

Firma astrobotic specjalizuje się w łazikach, ale żaden jeszcze nie wylądował obcym globie. Zatem w o jakich łazikach mówimy? Tych jeżdżących po Ziemi? Jak można się w czymś specjalizować i nie mieć jeszcze tzw. oddanego projektu?

@kollokolo6096

5 ай бұрын

Ja się specjalizuje w budowie okrętów podwodnych. Wszystkie działają dobrze idą na dno 😆

Nie jestem płaskoziemcą, ale w lądowanie na księżycu, według pokazywanych nam z tego wydarzenia filmów, nie jestem w stanie uwierzyć. Jeszcze ten fakt zawieruszenia się dowodów… Podsumowując: MISTYFIKACJA!

👍👍

Jak fajnie że w Kerbalach solary same się orientują do słońca.

@WaLoR

5 ай бұрын

ja czasami zapominam otwierać paneli słonecznych XD

To się aż prosi o głos kultu płaskiej ziemi i "nigdy nie byliśmy na księżycu"

Ciekawe ile nam zajmie aby podróżowanie w kosmos będzie wyglądało jak w filmach sci fi.

Kiedyś amerykańscy technicy obsługiwali amerykańskie urządzenia. Dziś sprzęt z Tajwanu obsługują portorikańczycy.

👍

Coś z mikrofonem? U mnie metaliczne sopranienie.

Wysyłać prochy w kosmos, 🤦 Ludzie oderwani o rzeczywistości, z Ego większym niż Kosmos,

Po obejrzeniu tego materiału przypomnę sobie konferencję prasową astronautów Apollo 11 po powrocie na Ziemię. Ot tak dla rozrywki 😆

@VirtualTransformer

5 ай бұрын

Na pierwszej konferencji mieli dziwne miny, całkiem mało radości i dumy nie to co po pierwszym locie orbitalnym czy u Gagarina.

@HetmanLesny

5 ай бұрын

@@VirtualTransformer No właśnie, jakby skazano ich na 12 lat ruskiego łagru xD

@VirtualTransformer

5 ай бұрын

@@HetmanLesny Może skazano ich na całe życie w kłamstwie.

@slavdesystem4594

5 ай бұрын

​@@VirtualTransformerDokładnie

Wydać gdzie jesteśmy technologicznie. Wielkie robienie wrażenia aby uzyskac dofinansowanie. Startup-y które służą tylko wyciąganiu kasy od inwestorów. Dużo szumu, malo efektów. Szkoda.

Jak to nie wylądują na księżycu,przecież mogą użyć tej samej technologii którą użyli w latach szśćdziesiątych jak Amstrąg spacerował po srebrnym globie

@WaLoR

5 ай бұрын

mogą, ale po co?

@arnold-do9ng

5 ай бұрын

​@@WaLoRno właśnie, lepiej tracic kolejne miliardy i czas na to, żeby wynajdować koło na nowo 😂 takie to gospodarne i efektywne z perspektywy inwestorów.

@WaLoR

5 ай бұрын

@@arnold-do9ng jakby na to nie patrzeć to lepiej. Jakby nie wydywanie wielu milardów dolarów w rozwój informatyki, dalej byś korzystał z Macintosha - i po co wynajdować koło na nowo 🤣Przecież lepiej zatrzymać się w rozwoju technologicznym i nie robić żadnych postępów, gratuluję rozumowania.

@arnold-do9ng

5 ай бұрын

@@WaLoR nietrafiona analogia, informatyka rozwinęła systemy binarne na tyle, że te poprzedzające odeszły do lamusa z prostej przyczyny - zaawansowana technologia zdeklasowała i wyparła starocie bo jest bardziej rozwinięta, efektywna, wydajna. Nie można tego powiedzieć o lotach załogowych na księżyc, ponieważ współcześnie technologia uniemożliwia takich lotów, jeżeli umożliwiała w przeszłości na tej prymitywnej w stosunku do niej z lat 70, to jak się ma ten twój nielogiczny argumentów, że zanotowano regres i porzucono jedyną technologię do lotów załogowych na obiekty pozaziemskie i nikt tego nie rozwinął od 50 lat? haha 🤭

@user-mv5wv9kc8u

5 ай бұрын

Tak? To idź do Forda i poproś zeby uruchomili masową produkcjemodelu T. Ciekawe co ci odpowiedzą xD

Najważniejsze, że Vulcan Centaur zrobił swoje. Reszta to wisienka na torcie :)

W Hollyłudzie znowu cuś nie pykło 🤣

Nie ma Kubricka to i ladowania nie będzie

@GrandePunto8V

5 ай бұрын

Może James Cameron by dał radę albo ktoś inny z PedoWood-u? Nie wiem...

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Teraz Netflix ma kręcił Amerykanom lądowania na księżycu.

@naturalnysport3740

5 ай бұрын

​@@AnthonySpider300-tu3xj😂

Panie Astrofaza, jak znajdą ropę lub inne surowce ziem rzadkich w dużej ilości na księżycu to już za rok powstał by tam nowy Dubaj

@ZdzichaJedziesz

5 ай бұрын

I tak by się nie opłacało eksportować tego na Ziemię 😁

@myszolification

5 ай бұрын

Wszystko kwestia transportu i jego kosztów i tu wkracza starship... 😉

@myszolification

5 ай бұрын

Na początku też nie opłacalne było sprowadzanie niklu, cadmu, litu itp z Afryki...

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Nie da się znalezć surowców ziem rzadkich na księżycu proszę Pana, surowce ziem rzadki da się znalezć tylko na ziemi jak to sama nazwa nam mówi.

To znaczy, ze kilkadziesiat lat temu, dysponujac gruzem technologicznym - amerykanie dolecieli, wyladowali i wrocili. Dzis za sprawa super technologii, trzeci raz klapa? Cos tu sie nie styka ;)

właśnie wcozraj skonczylem for all mankind i az nie wiem co ze soba zrobic jak nie ma poki co kolejnego sezonu, dawno mnie tak zaden serial nie wciagnal

Nigdy nie bylo zadnego ladowania na Ksiezycu. Ps. Kto ci robi dubbing?

@jozefjozefczyk3936

5 ай бұрын

Już naziści latali,ludzie mało wiedzą

@WaLoR

5 ай бұрын

Dałeś wyprać mózg. ZSRR był na księżycu i kazali zapłacić Amerykanom, aby nie ujawniać prawdy. Taki szantaż trwa do dzisiaj

W latach 70 lądowanie się udało, mimo szczęścia czy nie, ale dziwne jest to, że 50 lat później nie potrafimy już tego powtórzyć z nowszą technologią, a marzy nam się mars, do którego nawet nie wymyślono jeszcze odpowiedniego skafandra. W latach 2000 wierzono, że mars podbijemy do 2017 roku, teraz też się wierzy, że to się uda do 2030 roku. Marzy nam się kosmos, a nie potrafimy zadbać o to, aby na naszej planecie było bezpiecznie. Ładujemy miliardy w zbrojenie wojsk by finalnie skończyć jak Einstein powiedział, na kamieniu i kiju. Nie ma co się łudzić o lotach, można jedynie podziwiać zdjęcia wykonywane przez np webba.

@hellicon139

5 ай бұрын

Zapewne wszystko rozbija się o hajs. W czasach zimnej wojny przewalano ogromne pieniądze ścigając się z ZSRR. Tak z resztą doprowadzono to załamania się ekonomicznego sowietów.

@sajuente8235

5 ай бұрын

Tak na prawde niewiele sie rozwinelismy jesli chodzi o kosmiczna technologie. Spojrz na taki glupi przyklad elektrowni atomowej. Myslisz ze to cud? Nie. To taki sam czajnik podgrzewajacy wode jak zwykla elektrownia weglowa. Produkuje prad identycznie jak 100 lwtnie elektrownie. Tak samo w kosmosie. Nadal mamy te same problemy ktorych nie da sie przeskoczyc nawet dzieki nowszej technologii. Kosmos jest skrajnie nieprzyjazny bez roznicy jaka wspaniala technologie wymyslimy.

@ZdzichaJedziesz

5 ай бұрын

Powiedz to Putinowi, i zapytaj dlaczego rozpętał wojnę zamiast inwestować w rozwój nauki i podbój kosmosu? 😁

@matthewthompson8058

5 ай бұрын

@@ZdzichaJedziesz putin przeciez wojne przegrywa tak juz od kilku lat

@Korowiow_vel_Panajew

5 ай бұрын

A jaka jest dziś motywacja? W istocie wszystko co się wtedy wydarzyło jeśli chodzi o eksplorację kosmosu to były zawody o największego kosmicznego pytonga, dziś jeśli nie ma jakiejś mocarstwowej konkurencji, to trudno podatnikowi wytłumaczyć dlaczego zamiast dać mu stimulus check chce kogoś wysłać na kosmiczną skałę.

Troche dziwne to wszystko

😂😂😂 Tylko tyle

A co z wiedzą jak dolecieć na księżyc z zeszłego wieku?

@wazywek

5 ай бұрын

Do ksiezyca jest 365tys km a oni 50 lat temu nawet termosfery nie pokonali w próbach tj 600km .Na nagraniach jest makieta księżyca z lądowania.

@TeQPlay.

5 ай бұрын

Jak to co nasa zgubila dokumentacje.....

@MrRGBable

5 ай бұрын

@@TeQPlay. :D

Nie jestem spiskowcem czy coś, ale to robi się dość dziwne że w latach 70 ludzie przeprowadzili kilka pod rząd udanych lądowań na księżycu, a obecnie po prawie 50 latach rozwoju technologii mamy problem z wyslaniem bezzalogowego statku. Taka troche "rysa na diamentowym klamstwie".

@buniokowski3162

5 ай бұрын

Znajdź różnice między scenariuszami: 1) NASA, a dokładniej bardzo doświadczone JPL, konstruuje i wysyła całą serię bardzo udanych, skomplikowanych, oraz, co za zaskoczeni, bardzo drogich łazików marsjańskich, które działają całymi latami bez problemów (aktualnie Curiosity 11 lat, na chodzie), podobnie jak mnóstwo innych sond, próbników ich produkcji. 2) NASA zamawia w cenie fistaszków, od niedoświadczonej firmy, prymitywny lądownik, głównie po to, aby nie było zarzutów, że wysyłają nową, testowaną rakietą bezużyteczny balast, i ten lądownik zawodzi. Nadal uważasz, że jest w tym coś szczególnie dziwnego? Kupujesz czasem jakieś rzeczy? Coś ci mówi ich cena, producent?

astrobotic ma dobre plany w teorii, w praktyce już nie jest tak gładko

W 69 roku lądowali na księżycu w parniku teraz już parników nie produkują no cóż

To wysyłanie prochów na księżyc jest turbo wieśniackie 👀 a co Wy o tym myślicie?

Jeśli nie USA to ktoś inny, Chiny? Indie? Prywatna firma?

Przecież mogli to ogłosić sukcesem , Mózk by tak powiedział jakby to była jego misja a fanboje by łykneli.

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Następnym razem ogłoszą sukces i puszczą gawiedzi jakieś stare sfingowane filmy z latv 70-tych i cały świat łyknie tak jak łyknoł w 1969. Głupota ludzka i łatwowierność nie zna granic.

@WaLoR

5 ай бұрын

@@AnthonySpider300-tu3xj ludzie wylądowali na księzycu i cie to boli 😂😂🤣🤣😂😂 zazdro??

dlaczego współcześnie nie posiadamy technologii do załogowych lotów na księżyc? To jakiś spisek globalny? 🤣

@matthewthompson8058

5 ай бұрын

wina putina

@WaLoR

5 ай бұрын

wina tuska

@Jan_Strzelecki

2 ай бұрын

Nie posiadamy takiej technologii w całości ponieważ zdolność do lądowania na Księżycu nie była utrzymywana.

@arnold-do9ng

2 ай бұрын

@@Jan_Strzelecki globalny spisek

@Jan_Strzelecki

2 ай бұрын

@@arnold-do9ng W tym momencie twój "globalny spisek" jest tak monstrualnie wielki, że rzeczywiste lądowanie na Księżycu jest w porównaniu z nim banalnie proste 🙄

Szkoda Peregrine nawet nie wiedziałam że jest taka misja, Jedna strona świata chce się rozwijać druga prowadzi wojenki świat jest dziwny

Dobre. Polecieli na ksiezyc i na nim wyladowali 55 lat temu. 12 osob po nim chodzilo i kazde londowanie zakaczylo sie sukcesem. Teraz nie moga tego zrobic i co chwila wymyslaja nowe wymowki. Cholera ja uwielbiam kosmos i wszystko co jest z nim zwiazane, ale musze powoedziec ze zaczynam sie coraz czesciej zastanawiac czy ta konspiracja ksiezycowa nie jest czasem prawda 🤷‍♂️ Wiem jak to brzmi, ale kurde cos jest nie tak. Ksiezyc to nie mars. To nasz kosmiczny ogrodek.

@jozefjozefczyk3936

5 ай бұрын

55lat temu nie potrafili wysyłać łazików na Marsa teraz mogą

@wieczornepogawedki5720

5 ай бұрын

@@jozefjozefczyk3936 my tu rozmawiamy o ladowaniu ludzi na ksiezycu a nie o wysylaniu robotow. Ogolnie nie bardzo rozumiem do czego odnosi sie twoj post.

@szymongniadek1206

4 ай бұрын

​@@wieczornepogawedki5720lądownik japoński wylądował np. Warto wspomnieć, że to nie NASA tylko prywatna firma , a jeszcze żadna prywatna firma nie wylądowała na księżycu

z każdym kolejnym problemem co raz mniej wierze w to że byli na księżycu

@GrandePunto8V

5 ай бұрын

Dopiero teraz w 2024 r.? To masz trochę spóźniony zapłon. Ale lepiej późno niż wcale.

Szkoda 😢

Tak to jest jak Janusze kosmicznego biznesu i cebulactwa biorą się za robotę 😂😂

Na Księżycu nie wylądują ale na pustyni w Nevadzie jest szansa.

Heee, heee... Prochy na Księżyc ja też mogę wysłać.., nawet taniej. Chętnych do takiej usługi proszę o zgłaszanie się w komentarzach poniżej, a podam nr konta, na które należy dokonywać przedpłat, a także adres do przesyłania prochów. Pozdrawiam

to tylko udowadnia, że załogowe lądowanie na księżycu to fikcja i nigdy się nie wydarzyła w przeszłości.

@pees9082

5 ай бұрын

​@Artur_675przede wszystkim współcześnie nie istnieje technologia do lotów załogowych na księżyc, nie istniała nigdy co potwierdza fakt, ze jej współczesne zaawansowanie to uniemożliwia.

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Brawo w końcu ludzie zaczynają to dostrzegać 👋

Plemię Navajo ma problem z wysyłaniem prochów na Księżyc, uważają to za profanację. BTW "Beam me up, Scotty" nigdy nie padło w Star Treku.

Astro Drom chyba 😅 kosmo to cccp 😂

tym bardziej nie wierze w to że wylądowali kiedyś tam jak teraz im nie wychodzi

@AnthonySpider300-tu3xj

5 ай бұрын

Brawo bardzo się cieszę że zaczyna to w końcu docierać do ludzi.

50 lat temu człowiek wylądował na Księżycu....niby.....a teraz przy takiej technologii sam lądownik nie może wylądować...ciekawe...ktoś z nas robi głupków

Jak to jest, że sondy Voyager pomimo ponad 40 lat istnienia wciąż działają? A ta sonda wystrzelona kilka dni temu nie dała rady? Chyba inżynierowie niedouczeni?

@GrandePunto8V

5 ай бұрын

To akurat fakt (nikt nie podskoczy): młode pokolenia pseudo-inżynierków są dużo głupsze.

@WaLoR

5 ай бұрын

sondy voyager nie istnieją, nie było lądowanie na księżycu, ziemia jest płaska

@kanadol-polaksolidarnoscve7472

5 ай бұрын

@@WaLoR Ha, ha ha ha.

Jestem tego samego zdania. I nie mam żadnych wątpliwości, że Amerykanie nie wylądowali na Księżycu. A lądownik w tym przypadku to powinien być mały pryszcz. Przy tym wszystkim.

@buniokowski3162

5 ай бұрын

No i oczywiście, na żadnym Marsie również nie wylądowały ich lądowniki, łaziki, to jeden wielki humbud od 60 lat. Jasne.

A ja jako zwolennik teorii spiskowych powiem tak: ktoś może nie chcieć niezależnych badań.

@Krzysztof_Topolewski

5 ай бұрын

Ciekawa teoria tylko że ta firma współpracuje z NASA. Nie jest konkurencją a bardziej podwykonawca

@darekpowroci7590

5 ай бұрын

@@Krzysztof_Topolewski Mógłbym postawić tezę dzięki takiej współpracy łatwiej infiltrować program.

@user-mv5wv9kc8u

5 ай бұрын

70 agencji kosmicznych, kilkanaście ma możliwość samodzielnego startu. Chyba bardziej niezależnieod siebie się nie da

Te prochy spaliły sie w atmosferze księżyca 🤔

@jacek1929

5 ай бұрын

Ale Księżyc nie ma atmosfery, więc...?

@IeLca-gu8zg

5 ай бұрын

@@jacek1929 tak oczywiście i o tym wiadomo od dawna , E nie czekaj wróć może jednak ma ale tak słabą ze można by ją porównać do podwyżek płać minimalnych w sektorach prywatnych czyli praktycznie nie widać niczego 😀

@jacek1929

5 ай бұрын

@@IeLca-gu8zg kilkaset atomów na metr sześć. ? Czy nawet kilkadziesiąt tysięcy nie spowoduje żadnego tarcia więc nie spalą się, niestety 😁

Prawdę mamy w Z Archiwum X.Fałszywe nagranie na księżycu,i pokazane jak ludzie oglądają to."Mamusiu to jest księżyc?" "Tak kochanie".Tak serio uwielbiam Palacza.Polecam serial którzy nie oglądali 😊😊

niech to lądowanie zrobi activision z blizzardem albo rockstar ewentualnie ubisoft... kino

Sabotaż, albo brak wiedzy kogo zatrudniają te prywatne. firmy ?

Astrofaza wytłumacz czemu te Wszystkie bogate osoby wysyłają swoje DNA w tym kierunku ;)

Dziwie sie ze tak powazny kanal twierdzi ze na ksiazycu kto postawil stopkę 😅

@wazywek

5 ай бұрын

Do ksiezyca jest 365tys km a oni 50 lat temu nawet termosfery nie pokonali w próbach tj 600km .Na nagraniach jest makieta księżyca z lądowania.

@WaLoR

5 ай бұрын

Niezły bait

@romank934

4 ай бұрын

To jest 30 średnic Ziemi jakby ktoś nie wiedział.

To nie jest klęska prywatnej firmy, a właśnie państwowej NASA. Niby co oni mieli osiągnąć, skoro to ich pierwszy lot? Ponadto żadni z nich "innowacjorzy", a są nadal świeżakami. Abstrakcją ze strony NASA jest liczenie na sukces lub jeszcze przewożenie ładunku w tak niesprawdzonej technologii. W jakiejkolwiek dziedzinie nigdy nie odnosi się od razu sukcesu w pierwszej próbie. Z takim założeniem szybkiego postępu nie będzie. Tylko wielokrotne loty po taniości dadzą rezultat i wypracują lepsze rozwiązania podróży kosmicznych. Najlepiej pokazało to SpaceX, i to nawet oni się przeliczyli z czasem, więc chcą zwiększyć tempo produkcji rakiet. Budowanie rakiety dziesięciolecie dla jednego startu jest bez sensu. Dlatego przy startach ostatnich teleskopów ludzie się tak cieszyli, bo całkowity sukces tego był prawdopodobny niczym strzał w lotto.