Сам преподаю детям, но если 10 классникам легко объяснить, так как уних уже есть багаж знаний, то младшие школьники это правда сложно. То что вы делаете - это просто высший пилотаж!!!! Огромное вам спасибо. Вы даете такую базовую основу, которой не встретишь нигде!!

4:39 Теория дальнодействия (сторонник - Ампер) 6:30 Теория близкодействия 6:56 Электромагнитное поле 9:23 Майкл Фарадей (в 1832 описал) 10:54 Электромагнитные волны 11:48 Способ обнаружения эл. поля в пространстве 11:56 Электрическая сила 12:30 Почему теория называется теорией близкодействия 13:09 Фарадей и Максвелл 13:51 Взаимное воздействие полей на заряды 15:18 Измерение в кулонах. Шарль Кулон 17:00 Что такое 1 Кл (ответ будет в другом видео) 18:30 Устройства для накопления зарядов 18:57 Используемый в опытах в классе заряд 19:19 Эксперименты с электрометрами 21:10 23:00 Где сосредоточен электрический заряд 24:20 Элементарный заряд. 25:50 Эксперимент, доказывающий существование такого заряда (опыт Иоффе) 31:30 Опыт Милликена (эксперимент по измерению величины элементарного заряда) 35:43 Величина заряда

@Danial.2407

Жыл бұрын

Святой

@alextuman51

11 ай бұрын

Мужчина

физика --- начало всех дисциплин ...мне уж 40 работаю электриком ..интересно вспомнить для себя азы школьные ... вы доходчиво обьясняете--хороший учитель...спасибо

Мой учитель впихнул ваши 10 уроков в свои 4. Конечно ничего не понятно, поэтому выражаю огромную благодарность за возможность выучить и сдать физику :).

@eisanfa6816

2 жыл бұрын

Тоже любите астрономию?

@astronom645

2 жыл бұрын

@@eisanfa6816 как видите

@eisanfa6816

2 жыл бұрын

@@astronom645 Отлично! Пожалуй,мы могли бы стать одной командой.В нас есть что объединяет.

@astronom645

2 жыл бұрын

@@eisanfa6816 командой? В плане?

@eisanfa6816

2 жыл бұрын

@@astronom645 В плане "командой"я предлагаю вам объединиться.Могу дать свой WK.

У вас оказывается есть и видеоуроки на вузовской программе! Спасибо, настоящий преподаватель по физике, что и редкость в наше время... доступное и понятное объяснение материала

@ms_gore

4 жыл бұрын

Можно ссылку?

@ms_gore

4 жыл бұрын

Можно ссылку?

@user-py8md9kf5i

4 жыл бұрын

@@ms_gore наверно

@nikgap4829

3 жыл бұрын

Моя по роль багир

@nikgap4829

3 жыл бұрын

Меня зовут Гапонов Владимир 16 лет

Вы как всегда на высоте!

Как всё понятно.Спасибо большое!Наш учитель не умеет вести грамотно уроки.Включает видеоурок на 3 минуты и считает этого достаточно.

Уважаемый Павел Андреевич! Ваши лекции по красоте и ясности на уровне учебника " Высшая математика для начинающих" Зельдовича Я. Б. Большое вам спасибо за ваш нужный и полезный труд!

Удивительно, настолько просто и понятно изложен материал. Хочется пожелать здоровья этому замечательному преподавателю.

очень увлекательно рассказываете, спасибо за уроки

Просто браво! Как же мне нравится, что в своих уроках вы сочетаете как чисто научные знания, которые углубляют понимание окружающего мира, так и исторические аспекты развития тех или иных идея. Каждый урок словно увлекательное путешествие вместе с "первооткрывателями" неизведанных научных земель!

Огромное спасибо Вам за это видео, я болела и пропустила уроки по этой теме и ничего не знала, но посмотрев ваше видео всё поняла, спасибо💖

Фундаментальный урок. Фундамент понимания электрических явлений. Спасибо Вам!! (в очередной раз))

очень увлекательно рассказываете, смотрю взахлеб, мне 33 :)

@nikgap4829

3 жыл бұрын

Как тебя зовут.

@nikgap4829

3 жыл бұрын

А мне 16 лет Гапонов Владимир

@nikgap4829

3 жыл бұрын

Vtvvtbgyynyybfgg hhgbgfghygfghyyu7ju jhhhhghhggbhgbgbgbgtbbg jggbhyyh jggnhghhgfnghbfhghh jggnhghhgfnghbfhghh jhhhhghhggbhgbgbgbgtbbg bbghh njhjjbfjgunhjhbnhhjmmklkvjk

@sxantee9965

3 жыл бұрын

@@nikgap4829 всё в порядке?😳

@artursminalto9020

3 жыл бұрын

Не ты один, мне 34й пошел, за ум так сказать взялся. 😄👌

Учитель на высоте. Все досконально понятно. Спасибо.

Спасибо вам за ваш труд и такие хорошие уроки по физике! С вами 45 минут урока пролетают как 10.

Спасибо Вам большое, Павел Андреевич! 😊

Спасибо,как здорово это понимать,даже чувствовать себя будешь увереннее

Спасибо большое. С нетерпением жду следующих уроков.

Спасибо. Очень интересно!

Спасибо! В школе одновременно начались и физика, и химия, и алгебра. Не смогла разобраться сразу во всём, решала лабораторные по образцам без вникания. Сейчас стало бить током на велосипеде под ЛЭП - поняла, что совсем не понимаю ничего по этой теме. Ваши уроки помогают разобраться в сути этого явления

спасибо за возможность выучить физику

Спасибо! Спасибо! Спасибо! Я как то прочла,что если бы мы попали на машине времени в далекое прошлое,то не смогли бы объяснить,как добыть электричество,хотя всю жизнь с ним жили . И мне захотелось все таки уяснить для себя,что такое электричество. В школе как то все невнятно объясняли.

28:07 Спасибо, что не стали скрывать!

Было необычно услышать про карантин. Актуально как никогда, привет из 2020

@user-bh7fl5yd1j

3 жыл бұрын

Привет из 2021

@muradmuslivov537

3 жыл бұрын

Привет из2022

@user-on4tr4xz9e

2 жыл бұрын

Привет из 2023

Здравствуйте Павел, вы меня так вдохновили, я стал больше понимать в этой теме, я теперь знаю всё что в теме: Электрическое поле. Опыта Миликена Иоффе

Robert melykian, armenin, spasibe za urok, genyalny uzitel.

Спасибо, конечно мои желания выходят за рамки этого видео, хотелось бы увидеть дополнение к этому уроку, а именно демонстрацию и практику по опыту Иоффе или Милликена :)

Можно подробнее, какими средствами в опыте Милликена измерялась скорость капелек? Спасибо, очень интересный урок, жаль нельзя два лайка поставить :)

@pvictor54

4 жыл бұрын

За капельками велось наблюдение через микроскоп со шкалой расстояний.

Спасибо, Павел Андреевич!

Спасибо за урок!!

Спасибо огромное!

спасибо огромное!!!

Будьте здоровы Павел Викторович

Спасибо))

Большое Вам спасибо

Спасибо большое

Спасибо большое!!!

Жду следующий урок по этой теме

Поразил портрет Майкла Фарадея,до чего умные глаза, смотрит как из будущего. 19 век это пик синусоиды Ума Человечества.Благодарен вам за это фото.

Огромное спасибо

Спасибо. понял

Идеально!

спасибо

Спасибо

СПАСИБО

вы лучший

Здраствуйте,Павел Виктор

Попадая в маленькое отверстие пылинки цинка и мы включим пластинки металические без ультрафиолета , пылинка притянется на нижнии пластинки так как имеет силу притяжения и нейтральность ?

Класс

можно ли узнать, каким образом мы заряжаем плостмасовый колпак ручки ( если так можно сказать)? и какое ваше мнение на счет эфира ( я имею в виду Никола Тесла)

@pvictor54

6 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/nXajztyKk5fQY8Y.html kzread.info/dash/bejne/lmR6pMx9p7qyZcY.html Эфир - это модель, не подтвердившаяся экспериментально. kzread.info/dash/bejne/h21hlNRwlNGxmbg.html

Удивительно ! Заряд ! Это свойство элементарных частиц .Электрическое поле заряда ещё более удивительно ! Изменяющейся электрическое поле . С ума сойти . Павел Андреевич .Вопрос . Если удалять например электрон от протона .1 случай . Рывком на некоторые расстояние . Буде всплеск уже электромагнитного поля ? То есть всплеск энергии ? Выход света ? Случай 2. Удаляя электрон плавно от протона. Силовые линии изменятся сразу или по ним пойдёт как-бы волна ? Близкодействие из-за напряжённости силовых линий ?Заранее спасибо за ответ .

@pvictor54

4 жыл бұрын

Чем больше ускорение заряженной частицы, тем больше энергия испускаемого им электромагнитного излучения.

Спасибо!

39:48 два вопроса 1) Как капельки электризуются без рентгеновской трубки? Откуда они получают заряд? Явно не от верхней пластины, которая заряжена противоположно нижней. Как тогда? 2) Зачем мы заряжаем верхнюю пластину? Получается, что тогда на капельку/частичку будут воздействовать сразу два электрических поля (от каждой из пластин), что должно затруднить подсчет силы через равнодействующую. Или как раз это и лежит в основе того, что мы смотрим на расстояние, пройденное частичкой, и, сравнивая с зарядом на пластинках, делаем выводы?

@Micro-Moo

4 ай бұрын

«сразу два электрических поля...» Нет. Само понятие бессмысленно. Поле подчиняется принципу суперпозиции, так что оно одно. А вас не смущает, что сами заряды пластин составляются из многих зарядов элементарных частиц. То есть много полей? Задача о поле между пластинами очень проста. Если вы внимательнее посмотрите, то увидите, что неважно, какая пластина как заряжается, важна только разность потенциалов. И теория измерений Милликена-Йоффе кране проста, но осуществить измерения на практике сложно, так как всё идёт на грани погрешности измерения. Всё-таки заряд электрона очень мал. Как заряжаются капельки - вопрос достаточно сложный. В данном случае это не так важно. Заряд должен быть мал, скорее всего, это спонтанный случайный заряд, который у всех объектов всегда есть. Просто капелька тоже должна быть маленькой, в этом весь фокус.

Здравствуйте. Огромное спасибо Вам за Ваши уроки, они просто потрясающие! Я начала их смотреть... И теперь это круче любых, даже самых топовых сериалов. И сезонов еще много впереди. ВОПРОС: почему при распрыскивании масла из пульверизатора капельки заряжаются сами, и им не нужна для этого сторонняя сила? Я предположила, что это потому, что капельки очень малы. Поэтому количество заряженных частиц в одной капле настолько мало, что если в одну каплю попало, например, 20 молекул, заряженных нейтрально, и еще 2 электрона, то для этой капли два этих "-" заряда будут очень значительными, и поэтому частица может считаться отрицательно заряженной. Насколько мои предположения далеки от истины? Заранее большое спасибо

@pvictor54

4 жыл бұрын

Электризация происходит по тому же механизму, что и электризация липкой ленты при ее отрыве от рулона.

Здравствуйте. А чем обусловлено эл. поле на положительно заряженных телах?Ведь положительный заряд это отсутствие электронов

Павел Андреевич, а как заряженные капли воды будут реагировать если к ним подносить одноименные и разноименные заряженные тела ? так же как и листочки в электрометре ?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Одноименно заряженные капли будут отталкиваться друг от друга (кстати, с помощью этого явления можно получать мельчайшие капли). Разноименно заряженные - притягиваться друг к другу и сливаться.

вам никто не говорил, что вы похожи на Майкла Фарадея?

@isakneuman9995

4 жыл бұрын

Да как ты его спалил ?? Все пацаны пакуем его

@ewgeniypanarin1434

4 жыл бұрын

По-моему, что от Эйнштейна есть ...

@zapretiteastrologiu

3 жыл бұрын

Так я не одна это заметила😂

Здравствуйте. Хочу задать вопрос: какие учебники и задачники вы используете? Буду благодарна ща ответ.Полина

@pvictor54

5 жыл бұрын

rlphys2022.blogspot.com/p/blog-page_58.html

Уважаемый Павел Алендреевич . Подскажите пожалуйста . С какого номера урока Вы ведёте повествование об основах электричества? Спасибо за понимание. С уважением Вячеслав.

@pvictor54

5 жыл бұрын

kzread.info/dron/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw.html Здесь всё. В 8 классе с урока 100. В старших классах легко найти по заголовкам разделов.

Я смотрю, у вас в лицее ходили в карантин еще до того, как это стало мейнстримом. В остальном очень интересно даже мне, а я гуманитарий и школу закончил уже 15 лет как.

может глупый вопрос 15:00, а как заряд 1 отличает свое поле от поля заряда 2, они же вроде бы одинаковые должны быть?

@user-yv5st3jp7u

3 жыл бұрын

Ну так там нечего отличать, они абсолютно одинаковы. Просто действуют они исключительно на другие частицы.

Вы и Фарадей очень похожи)

конверт вскрыли через сто лет, круто, а еще есть такие конверты?

@pvictor54

4 жыл бұрын

Не знаю...

це так цікаво, що я забув поставити один *like* привет из Болгарии :)

Дякую

Павел Андреевич, вы не знаете как контролируется маленькие электрические импульсы на микросхемах материнской платы? Мне просто интересно, как комплектующие пк распознают сигналы без машинного кода.

Павел Виктор, здравствуйте! А почему поля - материя? В моем понимании материя это то, что можно потрогать руками, а здесь нельзя потрогать, но так же называется материей, возникает вопрос, а какое все же определение у термина материи, раз поле - материя?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Материя - это всё, что существует независимо от нас и может быть обнаружено приборами. Необязательно материю можно потрогать руками.

Вы хороший физик А вы посещаете музеи? Просто мы были в музее Эйнштейна

@pvictor54

3 жыл бұрын

А мы - в Музее интересной науки и в Музее звука (есть и такой у нас в Одессе!)

Не по теме) На злобу дня 6:16

Подскажите пожалуйста, что за формула для вычисления сопротивления воздуха на тело сферической формы?

@pvictor54

11 ай бұрын

Об этом на канале есть уроки в последней теме по механике.

Павел Андреевич, на 31:04 вы говорите, что заряд пылинок не удалось определить из-за их неправильной формы. А почему нельзя было создать вакуум в области между пластинки конденсатора? В таком случае не пришлось бы учитывать силу сопротивления, достаточно было бы рассмотреть только электрическую силу и силу тяжести. Это связано с тем, что очень сложно создать глубокий вакуум? Или же есть другие причины?

@pvictor54

2 жыл бұрын

Силу тяжести невозможно было бы узнать.

Здравствуйте, Павел Андреевич, очень хорошая лекция мне понравилась, но кое-что осталось не ясно. А именно как определили заряд электрона. Напишу свои соображения В втором опыте, который проводил американец, он использовал масло, но по идеи те микро капли масла, состояли не из электронов, а из молекул того масла. И по идеи заряд был определен у тех маленьких молекул. Потом он определял, скорость движение как бы электрона с помощью микроскопа, но по идеи и сейчас нет микроскопа с разрешающей способностью, чтобы увидеть электрон. Так нет волн, которые меньше электрона. Прошу прошения, если вопросы глупые, но к сожалению очень слабо знаю физику. Но сейчас мне стало интересно её глубже понять, вот пытаюсь разобраться. Надеюсь получить от вас ответ

@pvictor54

5 жыл бұрын

В опыте вели наблюдения за каплями масла, и это позволило определить величину заряда именно капель. Но этот заряд капли получают именно потому, что на них оказывается 1, 2, 3 или любое другое целое количество электронов. Это и позволило определить заряд самого электрона.

@user-yt3jd1mj7w

5 жыл бұрын

Добрый день, не до конца понял, насколько я себе представляю масли состоит из молекул жира(упрощено), молекулы жира соответственно состоят из углерода, кислорода и водорода. Те в свою очередь состоят ядра(с протонами) и электронов. И как они рассчитали электрона? Допустим они рассчитали заряд у капельки, но как узнать из скольки молекул она состоит? Как узнать, что это за молекулы? И по идеи капелька должна иметь нейтральный заряд... А если она имеет какой-то заряд, значит она находится не в равновесном состояние? И там могут быть либо анионы, либо катионы? Кроме этого исходя из того, что я понял трение при движение создает электризацию. И получается капелька масло пролетая, через распылитель терлась о его стенке и могла на электризоваться? И тогда получается, то что было найдено в опыте, это ну не совсем заряд электрона, это минимальный заряд, который смогли обнаружить ученые, а заряд электрона может быть совсем другим? И я сейчас понемногу изучая физику, начинаю понимать, что строение материи из атомов и модель атомов, это больше логическая и математическая модель, а экспериментально она как-нибудь подтверждена? Про получается, если теория струн будет верна, то модель атома останется или нет? Вообще все это сложно... Как со всем этим разобраться?

@_17638

3 жыл бұрын

@@pvictor54 здравствуйте! присоединюсь к вопросу

@romik5608

3 жыл бұрын

@@user-yt3jd1mj7w Насколько я вижу со своей колокольни. Вещество состоит из атомов. Атом состоит протонов и нейтронов. Протоны и нейтроны состоят из кварков. Кварки состоят из струн (теоретически :) ). Если теория струн будет подтверждена, то модель атома, состоящего из протонов и нейтронов (которые, в свою очередь, состоят из кварков) не изменится. Изменится только понимание того, что за зверь такой - кварки. PS. Экспериментально модель строения вещества из атомов была подтверждена еще в 1945 году в Хиросиме и Нагасаки, путем сброса на эти города атомных бомб. Современные атомные электростанции - это тоже практическое подтверждение теории строения вещества из атомов.

Добрый день. Можно ли вас спросить,получается ,что заряды притягиваются и отталкиваются в результате искривления пространства

@pvictor54

Жыл бұрын

Нет. С искривлением пространства связано гравитационное взаимодействие.

@studientchend6689

Жыл бұрын

@@pvictor54 спасибо большое, с наступающим

Добрый день, Павел Андреевич! Мысленный эксперимент: берем один элементарный заряд (например, протон) и помещаем его на шар электрометра, а потом соединяем этот электрометр с другим таким же электрометром проводником. Что произойдет? Где будет заряд? Или будут практически не поддающиеся наблюдению колебания заряда туда-сюда? Если убрать потом проводник, то заряжен будет случайным образом один из электрометров, так что во множестве экспериментов вероятность каждого электрометра быть заряженным должна быть 1/2. Так?

@pvictor54

6 жыл бұрын

Поскольку двух одинаковых электрометров не бывает, то вероятность 1/2 не получится. Либо 0, либо 1.

@Schaunard

6 жыл бұрын

Одинаковых электрометров в природе, конечно, нет. И один и тот же из электрометров будет заряжен после отсоединения проволоки зарядом 1е, а другой электрометр все время не заряжен. Какой конкретно из них, будет продиктовано минимумом энергии системы. Но эксперимент мысленный и так сказать , с идеальными "электрометрами". Т.е. задача до внесения заряда идеально симметрична. Каждое из измерений, несомненно, даст либо 0е либо 1е. Но когда измерений будет очень много и электрометры идеально копируют друг друга , не вижу причин РАЗНОЙ вероятности обнаружить заряд или на одном или на другом. Это похоже, как мне кажется, на бросание идеально сбалансированной монеты.

@normannspectator

5 жыл бұрын

Действие поля умнньшается с расстоянием, поэтому в идеальной системе заряд передастся ближайшему телу. Наверно.

@user-or4jn2zf1z

4 жыл бұрын

@Halid ibn Abdul-Azize Движение протона - это диффузия. Как может протон двигаться в металле?

32:00 вы хотели сказать сферическое?

Мне кажется, что трубка Рентгена используется в этом опыте для уменьшения заряда уже наэлектризованных частиц.

В опыте Милликена использовались капли масла, которые в теории могут быть разных размеров. Вопрос: почему это не повлияло на результат эксперимента?

@pvictor54

4 жыл бұрын

Размер капель учитывался. Следили за каждой каплей в отдельности.

Павел Андреевич, в конце урока Вы сказали о том, что элементарный заряд меняется скачками (дискретен) и по опыту Иоффе и Милликена в этом убедились. Тогда получается аналогового сигнала как такового не существует?

@pvictor54

Жыл бұрын

Да, непрерывного аналогового сигнала не существует.

А как у вас с домашним заданием проверяете?

@pvictor54

3 жыл бұрын

Обязательно. В начале урока.

Павел Андреевич, а как электромагнитные волны распространяются в вакууме, если волна является колебанием среды, а вакуум, как известно, пустое пространство. А световые волны? Тогда получается должен распространяться и звук в вакууме. И ещё один вопрос, получается у капли масла заряд 1 электрона?

@pvictor54

Жыл бұрын

Магнитное поле и электрическое поле могут существовать в вакууме. Поэтому дря распространения электромагнитных волн не нужна среда. А звук - это волны, где меняется положение частичек среды. Тут она нужна обязательно. На капле может быть небольшое число электронов, в том числе и один. Именно поэтому изменение заряда на один электрон удаётся зарегистрировать.

@user-yw2tz9hh6l

Жыл бұрын

@@pvictor54 Спасибо!

А каким образом работает спираль на плите? Каким образом она перерабатывает электрическую энергию в тепловую и в то же время меняет цвет при нагреве на красный?

@pvictor54

4 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/c2Rq17Whfbqyfs4.html kzread.info/dash/bejne/oX1n25RygM_dipM.html

@user-cm7vq4vt3m

4 жыл бұрын

Павел ВИКТОР Благодарю вас!

@user-cm7vq4vt3m

4 жыл бұрын

Павел ВИКТОР А есть ли где то в русскоязычном интернете объяснение того - как работает сварочный аппарат? Каким образом создается искра на электродах и каким образом она набирает такую мощность что палит как наши с вами глаза так даже и толстые металлы?

Здравствуйте! Возник вопрос. Допустим, два заряженных шарика падают в э/с поле . Будет ли одинаковым их ускорение?

@pvictor54

3 ай бұрын

Только если у них одинаковые массы.

@user-nl7tm7nm2z

3 ай бұрын

​​​​@@pvictor54 Здравствуйте,можете объяснить,почему? В поле тяготения тела,независимо от массы,падают с одинаковым ускорением. В однородном э/с поле -тоже, не смотря на заряд. В чем ошибка?

А статическое электричество может светиться?

@pvictor54

4 жыл бұрын

Нет. Свечение появляется только при движении электрических зарядов.

15:04 "Поле, создаваемое самим зарядом, на него, на сам источник поля, не действует. На него действует только поле создаваемое окружающими зарядами". Хм, первый заряд создает поле и второй заряд создает поле. Разве не поле второго заряда действует на поле первого заряда? А поле первого заряда действует уже на первый заряд. Разве заряды не своими полями как раз и взаимодействуют?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Всё так и есть. Первый заряд создает поле, в которое погружен второй заряд, а второй заряд создает поле, в котором находится первый заряд. Поле не действует на поле. Поле действует на заряд!

А я слышал, что кварки несут часть элементарного заряда. Или это все-таки не так?

@pvictor54

2 жыл бұрын

Это так.

Почему на рисунке в опыте Иоффе ошибка? Если пыль заряжена отрицательно, то она будет тянуться к верхней пластине, заряженной положительно. Вы об этом говорили 2 урока подряд. Противоречите сами себе, получается.

Добрый день. У меня возможно глупый вопрос, но я хочу уточнить. Электроны находящиеся в этоме имеют минимальный отрицательный заряд 1,6*10 в -19. Вот когда вы проводили опыт с двумя электроскопами и передачей заряда, но что этот заряд изначально теряло? Электроны? Они имели изначально заряд больше чем 1,6х10в минус 19 ?

@pvictor54

Жыл бұрын

Изменение заряда связано с изменением количества электронов. Заряд электрона изменить нельзя.

@user-qi8qz2ue3h

Жыл бұрын

@@pvictor54 значит прикасаясь рукой к электроскопу мы принимает на себя электроны с электроскопа за чего заряд уменьшается?

Добрый день. Большое спасибо за урок! Появился небольшой вопрос: насколько я знаю, мюоны имеют заряд меньший, чем заряд электрона. Если это так, то почему вы об этом не говорите аудитории и почему говорите, что меньше заряда электрона быть не может? Если я где-то ошибся, поправьте меня, пожалуйста. И ещё вопрос: что значит фраза "физики не могут сказать, что такое электрический заряд"? Вы имеете в виду, что физика описывает лишь как заряды могут взаимодействовать, но при этом они не знают... Что они не знают? Непонятно. И последний вопрос: где можно узнать, что такое волна и что такое поле по сравнению с частицами? Что такое частица я могу понять, могу себе это вообразить, например фотон света - могу представить крошечный шарик, нет проблем. Но вот что такое волна? Волна, насколько я понимаю, не состоит из частиц, но тогда волна, что, - неделимая? Или она состоит из волн поменьше? У волны есть физические размеры, я имею в виду, у световой волны, например, есть размеры? У неё есть начало и конец? Буду очень благодарен за ответы. Ещё раз спасибо за ваш труд и чудесные уроки!

@pvictor54

3 жыл бұрын

Заряд мюона такой же, как и заряд электрона: отрицательный элементарный.

@TheBailio

3 жыл бұрын

@@pvictor54 , спасибо, я почему-то думал иначе. Если будет возможность и желание, пожалуйста, ответьте на другие два вопроса. А любом случае, благодарю!

@TheBailio

3 жыл бұрын

@@pvictor54 , а заряд кварка? Прочитал в интернете, что он дробный по отношению к заряду электрона.

@georgemikava7459

2 жыл бұрын

@@TheBailio Отвечаю поздно,простите. Из того что нам известно,существует минимальный электрический заряд,как раз таки заряд электрона(1.6 10^-19 кулон).Он не может быть дробным,в целой частичке электрона,но кварки можно сказать ещё меньше, тоесть такие же адроны,взаимодействующие частицы,только ещё меньше.У них заряд может быть меньше,но в сумме они дают,ну или должны давать,целое число...Опять же,это квантовая механика,выходим далеко за рамки школьной физики и даже большинства физ/инжинерних вузов.Она сложная,как в целом для изучения так и для понимания.а так статьей много, видосов тоже,вопросы вы задаёте отличиные значит и мыслите не хуже,посмотрите,поизучайте,если конечно уже не разобрались:).И да,я далеко не эксперт и могу ошибаться, моим словам на 100% верить нельзя😊

38:44 - опыты Иоффе и Миллекена

Добрый день, Павел Виктор, подскажите, а в чем разница между электромагнитным полем и волной? Природа ведь одна и та же?

почему эбонит электризуется шерстью а стекло полителеном , наоборот делать можно ?

@nikgap4829

3 жыл бұрын

физика итиресно

@aruzhankenjabayeva5399

3 жыл бұрын

@@nikgap4829 да

Так завтра на работу не пойду,много домашке делать.

я так и не понял, почему для объяснения притяжения/отталкивания эбонитовых палочек нельзя обойтись понятием намагничивания? почему надо вводить понятие электрического поля вместо магнитного?

@pvictor54

2 жыл бұрын

Магнитные поля появляются при движении зарядов. А здесь они неподвижны.

Вопрос: если произошел взврыв, то образуется ли электромагнитная волна?

@pvictor54

4 жыл бұрын

Только если ядерный или термоядерный.

@Alex-fk3ni

2 жыл бұрын

@@pvictor54 а разве тепло от любого взрыва - не электромагнитное излучение? Ведь тепло может быть такой же электромагнитной волной, как и свет, просто в другом частотном диапазоне.

@pvictor54

2 жыл бұрын

@@Alex-fk3ni При химическом взрыве основная энергия уносится механической (ударной) волной). А на тепловое (инфракрасное) излучение приходится ничтожная часть.

@Alex-fk3ni

2 жыл бұрын

@@pvictor54 спасибо за ответ!

в топЪ учебных материалов!

если поле, создаваемое зарядом не действует на этот заряд, то тогда как быть с явлением самоиндукцией, при которой, электромагнитное поле, создаваемое катушкой индуктивности вокруг себя, воздействует на эту катушку индуктивности, порождая в ней ОЭДС?

@pvictor54

4 жыл бұрын

Одни заряды в проводнике катушки действуют на другие заряды той же катушки.

@urgenb1

4 жыл бұрын

@@pvictor54 а те заряды, что сдачу, первым, не дают? Никак со своей стороны на них не воздействуют? По теории они же взаимно воздействуют друг на друга! А если это так, то результирующая, всех взаимодействий, должна тогда быть равна нулю.

@pvictor54

4 жыл бұрын

Результирующая в данном случае не имеет смысла, так как силы приложены к разным частицам.

@urgenb1

4 жыл бұрын

@@pvictor54 как это не имеет значения? А эти разные частицы и их заряды, они, что, избирательно взаимодействуют с другими частицами и их зарядами или все они взаимодействуют со всеми одновременно?

@pvictor54

4 жыл бұрын

@@urgenb1 На каждую частицу действуют все остальные. Можно говорить о равнодействующей сил, приложенных к данной частицей со стороны остальных.

Как стекло является диэлектриком и при этом может накапливать и передавать электрический заряд? Почему заряд передается от стекла к металлу, а от стекла к человеку и в землю нет?

@pvictor54

3 жыл бұрын

Заряд накапливается на поверхности стекла, перемещаться по стеклу он не может. Но его можно снять, проведя по стеклу металлом. И рукой, кстати, тоже. И тогда он уйдет в землю.

31:04 Странная ситуация. А почему нельзя было бы найти пылинку "нормальной формы"?Да и не кто кроме Иоффе не пробовал повторить этот эксперимент, чтобы измерить пылинку?

Павел Виктор, а информационное поле(+или-) его можно считать нечто материальным?

@pvictor54

5 жыл бұрын

Информационное поле не имеет отношение к физике, так как не описывает никакого взаимодействия (а их всего четыре: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое). Это просто красивая фигура речи.

@nikgap4829

3 жыл бұрын

Оооо