Да, пилоту не позавидуешь... Пожалуй что управлять таким самолетом будет даже чуточку посложнее чем водить жигули :)

@ajeor

2 жыл бұрын

@* Arstotzka * как ракета

@voysi4155

2 жыл бұрын

Вопрос а если пилот посать захочешь?

Чувак музыкальное сопровождение + твоя инфа это👏👏🤜🤛

Всë по полочкам спасибо 👍👍👍

Спасибо за видео)

Спасибо, было интересно посмотреть!

Спасибо, отличный видос

Спасибо

Ил-76 и U-2 Лучший дуэт

@lord-sithov

Жыл бұрын

Нихера,ИЛ76 это транспортно десантный самолёт, а U2 это высотный розветчик

@foxyx2316

Жыл бұрын

@@lord-sithov блин, писал комментарий 9 месяцев назад и теперь пытаюсь понять причём тут Ил-76 😂

@lord-sithov

Жыл бұрын

@@foxyx2316 пон

@foxyx2316

Жыл бұрын

@@lord-sithov 3:04, в кадре Ил-76 и U-2, вот к чему я это писал)

Хороший ролик, познавательно.

Интересно, спасибо за информацию.

Крутой самолёт, спасибо большое за информацию 👍

@Artificial_Intelligence_Num8

Жыл бұрын

Ага сбили его

Комментарий в поддержку канала

Замечательный обзор. Автор профи

🔥👍

Насколько я знаю, они до сих пор на вооружении.

В 50х годах прошлого века были машины способные разогнаться до 220 км ч?

@user-ik3xt2bc2t

2 жыл бұрын

Мало того...разогнаться...ещё поддерживая эту скорость надо следить за самолётом и сообщать какие-то данные пилоту.

@user-ik3xt2bc2t

2 жыл бұрын

@Синестра Смертокрыловна Преодолеть скорость 200 на треке на автомобиле построенном ради этого рекорда и работать на этой скорости...разные вещи.

@alexsh2045

2 жыл бұрын

@Синестра Смертокрыловна они в 70-ых стали выпускать, пантиак и форд мустанг

@alexsh2045

2 жыл бұрын

@Синестра Смертокрыловна причем тут гугл ахаха. Я не давно фильм смотрел про становление автомобилей

@androidkasha

2 жыл бұрын

Нет блять конечно небыло, машина это верх инженерной мысли, гараздо сложнее машину построить чем самолёт летающий на высоте 21км

красивый самолет. скорее планер с реактивной тягой. пилоты всегда больны небом, а мольберт и палитра принадлежит другим. Лыжи Сметаниной, 100-метровку Борзову, океан Кусто, а любовь льбимой.

По-моему вопросов ещё больше появилось )))

75 -очка быстренько разобрала этот лисапед!Пауэрс не даст спиздеть!

@seregakosyann9059

2 жыл бұрын

21км))), как дети, ей Богу

@EvgeniyK546

2 жыл бұрын

Совершенно верно 👍🏻🤝😉

Как по мне очень єпично

Этот самолёт никогда не смогут угнать

Так какая дальность полета? Максимальная высота, масса?

@user-yc1xe1pd1f

2 жыл бұрын

Это засекреченная информация. Нигде в этого нет и самому найти это в поисковике не представляется возможным. Очень «тонкий» сарказм.

@Mishalebed

2 жыл бұрын

@@user-yc1xe1pd1f 💪💪💪🤣

@BortMechanick

2 жыл бұрын

Авто запишет ещё по три видео на каждый из ваших вопросов, в которых 95% содержания уже было показано в предыдущем видео

@user-io7sb4qv3h

2 жыл бұрын

Внимательно смотрите

@zloy__katran4564

2 жыл бұрын

Практический потолок до 22000 метров. Это его главная особенность. В те годы никто так высоко не летал. Истребители СССР дотягивались максимум до 19000 метров. Сбить его попросту было нечем. И он выполнял разведку, в том числе и над территорией СССР. 1 мая 1960 года ракетой выпущенной ЗРК С-75 был сбит первый U2 над территорией СССР. И по сути история эксплуатации самолёта закончилась.

А Ил-76 там что делает??

Такой самолёт сбили в 60х годах ракетой ПВО над Уралом. Летчика потом обменяли на какого-то разведчика нашего.

@i.m.pressive

2 жыл бұрын

Да, попутно сбив и свой самолет😄

@nopresssss

2 жыл бұрын

@@i.m.pressive ха) ну вот технологии для этого и развиваются…а так не очень ясно, почему-то про аналоги ни слова( сложилось впечатление что он один в своём роде

@oavtb

2 жыл бұрын

@@nopresssss да да прям единственный и не повторимый.

@_paleman

2 жыл бұрын

Его сбили когда он снизился на высоту 14 км, на своем потолке его ни одна ракета не достанет

@nopresssss

2 жыл бұрын

@@_paleman это ты про сегодня?

Сейчас есть Глобал Хоук он выполняет то же самое и даже больше и он беспилотный .

3:04 что там делает наш Ил-76?

@user-ge9xy8hq9t

2 жыл бұрын

+

@user-wu1fc5ge5e

2 жыл бұрын

Ебеться с у-2

@Dasha_X9

2 жыл бұрын

@@user-wu1fc5ge5e В ваши времена таких слов не было!

Конструкция сделана чтоб тяжело было посадить самолет

Что мешает встроит выдвижные ?

@acr98disc

Жыл бұрын

Лишний вес

Как на скорасти больше 1 маха Управлять руками (мускулами)

@Andrydok

2 жыл бұрын

Вот уж точно человек не разбирается в авиации... Крыло без стреловидности, о каких скоростях может быть речь??

Какие именно задачи он выполняет которые не могут 65лет спустя современные самолёты?

@starmen.

7 ай бұрын

Разведывательные какие ещё .

Мясищев 3м

Представьте какая выдержка должна быть у лётчика.

@alexnikas6062

2 жыл бұрын

Выдержка? Да я думаю, пилот при приземлении вспоминает всех матерей каждого конструктора)

@Sergei_Spirin

2 жыл бұрын

Решает зарплата.

@Sergey.Homenko

2 жыл бұрын

Нахрена там вообще летчик? Шевелится едва, ни хрена не видит. Вес только лишний.

@210D1

10 ай бұрын

@@Sergey.Homenko ну может затем, что дистанционно в те годы управлять было нельзя?

@Sergey.Homenko

10 ай бұрын

@@210D1 Делов то - запустили снизу 3 гоночные машины, снабжённые передовым в то время верёвочным управлением)) Хотя... пилот пожалуй дешевле такого количества бельевой верёвки...

Для взлёта достаточно одного пилота. Для посадки возможностей одного человека недостаточно... Фанатизмом попыхивает, однако!..

Интересно, какая машина в 50годы сопровождала U2 на скорости 220км.ч ?

@vittorioalascur

2 жыл бұрын

Корвет какой нибудь, или мустанг

@user-jt4tn8lz8o

Жыл бұрын

Так мускл кары когда там появились?)

@vittorioalascur

Жыл бұрын

@@user-jt4tn8lz8o посмотри корвет 50 года когда появился

@johnjoestar6934

Жыл бұрын

Скорее всего какое-нибудь тюнингованное полу-гоночное спорт-купе

@210D1

10 ай бұрын

Очень много европейских моделей, больше десятка феррари, лянчи, ягуары, пара мерседесов и это только серийные автомобили со скоростью 260-300 кмч, не считая переработанных американских автомобилей из NHRA, которые до 300 разгонялись за несколько сотен метров

"не может увидеть взглётно-посадочную полосу" - а почему камеры не сделать?

А зачем за ним едет машина? В чем её суть то? Да и плюсом в чем проблема была засунуть два шасси назад, а не одно? Короче вопросов больше чем ответов

@sqwertyusqwertyu

2 ай бұрын

Они не тупые, над созданием старались настоящие эксперты

Мне кажется этот самолёт сейчас не актуален.

Я канешно не специалист, но если что-то пойдёт не так, получается пилот выпрыгнет и водила сзади на скорости 220 должен его поймать типа? А если самолёт на куски будет разваливаться то по технике безопасности сзади ехать это не правильно

Ещё летают, собаки, недавно сопровождали...

Вкратце- шоб быстрее летал. Меньше масса, больше высота, выше скорость

@Andrydok

2 жыл бұрын

Скорость у него априори не может быть высокой.

@user-gc3ps7tq4w

2 жыл бұрын

@@Andrydok и что? я лишь пересказал ролик, так что претензии к автору

А в то время были автомобили, которые могли развивать такую скорость???

Тему вообще не раскрыл

Как он в туалет ходит в этом скафандре 🤦

Хорошо, а что он может такое, чего не могут спутники? Может кто пояснить

@goodnight8262

2 жыл бұрын

Первый спутник только в 57ом году был запущен, о чем ты

@user-hz7vm8uh1e

2 жыл бұрын

@@goodnight8262я имею ввиду наше время. В видео было сказано, что он до сих пор запускается

@goodnight8262

2 жыл бұрын

@@user-hz7vm8uh1e мне кажется, дешевле запустить этот самолет, если очень надо, чем использовать ресурсы и время спутника, менять траекторию, палится, скорее всего. Плюс локаторы и оборудование на самолёте проводят разведку по большим областям, чем спутник, т.к. ближе и приспособлен к этому. Я не эксперт, могу ошибаться.

Все равно не понял, на кой лях делать такие шасси? Раздвижные какие-то нельзя было придумать? Это сколько же бабла надо, чтобы эту фиговину в воздух отправить, а потом ещё приземлить? Те же истребители уже не в ходу что ль? Да ещё и пожалели гидравлику в управлении...

@winkinger

2 жыл бұрын

"Нуу тупыые.." Наверное, всё таки не смогли иначе. А не потому что зажали. Я предпологаю, что всё это ради веса. Самолет то старый, раньше не было на столь эффективных двигателей. Ставишь двигло помощнее, а оно либо по размеру и расходу тоже больше. Чтоб сохранить дальность полета - добавляем объем баков. Возвращаемся к первой проблеме.

@alexnikas6062

2 жыл бұрын

@@winkinger Ну блин, не обязательно из крыльев шасси делать. Да и что там вес? Лишние 100-200 кг, и? В сравнении с тем, сколько денег уйдет на взлет и посадку этой херни! Ну сделайте вы шасси выдвигающимися, чтобы хоть чуток увеличить соприкосновение, а тут сделали сраный велосипед в несколько тонн! Это сколько денег нужно потратить, чтобы эту херню в воздух поднять? Нужны, по пунктам: - аэропорты! Ибо, эта хрень где попало не сядет, нужны специальные аэропорты - трата на дополнительные шасси для взлета и парковки - Погода! Если даже тяжелые боинги страдают от этого, эта хрень на двух колесах, чтобы сесть, требует таких идеальных погодных условий, что просто долбанись!!! - Спорткары. Трата на них. Какой нормальный аэропорт закупит себе спорткары, чтобы эту херню посадить! Да, инженеры - долбаебы! Чтобы эту хрень в воздух отправить, нужно денег, как ракету с космодрома пустить. Но при этом, у него нет супер-радаров и прочих агрегатов. На хера вообще этот самолет нужен!? У меня ответ один: распил бюджета!

@winkinger

2 жыл бұрын

@@alexnikas6062 Какие траты на 2 отстегивающиеся палки с колесиками?? Они же не одноразовые, при следующем взлете их же обратно и пристегивают. Хрен его знает, как с сильным боковым ветром садится, но у боинга парусность намного больше. О каких нормальных аэропортах вы говорите вообще? Это же военный самолет-разведчик. Он базируется на военных базах. Тот же Шевроле Камаро 2020 года, с двигателем v8 в жирной комплектации стоит менее 50.000$. Одна ракета Джевелина стоит 80.000$. Это копейки, темболее для военных. На этом самолете уже в 50-х годах стояла камера, способная с высоты 20км различать объекты меньше метра. Что ещё нужно разведчику 50-х годов?? Оборудование покруче завезли в последующих модификациях. Если бы он не устраивал вояк и не был им нужен, они бы его не держали бы по сей день на вооружении, постоянно модифицируя.

@Shelf33388

2 жыл бұрын

В холодную войну денег не считали, ни ссср, ни сша.

@aleksfly6118

2 жыл бұрын

@@winkinger открою тайну- методы посадки с боковым ветром от типа шасси не зависят. С таким размахом крыла, конечно с упреждением.

Я так и не понял, какую роль играет автомобиль

@foxyx2316

2 жыл бұрын

Ну а как ещё подобные видосы запиливать?))

Сейчас от его толку ноль. Спутники делают снимки, что и гос. номер видно на авто)))). Максимальный потолок у его 24 км. С-75 в 1959г. стрелял в высоту на 22 км, а в 1961 г. уже на 32 км. И потом в 1974 г. на 36 км. И Радары его чётко видели на такой высоте. Вот истребители его достать не могли. Ещё есть его брат SR-71, ну в этого скорость 3000 км/ч

U2 американец ???

@IM_NOT_A_DISH

Жыл бұрын

Да, советы кста его сбили

И всё таки наши ПВО, единственные кто сбивали этот самолёт. И на территории СССР и на Кубе. 💪😎👍

@metiss60

2 жыл бұрын

Видимо, оба и сбили. А третий не стали строить... Шасси кончились 🤭👈

@SMEPTb_FASHISTAM

2 жыл бұрын

@@metiss60 😂 🤣

Это просто. Пилотировать эту пластмассу нужно мозг иметь нормальный в голове и фсё

@sqwertyusqwertyu

2 ай бұрын

Нет

Такой сбили комплексом ПВО С-75. В 1960 году. Отличная была мишень

@bus410

9 ай бұрын

Лично у радара сидел?

Зачем два шасси? Да что бы к коммунистам не сбегали.

Неужели за столько времени ничего не придумали как этот курамнасмех усовершенствовать?

@orel_sergeant

2 жыл бұрын

Уже нету такой надобности. Изначально это аэро разведчик. Подобные самолеты уже не так нужны. В то время объективы для аэросьемки были не настолько точными и качественными. В нынешних реалиях намного эффективнее справляется спутниковое наблюдение. Он может(спутник) часто (в зависимости от высоты орбиты) обновлять данные о местности, при этом шанс сбитития намного уменьшается из-за высоты. А самолеты как минимум легче обнаружить, у них есть запас хода и риск попадания пилота, самолета и данных к врагу, также они несут меньше полезной нагрузки, попробуй затолкать высокоточную апаратуру с функцией онлайн трансляции изображения, причем цветной, с высокой раздельной способностью сьемки, тонны датчиков, сенсоров и кучу всего другого, что в самолет так легко не влезет(хотя это тоже возможно). В общем тогда не могли перейти на спутники, потому что была большая разница в качестве фото, к примеру на самолете можно было распознать обьект размеров в 30см, а со спутника безошибочно не менее 12м, понятное дело самолет в выигрыше.

А спортивная машина зачем? не понял)

@user-yr3cs1fp8h

2 жыл бұрын

Пилот не видит полосу, а тот подсказывает ему

@psffps9468

2 жыл бұрын

Вместо тормозного парашюта)))

@user-ei1xq5li5f

2 жыл бұрын

Что б в случае неудачного приземления сразу вдвеем на тот свет. Вместе веселее, так сказать..

@user-ei1xq5li5f

2 жыл бұрын

Ну или можно под крыло заезжать вместо шасси)

@seregakosyann9059

2 жыл бұрын

Если приземлился, тебе тачку дарят. Но это не точно)

Похоже на сырой продукт.

Бредятина

@lndie_Gamer

5 ай бұрын

Обоснуй