O melhor professor de física quântica do KZread. Parabéns.

Suas explicações da física são excelentes 👏👏👏

Que bom que vc reativou o canal....... seu conteúdo eh incrível muito didático; PARABÉNS E CONTINUE!!!!!

Professor, não pare de produzir conteúdo! Seus vídeos são excelentes e você tem muito talento para ser um comunicador.

Excelente professor!

Que felicidade inexplicável um video novo aqui no canal!!!!!!!!!! Muito obrigado!!!!!! Sensacional sempre ⭐️

Obrigado, prezado Prof. Daniel !

Boa tarde professor. Ainda bem que você voltou com o canal. Parabéns.

@fisicaprof.daniel

4 күн бұрын

Obrigado Geraldo.

Show professor, já estava repetindo umas 30 vezes cada um dos seus vídeos antigos! Parabéns!

@rosanachiminazzo4153

4 күн бұрын

Eu também!😊

@osmundodonatosilvaneto4976

2 күн бұрын

Eu vou fazer o mesmo.

Professor, que alegria quando vi esse novo vídeo. Não esqueça dos seus alunos e fãs. Não pare mais de postar!❤Muito obrigada!

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Eu que agradeço Rosana. Meu plano é reativar o canal e continuar postando vídeos, agora com regularidade.

@rosanachiminazzo4153

3 күн бұрын

@@fisicaprof.daniel 👏👏👏👏👏👏

Olá Professor Daniel! Que bom que você voltou. Seus vídeos são excelentes! Estava sentindo falta da sequência do tema física quântica para principiantes. Abs!!

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Bruno!

Parabéns pelo trabalho. E obrigado por publicá-lo aqui em seu canal.

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Eu que agradeço Paulo.

Bem vindo de volta! Parabéns pelo vídeo e pelo canal!

Muito Show 👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏

Muito boa a explicação! O emaranhado de ideias dos pesquisadores iniciais até os dias atuais demonstra que o conhecimento científico é um processo coletivo e que o debate de ideias beneficia a todos!

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Comentário perfeito! Onde eu assino?

Professor Daniel, o seu trabalho é magnífico, o senhor consegue inserir uma pessoa leiga num universo que poucos gênios conseguiram aceitar, engolir a realidade probabilistica da natureza. Parabéns!

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Ivan.

Didatico, parabéns, e olha que vc vê em canais conhecidissimos de ciência com MILHARES DE SEGUIDORES AFIRMANDO que o spin JÁ ESTA PRÉ DEFINIDO antes da medição, eu ficava sem entender pois sabia que já existia a comprovação, mas o paradigma determinista cega qualquer ser humano que não está disposto a abrir mão das crenças pré estabelecidas, então poucos falam disso de maneira tão didática , parabéns.

Muito obrigada, professor.

Surtei quando apareceu a notificação, que bom que voltou a postar

Muito bom! Obrgd! Resumindo: Vivemos num Mundo de Sonhos, mas é um Sonho Interativo, participamos e podemos determinar o que sonhamos. Quem é mau vive num Mundo mau, quem é Bom, vive num Mundo Bom...

Muito bom. O melhor de todos. Completo. Fez a história completa do problema com seus atores. Esclareceu inclusive seu aspecto filosófico

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Muito obrigado Baltazar.

Super legal e didática explicação para condições medidas. O momento determina pela observação.

O melhor!!! Abração, professor Daniel!

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado por comentar. Abraços Leo.

Olá professor , seu canal tinha sumido ,por mais de um ano , que bom que está de volta

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Margot

Teorema de Bell é a comprovação do ditado que vovó já dizia "o que os olhos não vêm o coração não sente."... 😂🙃

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

hahaha. Boa!

Aprendi muito no seu vídeo. Muito obrigado por compartilhar esse conhecimento.

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Oi Nathan. Fico muito feliz em saber!

Que ótimo que vc voltou!!!

Parabéns pelo video, como sempre excelente em tudo. Ótima explicação. Você tem uma didática incrível!!! Não deixe de produzir, estou ansiosa pelo próximo

Bem-vindo de volta professor!

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Alex.

Que bom, voltou!! Adoro seu canal. Obrigada.

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Eu que agradeço Claudia!

Esse professor de Física é muito dez. Sensacional. Tenho uma muda de araucária que ficaria bem neste terreno aí no fundo.

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Grande Julio! Obrigado pelo comentário. Vamos marcar de plantar aquela araucária. Já tenho o local exato. Abraços.

Parabéns, muito esclarecedor e muito didático num assunto muito interessante.

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Flavio

Meu Deus, cara! Que vídeo bom! Parabéns! Esclarecedor!

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Danilo!

bem vindo de volta, Daniel

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Inacio

Sim! Comprovadamente as coisas estão lá. Pois a estruturas do meio as tornam reais... Ouve um tempo... antes do ser humano existir ou qualquer outro animal existir e mesmo assim fantásticos e complexos fenômenos aconteciam fora dos nossos olhares incluindo a existência da vida. Então, por mais perturbador que isso pareça, a nossa percepção de um objeto não lhe confere realidade ou não. Pense no vasto cosmos e de incontáveis corpos que já existiam muito antes da nossa existência ou antes mesmo da existência de qualquer mente no universo. Esses corpos interagiam gravitacionalmente e nunca precisaram da nossa percepção para lhes conferir a realidade. Mas o oposto é um problema!!! Cada um de nós possui uma forma totalmente particular de "Universo", algo que por mais que possamos compartilhar os mesmos sentimentos e conclusões, a sua versão de "Universo" é totalmente sua e jamais alguém irá sentir ou ver o universo como você o sente. Ao morrer, o "Universo" de certa forma morre com você, daí ele o sente apenas como matéria que algum dia ousou ter algo que chamamos de vida!!!!!

@carlosdiniz6999

4 күн бұрын

Olá, Ricmann3. Podemos travar uma discussão enriquecedora se não te aborrecer. Como você tem certeza de que as coisas estão lá? Digo melhor, que as coisas estão lá, fora de você? O que te dá essa garantia? Se você me responder que são seus 5 sentidos, eu pergunto: você admite que seus sentidos podem te trair?

Finalmente entendi nos últimos segundos. É como os efeitos da Teoria da Relatividade em velocidades não relativísticas.

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Exatamente Roberto! Da mesma forma que a relatividade converge pra física clássica nos limites de baixar velocidades, a física quântica converge pra física clássica no limite de grande energia, ou de h tendendo a zero. Esse é o assunto do meu próximo vídeo.

@RobertoStenger

3 күн бұрын

@@fisicaprof.daniel Então o próximo vídeo vai ser muito bom

Essas implicações filosóficas, realísticas - e absolutamente contraintuitivas - lembram-me a anedota do professor que, confrontado por um aluno que frequentemente o importunava com tais questões, respondeu de forma lacônica: "cale a boca e calcule"! Achei o canal fantástico e me inscrevi com gosto; apenas não entendi o porquê da última postagem ter sido há dois anos (nem me diz respeito, não é de meu feitio ser inconveniente ou especulativo) , mas, de qualquer forma, achei incrível a iniciativa! Como dito, inscrevi-me com prazer!

Excelente vídeo

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Obrigado Cassio

muito massa, obrigado.

Professor, gratidão pelas explicações, o Sr poderia explicar a Teoria dos Universos Múltiplos?

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Tenho um vídeo que faz uma passagem bem rápida pela interpretação dos universos múltiplos. Mas num futuro próximo farei sim um vídeo específico sobre essa interpretação da física quântica.

Muito bom, prof. Tenho acompanhado seu canal e estou adorando mesmo. Posso compreender (parte. O formalismo matemático está além dos meus conhecimentos) a física quântica de uma forma conceitual. Mas o que me pega é quando o sr. diz, por exemplo, que o realismo não é válido no mundo micro, mas é válido no mundo macro. Mesmo entendendo o tamanho minúsculo da constante de Plank e seus efeitos irrisórios, em termos de visão do mundo, o micro e o macro não seriam, em resumo, a mesma coisa (o mesmo "mundo")? Ou seja, os efeitos do não realismo, embora não possam ser sentidos no mundo macro, conceitualmente eles não deviam ser válidos para o macro tb? Curiosamente, os budistas mahayana têm um conceito que se chama "shunyata", que pode ser traduzido por "O Grande Vazio", pontuando que o "universo não possui realidade intrínseca", levantando-se até contra a ideia aristotélica da "doutrina da substância em si". O realismo não poderia ser, em última instância, uma percepção errônea do mundo, talvez causado pela limitação evolutiva de nossos sentidos (cérebros)? Geza Szamosi, em seu livro "Tempo e Espaço" trabalha com o fato da percepção do mundo ser derivada da evolução dos cérebros dos animais, adaptadas às necessidades de cada espécie específica. Ou estou "viajando" muito? 🤔😆😆

Segundo o "método do ato e da potência" de Aristóteles, a desigualdade de Bell se explica como sendo o ato de medir do instrumento uma atualização dos possíveis modos presentes em potência passiva no sistema/constructo emaranhado. O ato da medida traz da potência ao ato um determinado (atualizado) estado quântico.

O simples ato de observar quebra o estado de superposição, mas daí a deduzir que a realidade se forma qdo observada não entra na cabeça ¯⁠\⁠(⁠°⁠_⁠o⁠)⁠/⁠¯

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Olá Samuel. Sim, toda a teoria quântica, corroborada pelo teorema de Bell e sua comprovação experimental, converge pra isso. Mas caberia aí uma discussão mais aprofundada do conceito de "observar" em física. Admito que não me aprofundei nesse conceito nesse vídeo, mas farei em vídeos posteriores. Isso pode ajudar a esclarecer a ideia. Obrigado pelo comentário.

Muito bom!

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Obrigado.

Valeu!

@fisicaprof.daniel

4 күн бұрын

Muito obrigado André!!!

Parece coincidência, mas ontem mesmo lembrei bastante do seu canal e dos seus vídeos, pois no Ciência sem fim, foram duas pessoas lá, contar justamente sobre essa história, até o exemplo dos sapatos o cara fez kkkkk justamente como o Prof Daniel aqui fez em um vídeo, mas lá ficou bem atropelado pois era apenas uma live. Aqui nesse canal está tudo mais bem contado, em vídeos únicos.

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Obrigado!!

Tratar desse tema com essa clareza só é possível depois de muita reflexão. Parabéns pelo resultado. Mas para contribuir no sentido da perfeição, gostaria que sugerir o uso restrito do termo "sub-nuclear" (ou outro que ainda expresse melhor essa ideia) quando se referir à escala associada ao número de Planck. No esforço de qualificá-la você usou o prefixo "microscópico" que, na minha opinião, diminui a clareza do que você quer dizer. Até neste tão simple, o tema é espinhoso! Parabéns, professor.

Tinha propaganda de Danoninho com estudantes, calculando qual faculdade fazer e escolha de engenharia, medicina ou estudar física quântica 🐸🤣🎉😎

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

hahaha. Não lembro dessa propaganda, mas a ideia, acredito eu, é que a FQ seria algo muito difícil, que exigiria muita inteligencia para ser compreendida (e que o produto em questão ajudaria de alguma forma a obter essa inteligencia). Na verdade enso que a FQ não é tão difícil assim. Sua compreensão exige sim um nível de abstração elevado e, se falarmos no seu formalismo, muito estudo e dedicação.

Entendi! A caneta está lá mesmo que eu não tome consciência dela, mas a caneta é formada por partículas que podem não estar lá enquanto eu não tomo consciência da caneta...

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Olá Wholer. Obrigado pelo comentário. Estou produzindo um vídeo que vai tratar justamente dessa questão das fronteiras entre o micro e o mcro, a partir de qual escala a física quântica passa a predominar sobre a física clássica? e o que significa "observar" em física?

@leudivamcarvalhodossantos7461

Күн бұрын

Gostei do comentário e da pergunta 😊

Estava com saudades dos seus vídeos! Pergunta: a localidade é considerada uma "premissa" do teorema por estar mais de acordo com o conhecimento físico consolidado (limite de velocidade da informação) enquanto o realismo não teria tanta fundamentação prévia? Existem hipótes relevantes que partem do realismo tentando abrir mão da localidade?

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Excelente pergunta! A localidade é preservada no teorema de Bell pq ele parte de hipóteses que preservam a localidade. Acredito que ele tenha feito isso pelo fato de que a relatividade é uma teoria fortemente local (é fortemente realista tb, enfim). O fato é que ele teve que fazer uma opção, acabou optando por preservar a localidade. A interpretação das ondas piloto do David Bohm é realista e não-local. Nessa interpretação, David Bohn parte da ideia de que as partículas tem posição, trajetória, momento... bem determinados em todos os instantes, independente do observador, e introduz a ideia do "potencial quântico infinito" que conectaria todas as coisas no universo inteiro instantaneamente.

Obrigado. Muito bem explicada as 2 visões: realismo e localidade. Porém, sinto falta de maior detalhamento sobre o teorema de Bell. Não dá para apreender só pelo que você falou. Talvez um vídeo abordando apenas o teorema e as experiências que o comprovaram fosse muito oportuno. Assisti a um vídeo do Alain Aspect mas, infelizmente, ele não é um bom didata, apesar de ter feito um trabalho muito bem feito. Um experimento muito sofisticado em que teve que se deter por 5 anos para aperfeiçoar a técnica de medição e da emissão dos fótons emaranhados.

@fisicaprof.daniel

4 күн бұрын

Olá Carlos. Realmente foquei o conteúdo no contexto e nas implicações do teorema de Bell, sem um aprofundamento na obtenção do teorema em si e nos experimentos que violaram a desigualdade proposta por ele. Isso foi uma opção consciente pois o foco deste canal é mais de divulgação científica. Se eu tivesse me detido detalhadamente nesses temas, acredito que o vídeo poderia ficar muito longo e muito técnico e que não dialogaria com o público predominante do canal. Mas eu gostei da ideia de fazer um vídeo abordando o teorema com maior profundidade e os experimentos. Tá no meu radar. Por enquanto, vc pode consultar a bibliografia que deixei nos links na descrição do vídeo. O primeiro e o segundo trabalho abordam estes temas com maior profundidade. Obrigado pelo comentário.

@carlosdiniz6999

4 күн бұрын

@@fisicaprof.daniel Muito obrigado pela amável resposta. Era o esperado e sei o quanto é difícil o compromisso entre o detalhe, a duração e o interesse do leitor. Vale dizer que aposto mais em você para explicar que em Alain Aspect, sem negar a obstinação dele e dos 2 outros. Aspect tem um defeito: ele projeta um slide e fala de outras coisas. Fico em conflito cognitivo: não sei se o escuto ou se leio o que está projetado. Vou consultar a biblio indicada. Obrigado. Gosto muito de seus vídeos e já visualizei a maioria. Grande Daniel.

O observador interfere na experiencia, de algum modo, certo? Pensei na badalada experiencia da dupla fenda...quando você observa...luz=particula= fotons, voce observa um padrão duplo no anteparo , quando voce vira o rosto luz = onda, padrão de multiplas raias no anteparo...

❤

Ufa! Pensei que tinha largado o canal.

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Passei um tempo afastado por problemas de agenda. Mas a ideia e voltar a postar conteúdo rgularmente a partir de agora.

Prof. Daniel. Talvez esse vídeo possa lhe interessar. Ele é falado em francês, mas como David Louapre tem uma dicção muito clara, as legendas em português são bastante compreensíveis. Além disso, há trechos de uma entrevista de Louapre com Alain Aspect. kzread.info/dash/bejne/ZGyJsJlpZ5yWdNI.html

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Obrigado pela indicação Carlos!!! Vou assistir.

Professor , podemos dizer que hoje a interpretação de Copenhage é a que tem mais evidências ? Isto significa que Einsten, Schoringer, EPN , estão com certeza errados, ou podemos ter uma reviravolta. O pouco que entendi , se duas partículas que possuem uma relação de energia, spin, mesmo que estejam a uma distância que nem a Luz possa cobrir , elas estarão emaranhadas, isto também confronta a questão do limite da velocidade da luz . Muito obrigado pelo vídeo ,

Uma pergunta. John Von Neumann que você citou, é o mesmo que definiu a arquitetura básica dos computadores programáveis, em que os dados e programas dividem a mesma memória?

@moreno4694

2 күн бұрын

Esse mesmo

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Grande Vlamir! Sim, o próprio. John von Neumann, além de dar seus pitacos na física quântica, contribuiu também na teoria dos conjuntos,ciência da computação, economia, teoria dos jogos, análise numérica, hidrodinâmica das explosões entre outras coisas.

@excelfutura

Күн бұрын

@@fisicaprof.daniel UAU! Acho que ele estudou com você rss. A arquitetura (estrutura) básica dos computadores programáveis que usamos foi criada por ele. Ainda que se tentem várias novas formas de organizar (chamadas de não-John Von Neumann), o poder de sua criação domina.

Bah professor… to achando que será mais fácil entender se a gente trocasse velocidade da luz por velocidade de causa

Me pergunto como esses efeitos quânticos afetam sistemas biológicos, como o DNA, paredes celulares ou vírus

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Excelente pergunta! Isso dá um ótimo vídeo! Já anotei e vou preparar um vídeo sobre.

@arlanfigueiredo7960

3 күн бұрын

@@fisicaprof.daniel sensacional!! 👏🏽👏🏽 Minha esposa estava estudando efeito de decaimento radioativo de isótopos de C13 e N15 em sistemas biológicos, assunto muito pouco abordado...

A física quantica nao trata de coisas. Ela trata daquilo que forma as coisas. Então a pergunta não faz sentido. É o mesmo que perguntar que cor tem um átomo. Ele forma a cor. Então ele não tem cor.

"As coisas estão lá no mundo subatômico " ? Puxa. A resposta é Não. Já no mundo macroscópico: "As coisa estão lá" ? A resposta é: SIM 👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏 O Físico Bell recebeu o prêmio Nobel também ?

@fisicaprof.daniel

4 күн бұрын

Olá Luiz. O Bell nunca recebeu o premio Nobel de física, infelizmente. Ele faleceu em 1990. Até essa época, os fundamentos da física quântica era um campo de pesquisa que não tinha muita visibilidade. Só são laureadas com o Prêmio Nobel pessoas vivas. Acredito que o prêmio foi dado agora em 2022 porque a pesquisa nessa área atualmente é muito útil para o desenvolvimento da computação quântica.

@luizcarlosreinapereiradasi6866

4 күн бұрын

@@fisicaprof.daniel Bell merecia um Nobel de Física. Quer dizer que o desenvolvimento da computação quântica trouxe muita atenção para a área da F. Quântica ! Interessante. Professor, você recomenda algum livro de Computação Quântica ?

@luizcarlosreinapereiradasi6866

4 күн бұрын

@@fisicaprof.daniel Muito obrigado pela sua resposta, prezado Prof. !

O correto não é o termo criar ! O termo correto é interferir ! O menor momento da radiação (" luz") com a qual investigamos a "matéria" é capaz de modificar seu estado ( posição, velocidade), tal como descrito pelo princípio da incerteza.

O que é estar lá

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Boa pergunta Silvia. No vídeo realmente eu não deixo isso muito explícito. "Estar lá" significa ter uma posição bem determinada (independente do observador ou de qq medida). Sei que algo "está lá" pq conheço sua posição com determinada precisão. Sem essa informação (posição) não posso dizer que algo está lá, podendo dizer, no máximo, que existe uma probabilidade da coisas estar lá de fato. Será que consegui esclarecer um pouco a ideia?

@silviamariabrahmaraujo926

2 күн бұрын

Mas aí é que está o mistério pois como pode estar sem vê-la

A matematica e a fisica real e como vivemos e todos aceitam Eu coloco em duvida em 2 pontos,na minha simples ignorancia,para nao ser do contra e sim fomentar 1 debate,vou dar os exemplos,1+1 pra todos é 2 e claro na logica so que pra mimha realidade é 3,pois sempre será como diz Beto Gudes 1 +1 é mais que 2,mas temos que entender que diz e nao o resultado,na fisica 2 corpos nao ocupa o mesmo lugar,mas ocupa sim o corpo humano e corpo que todas religioes falam e acreditam ne um Deus ne,pode 1 espririto,1 alma ou 1 entidade,interresante ne,estudamos e voce sabe como professor e acho que no seu ensinamento,1 aluno que decora as fórmulas e procura o resultado final e acerta,voce avalia que ele fez o caminho que ensinou na aula,mas garanto como mestre prefere que o que errou o resultado mas voce viu que o racionio foi diferente mas so errou por errar o numero traanscrito,ai voce aprendeu tambem e orgulhara pelo que ensinou,os 2 estao certos,nao acha,so seremos grandes cientistas por causa das mestres que nos alfabetizou ne?

Se for assim, vivemos em um jogo de mundo aberto com renderização de mapa, somente onde o personagem vai

@fisicaprof.daniel

2 күн бұрын

Já ouvi várias vezes essa analogia da interpretação de Copenhague com a ideia de renderização de um jogo (por exemplo). Nunca parei pra pensar se é uma analogia realmente adequada. À primeira vista acredito que sim.

É óbvio que o UNIVERSO ETERNO 🌃 ÍNTEGRO EXISTE estejamos ou não observando, por acaso a ciência é mais verdadeira que o UNIVERSO e além. O UNIVERSO ETERNO 🌃 ÍNTEGRO não está nem aí pra nossa ciência e existência Humana.

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Olá José. Sim, o universo não está nem aí pra nossa ciência e pra existencia humana. Concordo plenamente. Como dizia Neils Bohr, a física é o que podemos dizer sobre o universo. Porém, em nível microscópico, tudo indica que há uma indeterminação em nível microscópico.

Apareceu "quântico" no meio, basta saber "lá vem bosta"... Tudo o que você não souber explicar, basta criar uma teoria merda e colocar na conta do quântico...

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Quer dizer que o teorema de Bell é uma "teoria merda"? Hum... explique isso melhor.

CLARO QUE AS COISAS ESTAO LA SE EU VENDAR OS OLHOS E CAMINHAR EM DIRECAO A UMA PAREDE OU UMA MESA VOU CONTRA ELA E NAO ESTOU A VER, TEORIA BEM ESTUPIDA

@fisicaprof.daniel

3 күн бұрын

Olá Isabel. Assista ao vídeo inteiro. No final a gente debate essa questão do realismo em nível macroscópico e em nível microscópico que tem a ver com esse seu comentário.