Как по мне то самое прикольное из выпуска это портативный ветрогенератор для похода и водородная панель очень перспективная!

@slavanevajno6366

4 ай бұрын

ветро гениратор даже по видео видно какой кусок Г хлибкий и колбасит его, и то что там ip 57 автор вред что его в дождь можно сипользовать это уже ip68 должен быть. А то что водородная панель ну вы хоть сейчас сами можите сделать ток вот автор не скзаал что что-бы выделять водород их энергии нужны еще 2 металические пластины разных металов - простая химия, не когда такая панель не окупится а только пожирать кашелек будет.

😂 ушли от парусной флотилии вернулись опять к парусами.

@viperaberus6267

10 ай бұрын

Зато России санкций 100500 тыщ объявили. Это перемога.)))

Водород и Solhyd: 1кг водорода 16$, тогда и говорили бы о производительности solhyd в кг/сутки, а не "250 литров", что составляет 23 грамма в сутки, а в их FAQ вообще заявленная цель - производительность 6-12кг в год

Уже лет 10 назад начали цеплять паруса к танкерам, да и китайцы давно уже совместили солнечные батареи и луга для выпаса скота (причем в пустыне)

Super!. Любая зарубежная технология для людей ХХ| века! К застрявшим в вяличии не относятся!

То есть зелёная энергетика нифига не зелёная 😂 Утилизации лопастей больших ветряков нет, утилизации солнечных панелей нет, утилизация аккумуляторов писец дорогая. Какая то дерьмовая зелень.

@anatoliyadonin8013

10 ай бұрын

Посчитайте в процентном соотношении, с сжиганием угля и нефти

@iskandercrane2923

10 ай бұрын

@@anatoliyadonin8013 посчитайте что на сегодняшний день 99% всего этого зелёного производится с использованием ископаемого топлива, и цикл жизни (на сегодняшний день опять же) посчитайте, оправдывает ли полученная энергия вред полученный при производстве и вред полученный при утилизации, ну или при складировании (выбрасывании для будущих поколений) потому что переработки не существует или не выгодно.

@anatoliyadonin8013

10 ай бұрын

@@iskandercrane2923 нефть и уголь рано или поздно закончатся. Так что, хочешь, не хочешь, а переходить придётся. К тому же энергии Солнца достаточно чтобы закрыть все потребности человечества. Загуглите, сколько Земля получает энергии от Солнца, и сколько отдаёт дальше в космос. (Столько же) Т.е. мы практически никак не используем эту энергию.

@user-wt8di5ps3w

Ай бұрын

у зелени ерое комичный. вся зелень паразитирует на бюджетах. где дотации снимают, там она сразу дохнет. у нас помните как чубайс заерзал запищал запрыгал. зеленью заняться. не дали. не до паразитов уже было.

А не дешевле ли будет, механическими ветряками закачивать воздух в баллоны, так хранить энергию сжатого воздуха и вырабатывать электричество пневмо-мотором генератором. На пневматике много различного инструмента работает, можно и бытовую технику пневматическую делать. Баллон намного дешевле аккумулятора и экологичнее. Сейчас уже выпускают из углеродного волокна, он легкий , не гниет и не ржавеет, при разрыве безопасен.

@wind-9243

10 ай бұрын

👍хорошая мысль

@sergeyvaninsky

10 ай бұрын

Есть подобные технологии. Но если посмотреть чуть дальше, то еще выгоднее сжижать воздух (азот) и параллельно сохранять избыточное тепло в теплоаккумуляторе.

@mssove1

10 ай бұрын

Нет, это бред. При сжатии выделяется тепло, идут сильные потери энергии, энергоемкость очень мала. Взрывоопасно.

@Napoleon-1th

10 ай бұрын

Для стационарных энергосистем (не для автомобилей) это вполне здравое решение и, пусть и не массово, но оно используется (например в 1977 году вблизи Бремена(Bremen, Германия), для выравнивания нагрузки газотурбинной электростанции Гунторф (Huntorf), на глубине(650...800)m под соляным куполом были сооружены два подземных пневматических аккумулятора суммарным объемом 340⋅10м3 и рабочим давлением(5...7) MPa. Себестоимость получаемой из аккумулятора энергии не превышает 3€/kWh). По сути это решение схоже с решением по перекачки воды в более высокий резервуар для последующего ее спуска когда надо получить запасенную энергию. А вот для машин подобный накопитель не подойдет, поскольку воздух (при давлении 30 МПа) имеет плотность энергии порядка 50 Вт•ч на литр, а обычный бензин - 9411 Вт•ч на литр! То есть бензин как топливо эффективнее почти в 200 раз. Даже с учетом не очень высокого КПД бензинового двигателя он «выдает» в итоге около 1600 Вт•ч на литр, что значительно выше, чем показатели пневмодвигателя.

@wind-9243

10 ай бұрын

@@Napoleon-1th научился пользоваться википедькой?

Зачем использовать слова миллиампер, если речь идет о тысячах и ватт если о тысячах ватт? Чем плохи ампер часы и киловатты? Или крупные числа выглядят солиднее?)

@user-sq6pv1yc4t

9 ай бұрын

Так точно. Игрушка сама себя не продаст, тут маркетологи нужны.

@88vok

9 ай бұрын

@@user-sq6pv1yc4t дык это и дескредитация на перспективу атои именночто как и ... уже отмираюшая (становяшаяся мене популярной 0 еденица измерения емкости АКБ и темболе уже отмершая еденица в бошенсве случаев сила энергии вошем спекуляции херо вы обзаны вашет вольт амперы гворить ! те теже самые ваты но чтоиентресне в ватах уже именнчто ..спекляции пошли те в волдт амперах иемгнночто даныне точнее ВСЯКОЛ а .увы ватах эт чтото уже далекое (для далеких ) корочь вс эт погань и ваты уже дескредетирует аж стех пор

Очень понравился теплица с низу а с верху источник электроэнергий

@JD-zl3ri

4 ай бұрын

это не теплица, а наоборот: панели создают тень от солнца.

Ахахахаааха, 40 ватт ветряк. И показывает на фоне шторма. Да, во время шторма и кулер будет электричество вырабатывать))

@88vok

9 ай бұрын

4 вата хоть будет кулер то да хотьсамый здолровый

Микроветряки это всё игрушки. Нужны не ватты а киловатты! У меня на даче солнечная панель 100 ватт. За световой день заряжает 2 аккумулятора емкостью 75 а/час. На даче свет кругом+телевизор на 12 вольт. Дача в лесу, где нет электросетей. С такой панелью можно смело ехать на рыбалку хоть на месяц.

@user-xo6qd2hd3p

3 ай бұрын

Всё один в один друг как у тебя, о ветрячке маленьком, хоть бы на сто ватт. Дача тоже без света, но с панелькой уже веселей

@user-xb1ct4vx5c

3 ай бұрын

@@user-xo6qd2hd3p Правильно. Самое главное чтобы всё было О.кей я свою панель установил на поворотную треногу и в течении дня раза три-четыре панель поворачиваю с упреждением небольшим в сторону солнца. Крепить панель неподвижно на крыше кпд сильно падает.

Из всего показанного только походный ветряк в 40 Вт - действительно утилитарная вещь. Остальное - УТОПИЯ! Развод всевозможных "зеленых" чиновников на гранты для этой чуши)))

@user-sq6pv1yc4t

9 ай бұрын

Зачем чиновников. Развод бюргеров.

@88vok

9 ай бұрын

развод но если бабла хватат то даже на короткую перспективу независимость? какая не какая ? тембеол аж энергетическая ? нетакие кончеыне как ..посники воров и прочих абюзеров

@Sionelius

4 ай бұрын

@@88vok ну да, 40 Вт это же ого-го, особенно когда ветра нет

@user-qx8lo7yi5s

4 ай бұрын

:))) при норме аккума 4000 вт то заряжаться будет в идеале 100 часов и это пик, как то так.

Ветряных помп с гидроаккумуляторами из пластиковых бутылок не хватает) а чё, парус переизобрели, а гидроаккумулятор забыли чтоль?) Тоже мне инженеры из гуманитарного теста))))

Про "более перспективную" уже сейчас вам скажут шведы! Их экономисты УЖЕ начинают отговаривать потенциальных пользователей от покупки электромобилей!!! Панель для получения водорода с КПД "лучших нынешних паровозов"? - ВПЕЧАТЛЯЕТ!!! Нашли применение замененным батареям от злектромобилей? Молодцы! Только проблема была в утилизации!!! Оттянули её на время, но проблема не решена!!! (ложечки нашлись, а вот осадок остался!)

Маленький портативный ветрячок - вещь полезная. Разработка сименса вроде фонарного столба - тоже ничего, хотя никаких глобальных проблем такие ветряки не решат. Парус для судов - это не ново, такие проекты обсуждаются с семидесятых годов. Конечно, когда рейс дальний, и проходит в зоне стабильных ветров, то почему бы и нет? Ну, а что касается солнечных батарей - вы же знаете, что современные солнечные батареи энергетически убыточны, и вырабатывают энергии меньше, чем требуется на их изготовление. Правда, на подходе перовскитные батареи, которые вроде бы будут работать в плюс, но это дело будущего...

@aleksandr4995

10 ай бұрын

Уже все давно поняли, что солнечными и ветровыми электростанциями все население и производство не обеспечишь, а если делать ту же станцию, но под конкретного потребителя или небольшого количества потребителей, небольших производств - то это себя оправдает.

@88vok

9 ай бұрын

@@aleksandr4995 эт как и базар с пе зде шом мол четтам прше для тгочтоб заряжать смартфон гаджеты да хотьноутбук тотже атам и уже вопрсо надобности 220-110вт ибо постное напряжение эфективне вэтом плане ..ибо ненадо тянуть !

@88vok

9 ай бұрын

но такт да там вовноном видимость конкуренции те торгаши тп уже очевидно иисторически извесно как делили и делились чтоб неделится с другимит театралшена кукол

@88vok

9 ай бұрын

атои ку КАЛ

Вот смотришь на это и удивляешься, как все красиво рассказано. Революционные технологии, бесплатная энергетика. Водород и тому подобное. Все это действительно имеет место быть, но цена вопроса, технические параметры и все прочее, об этом не говорят. С батареями тесла тоже вопрос, отработала она свой срок на авто 10 лет. Хорошо кто то ее забрал или купил за мизерную цену, и воткнул в большую ИБП, вот только риск что с ней так же велик, вероятность что замкнет и все сгорит значительно выше. И отработает она еще несколько лет и их так же прижется утилизировать.

@micaelpetrovih7072

9 ай бұрын

Меня вот удивляет тот факт, что литий из породы как то выделять научились, а вот из батаррей не могут... Вот как так происходит??

@micaelpetrovih7072

9 ай бұрын

Сейчас натрий-ионные батарреи довели до серийного производства. Если удастся катод и анод с электролитом выполнить из биоразлагаемых в природе не токсичных веществ - их вообще перерабатывать не нужно будет. Можно просто выкинуть на полигон, она сама в соль и уголь через некоторое время превратится.

@C2H5OH-2H2O

9 ай бұрын

Ну во первых, не 10 лет, реальный срок порядка 15-20, во вторых, не ибп, а ввб, а в последних, батареи сегодня с успехом утилизируют на 90-98%. Касаемо бесплатной энергии, всё так, она дешева, примерно втрое дешевле атомной и вдвое угольной генерации. Водород удорожает буферную часть примерно втрое, и даже при таком раскладе, получается дешевле, чем добывать газ и уголь с доставкой к месту генерации.

@nikmanmar4601

9 ай бұрын

@@C2H5OH-2H2O даже не знаю что сказать, просто манна небесная. Постройте у себя солнечную и ветроэлектростанцию, с блоком батарей, и расскажите как это в несколько раз дешевле чем все остальное.

@88vok

9 ай бұрын

дова про прнципе биологиис утилезацией там и выведением лищшнегои ненужного атакт да но для этого перработка нормалная и боле правильная а культ прнесения в жертву воров итп ..эт ну поэтому ты и жертва ненеразу не посничало ? не признавало ? непордписовало ? ате т конечно как стадо зомби ага да вотперхватывалось все как ?

Не понимаю почему нет широкого распространения гравитационных накопителей энергии?! Они же гораздо дешевле, эффективнее и надёжнее аккумуляторных!

@user-qn5hz8ln5s

10 ай бұрын

слишком мало энергии могут накопить.

@user-mo5xx4jk4e

10 ай бұрын

Вообще-то они масштабируются.

@svivanov123

10 ай бұрын

@@user-mo5xx4jk4e много металла нужно, чтобы создать такую конструкцию. В итоге, экономика не бьется.

@user-mo5xx4jk4e

10 ай бұрын

Ещё как бьётся, они многократно долговечнее аккумуляторов, плюс нет химии и редкоземельных металлов, убивающих природу при их изготовлении и переработке, плюс на порядок дешевле в производстве, плюс уже есть рабочие системы, в том числе с использованием заброшенных шахт? Да и КПД у гравитационных не менее 95%! Но если вы один умнее всех учёных - вопросов нет.

@svivanov123

10 ай бұрын

​@@user-mo5xx4jk4e так ученые и пишут, что гравитационные накопители - неэффективны ) Это просто ухудшенный вариант гидроаккумулирующих электростанций, которым сто лет в обед

Хранить солнечную энергию не имеет смысла. Днём цена на нее всегда высокая. Проще продать ее в сеть. Кайты уже лет десять тестируют, но воз и ныне там.

Про воздушного змея интересно, но экономия до 20%очень сомнительно. Но опять не о том думают...

@aleksandr4995

10 ай бұрын

Нет, это не интересно, а смешно, когда опять возвращаешся к парусам 😆

@muzaffaryusupov6435

10 ай бұрын

Да, легче пустить парусное судно🙂

@user-qn5hz8ln5s

10 ай бұрын

А чего смешного? Парус реально работающая штука, в дополнение к дизелям. Вместо змея проектировать суда с дополнительными парусами.

@Jaden_Korr

10 ай бұрын

​@@user-qn5hz8ln5sособенно в штиль дополнительное сопротивление а змей нет

@TheGrateful108

5 ай бұрын

@@user-qn5hz8ln5s фишка змея - он выше поднимается где значительно сильнее ветер и меняя его геометрию им легче управлять

Прямо свет в водород? Без воды?

Есть еще энергия подземных горячих лав, она вечна и растет с каждым годом.

@anatoliyadonin8013

10 ай бұрын

А также энергия от вращения Земли, тоже вечна

@88vok

9 ай бұрын

с тереконами прошеж ))

@88vok

9 ай бұрын

ауже ...те самые большие курганиша ...)) древние ага

@patifongromofon4115

4 ай бұрын

@@anatoliyadonin8013 а еще человеческая тупость вечна.

@anatoliyadonin8013

4 ай бұрын

@@patifongromofon4115 глупый человек может научится, и стать умным. А токсичные - останутся токсичными. Осталось пристроить их к динамо-машине, и генерить энергию от выделения этих токсинов.

Победят гибридные системы, когда энергия снимается по нескольким технологиям одновременно. Например - ветер + солнце, как в Порто, см. 2:20. Или агро + солнечные батареи, как последний пример, см. 7:40. Там осталось добавить электро-агрегаты, передвигающиеся по направляющим, вместо тракторов, ну и роботов вместо людей. Видео очень понравилось, благодарю создателей! ♥️

@aleksandr4995

10 ай бұрын

Ну так оно и будет в ближайшем будущем.

@user-ph5nk3fv4u

10 ай бұрын

Победят генераторы,работающие на магнитах,энергии упругих сил пружин,гравитационные.Но пока они под запретом.

@___tangodrom9452

10 ай бұрын

@@user-ph5nk3fv4u Вы перечислили виды накопителей энергии. Да, они перспективны. В материале же говорится о генераторах энергии. Не путайте, пожалуйста. - Генератор создаёт энергию. - Накопитель - сохраняет и отдаёт энергию в нужное время в подходящей форме.

@aleksandr4995

10 ай бұрын

@@user-ph5nk3fv4u Нет никакого запрета, материалы сильно дорогие, а сроки окупаемости достигают 10 и больше лет, а за это время материалы изнашиваются, а вы либо в небольшом минусе, либо вышли в ноль с данной инновацией. Просто нет целесообразности для эксплуатации, пока побеждают традиционные источники энергии, но эта победа меркнет постепенно. Например, солнечные панели когда то были нецелесообразны, но когда изготовление солн. панелей вышло на новый уровень, а именно повышение их КПД за счёт инноваций и усовершенствований, а также массовом производстве, что понизило его стоимость и тем самым срок окупаемости. Так же и с ветряками, сейчас хотят избавится от их больших габаритов, хотя был я в Германии, их на каждом шагу, где только не встретишь. Поэтому, дорогой мой друг, ничего нет под запретом, если ты находишся в цивилизованной стране. А там, где традиционные источники (атом, газ, нефть, уголь) превыше всего и поощеряются правительством и развиваются - то это всё делается в интересах определённых лиц, которые обогощаются на этих ресурсах, а умы просто выезжают с таких стран, поскольку их инновации не выгодны этим же шкурам.

@user-sq6pv1yc4t

9 ай бұрын

@aleksandr4995 Пока "альтернативная" энергетика дороже обычной, она и будет альтернативной. Как только она станет о цене соизмерима с обычной, она просто станет энергетикой.

Во умные люди это всё придумывают...

@itsysteam

10 ай бұрын

наши Российские кулибины ни с кем не сравнятся)))

Заинтересовала тема водорода. Давно интересуюсь химическими компрессорами. Энергию потребляют например единицу а давление, на сколько оборудование выдержит. Водород и кислород можно получать под большим давлением. Расширяясь они совершают работу и выдают дополнительную энершию и побочно "холод". Понятно, это не вечный двигатель а просто дополнительный источник энергии.

@user-fd6wr3zg5s

9 ай бұрын

ВОДОРОД ОПАСЕН..ВЗРЫВАТЬСЯ БУДУТ...

@micaelpetrovih7072

9 ай бұрын

​@@user-fd6wr3zg5sне настолько он опасен, как его малюют. В начале 90х страховые в США провели испытания специально подрывая машины с водородными баллонами и с пропановыми баллонами. Водородные выдали факел 17 метров высоту и все. Т.к. водород очень быстро поднимается в верх из-за своей низкой массы. Пропановую машину разнесло на куски. Т.к. пропан накапливается у земли.

@micaelpetrovih7072

9 ай бұрын

​@@user-fd6wr3zg5sгде то на ютубе есть видео с этими испытаниями, сам смотрел, но найти опять пока не получается, видимо не те поисковые запросы даю.

@88vok

9 ай бұрын

@@micaelpetrovih7072 но насколько оно конкуренто способно сравнимо с ГБО понятн дело что тем кому болше независимости хоечтся те на боел независимое и будут перходить

@user-yp8kw2ox8p

9 ай бұрын

Водород? Ой чо то мне как то боязно на таком транспорте раскатывать.Я планирую в долгожители.... Сразу появляется ассоциация с водородной бедой. Не.на таком не поеду.Не хочу.

Позволяет. Если захочет. Сэкономить. По словам разработчиков. Не по результатам проверки работы?

Skegness очень интересна. Минимальное обслуживание важно для надёжности.

Для полноценной выработки электроэнергии нужна сила ветра. А не дуновение ветра. Детский ветряк крутится от дуновения ребенка. И что.

@JohnDir-xw3hf

10 ай бұрын

Это видео для тех кто физику не учил. Достаточно взять формулу мощности ветра и все понятно где лажа.

250-литров водорода в сутки? Это 22-грамм в сутки. Продажу пишите в кг, а добычу в литрах, молодцы прям соросята.

@speedchess4525

10 ай бұрын

?

@user-xs3gu3nb7o

10 ай бұрын

Да не говори всё эти иностранцы со своей зелёной энергии вот в России всё стабильно угля много

@user-sh8kg4zn5i

10 ай бұрын

@@user-xs3gu3nb7o мозгов только мало у некоторых расеян

@user-kl1lk3qd9l

9 ай бұрын

​@@user-xs3gu3nb7o и атомной энергии

@user-wx9qu7im2f

9 ай бұрын

Не истери лапоть, накати бояры😊😊😊

Светодиодные фонари собирают в теплорассеивающий корпус. А почему бы не растянуть их в кабель для более равномерного освещения дороги и лучшего охлаждения.Не нужны также будут кронштейны для фонарей.

@MihailG5541

5 ай бұрын

лёд или ветер сорвут

Солнечные станции можно настрочить и в пустынях, там то ничего не растёт

@user-fs3dq5ms7x

8 ай бұрын

Зато там тучи пыли, которая оседая на панели уменьшает их выработку более чем на половину, и если их постоянно не мыть... Плюс кому нужно электричество в пустыне, где никто не живет? Выработка везде стоит копейки, по сравнению с передачей потребителю качественной электроэнергии (постоянного напряжения и частоты, и главное в нужное время, а не тогда когда солнце светит)

@user-fu6pf9hc5n

8 ай бұрын

@@user-fs3dq5ms7x ну скорее всего его их будут строить рядом с городами, а потом арабы же строят свои солнечные станции на пустыне, думайте этот момент не предусмотрели? Тем более что если есть деньги как это обычно бывает с арабами, то найдется и решение, а даже если его нет, в чем сложность разработать решение, арабы деньжат подкинут, а инженеры нужных сфер дадут решения проблемы (как не терять КПД при оседании пыли). Вообщем думаю решении уже есть главное использовать их

СОВЭЛМАШ создают крутые технологии. Скоро релиз, присоединяйтесь!)😊

Очень хорошо выробатывать енергию научились коекак!А ТЕПЕРЬ научитесь делать вечые акумуляторы без необходимости их утелизацыи "хранилмще енергии" !

@mssove1

10 ай бұрын

Давно придумали. Можно купить в Китае. Из минусов, относительно высокая цена (около 10 тысяч за киловатт, для б/у) и относительно низкая энергоемкость (около 100 ватт на кг). Из плюсов, довольно высокие токи отдачи, не боится морозов, может служить десятки лет или десятки тысяч циклов заряд-разряд.

@user-sq6pv1yc4t

9 ай бұрын

Вы опять путаете производство энергии и ее хранение.

@user-xb1ct4vx5c

9 ай бұрын

Аккумулятор я давно придумал, простой почти вечный емкостью в десятки и сотни мегават-часов, стоимость можно сказать копеечная. В Сколково нефтяники не оценили.Материалы самые простые. И никакой химии.

@mssove1

9 ай бұрын

@@user-xb1ct4vx5c ну так опиши его и расскажи как сделать. Оценим.

Какая технология более эффективна? Да мы думали вы нам подскажите какая наиболее перспективна

@88vok

9 ай бұрын

вплане борьбы с ворами и прочими читерами абюзерами нарцисами итп ? ну минимум обективность качать анет так все у еж позновато нежизнеспосбное оно аткое

Технология ДЕПУТАТ САМАЯ ЛУЧШАЯ СИДИШЬ ДЕНЬГИ ПОЛУЧАЕШЬ ДАЖЕ ГОЛОВУ ВКЛЮЧАТЬ НЕ НАДО ПРОСТО КОГДА ГОЛОСОВАТЬ НУЖНО НАЖИМАЕШЬ НА КНОПКИ ДА НЕТ, ДАЛИ ДЕНЕГ НАЖАЛ ДА НЕ ДАЛИ ДЕНЕГ НАЖАЛ НЕТ

С одной стороны хорошо, что батареям электромобилей нашли применение после снятия, но с другой стороны в странах с низкой долей ветряных и солнечных источников это будет тормозить развитие электротранспорта..

Не проще ли портатив заменить на другой портатив и никакого траты времени и т.д

@TheGrateful108

5 ай бұрын

переход на сьёмные батареи не проще, но удобнее. В некоторых азиатских странан электроскутеры уже так работают. Производителям лишь надо прийти к единым стандартам. Однако упирается в размер, у авто батарея слишком большая и слишком интегрирована в сам авто. Уверен Илон Маск все подобные варианты просчитывает, однако потребуется значительно больше батарей (минимум в 2 раза) а их и так не хватает, они дороги, значит будет дорого и невыгодно посравнению с перезаправкой двс. Одна батерея Теслы - 20000 баксов.Также возможен абьюз рентованых батарей - можно при возврате заменять отработанными убитыми батареями или просто скоминиздить, хотя это можно контроливать датчиками. Также понадобится служба перезарядки и обслуге, замены батарей, а сегодня это делает владелец. Да можно уменьюить размер и ёмкость сделав более дешёвыми, но это упрётся в километраж и частоту перезарядки и наличие станций. Также Тесла лишится конкурентного преимущества по батареям если все перейдут на единый стандарт. короче не вариант

Перспективно чтобы расы не смешивались между собой, как например американский "винегрет", также не рекламировать толеГантность и смешанные браки.⚠

Мне очень понравилась топлива (водород) на солнечных панелях для отопления частных домов при отсутствии газа

@user-yz4fy4ex5u

10 ай бұрын

Главное-то не говорят - цена. Все-таки от стоимости этой панели зависит целесообразность покупки + монтаж + обслуживание. И уже не так радужно и выглядит-то. Думаю удел таких панелей труднодоступные места где в угол ставится самообеспечение, а не подвоз всего необходимого с конским ценником доставки

@user-os4js3fl5e

10 ай бұрын

@@user-yz4fy4ex5u Так Файзулла из аула где и сегодня кизяками топят... Вот скинутся они всей Бригадой и купят в аул Это Чудо.... Мечты... Влажные Мечты...🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂

@muzaffaryusupov6435

10 ай бұрын

Тут интересно откуда берет водород?

@mssove1

10 ай бұрын

@@muzaffaryusupov6435 из воды, откуда же еще.

@maratgaleev796

10 ай бұрын

​@@muzaffaryusupov6435это электролизер, тут ничего нового. Преобразует воду в водород

Очень сомнительные технологии, так как не говорится о тонкостях. А их очень много... А агровольтаику я уже с 2020 года использую. Правда в меньшем масштабе, но все работает отлично. И даже продаю излишки сетевой компании по закону о микрогенерации.

Ноу-хау - парус!!!)))) Ахаха)

Спасибо за видео.

Ветряк флюгеля для выробатывания элетричества для высотных домов и домов часнных устанавливаеться на крышу или в землю!!!!

Сколько энергии надо потратить чтобы получить 1 килограмм водорода и сколько он отдаст опять, будет ли это рентабельно🙂

@user-sq6pv1yc4t

9 ай бұрын

Вы задали умный вопрос. Вы не их клиент ;)

@C2H5OH-2H2O

9 ай бұрын

примерно 50 Квтч. Отдаст примерно 30 Квтч. Да, это рентабельно, у водорода огромные перспективы. Сегодня в мире строятся сотни гигаватт электролизеров.

@alexrom6965

9 ай бұрын

@@C2H5OH-2H2O если использовать солнечную или силу ветра воды то да, есть одно но хранить использовать очень опасно при 700 атмосфер давления и воспламеняемости это как на бомбе жить🙂

@C2H5OH-2H2O

9 ай бұрын

@@alexrom6965 а зачем его хранить при 700 атм? Достаточно организовать электролиз на местах газовых хранилищ. Водород точно так же закачивается под землю под гидрозатвор и храниться там сколь угодно долго. Процент потерь чуть больше, чем у природного газа, но это не особо влияет на стоимость.

@user-sq6pv1yc4t

9 ай бұрын

@user-fl1gp7nd4t водород и гидрозатвор? если я правильно помню физику, водород - самый летучий газ. Сквозь металлы проходит. Напомню нашим читателям, что то, что экономически выгодно, уже давно используют. А то, что невыгодно, продают втридорога в красивой зеленой упаковке.

Такой воздушный кайт уже был в кино водный мир.

👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌

6:40 обычные паруса - ну да ну да, пошли мы нахрен.

Есть улучшенные ДВС, сделать их на воде... ☝🤷‍♂️ ещё есть вечный двигатель, улучшенный фонтан Герона, как на канале у Игоря Белецкого.

Виктор Гребенников от златки использовал атмосферное электричество

При европейских ценах на электроэнергию солнечные панели там окупаемы только в случае подключения их к общей энергосети. Тогда не нужны большие аккумуляторы их роль играет сеть, выгодно даже если энергию дешевле продал, дороже купил. Всё остальное ерунда и очень не экологично, если учитывать утилизацию.

Даже не знаю, какой из этих проектов самый смешной. Революционных идей здесь явно нет.

Важности ветрогенезиса не только для России но и для всего мира посвящены последние как минимум пару раманов Пелевина.

1 - фигня. На природе ветер есть далеко не всегда, особенно в лесу. Сам по себе ветряк довольно массивный, места в рюкзаке занимает немало. Работает только на стоянке. Куда удобнее портативная солнечная панель. 2 - звучит неплохо, но все упирается в стоимость и срок эксплуатации. 3 - Ветряк сомнительной эффективности + солнечная батарея + дизайн. Новаторским тут является только дизайн. 4 - Ещё один ветряк сомнительной эффективности. 5 - логично но не то, чтобы сильно оригинально. 6 - Может быть удобно, но это не революция, это просто один из вариантов электрозаправки. 7 - Идея хороша. Использовать такую штуку, ясен пень, можно будет только при попутном ветре. Но при попутном ветре должна работать. При этом, если производители не будут борзеть, стоить такая штука должна дешево, место занимать - мало. В общем, вполне юзабельно. 8 - там, где солнца больше, чем требуется растениям - вполне может быть использовано.

Нет ничего бесплатного , за все надо платить. Или все сразу или по частям. За все сразу ветрогенератор , а по частям это по счётчику. Каждый выбирает на что хватает средств . Подключил к газу дачу за 300 вместе с котлом и батареями и плати по счетчику.

@vladkomar973

3 ай бұрын

Да, за 300к. И + по счетчику. А обогреваясь электричеством платил 60к в год. Сижу и думаю. И нахрена такое счастье. Разве что просто альтернативный источник появился. 🤣🤪🤬

Замкнутый ядерный цикл и ядерные батареи на 432года не деградирующей энергоподачи

Первый вариант супер сколько стоит и где можна купить

Ну хоть что-то толковое за несколько последних видео. Но нет никакого анализа КПД, рентабельности, эколгичности (производства и утилизации оборудования, а не просто красивых картинок его использования). Ну и стоимости нет. Кому это по карману?

Кайт, это прекрасно! Водород тоже.

Спасибо за информацию! Очень полезные технологии, особенно при переходе к созидательному обществу

@nasefx8562

10 ай бұрын

Я тоже за созидательное общество !

@kidstv977

9 ай бұрын

Я тоже

@Anton_Sinitsyn

9 ай бұрын

в окно выгляни, где ты в России увидел переход к созидательному обществу?

@user-em3yz4kt1o

9 ай бұрын

@@Anton_Sinitsyn , чтож, значит предстоит ещё поработать над информированием

@Anton_Sinitsyn

9 ай бұрын

@@user-em3yz4kt1o информированием? 🤣🤣🤦‍♂️ ты из дурки пишешь? 80% россиян клинические идиоты недалеко ушедшие от обезьян, для созидательного общества необходимо тысячелетие бесперебойного образования всех жителей страны

плохо им без газа! голь на выдумку хитра !

Класс завтра все это куплю.

Все это интересно в плане общего развития кругозора.но.... Меня больше интересует такая энергетика:без аккумуляторов.без зависимости от природных показателей.с постоянной отдачей энергии.т.е. работа 24 часа в сутки.безопасная в плане экологии.Возможность применения в промышленных масштабах.На бытовом уровне проста в использовании доступна по финансам обычным гражданам.и........очень хотелось бы такое применять не только для зарядки электромобилей.электросамокатов.мотоциклов......но чтобы была возможность такое установить в авто. Я о том чтобы электротранспорт без зарядки смог бы ездить. Вот такое меня бы больше заинтересовало.Думаю остальных граждан тоже. Век независимой энергетики начали а до сих пор почему то не смогли такое придумать.Почему? Может потому что энергомагнатам. которые перекупают у производителя(перекупщики.спекулянты) газ.электричество это очень не выгодно. В случае такого придется искать им другую кормушку.А где ещё такие лакомые кусочки можно найти? Ведь энергоресурсами пользуется каждый гражданин страны в тридорого. А дальше с уменьшением количества земных ресурсов имею в виду газ.нефть все ещё больше будет дорожать.И соответственно ещё больше наши энергоспекулянты будут богатеть а обычные граждане нищать. Так что следует уже сейчас всем гражданам думать о нашей энергетической независимости Потому так как о нас думают власти в этом плане я думаю далеко не каждому нравится.В плане финансов имеется в виду.

все -перспективны и эффективны и позитивны))

на мой взгляд самым перспективным является водород. Это не просто энергоноситель, это сам по себе аккумулятор, который имеет бесконечное количество циклов заряда и разряда, и всё что надо для его получения - это вода и электричество либо технология расщепления воды под действием солнечного света. Этот энергоноситель способен отапливать, способен использоваться в качестве топлива в автомобилях и даже поездах (в Германии уже есть такие), он может крутить валы генераторов переменного тока тогда когда нет ни ветра ни солнечного света. В светлое время электроэнергию можно получать от солнечных панелей, + от ветра, питать потребителя, а профицит аккумулировать в водород, а при недостаче зеленой энергии запускать водородные генераторы электроэнергии. И никаких парниковых газов, т.к. та вода что получается в результате сжигания водорода - уходит на его производство.

победят богатые, а остальным нюхать бебру.

👍👍

Я бы пару вертикальных турбин взял с направляющими!! Хотябы пару кватт в час снимать было бы интересно! Тем более бесшумные и для птиц безопасные. 👍👍

@user-pp1cs1wg4r

25 күн бұрын

Любой ветрогонератор шумит.

@Vladimir_Kolesnikov82

25 күн бұрын

@@user-pp1cs1wg4r кеп? Они сильно по-разному шумят!!

Пиар, не больше того. Интересно, находчиво, но на этом все заканчивается. Если и когда степень конверсии превысит 60%, тогда поговорим о деле.

Все хороши.

Да вобще уже давно пора внедрить БТГ, на магнитной принципе, вечная и безплатная энергия на основе магнитного поля земли и других новых видов магнитов и других видах энергии, даже хотя-бы безпроводная передача солнечной энергии на Землю слабоки, а Тесла б уже изобрёл если б в него верили люди, и поэтому вы всегда будите платить за жизнь что дана вам по сути безплатно, как оборигены старое за новое выдаёте, учёные тупеют день ото дня, так и хотят чтоб терминаторы захватили власть над умами и телами людишек.. 😎💸💸💸🎭👽🤖👻

Зря убрали паруса с кораблей)) Вцелом интересно!

@88vok

9 ай бұрын

а подводные крылья ?

TASHKENT UZBEKISTAN SVARCHIK

Про ветряк параллельно земле, который работает при минимальном ветре в 1.5 м/с ... Дядя, 1.5 м/с это не едва заметный ветерок, это совершенно нормальный ветер,при котором работают установки... А нужно чтобы начали лопасти крутиться уже с 0.7 м/с... Тогда это будет прорыв

@C2H5OH-2H2O

9 ай бұрын

сколько энергии даст 1 м2 ометаемой площади при скорости ветра в 0,7 мс и 1,5 мс? Для генерации всё что ниже 5мс нерентабельно.

@88vok

9 ай бұрын

дык от плошади лопастей заивсит маленький ветер даже самый незначителынй воронку и на выходе сопла уже дует НЕ тож самое прорыва уже небудет прост рука лицо вес эт

@88vok

9 ай бұрын

..атам и как обынчо потипу чтолине турбиных лопостей а уже из пластика муосрного эт вес умышленно ! ничтожесва натои ничтолжесва

@88vok

9 ай бұрын

а там те тут незря даже и иемнночто достк порашам за бабло чтоб выкинуть арс такой ... адальше ну еше и поджеги чтоб жертв месных умертшляли дымом ВСЕ Эт умышленно ! абюзинг ?

Сотни лет плавали под парусами, в итоге ушли от них. И вот опять? Прогресс? Нет не слышал.

все-равно это все не будет дёшево,ибо прогрессом движет жажда наживы.)))

@komputernihigor

9 ай бұрын

А также лень😁 Есть такая поговорка - лень двигатель прогреса!) Надоело человеку тягать дрова на себе, он придумал лошадь)

@88vok

9 ай бұрын

особено утопическая ? особенно неточто от денег от БАБЛА избавиться ? и избавить помешаных иодержимых ?))

Всё сделано из пластмассы, батарейки вообще ядовиты. И где тут зелёная технология? Чушь собачья!

@C2H5OH-2H2O

9 ай бұрын

иди подыши свежим воздухом из трубы тэц. собачий...

Технология сжигания метана.

😮

@uzhgorod_872

10 ай бұрын

Я перший 🎉

Многие из этих технологий были придуманы ещё в 1920х ....

12000 ма/ч. Главное сделать акцент,целых 12000 ма/ч. Это всего лишь исходных 12 а/ч. Лампочка 10 вт 12в от полностью заряженного аккума будет работать около 10 -12 часов.Если вентилятор в это время будет работать вероятно в два раза больше.Для утюга хватит на 1 минуту.Возможно даже не включится.

Все эти технологии будут хороши лет через 100, когда топлива не будет. А сейчас будущее за нефтью и ураном

скорей всего вывернут карманы европейцев наизнанку

@C2H5OH-2H2O

9 ай бұрын

сегодня энергия в европе в среднем стоит 7 центов за квтч. Дешевле, чем от новых атомных энергоблоков в России.

Вся зеленая энергетика вовсе не зеленая, а мишура созданая во коруг неё хороший маркетинг. Автор раскажи как производятся акумуляторы, как добывается для них сырьё, как потом они перерабатыаются и т. д.

@user-cz1qg4dv6j

6 ай бұрын

Нефтяной пропаганди на слушался?)

@user-so4lf9nk5g

6 ай бұрын

@@user-cz1qg4dv6j смешон.

В Узбекистане не хватает мастеров по установке солнечных панелей! Пять заводов по выпуску солнечных панелей , аккумуляторов к ним, и всяких приборов работают в полную мощность! Государство закупает у частников электроэнергию в три раза дороже , чем она сама продает населению!

@andko3574

10 ай бұрын

Не те найди лучше литий фосфат

@andko3574

10 ай бұрын

Или гениратор на топливо или генератор на литии

@user-vp3pw5ob8u

10 ай бұрын

Покупаю у государства как "население" и продаю государству как частник в три раза дороже. "Бизнес"!

@alexanderelnyakov3655

10 ай бұрын

Похоже Узбекистан встал на скользкую дорожку Евросоюза....😂 До, свидания Узбекистан😂😂😂 Обратите внимание, США призывают весь мир к зелёнке, а сами лишь наращивают объемы добычи...😂, Узбекистан следующий😂😂😂

@user-sq6pv1yc4t

9 ай бұрын

На счет налогов, собираемых с этого же населения.

Ха-ха! Возвращаемся к парусам.

Смешно Германия отказалась от зелёной энергии до здравствуют уголь

Некоторые изобретения для использование грамотными,образованными лицами(типа учитель,врач,и так д) и богатыми , для остального населения дорого или опасно или трудоемко 🤣🤣🤣🤣🤣

Не увидел ни одного действительно интересного проэкта. Какие зачатки есть только у водородного проекта. Но производительность крайне низкая. Особенно рассмешил проект с змеем. Абсолютно идиотская идея. Потому как еще в 17м веке придумали парусные фрегаты которые могли плыть даже при практически встречном ветре. А с современными технологиями можно с тем же успезом разместить всенаправленный ветрогенератор на палубе. В купе с большой площадью винта он может выполнять роль как паруса так и ветряка в зависимости от скорости и направления ветра.

Если не считать того, что мельницы и парусники придумали не одну сотню лет назад, то да. Новые технологии))

Агроэлектростанция. Это сколько потрачено энергии для изготовления металлических конструкций?

Будущее за атомными и термо ядерными генераторами. Солнечные и ветренные генераторы не ефективны и создают много мусора. Да и энерго затратность ростет с каждым годом.

Почему то про технологию РОША ни где не продаигают. А ведь там не солнце не ветра не надо!

Как обычно технологии которым под сотню лет, только в другом корпусе

@santaautumn-je1uc

9 ай бұрын

Архимед жил намного раньше чем 100 лет назад. Могли в то время ветряки собирать? А если б не подшипник и колесо то вообще каменный век😂

Shine turbine впечатлил

Перспект это биофизическая генерация.

А как же Около 70 ветряков в Шотландии оказались запитаны от дизельных генераторов для внутреннего обогрева

А что будет с солнечными панелями, когда они отработают как "защита от экстремальных погодных условий"?

Установить на тортуаре ???

Надо делать пьезо -барометрические генераторы. Например надо сделать расширяющийся и уменьшающийся от перепадов давления баллон из пьезоэлементов со сжатым воздухом или с вакуумом внутри и использовать колебания атмосферного давления, космического вакуума, подводного давления для генерации электроэнергии пьезоэлементами. Не дооценен так же часовой механизм, который можно приспособить для вращения не часовой стрелки, а допустим вращения ротора элетрогенератора энергия пружин вроде рессор, а подзавод таких часов с помощью например домкратов или гидравлики на аккумуляторе.

@88vok

9 ай бұрын

про холодилники в африке слышал без электричесва как тебе такой перепад там ?

@Sionelius

4 ай бұрын

опытный ты наш, всё это высрато ещё 200 лет назад

Странный ветрогенератор, как он сам поворачиаается на ветер?) либо ветер должен быть сильный с постоянным направлением и он подруливает сервомотором и ищет "среднее" Направление либо это фейк. Если он такой копиактный могли бы сделать сзади у него сборную из реек обьемную флюгарку и получилось бы дешевле ориентировался бы по ветру и все сам.

намного эффективнее использовать солнечные панели из грязного кремния, за копейки