в любом случае светосила ограничивает минимальный размер передней линзы. Ну и в простых схемах вроде тех же астрономических телескопов апертура передней линзы/зеркала решает все.

@borisn879

5 ай бұрын

В телескопах классическом рефракторе и системы Ньютона светосила точно зависит лишь от апертуры и фокусного расстояния.

Чем больше светосила, тем больше и ответственность.

Ну если 50 поделить на 1.2 то видим что для полтоса с дыркой 1.2 достаточно 41.666 мм. Так-что пример с лейкой так себе. Привет от "плоскоземельщиков" 😊

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

привет

Я думал, что будет предложено взять телефон и не заморачиваться совсем ахахах. Благодарю за полезную информацию!

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

саечка за испуг

@iraklisun1701

11 ай бұрын

Нет, вы возьмите телефон, раз нужно. Поговорите, он для того и придуман

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

@@iraklisun1701 я могу даже ссылочку дать, хорошую, на алик :)

@iraklisun1701

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii А они Нокию в стразах Сваровски пришлют

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

@@iraklisun1701 да, конечно, в коробку насыпят стразиков, и туда бросят телефон. Будет все как в техзаданчии "Нокия в страза Сваровски"

Передня лінза може бути будь-якого діаметру, але не менше ніж f/F. Тобто 50 1.2 не може мати передню лінзу менше ніж 50/1.2=41.6. 1.2 в цьому випадку - це вже заздалегідьʼзадіафрагмованаʼ величина, яка визначається внутрішніми діафрагмами в схемі, можливо навіть декількома. Так, наприклад при закритті діафрагми до 22 діаметр передньої лінзи є константою. Ми самі задаємо потрібну нам світлосилу в залежності від поставленої задачі. Інженери також в залежності від поставленої задачі задають максимальну світлосилу на етапі проектування. Тому світлосила все таки залежить від діаметру передньої лінзи.

да, есть наблюдение, что на фиксах с большими передними линзами обычно получше дело с виньетированием

на счёт плоскоземельщиков - почему матрица прямоугольная, а объектив круглый?

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

по той же причине, почему большинство картин прямоугольные, а лица у художников овальные

Есть ли у тебя обзор сравнение объективов для крупного формата? Для 18х24? Я очень давно и с интересом читаю твой сайт и не припомню такого. Если ты ещё не делал такую выборку, то сделай пожалуйста. Про затворы к этим камерам тоже.

У меня есть MP-E 65 mm. Это макрик с f/2.8. Но у него линза всего 1 см. Будет ли у него светопропускание на уровне 60мм макрообъективов на такой же крупности? Кажется, будто в такую линзу света проходит намного меньше.

@shapovalarkadii

10 ай бұрын

просто кажется

Теперь осталось узнать самому, какой формы земля на самом деле)!

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

дайте денег Илону и вперед

@radmir_karimov

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii не тут дело не в деньгах, чисто спортивный интерес)

@alexchameleon8497

21 күн бұрын

Бери любой бинокль, найди любой крупный водоём, открой в любой официальной энциклопедии формулу кривизны Земли и вычисли на какой высоте от воды не должно быть видно противоположного берега. Быстро, бесплатно, научно. У меня получилась кривизна Земли 0. Если у тебя будут другие результаты, то поделись, может только в южной части России Земля плоская, а у тебя уже будет шар, интересно.

А что вы думаете о тестах фотообьективов на реальный T стоп а не F стоп на сайте Dxomark их метода не верная?

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

Пока что их Т ступени Dxomark были вполне сносными

Автор прав и неправ одновременно. Сказать, что светосила никак не зависит от диаметра передней линзы конечно же неверно. Светосила зависит от размера передней линзы. Возьмите самый просто пример - однолинзовый объектив. Апертурой у него будет диаметр самой линзы. Чем больше диаметр тем больше света собирает линза - тем больше отношение освещенности и яркости - тем больше светосила. Но, говоря о многолинзовых оптических схемах зависимость светосила от диаметра передней линзы относительно небольшая по сравнению с зависимостью от формата датчика, угла зрения, расположения диафрагмы и сложности оптической схемы. А вообще, зависимость между светосилой и диаметром передней линзы ясно прослеживается на длинных объективах, например Никон 300 mm f/ 2.8 IF ED Ai-S и Никон 300 mm f/ 4.5 ED IF Ai. Там все более чем очевидно.

@alexchameleon8497

21 күн бұрын

Именно так и есть, правильно было бы говорить что светосила зависит не только от размера линзы.

Теперь понятно зачем нужны большие линзы. А зачем нужно много линз? Ну то есть я понимаю почему ставили 4-6 линз, но что дают 10-18? Извините, если пропустил

@user-sh7dh3pl1g

5 ай бұрын

Для компенсации всяких искажений.

Зависит от визуального размера диафрагмы, когда смотришь на неё со стороны передней линзы.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

это называется зрачок и нужно смотреть на нее с бесконечности

@arseniilistopadov2716

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii да и если диафрагма раздвигается на f4, то никто не будет делать объектив точно таким же по размарам, как и для f1.4! Отсюда и разница в размерах передней линзы. Прикинь как просто?

Сравнивал замер экспозиции между фиксом пентакс смц 50 1.8 и зумом сигма 18-50 2.8. У фикса диаметр светофильтра 50мм, а передняя линза в районе 30, у сигмы светофильтр 67мм чтоли, передняя линза кратно больше. Так вот, на 50мм при установленной диафрагме 2.8 и одинаковом кадрировании сигма была темнее в районе 1/3 стопа, вычислил с помощью экспонометра, выдержка просто оказалась чуть длиннее

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

обычное дело, у зумов обычно с Т-ступенями хуже, чем у фиксов. Там вполне может на F/2.8 быть T/3.2

Аркадий, расскажите про Т-стопы в ролике.

@user-ms3id7jv7v

11 ай бұрын

тоже самое только берется в расчет реальное светопропускание которое в лучшем случае 95%

@DAN9I

11 ай бұрын

На сайте есть подробная статья

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

пока нет видео, может насладиться буквами radojuva.com/2014/01/pro-svetosilu/

Зависимость все таки существует. Если бы размер передней линзы не имел никакого значения то были бы 200 мм. / 1.8 тонкой, узкой, удобной конструкции как колбаса сервелат ))) Можно было бы хвастаться смотри такое фокусное с такой апертурой, а объектив длинный, но тонкий, компактный. Но такого физически не может быть. Линза не должна быть меньше физической "дырки" максимального диаметра конструкции ДИАФРАГМЫ в корпусе объектива. Для любого объектива есть расчет максимального диаметра диафрагмы. Например возьмем любой полтинник. 50 мм / 1.8 = 28 мм. То есть линза может быть больше по диаметру чем 28 мм. но никак не меньше. Или возьмем к примеру 85 мм / 1.4 = 61 мм. Передняя линза не может быть например очень маленькая в 40 мм. при такой светосиле на таком фокусном. Разве что если фокусное меньше тогда 50 мм. / 1.4 = 36 мм. Или вот при другом соотношении фокусного 85 мм / 2.8 но меньшей апертуры физически может то есть 85 мм / 2.8 = 30 мм. Но их все равно изготовляют большего диаметра. Размер линзы должен согласоваться с размером конструкции максимально открытой диафрагмы внутри корпуса.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

но это не касается темы видео, тема видео - прямой зависимости нет и размер ничего особо не меняет

@egigd

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii ну да, конечно, размер не влияет, поэтому когда китайцы начнут вам впаривать 85мм f/1.2 с передней линзой диаметром 50 мм, то вы без сомнений купите... Ваше видео просто лживое! Есть прямейшая связь: при заданном фокусном расстоянии и числе диафрагмы передняя линза обязана быть больше определённого числа, в моём примере - 85/1,2 = 71 мм. Да, насколько именно линза больше - это уже зависит от конкретной схемы объектива, может быть и всего на 0,1 мм больше, а может быть больше на порядок (любой "рыбий глаз"). Но сначала она должна быть больше!

@arseniilistopadov2716

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii хватит курить украинскую пропаганду, её лживость уже сушит вам мозг

@user-sh7dh3pl1g

5 ай бұрын

От размера передней линзы зависит понтовость внешнего вида объектива. Особенно хороши дешёвые noname китайские телевики - они ещё и длинные )

карл цейс планар 0,7 вообще имеет средние размеры, так что размеры не так сильно влияют как материал линз

👍👍👍👍👍

Добавлю ещё отдельным сообщением. Так же надо сравнивать объективы с абсолютно одинаковыми характеристиками. Линза 85/1.4 никогда не будет меньше 50/1.4, только если в 85-ке значение апертуры будет другим, например 2.8

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

я вам приведу контпример - Samyang AE 85mm 1:1.4 (диаметр 72 мм) и EISS Apo Distagon 1.4/55 T* (ZEISS OTUS 1.4/55, диаметр 77 мм) или HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW DFA*, любой современный 50 1.4 будет больше (и тяжелее) некоторых старых 85ток.

@arseniilistopadov2716

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii Аркадий, почему у фикса-телевика f2/8 300мм передняя линза - 122мм, а у f4 300мм линза 77 мм? инженеры дебилы?

@arseniilistopadov2716

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii тебе же написали: надо сравнивать объективы с абсолютно равными схемами и характеристиками, нафига приводить примеры совершенно различных марок и качества? Вес вообще причем? Ты ещё скажи, что на старую 85ку с лизой 72мм ты получишь такую же светосилу, как с отуса с линзой 86мм. Причем тут вообще f при определении количества света попадающего на матрицу? у старой 85ки может быть f1/4, а T в районе 4, тогда как у отуса в районе 2.

размытие действительно зависит от передней линзы. Пример. Если желаемо получить размытие на микре, то требуется поставить "спидовый" переходник и установить фф-линзу. Т.е. условное кол-во размытия зависит не от чисел светосилы, но от реального размера в общем случае. Хочется размытие на никонВан? берите фф-85 1,4, делайте соответствующую линзу-адаптер и будет Вам размытие.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

ого, а я еще думал, что плоскоземельщики оторванные от реальности

@KirKuzmin

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii я знаю, что Вам сейчас не просто. Но если Вам вдруг захочется на микре размывать как на фф, то для этого потребуется линз-адаптер, собирающий на на матрицу микры размер Фф проекции. Светосила возрастет, но я не про это, а про размытие. Доступно, надеюсь.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

@@KirKuzmin вообще-то, по хорошему это называется спид-бустер

Объективы 85 1,4 на полный кадр есть в природе с передней линзой в районе 50мм?

@antoniolukinidi5195

11 ай бұрын

85/1.4 = 61 мм. Это и будет минимальный размер передний линзы. Но где эта дырка в 61 мм? Скорее всего в районе диафрагмы. Это так, соображения из школьной физики. Истина где-то рядом.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

в природе нет, но есть 85/2 под диаметр 49 мм

@jhin_hmao

11 ай бұрын

​@@shapovalarkadiiепта, кеша, купи кулькулятор - 85/2=42.5

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

я не про калькулятор, это раз - 85/2 это тип объектива, а 49 мм - его диаметр переднего светофильтра (как пример - классический JUPITER-9 2/85). А сокращения у Аркадий - не Кеша, это два

@jhin_hmao

11 ай бұрын

​@@shapovalarkadiiрука-лицо((( Ладно, давайте так - подскажите объектив с передней линзой меньше диафрагмы?

Вот теперь уже я запутался В комментах резонно сетуют на математический рассчёт через диаметр переднего оптического элемента А вы говорите про зрачок, но тоже в комментариях. Тема не расскрыта?

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

а еще пишут в комментариях, что Земля плоская

@user-sh7dh3pl1g

5 ай бұрын

В случае однолинзового объектива Вы правы, и знание это дадено нам со школьной физики. В случае сложных оптических схем... всё сложнее.

Тут чет натупил ... Само отношение указывыет на геометрию объектива. например 50/f1 Означает что световои диаметр лнизы = 50mm И меньше сделать не выйдет ! А то что одному производителю для оправы и конструкции нужно больше 77 или 80mm это другая история. Все они с вычетом внутренних оправ будут иметь один световои диаметр.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

это зрачек 50мм, при F/1.0 и 50 мм фокусного. А сделать больше 1.0 - вообще не проблема.

@vitalijkopa764

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii Так больше меньше это относительно ! Именно это и указывает относительное отверстие. Во сколько раз реальный входной (светововой) диаметр меньше рабочего фокусного. А свето диаметр установит мин. Размеры всей конструкции объектива. К этому придется докинуть размеры оправ, внутренниго дифрагмирования и корпуса. Тут у всех выйдет по разному но всегда больше.

@vasyapupken

11 ай бұрын

ммм. ты явно что-то где-то читал, но нифига не понял ) относительное отверстие почти нчего не говорит о геометрии. это просто отношение входного зрачка к фокусному. "входной зрачок" это не передняя линза. и не световой диаметр.

@vitalijkopa764

11 ай бұрын

Входной зрачек это вообще слабо применимо к объективам. Применяют в основном к рефракторам с передним (входным) дифрагмированием. Если такого нет то нет входноги зрачка :)

Про плоскоземельщиков это кайф😂

А лейка полный кадр зеркалки кроет?

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

наверное вы хотели спросить, работают ли дальномерки Лейки на зеркальных камерах? Нет не работают. Если прям сильно хочется Лейку на ЦЗК - то можно взять среднеформатную зеркальную Лейку и через переходник поставить на свой "великий" ФФ

Благодарю.Полностью с вами согласен. Коротко и ясно.

Так и просветление влияет же тоже наверное.

на калькуляторе разделил 77 на 49. хм, действительно, 77 больше получилось:(

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

кот продолжает удивляться

Ну от материала корпуса уж точно зависит. Предлагаю Вам сделать ещё несколько подобных видео - как можно более подробных.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

шутка засчитана

@user-sh7dh3pl1g

5 ай бұрын

Сарказм ну так себе. Средний школьник, слегка понявший про (одинокую) собирающую линзу, резонно думает, что (при одинаковом фокусном расстоянии) чем больше линза, тем больше света она соберёт.

@atselykovskiy

5 ай бұрын

@@user-sh7dh3pl1g он думает, что в корпусе Titanium линза светосильнее

Все зависит от *Дирки*

Как раз-таки для светосилы имеет значение размер ЗАДНЕЙ линзы

@newprogress6666

11 ай бұрын

Аркадий, твой выход

@Xitrun

11 ай бұрын

@@newprogress6666 Я именно это и провоцирую)) А справедливости ради, присмотритесь, ведь чем выше светосила, тем больше диаметр задней дырки! Ну я условно, как сам принцип, без заметров штангенциркулем.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

это легко, светосила, в первую очередь, зависит от зрачка, а не от передней или задней линзы. Контрпример - Юпитер-12 у которого задняя линза больше передней, задняя линза громадная, а светосила слабая (как для фикса) radojuva.com/2015/04/jupiter-12-2-8-35-contax-rf/

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

нет, важен только размер зрачка (проекция зрачка). Контрпример - Юпитер-12 35/2,8 (задняя линза огромная, больше передней) и Sony SEL 35/2.8 с миниатюрной задней линзой

@Xitrun

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii Вполне вероятно, я не инженер. Ну а макрики? Я заметил что у них задние линзы довольно широкие. Использую марки Пентакс (35,50,100мм), Zuiko (30,60мм). Был Индустар 61 ЛЗ, но его уже не помню. Так вот, нет ли в случае с макрообъективами зависимости в плане ширины задней линзы?

Эмм.. Аркадий, вот тут у тебя очевидный косяк в утверждении. По определению: "Геометрическое относительное отверстие N выражают в виде дроби: N = D / f' , где D обозначает диаметр входного зрачка, а f' - заднее фокусное расстояние". Это, блин, определение!) Очевидно что играет роль также и размер проецируемого изображения, и разные оптические схемы, и вот это вот всё.. Но всё же говорить что диаметр входного отверстия ВООБЩЕ никак не влияет на светосилу - неверно. у тебя у тебя

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

интересно ведь, а где я говорил, что "вообще никак не влияет"?

@antoniolukinidi5195

11 ай бұрын

И где Вы такое определение выдрали?! "Заднее фокусное расстояние"! Офигеть! А что, есть и переднее? И оно другое? В объективе есть только одно фокусное расстояние для расчётов светосилы. И что такое "диаметр входного зрачка"? Возможно, что это для какой-то примитивной теоретической линзы. А на самом деле, через что регулируется поток света? Через диафрагму. Вот там и надо искать тот самый "зрачок".

@egigd

11 ай бұрын

@@antoniolukinidi5195 да, существуют передние и задние фокусные расстояния. В характеристиках объективов указывают заднее фокусное расстояние, т.к. только оно обычно (кроме ситуаций макросъёмки с оборачивающим кольцом) имеет значение для фотографа. Но переднее всё равно существует, поэтому в точных определениях указывают, что светосила считается именно на основе заднего.

@antoniolukinidi5195

11 ай бұрын

@@egigd То, что вы прочитали в Википедии, не означает, что вы постигли истину. Там вопрос изучен слишком поверхностно. Для объективов заднее фокусное расстояние и переднее одинаковы! Так как и перед и зад находятся в воздухе одинаковой оптической плотности. Поэтому нормальные специалисты не произносят даже слово "заднее". Фокусное - это просто физическая постоянная характеристика фикс-объектива. И от того, что вы поставите какое-то добавочное кольцо без линзы для макросъёмки, ничего не изменится! И не путайте ещё фокусное расстояние и расстояние до полученного сзади объектива изображения на матрице или плёнке. Читать надо не Википедию, а советские вузовские учебники.

@egigd

11 ай бұрын

@@antoniolukinidi5195 переднее и заднее фокусные расстояния не равны, они имеют противоположные знаки. И оборачивающее кольцо - оно ОБОРАЧИВАЮЩЕЕ. Разворачивает объектив задом наперёд, передней линзой к матрице.

Вообще не понимаю апертуродрочеров. Я не помню ни одного раза, когда бы мне пришлось снимать на полностью открытой диафрагме.

Для того, чтобы объяснить всё на пальцах, вспомним окошки в монастырях. Они мелкие, но в форме конусов. И пропускали много света. Всё тупо примитивно

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

"много"

я нуб але перед тим як придбати об'єктив то читаю інфу на radojuva. Навіть не спадало на думку що треба по розмірам обирати)

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

интересно, кто же вам указал, что нужно по размерам выбирать?

@antoniolukinidi5195

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii Я так понял, что это он о себе, что на размеры не обращает внимания. Берёт у тебя информацию, и этого достаточно.

Автор, конечно, не оптик. Поэтому лучше дать ссылку туда, где пишут специалисты. А что касается передней линзы, то можно заметить, что сам по себе размер этой линзы не гарантирует большую светосилу. Так как она может быть потеряна в других компонентах оптической схемы.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

это не помешало мне сделать верные выводы

@vladimirveselow995

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii но судя по комментам, люди скорее в заблуждениях остались. Вот они берут ретрофокусный объектив и видят одуренного размера переднюю линзу. Но светосила-то всего f/4,0 . И естественно, никак не могут взять в толк почему так. Есть хороший пример, когда смотрят на современный кирпич (а иначе и не назовёшь) Фудзи 50/1,0 и старой лейкой 50/1,0 . Сравнение передней линзы любого в ступор вгонит. Вот тут и надо объяснить читателю, почему его глаза на лоб полезли.

@arseniilistopadov2716

11 ай бұрын

​@@vladimirveselow995 причем тут вообще F и реальная светосила, вы вместе с Аркадием одно и тоже курите? Сходите посмотрите видео Олегоса, он хотя бы делает расчет и внятно объясняет, а не "для одного объектива по замерам Dxomark f1.4, а Т1.5, поэтому примем это соотношение для любых объективов" 🙄 Аркадий, объясни дуракам из Nikon, что они для 300мм f2.8 сделали нафиг ненужную переднюю линзу 122мм, когда можно было оставить как и в f4 - 77мм 🤪🤪🤪

@vladimirveselow995

11 ай бұрын

@@arseniilistopadov2716 вообще-то мы не рассматриваем вопрос реальной светосилы. Ограничиваемся геометрической светосилой. Реальная светосила имела большое значение, когда оптика была не просветлённая. Сейчас же потери света сведены к нескольким процентам. Но зеркально-линзовые объективы имеют более значительные потери света. И для них это актуально. Геометрическая светосила определяется диаметром входного зрачка и заднего фокуса. А вот входной зрачок не равен диаметру передней линзы. И это надо учитывать. Плюс ещё проблема внутренней фокусировки. А это требует запаса по диаметру линз. Всё это приводит к геометрическим увеличением объективов. И они становятся просто кирпичами. Что и видно на примере Фудзи 1,0/50 . Это просто какой-то ужас.

Какой кошмар я вижу в комментариях! Вот это спор! Что есть светосила, от чего зависит? Правильно, ни от передней линзы, ни от задней! Вы забыли, какие на шириках передние линзы?! Хотя бы всем знакомый Мир-1 37 мм f/2.8. По вашим расчётам там должно быть 13 мм! Вы их там видите? Нет, там намного больше. Ближе всего к истине будет ответ такой. Смотрите на дырку в районе диафрагмы. Вот от неё зависит светосила. Фокусное объектива делим на диаметр этой дырки - вот и всё! А фокусное объектива определяется уже оптической конструкцией, расчётами инженеров-конструкторов, а не вашей линейкой.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

я же не просто так упомянул плоскоземельщиков. У меня на сайте это довольно частая тема для спора, ради этого я и записал данное видео, чтобы просто ссылку давать на быстрый ответ

Зачем это видео? Для понтов? Типа я знаю, а остальные думайте? Я на Вас подписан не для загадок. Для одной линзы в объективе тут всё просто-отношение фокусного расстояния к диаметру линзы. Понятно, что если линз много, то рассчёт другой, так есть собирающие и рассеивающие линзы, а так же разные диаметры линз внутри объектива, рассчёт-это удел инженеров-оптиков. А видео то про что?

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

видео ведь о том, как быстрее отписаться от сюда и приписаться в другом месте, где подобные комментарии принесут пользу 😆

@mylifefilmproduction

11 ай бұрын

@olindba, а видео не о чём, так поговорить...

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

значит, план сработал на все 100%

@olindba

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii Нет уж, не отпишусь. Вы один из самых лучших обзорщиков объективов и честных, есть замечательный сайт. Я часто рекомендую Ваши видео.

@mylifefilmproduction

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii , мисер Фикс, у вас есть план? Да, уменя есть план...

Странный ролик. Заявляем про диаметр передней линзы - говорим о диаметре под фильтр... Для зумов и шириков вопрос заголовка риторический, для телевиков правильный ответ - ДА. Вступает в действие нежелание граждан таскать лишние килограммы. Например у 400 мм f5,6 объектива световой диаметр не может быть меньше 71,5 мм, в действительности видимый диаметр линзы будет около 73 мм +5%. Для всех: Canon, Nikon, Sigma... и даже КМЗ. Такая арифметика. Она же для для 20 мм f2 даёт минимально 10 мм, а линза будет 15, 20, 30, 40, 50, 60... - чисто по вкусу. Пузатая передняя линза потребует заметно большего диаметра, борьба с аберрациями добавит ещё.

по задней линзе видна зависимость светосилы.

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

тоже не верно, размер или проекция зрачка не дает понятие про светосилу (Т или F ступени), ибо не дает понятия о фокусном расстоянии

@vasyapupken

11 ай бұрын

нет.

@molo4nijmyss

11 ай бұрын

@@shapovalarkadii полтос 1,8 1,4 1,2 увидишь зависимость по задней линзе

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

@@molo4nijmyss ну конечно нет, контрпример - величина задней линзы Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S (2018) и LEICA NOCTILUX-M 1:1.2/50 ASPH. (2021). Оба беззеркальных, полнокадровых

Бредятина

*Прогнал какую-то дичь. Бедные люди кто это смотрел!* У тебя от украинской пропаганды совсем мозги ссохлись?

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

странно, как я указал в данном видео - это довольно частый вопрос, новички часто ориентируются на размеры и довольно часто спрашивают за это как у меня на сайте, так и на курсах, строят на базе этих догадок какие-то бредовые идеи, а потому, исходя исключительно из опыта и практики, данный вопрос достаточно важен

@arseniilistopadov2716

11 ай бұрын

​@@shapovalarkadiiвот именно, что они не понимают, а после твоего "объяснения" окончательно ничего не поймут! Светосила не зависит от диаметра линзы? Допустим. А линза от фотосилы зависит? Да. Если два одинаковой конструкции объектива брать, то с диафрагмой 1,4 вся конструкция будет заметно больше, чем 2,8 и 4. Значит правильно ориентироваться на переднюю линзу! Если не брать во внимание какие-то непонятные китайские ноунеймы то любая инженерия исходит из того, чтобы минимизировать вес и размеры. Соответственно абсолютно оправдано ориентироваться на размер объектива. Непонятно в чем тогда смысл ролика. Просто сказать что в теории это не так, или что? Тем более ощущение, что ты сам плаваешь в понятиях f-светосилы и t-светосилы и считаешь, что они связаны какой-то пропорцией, хотя это вообще нужно смотреть для каждого конкретного объектива с помощью лабораторных исследований. Dxomark, кстати, подвирают. У них иногда f вообще равняется t. Типа линзоблок поглащает 0% света. Фантастика. Кроме того, нужно начинать разговор с другого: зачем вообще нужна светосила, что мы хотим от неё. Можно получить много света на матрицу и никакое кривое изображение, или грипп толщиной с ладонь, где лицо попадать не будет. Зачем тогда вообще это нужно? А если мы такой объектив прикрываем на 2-3 стопа, то какая уже там будет t светосила в сравнении с аналогичным обьективом меньшей f светосилы. То есть если у 85 f1,4 открытая дырка мыльная и не рабочая, то какой смысл брать более крупный и дорогой объектив, а не взять 85 f1,8 к примеру как это происходит с Nikon серии G.

Аркадий, вы заблуждаетесь !!

@shapovalarkadii

9 ай бұрын

ну да, очень аргументировано

@user-dt4ti5lt4h

Ай бұрын

@@shapovalarkadii - астрономы смеются!

зачем на плоскоземцев батон крошишь?))))

@shapovalarkadii

11 ай бұрын

не боюсь их, так как живу с другой стороны земного шара