Отличный результат 👍🏻Супер 🤩😉👍🏻Спасибо вам ☺️

@astronomyexp

Жыл бұрын

Вам спасибо!🙂

Весьма неплохой обзор) пусть инструмент радует)

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо большое)

Отличный обзор, и отдельная благодарность за съемку Юпитера, хорошо получилось!

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо! На удивление была спокойная атмосфера, когда снимал Юпитер.

Хороший, информативный обзор. Спасибо

@astronomyexp

3 ай бұрын

Вам спасибо за добрые слова!

Очень хороший обзор на отличный телескоп! Спасибо, провел 10 минут с пользой!

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо за отзыв!

Молодец

Отличный обзор, всё чётко и ясно! Лайк и подписка, спасибо Вам. Подскажите пожалуйста, есть ли смысл приобретать данный инструмент для визуальных наблюдений?)

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо Вам! Да, определённо, стоит, отличный телескоп не только для астрофото, уверен, что он порадует и при визуале)

@SeReGa_64rus.

Жыл бұрын

@@astronomyexp Благодарю, желаю успехов в развитии канала!

@astronomyexp

Жыл бұрын

@@SeReGa_64rus. Спасибо! Желаю ясного неба!

Взял себе недавно такой же телескопчик. Хотелось маленький мобильный рефрактор с умеренным хроматизмом. Как компактную мобильную визуальную гляделку, так и для астрофото. Хочется поснимать Солнца на астрокамеру, и конечно дипскай (поле у него большое, в сравнении с моим МАК 150х1800). На решение приобрести повлияли и ваш обзор, и еще читал про этот телескоп у Star Hunter-а. Правда с погодой пока не везет, тэстил по наземке. По визуалу очень понравился - даже при 186 кратах (6 м окуляр с 2-х кратной барлоу) хроматизм намного меньше, чем я ожидал, причем картинка остается еще достаточно контрастной. Но для фото дипская буду еще докупать корректор поля (у китайских продавцов называется "полерасплющеватель")).

@astronomyexp

Ай бұрын

Поздравляю с покупкой, отличный телескоп! Как компактный астрограф и гляделка для выездов - вариант более чем подходящий👍Мне тоже хотелось купить трубу, альтернативную моему планетному Кассегрену 154х1848. Да и со светосилой f12 особо дипскай не поснимаешь. Да, кстати на китайских площадках любят пользоваться автоматическим переводчиком, из-за чего потом возникают такие перлы)

Классный обзор. А я вот присматриваюсь к другой трубе от СВбони - 48П. Доводилось пробовать? Может, комментаторы могут что-нибудь об этой трубе сказать.

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо! По поводу 48П могу сказать, что это тоже неплохая труба, причём, более светосильная. Кстати, и у 48п и sv503 присутствует хроматизм и по краям кадра звёзды вытягиваются, то есть в обоих случаях нужен редуктор-полеспрямитель. Просто, у ED хроматизм значительно меньше по сравнению с обычными ахроматами, за счёт присутствия в оптической схеме ED-элемента.

Купил я такой же телескоп на озоне. С завода на линзах царапины внутри, между первой и второй линзой, то есть в линзоблоке. Светозащитные диафрагмы выпали со своих мест после первой же поездки! Качество данных телескопов просто зашкаливает(нет). Так же заказал диагональное зеркало этой же компании. И что вы думаете? На зеркале тоже царапина! Не покупайте ни за что продукцию этой компании!

@astronomyexp

8 сағат бұрын

Не берусь судить о качестве, но мне попался хороший экземпляр. И до сих пор везёт, покупая их продукцию. Возможно, имеет значение продавец.

Хороший телескоп, тоже пользуюсь с удовольствием

@astronomyexp

Жыл бұрын

Да, согласен с Вами.

Приветствую! Видео понравилось! Такую трубу нужно на GoTo монтировку и обязательно редуктор/выпрямитель. А почему не взяли 102 мм?

@astronomyexp

Жыл бұрын

Приветствую! Да, скорее всего со временем, куплю что-то вроде HEQ5 PRO, но пока всё это работает на старой доброй НПЗ монтировке, у которой довольно большой запас по грузоподъёмности. Насчёт редуктора/ выпрямителя уже сейчас думаю. 102 мм даже не рассматривал брать, думаю, разница в 20 мм апертуры не так велика. Ну, и цена, конечно, тоже немаловажный фактор. Хотя, знаю, что Эрнест очень хорошо отзывался о той трубе.

@tomstatisman9657

3 ай бұрын

Вот и правильно не бери. Г....лучше скопи на что то лучшее

@user-hi5fy6wv5j

27 күн бұрын

@@astronomyexp разница между 80 и 102 будет. Площадь сильно увеличивается! Учитывая, что человек различает хорошо, если разница в 2 раза, то будет заметно, но не прям хорошо, но будет, потому как: 8171 / 5026 = 1.6

О земляк))

@astronomyexp

Жыл бұрын

=))

Хорошо бы проверить на разрешающую способность.

@astronomyexp

6 ай бұрын

Вы имеете ввиду проверку с помощью радиальной миры?

@user-ig5om5tv4e

6 ай бұрын

@@astronomyexp можно, но нужна ОСК . Проще по двойным звёздам. Или разглядеть дифракционную картинку не искаженную.

Сделайте обзор на discovery sky trip 80

@astronomyexp

11 ай бұрын

Если получу на обзор, сделаю, конечно.

@rid8832

11 ай бұрын

@@astronomyexp Вообще как аппарат? Заказал себе

@astronomyexp

11 ай бұрын

@@rid8832 Не могу сказать, не пользовался, но по характеристикам должен быть неплохой средний линзовый ахромат для путешествий. Должен показать практически весь каталог Мессье и планеты, но с линзой Барлоу, потому что фокусное 400 мм. Зато угол широкий, т.к. относительное отверстие f5. По звёздным полям и протяжённым туманностям отлично себя должен показать!

телескоп хорошо сделан. к сожалению, ему не хватает некоторых необходимых аксессуаров. например, более длинной пластины для крепления. Несмотря на то, что это ахромат, вы можете делать очень хорошие фотографии. Мне он очень нравится. приветствую моих друзей-астрономов в россии.

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо! Да, телескоп хороший, а крепёжную пластину можно поставить подлиннее.

Привет! А фото Юпитера,зум удивил! Да и стоит на АлиЭкспрессе 4500 злотых это: ровно тысяча долларов. Хочется и колится,Я новичок и присмотрел сперва Левенхук 25.75.70. И ознакомившись более-менее загорелся я sv41 25.75.70 mak zoomFMC BAK4 . Мне интересно какой ты выбрал бы монокуляр...?¿???

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо! Я бы порекомендовал для новичка телескоп с зумом. Во-первых, не нужно докупать большое количество окуляров, практически весь диапазон возможных увеличений в таких трубах есть. А потом, когда, затянет и поймёте, что интереснее наблюдать (планеты, Луну или глубокий космос)можно и купить что-то более серьёзное и ориентированное на соответствующее направление наблюдений. Желаю ясного неба!

@user-gw5tj2nr8y

Жыл бұрын

@@astronomyexp Благодарю ! Понял,значит торопится не буду,ещё поузнаеём.

@astronomyexp

Жыл бұрын

@@user-gw5tj2nr8y Всё правильно, но, к слову SV41 в целом неплох, как универсальный инструмент.

@user-gw5tj2nr8y

Жыл бұрын

@@astronomyexp Вот и я об этом, мне нужен универсальный,именно. Спасибо....

@astronomyexp

Жыл бұрын

@@user-gw5tj2nr8y Пожалуйста!

Подскажите что выбрать. Селестрон регал 100ед или SVBONY SV503 ED80?

@astronomyexp

5 ай бұрын

Думаю, что лучше взять SVBONY. Даже, несмотря на то, что у Селестрона выше светосила и больше апертура, это трубы разного класса и применимости. Во первых SVBONY SV503 ED80 - полноценный телескоп, а Селестрон это зрительная труба. Во вторых у SVBONY есть двухскоростной фокусер, который подходит под любые окуляры, и двухдюймовые и дюйм с четвертью и, соответственно, под любые диагональные зеркала. Ну и в третьих, SVBONY "заточен" под астрофотографию, если, конечно, планируете ей заниматься. Выбор остаётся за вами, но я бы выбрал SVBONY.

@gromgun3252

5 ай бұрын

Спасибо за четкий ответ.@@astronomyexp

@tomstatisman9657

3 ай бұрын

Лучше бери селестрон 100ед ,не связывайся со сбонькой херонькой

На какую монтировку лучше поставить данный аппарат?

@astronomyexp

Жыл бұрын

Желательно, начиная от EQ3-2, а лучше HEQ5 PRO.

@KonecSvyazi

6 ай бұрын

на ЗИЛ-овскою 157

о рейке...латунь долговечный , но неизносостойкий материал...обработка зубьев рецки не фонтан..минусы есть..но за эту цену норм.

@astronomyexp

11 ай бұрын

Да, это понятно, что крейфордовская система была бы надёжнее, но, например, при сильной влажности рейка предпочтительнее, т.к. жёстко фиксирует фокус. На другом телескопе с крейфордовским фокусером было такое, что под весом фокус постепенно уплывал даже не смотря на то, что стопорный винт был хорошо затянут.

Труба 0,2 стоимости комплекта, монтировка 0,7, камера 0,1 так наверно выходит?

@astronomyexp

27 күн бұрын

Не совсем. Скорей, наверное труба 0,6 , монтировка 0,3 и камера 0,1.

@user-hi5fy6wv5j

27 күн бұрын

@@astronomyexp просто хорошая монтировка хороших денег стоит и при астрофото больше решает, чем светосила трубы.

@astronomyexp

25 күн бұрын

@@user-hi5fy6wv5j Да, не спорю. Но монтировки пока такой нет, снимаю на МТ-1С. В целом, она тоже неплохо ведёт. Конечно, никаких корректировок во время съёмки нет, но если поставить точно полярку, можно и с ней нормальный результат получать.

Нельзя сравнивать с фотиком. Там ведро стекла))

Так главного небыло, как выглядят звёзды по углам

@astronomyexp

Жыл бұрын

Без флатенера, вероятно, будет небольшая кома, в скором времени постараюсь снять видео с тестом по звёздам.

Чё-то я не понял, извините. Только присматриваю телескоп, т.е. я полный ноль. В итоге, телескоп на 1км показывает размытых галок, тогда о каком космосе идет речь?

@astronomyexp

6 ай бұрын

Многое зависит от атмосферной турбуленции, настроек камеры и фокусировки. Иногда эти 3 фактора могут напрочь испортить изображение. Если смотреть в окуляр собственным глазом и, желательно через трубу, которая термостабилизирована, то и по наземным объектам и по космическим объектам можно увидеть очень много.

А чего юпитер такой тёмный? Какая выдержка была при съёмке?

@astronomyexp

Жыл бұрын

Вероятно, из-за линзы Барлоу от НПЗ. Неоднократно замечал, что затемняет изображение. Выдержка уже не помню какая была, чтобы не соврать. Посмотрю файл с параметрами.

@Robert_Nik

Жыл бұрын

@@astronomyexp ну я тоже снимал на 150750 и лб 3х, но видео поярче было. Выдержка 20 мс.

@astronomyexp

Жыл бұрын

@@Robert_Nik У меня 8мс. Маловато, наверное, всё же.

@Robert_Nik

Жыл бұрын

@@astronomyexp ну вообще главное результат. Так что если так прокатывает, то пусть будет так. На большей выдержке может и хромак вылезет ещё.

@user-hc7dc6eb1k

Жыл бұрын

@@astronomyexp от светочувствительности матрицы камеры зависит. Камеры то у всех разные.

Не даст он 160 крат. Надо D объектива не на 2, а на 1,4 умножать.

@astronomyexp

2 ай бұрын

Всё же это теоретический максимум, и, опять же, смотря по каким объектам, по Луне при хорошей прозрачности атмосферы вполне даст. Ну или мне так везло и было комфортно наблюдать.

У меня такой же только 102ED, с флатенером дает вполне себе ок картинку по дипскаю) и еще можно более-менее снимать планеты . В идеале такую трубу использовать бы с монохром камерой с фильтрами, тогда можно свести хроматизм к минимуму

@astronomyexp

Жыл бұрын

Да, тоже думал о флатенере, но пока попробую без него)

@friskoflash5701

Жыл бұрын

Я использую свой ed80 с редуктором 0,8 и цветной камерой. пока что хроматизма очень мало. Я очень доволен этим телескопом.

@gromgun3252

5 ай бұрын

подскажите можно ли наблюдать на земные обьекты?

@mrpoopybutthole666

5 ай бұрын

можно, но они будут перевернутыми. ну и телескоп с обвязом весит под 5 кг, под него нужна крепкая монтировка, а монтировки сделаны так чтобы смотреть вверх, т.е. наземные обьекты смотреть неудобно, надо искать какой-то специальный штатив @@gromgun3252

Он показывает всё вверх тормашками?

@astronomyexp

6 ай бұрын

Да, как и все рефракторы без оборачивающей призмы или диагонального зеркала.

@yomuza4457

6 ай бұрын

@astronomyexp Чтобы изображение было естественным (неперевернутым) он должен быть рефлектором? В википедии вроде написано наоборот. Именно рефрактор дает натуральное изображение.

@astronomyexp

6 ай бұрын

@@yomuza4457 Если телескоп нужен только как инструмент для наблюдения наземных объектов, то это всегда рефрактор, но с оборачивающей призмой. За счёт конструктивных особенностей строения линз рефрактора изображение перевёрнутое. Рекомендую для таких целей использовать бинокль. В него всё видно так, как и должно быть + дополнительный бонус в виде второго глаза. А рефлектор совсем не годится для наземных наблюдений, его всегда используют для наблюдения космических объектов, т.к. при таком виде наблюдений не важно направление "верх-низ".

@user-ig5om5tv4e

6 ай бұрын

В космосе не имеет значение, а стекляшек меньше.

@yomuza4457

6 ай бұрын

@@user-ig5om5tv4e Значит, наземные объекты будут вверх тормашками?

Классный телескоп! Когда то давно я хотел купить себе целестрон паэр сикер 80 мм объектив увеличение 180 крат, но отказался, потом целестрон бк 705 . астрлнлмия т фотографирование объеутов космоса была мечтой, а теперь нен нужды. Есть желание то лучше внукам куплю. Я наблюдал планеты хреново правда в телескоп самодел. Классический рефрактор с кучей недоатков и ахроматической оберрацией , жуть!

@astronomyexp

6 ай бұрын

Мой первый телескоп тоже был самодельным. Помню, в оптике тогда ещё можно было купить заготовку линзы +1 диоптрия. В качестве окуляра была линза от дверного глазка. Естественно, ни о каком качестве изображения не было и речи.

Сколько стоит такой?

@astronomyexp

Жыл бұрын

Около 50 000 рублей, в зависимости от курса доллара. На Али дешевле.

ну не совсем он, так скажем, АПОхромат. Стекло FPL51 не дотягивает до FPL53.

@astronomyexp

Жыл бұрын

Согласен, поэтому, он и классифицируется как полуапохромат.

Эсвэбони блеать...))) А как вы произносите название бренда "bvlgari"?🤣

@astronomyexp

11 ай бұрын

"Булгари". А что касается Svbony сомнительно, что их бренд произносится как "Субони", т.к. у многих товаров приставка SV.

@Poshlivyvsenahuy

11 ай бұрын

@@astronomyexp Китайцы любят подражать именитым брендам, поэтому у них даже буква V отличается по стилю

Чудовищно, я думал будет достойно а на самом деле посредственно во всём, не такие уж у него и выдающейся характеристики.

@astronomyexp

Жыл бұрын

Кому как, для сравнения со SkyWatcher ED80 со стеклом Fpl-53, наверное, чуть проигрывает. Но свою нишу по соотношению цена-качество, определённо занимает.

@Melovibe.

7 ай бұрын

За соседями подглядывать, наверное сгодится, а за Юпитером - никак нет.

@tomstatisman9657

3 ай бұрын

Н,да...

47-65к стоитничё так, завтра куплю сразу 2

@astronomyexp

Жыл бұрын

Планируете строить бинокуляр?

Есть трубы гораздо дешевле и лучше

@astronomyexp

5 ай бұрын

Да, есть, конечно, всегда есть альтернатива.

@user-dq1tg4rl5i

Ай бұрын

Например?

оч крутой обзор, лучше чем сами китайцы делают. ну и кстати, китайцы хоть и скопировали это откуда-то, ну все фишки, удобства, что были выработаны десятками лет астролюбительским ретейлом, но сделать сейчас они могут не хуже европейцев по качеству, а главное (главное?) дешевле в х2 раза ну или в полтора так точно (тогоже скайвотчера, ну там бред + 100% к цене). хотя чудес не бывает. ну, посмотрим как будет.

@astronomyexp

Жыл бұрын

Спасибо большое! Я тоже так считаю.

@user-fn7lz3td3x

Жыл бұрын

юпитер шикарно снят!

@astronomyexp

Жыл бұрын

@@user-fn7lz3td3x Спасибо!

@Robert_Nik

Жыл бұрын

Не совсем. Трубы на фпл51 стоят как в Европе на фпл53.

@user-fn7lz3td3x

Жыл бұрын

@@Robert_Nik я таких слов даже не знаю