А почему в джентльменский набор не включается 19 а. Она же тоже несложная и главное не надо ничего объяснять!

@MalkovaAnna

29 күн бұрын

Я бы ее не включала в набор за ее непредсказуемость. Может быть легкий пункт (а), и объяснять не надо. Таких процентов 80. А может быть, как в Статграде от 16 мая, такая, что над (а) надо думать.

@nellikopelevich7017

28 күн бұрын

@@MalkovaAnna Не совсем верно. Думать нужно всегда. Просто чаще всего в задаче 19. п.а) не требует объяснений (после того, как подумали, порой, немало повозились, нужно просто написать результат), п.б) содержит ответ «нет» с несложными объяснениями, а п.в) требует длинных рассуждений. Но так бывает не всегда. В варианте Статграда п.а) легче обычного, но требует пару слов для объяснения (36% больше 1/3, т.е. за этого проголосовало не меньше 5-ти, 5/14=0.357 - годится, т.к. 6/14 > 0.4, т.е. стало 5 из 15-ти; 5/15=1/3=0.333). П.б) требует каких-то рассуждений (кстати, рассуждения, приведенные на стриме, не совсем верны, я писала об этом в комментариях), но посмотрим на п.в) - он более четок, и, похоже, ответив на него, мы сможем ответить и на б) (такие задачи 19 тоже иногда встречаются). Ясно, что сумма рейтингов может стать больше 100 только за счет округления рейтингов (+0.5), т.е. может превысить 100 не более, чем на половину числа участников. А можно такое получить? 0.5%=1/200 (=2/400=3/600=…, но проще брать числа поменьше), значит, если за каждого проголосует 1 из 200, рейтинг будет аж 200, но у нас всего 164 футболиста! Не беда, пусть по 1-му болельщику проголосуют за 163-х, а последнему отдадут свои голоса все остальные, т.е. 37. (Тот же результат получится, если за 150 проголосуют по одному, 10-по 3, за 4-по 5.). Итак, в) готов, и мы видим, что любой результат голосования еще одного болельщика в случае, описанном в в) снизит на 1 рейтинг 163 футболистов, т.е. б)-да.