Есть дети в 4 классе которые до сих пор не могут читать

@whitewine13

5 ай бұрын

Я в девятом классе, мой одноклассник до сих пор читает по слогам...

@user-et6ns3fc9m

5 ай бұрын

​@@whitewine13свекр в 60 лет читает по слогам😢

@user-et6ns3fc9m

3 ай бұрын

@@werdsella мои поздравления

Есть доля придирчивости, но факт - картинки стали проще, даже тупее. А дети гораздо лучше реагируют на них, чем на текст или схемы. А вот текста дохрена, схемы какие-то, сопоставь то и то. Ребёнок не все буквы знает, он для того и открыл книгу, чтобы узнать их, а ему сразу задания втирают.

@ProgramLab2024

3 ай бұрын

Ту🪈пе😫е, л вот

Да, действительно, зачем писать слова в самом начале, это значит, что ребенок уже должен уметь читать, а не учит его школа!...вместо того, чтоб просто картинки в самом начале

Букварь не на весь год, а до Нового года, потом шла Родная речь...

ну вы, конечно, нашли, к чему придраться! нормальные картинки. пусть не такие детализированные и красивые, как в советском учебнике, что вы разбирали. но они нормальные. это не какой-то ужас и безобразие, как вы говорите. будто в советское время такого не рисовали. да были такие рисунки и в букварях, вы просто взяли один конкретный на разбор, в котором очень красивые риунки. ко многим картинкам из азбуки прикопались просто так. там были и дети, которые огород роют. почему вы на них внимания не обратили? на моменте, где дети играли с мячом- где вы увидели у них агрессию? бред. с вашей придирки к девочке с куклой я особенно удивилась. ребята играют, по окружению понятно, что скорее всего в детском саду. что там девочке делать с младенцем? с фразы про то, что у нее нет сестры я вообще была в шоке!! ну нет и нет, какое вам дело-то? да и черт бы побрал эти рисунки, вы бы внимание на содержание обратили. все картинки да картинки. вы разобрали две книги для абсолютно разных уровней знаний. советский букварь из первого видео- это знакомство с буквами, слогами, словами. а азбука из этого видео для детей, которые уже знают, как строятся слова и как читать. там же все показано и расписано. азбука детей учит грамоте. тому, какие звуки бывают, как безударные гласные надо писать в словах. но нет, давайте поразглядываем картинки! справедливо было бы взять современный букварь, раз уж на то пошло. и то, справедливым это можно бы было назвать с натяжкой! в общем видео- бред. у автора просто синдром утенка, судя по его главной мысли, мол "раньше было лучше". может и было, но тогда это надо показать. и не через картинки, и через задания.

@cubeeeeeeeee4890

5 ай бұрын

согласен полностью

@ghostre3219

5 ай бұрын

Да это по всем его видео ясно, все ролики рассчитаны на таких же больных людей. У советских учебников определённо есть плюсы, но есть и свои минусы как у всего. Да и в целом негативно относится к любой стилизации рисунка под аниме/комиксы/мультики, хотя именно такие шоу по тв/интернету и смотрят дети, поэтому такая стилистика самое то, чем безусловно красивая академ.живопись советского учебника(ребёнок все равно не видит этой красоты)

@UlenspiegelMr

5 ай бұрын

@Kiriri_Nya автор еще не видел уродливых картинок. Вот найдите украинскую читанку или букварь за 1991 год по цене месячной зарплаты доярки в то время, так там картинки вообще ужас достойный кисти великого Шагала.Год издания точно не помню, но это был первый украинский учебник незалэжноi Украины. Буду благодарен тому кто найдет, посмеемся вместе.

Иван, благодарю что делитесь своим опытом СО и создали этот канал! Сравнение Сталинского букваря и современной азбуки -- это как небо и земля. Спасибо за этот ролик - желание учиться будет только по Сталинскому букварю. Азбука 2022 гг. в подмётки букварю даже не годится. Азбука - это свалка всего и вся ненужного, "кручу - верчу запутать хочу." А схемы вообще ни к чему первоклашкам. Очень важно Вы подметили, что картинки в букваре приближены к жизни, ребенок должен видеть себя в творчестве: помогать взрослым по мере возможности, обучаться какому - то ремеслу, как нужно трудиться и отдыхать и многому полезному в этой жизни.

@faja3344

6 ай бұрын

Как приобрести красивый букварь и сколько стоит? Благодарю!

@picblade

5 ай бұрын

Если вы приберете свой восторженный пафос процентов на 85, и вместо большой буквы "С" в слове, которое в этой заглавной букве не нуждается, вооружитесь рассудком, то внезапно обнаружите, что автор видео сравнивает букварь и азбуку, что чисто с точки зрения методологии как небо и земля. Это первое навскидку. Второе. Если вместо заливного восхищения и оваций вы наконец уже внимательно изучите фактуру - что, о чём и как этот "автор" тут рассказывает, вы обнаружите всё, чем в принципе не может обладать любой мало-мальски качественный анализ. Здесь и предвзятость, и избирательность, и манипуляции, и подмена понятий. Качество этой ахинеи, а по-другому этот "обзор" назвать невозможно, высочайшее! Автор видео неплел такой пурги, что можно топор вешать... Любой человек, который ориентируется в предметах, о которых тут идёт речь, уже на третьей минуте вырвал бы у себя на голове волосы от ужаса - какую чушь городит автор!!! А вы аплодируете... А вы оды тут ему стряпаете. Восхитительный коллапс! Казус 😂 Тьфу. Что и требовалось доказать. У всех восторженных болванов вроде вас одни и те же кумиры, одни и те же паттерны в текстах комментариев, одни и те же заблуждения, и залитые по самую ось ничего не соображающий мозги. ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО! ВНИКНИТЕ!!! Хватит визжать от удовольствия - это чушь собачья!!

И правда, почему везде животные, а не дети?!

@HappyQeeuu

4 ай бұрын

Животных держат в заложниках

Я всегда почему - то думала, что азбука и букварь - это разные учебники, т.к. в мои школьные годы у нас было одновремённо и то, и то🤔

спасибо вы сделали мой день😂😂😂😂

Чтоб был контент, вы можите каждое занятие записывать и выкладывать. Очень впжно для тех кто на семейном образовании.

@Obrazovanie_detei

6 ай бұрын

Подумаю на этим. Проблема одна - время.

@user-ri2xb7vg7n

2 ай бұрын

"😊Можете"

Интересно, а для кого эти задания в начале букваря? Ребёнок же, по сути, ещё читать-то не умеет. Видимо, для учителя или родителей.

Куча пустого места, огромный почерк, слишком огромные картинки. Всё учебники 1го класса такие, но зато мягкая обложка, типа легче носить, хотя и в А4 формат могли уместить

Раньше люди были неграмотные и жили счастливо. А потом появился букварь и люди страдают

Срасибо за видео

Когда я был в первом классе, в букваре на букву М был дан стишок: Миша с Машей будут рады Скушать много мармелада... Им же только пожрать сладкого и всё... Сколько лет уже прошло, до сих пор помню это безобразие.😢

Если ребëнок будет учиться по такому учебнику, ему действительно будет трудно. Картинки очень яркие, разноцветные и в итоге получается мишура, при которой невозможно сосредоточиться. В сталинском букваре картинки не яркие, приглушённые. Обучение идёт постепенно, в новых темах повтор предыдущих слов. У нас есть ещë современный букварь Н. Жуковой. И, знаете, всё-таки в современных букварях бывают полезные методические рекомендации. Например, там я нашла наглядный пример, как легче соединять буквы в слоги (т.е. от одной буквы до другой протянута дорожка). Я до того, как посмотреть этот современный букварь, сама пыталась объяснить как соединять буквы в слоги, и меня порадовало то, что я мыслила в правильном направлении, а тот учебник это подтвердил. Я помню как меня в детстве учила сестра, и она называла согласные буквы с призвуком гласных, то есть как буква произносится в алфавите. Поэтому я до сих пор помню, что я читала не "кот", а "каотэ". 😂 А потом в слезах бежала к маме, потому что сестра начинала меня ругать, что я не понимаю))) В школе, однако ж, читала хорошо. Как научилась читать вообще не помню. Всё-таки специально со мной никто не занимался. Из плюсов советского букваря также вижу то, что детей приучают к труду, к чтению, заботе о других. Наверное, мне ещë близок этот букварь тем, что там много картинок про деревню, а мы сами живем в деревне. А тут нужно трудиться🙂 Из минусов (это я про все учебники скажу) - другая сторона советской пропаганды: вожди, коммунисты, буржуазные страны и тд и тп. Но такие темы можно и пропускать. Ничего страшного.

Этот бред сейчас во всем мире. Я все хотела посмотреть на учебники России, спасибо что показали.

Мне было интересно узнать кем является Канакина В.П. но я не могу найти её биографию, очень интересно почему?! Биография любого автора доступна, но почему-то её я не могу найти

@Obrazovanie_detei

5 ай бұрын

А попробуйте что-то найти про Поволоцкого. Это глава ЕБС, где биометрия россиян хранится. Эти люди максимально в тени держатся.

@jwjwjjshdhdjejw

5 ай бұрын

@@Obrazovanie_detei ни слова о нём тоже (( ужас, что же вообще происходит ((

@Zina332

3 ай бұрын

Странно, что не можете найти биографию Канакиной, забиваете в поисковик и пожалуйста, очень подробно где когда и тд и тп.

Да, согласен. Придирок больше. Есть учебник: "солнечные ступеньки" в программе дошкольного образования. Там как раз эти схемы и изучаются. В обучение грамоте из серии солнечных ступенек. В первом классе , видимо, считается, что работает зрительная память и дети вспоминают материал, пройденный в детском саду.

У меня в 5-6 лет вроде был репетитор который учил читать и т. д.

На картинке дети играют в семью:папа газету читает,мама ребенка качает, девочка в роли бабушки чай разливает. Купите к учебникам методички😊

Ваше видео можно детям показывать, как пример критического мышления и умения различать)

Однажды взял букварь мамы. Большая часть предложений - про любовь Ленина и Коммунизм. Счас детям не всралась инфа про то как Ленин любил детей, дети только из садика вышли, а тут коммунизм и Ленин

@werdsella

3 ай бұрын

Это отчасти правда, но отчасти и нет (у меня буквари 1957 и 1952-го годов), потому что пропаганде колхозов, фабрик, пионеров и вождей уделено максимум страниц 10. И то в самом конце учебника. Это теперь всё не актуально, поэтому просто можно пропустить. Но эта пропаганда не умаляет достоинств этих учебников.

@zmallars

3 ай бұрын

@@werdsella У меня был в руках букварь 1980 вроде бы .

В сталинском букваре учат буквы.В современной азбуке опираются на то что дети уже умеют читать.

Картины ужасные

Какой же бред эти звуковые схемы слов. Застрелите меня, - не вижу смысла в них никакого.

Схема, это очень хорошая вещь. Она нужна для того что бы дети разделяли звуки. Что бы дети при письме не теряли гласные буквы. Воспринимали на слух ударения. Схема предложений тоже полезна не все кто приходит в школу могут разделить слова. Но учебник действительно не для детей которые не умеют читать. Сейчас в школу идут дети уже умеющие мало-мальски читать. Для изучения букв и чтения по слогам есть дошколенок.

я с вами не согласен

Картинки сейчас реально тупые, да в детских книгах со сказками

Сказка изображена не по мотивам русских народных,а это и есть сказка ,,Теремок",но художники изображают его по-разному. Да и мышка как мышка. Это вы уже выросли и многое Вам не понятно 😂

На схемах дают знакомство с гласным звуком,который обозначает гласную букву. Методику изучайте.

@ElenaKaluizhnaja

4 ай бұрын

Раньше такого не было и люди были грамотными. Зачем такая методика, если взрослый человек её не может самостоятельно понять? Современные эти методики от лукавого, только усложняют простые вещи.

Советское образование признали в финляндии в германии. Финлянди. Полностью перешла на обучение по советским учебникам.

@coshed

6 ай бұрын

Финляндия - город в Германии?

Вы не знаете методику и судите? Схемы на уроке сначала объясняет учитель и ученики на уроке уже понимают что означает схема. Вот по поводу оформления учебников я с вами согласна.

@picblade

5 ай бұрын

А я не согласен по поводу оформления. Оно очень современное и актуально для восприятия сегодня. Я профессионально занимаюсь графикой два десятка лет. То что лепит тут автор - досужие рассуждения профана. Вот вы, указали на методические материалы, я подчеркну про графику, кто-то ещё (соображающий) придёт и даст экспертное мнение о структуре анализа, который автор демонстрирует в своих видео. (К слову, как по мне, анализом, в строгой нотации, тут и не пахнет.) И получится, что вся информация на этом канале одно сплошное заблуждение. А автор канала невольно вводит в заблуждение аудиторию, распространяя свои нелепые ошибочные выводы. Резюме простое . От такой "информации" следует держаться подальше. А автору канала в пору его закрывать - вреда слишком много от таких блогеров.

@ElenaKaluizhnaja

4 ай бұрын

​@@picbladeне соглашусь с вами. Есть такой предмет "возрастная анатомия", где изучают стадии развития от ребёнка до взрослого. Учебники должны быть проиллюстрированы в соответсвии с возрастными особенностями ребёнка, а не взрослого. В этой азбуке слишком много каши. Чем проще тем лучше на первых порах, а потом нужно усложнять. Также есть книга "Учение с увлечением", где автор настаивает на том, что нужно глубоко анализировать все моменты, если непонятно какое-то слово, то пока не найдётся ему определение, продолжать дальше читать нельзя, иначе внимание становится всё более-более рассеянное. Теперь представьте ощущение ребёнка, когда ему почти всё непонятно, и времени на то чтобы качественно разобраться нет.

@picblade

4 ай бұрын

@@user-pb5bu1gq7o на расстояние пушечного выстрела нужно не подпускать таких, как автор видео. Дальше, я понятия не имею, зачем вы тут делитесь своим опытом детства. И как первая часть вашего сообщения сопряжена со второй... Сталинский учебник лучше? Чем? Теп что вы смогли по нему учиться? Где логика? А нет её. А что, если я скажу, что алфавит в 5 лет я выучил самостоятельно... И? Из этого непременно должно следовать, что учебники не нужны вообще? Забавно...

@picblade

4 ай бұрын

@@ElenaKaluizhnaja отлично! Тогда сошлитесь на разделы и статьи, где говорится о том, что к 6-7 летнему возрасту человеческий мозг хуже воспринимает обилие цветового разнообразия, чем тот же мозг в пубертате. Дело в том, что аргументировать нужно, не фактом наличия ответвления какой бы то ни было науки, а конкретными исследованиями. То что вы приводите, не имеет никакого отношения к предмету. Есть исследования, которым сто лет в обед, и известно, что человек к шестилетнему возрасту в состоянии воспринимать весь видимый взрослым человеком спектр. И? И это я ещё не упоминаю, что современные детишки наблюдают экраны смартфонов чуть ли не с рождения.. Конвергенция, думаю, будь здоров, и те старые исследования, которые я упомянул, ещё надо скорректировать в сторону более ранней адаптации. Далее, я не понял, как у вас сам факт наличия некоторых наблюдений конкретного автора, применяется к предмету обсуждения. Если не понял ребенок, ок. А если ему всё понятно? Какие выводы? Где канва формулировок пролегает? Ничего не понятно... Ещё раз. Я здесь говорю о том, что автор видео - выскочка и дилетант. Он на базе своих слабейших соображений лепит горбатого. Любой, кто понимает о чём речь, имеет представление о предметах и реальные знания, заметит это. И так. С чем вы со мной не согласны? С тем, что в учебнике в сабже, хорошие иллюстрации? Тогда докажите что они плохие или хуже чем те, на которые ссылается автор видео.

@ElenaKaluizhnaja

4 ай бұрын

@@picblade судя по тому как вы остро отвечаете, вы ещё молоды. На всякий случай, сама преподаю в школе. Эти современные книги пародия на хэппи инглиш 2000х, только в них всё лаконичнее было. Изучала издания, в которых написано, как сейчас создаются иллюстрации и почему вредна компьютерная графика для детей. Притензия моя в том, что каждый образ иллюстрации должен имеет эмоциональную нагрузку, чтобы ребёнок правильно понимал изображение и прививал себе хороший вкус, культурно- эстетически развивался. Также, не следует превращать учебник в развлекательный журнал "Весёлые картинки" , всему своё место и время. Лучше меньше информации, но чёткой и по-делу и желательно в выдержанной цветовой гамме, можно в стилистике народной росписи или др. , главное чтобы это было уместно.

Советские учебники были лучшими, Сталинский Букварь не исключение

*задницей делает пас 😂

Автор всё правильно говорит. Факт есть факт, не поспоришь

Картинки отражают реальный мир. В прежние годы дети помогали взрослым, трудились. В современности - играют до 18 и после...

@user-et6ns3fc9m

5 ай бұрын

Всю жизнь играют😢 только после 18 другие игры, игры я ищу маму или папу😢

@13phoenix13

5 ай бұрын

Никакой реальный мир эти картинки не отражают. Вы явно не знаете как и чем живут современные дети. Сначала обосрали детям будущее, пока за жвачку с джинсами в 80-90 ые бились и сопли по репрессированным пускали, а теперь дети у них плохие. 🤦‍♀️дб

Придирки. Придирки. Придирки. Все видео - сплошная придирка

@user-mj2xe6dy6s

2 ай бұрын

Не перди

@ячмоебаное

Ай бұрын

​@@user-mj2xe6dy6s ваш комментарий сделал мой день

Абсолютно пустопорожние, досужие рассуждения, выдаются за какой-то анализ и конструктив. Абсолютно предвзятое мнение автора зияет аки полная луна над морем. Это не аналитика, это пурга обыкновенная... Вы сравниваете стиль подачи материала тогда со стилем подачи сейчас, без поправки на сменившиеся парадигмы и выросшее в сотни раз количество и разнообразие информации. Это видео наполнено несуразицей и откровенной ерундой. Складывается впечатление, что автор вообще не понимает элементарных вещей. Но при этом предлагает нам послушать его рассуждения. Мда.. Дам совет автору - закройте канал, удалите все видео и не позорьтесь. То что вы тут рассказываете и показывете просто - атас! Примитивные, банальные рассуждения без оглядки на контекст. Никакой структуры повествования, никакого конструктива. Сплошной поток ошибочных оценочных суждений. Это примитив и околесица. Ещё раз - уберите это от людей. Не надо размножать глупость и давать ошибочные ориентиры. Вы ничерта не смыслите в предмете, но при этом лезите кого-то поучать! Потрясающе!!!

@user-mj2xe6dy6s

2 ай бұрын

Хватит пердеть

@picblade

2 ай бұрын

@@user-mj2xe6dy6s идеальная иллюстрация уровня развития здешней аудитории. :))) Q.e.d.

@viday228

2 ай бұрын

Согласен, что данный канал вносит только смуту, а не вразумление и я тоже не понимаю это ретроградство (зато "власть имущие" этот момент активно используют и сразу превратились в "леваков", даже с 2022 года "разрабатывался" единый ФПУ, в котором по итогу оставили учебники имеющие "советские" фамилии :D). Самое "забавное": те, кто возрождает советское образование, то есть "жертвы поколения 80-х", они же неосовки и сталиноиды (я не какой-то лютый антисоветчик или булкохруст) сами же сделали из продажи учебников бизнес и впаривают всё подряд (даже пресловутый учебник Логики, который на фоне дореволюционного Челпанова не лучше, да и в целом, это уже давно Традиционная логика и на фоне английских учебников у нас даже сейчас до сих пор переписывают этого Челпанова смешивая его с современной логикой делая какую-то отсебятину). И самое абсурдное, что получается они тупее, чем нынешнее издательство Просвещение, потому что мало того, что они додумались "переиздать" учебник русского языка 5-6 класс 1953 года несмотря на то, что он ещё писался в 40-х годах и самими же авторами до самой смерти переписывался и модернизировался в теории (так было со многими учебниками, которые имеют корни ещё 40-х годов), так ещё не в состоянии самостоятельно написать недостающие "новые" темы, кроме как скомпилировать из тех самых "деградационных" современных учебников или из интернета (пруфы могу привести, потому что это считай моё "исследование"). Мне 20 лет и я застал "прелести" российского образования и отчасти я могу согласиться с критикой современных учебников, но не когда это превращается в такой абсурд и какой-то лютый идол пещеры, потому что проблемы российского образования ещё не столь в учебниках, а в том, что: - многие из них давно устаревшие (даже с учётом "переизданий") заплатки, а не учебники (когда на английском гораздо интереснее пишут новые, хотя объективно и в США тоже есть такая халтура с дорогими "новыми" изданиями); - со времён СССР сделали кучу разношёрстных программ с разными учебниками (и только в 2023 году решили это "исправить", но получилось как всегда...); - Сам ФГОС это, на мой взгляд, успешные схоластические условия для бюрократии (на бумажке написано, на практике не реализуется, потому что Карго-культ и стали злоупотреблять Выготским и т.д (мировая ситуация), не особо доказанными теориями эмпирически) и ни в какую Болонскую систему мы толком и не входили по итогу (хотя тот же Греф, которого уже превратили в нарицательного Сороса какого-то для теорий заговора вроде и топил в каком-то интервью, чтобы у нас полноценно сделали эту европейскую систему. Стоит смириться с тем, что сейчас не 19 век и потребности изменились. Нужно просто рассматривать в мировом контексте, а не только как это в России, для этого и изучают кстати Всеобщую историю (Древня Греция и Римская Империя), потому что тогда не будут писать казуистику как "умные больше не нужны", ссылаясь на того же Грефа, хотя он сказал, что власть народу они не отдадут и в этом нет абсолютно ничего нового и удивительного. Массовое образование это точно не про независимых думающих людей, но дать образованность оно всё же в чём-то может, если говорить про советское образование). На самом деле есть вполне чисто российские учебники написанные с нуля и они могут быть отличными (для средней школы), но они были не у всех и некоторые даже выпиливали из перечня (единственный лучший учебник по английскому Happy English ru за 2-11 класс в 2014, который является идеальным сочетанием "традиционализма и модернизации"), вот их нужно было оставлять как основные, а по итогу оставили псевдосоветские, которые являются учительскими учебниками без внятной методики преподавания (до 2010 года, до ФГОС-2 многие эти учебники с конца 80-х в дизайне и содержании не изменялись, а вот потом их уже "залатали" не в пойми что, просто халтурят и всё, а лучше не становится). Мой вердикт: прагматически, из советских начальная школа только актуальная пусть даже с идеологией и на фоне нынешней ситуации, когда в начальной школе многих массовых школ не задают базу и отсюда возникают проблемы дальше, поэтому стоит взять любые варианты 50-90х (пером учить писать конечно вряд ли необходимо) только потому, что к ним есть внятные методики преподавания(!) и всё. Из средней школы практически уже всё макулатура, актуального мало, ну и в целом это уже больше учебники конца 70-80х; если какие-то эти учебники переиздавали для ФГОС, то из старых изданий стоит взять методику преподавания, потому что сейчас её вовсе перестали писать, отсюда и минус. И в целом, большой провал был с 90-х годов растягивать программу до 11 класса, потому что в итоге в 1 классе по математике убрали пропедевтику в сотни для четырёхлетки (хотя в программах 30-60х было умножение в 1 классе, кроме вычитания и сложения, а в 1 классе 70-80х годов при трёхлетке хотя бы сотни были; умножение перенесли на 2 класс, потому что тогда был теоретико-множественный подход и введение в Арифметику Алгебраическую и Геометрическую пропедевтику) и к тому же, по нынешней переделанной программе 70-90х они также предлагают пройти её как за 3 года и спрашивается зачем тогда растягивать на 1 год программу, да ещё в вузе год терять...