Автор со временем наверняка узнает про статическую устойчивость и аэродинамическое качество))) Его бы энергию да в мирных целях...

спасибо

Я неуч, но осмелюсь утверждать что самое лучшее крыло это крыло толщиной в одну малекулу или близко к этому. При условии достаточной прочности материала. Пожалуйста возразите. Я против классической теории подъемной силы крыла самолёта. Конфигурация крыла не причем, все дело в угле атаки, которое и даёт возможность уплотнить среду под крылом и понизить давление над крылом при условии движения.

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

тут наивный интуитивный подход к сожалению не работает, эта тема долгого разговора, все эти видео возникли из моего желания разобраться в вопросе.

Даже интересно, сколько автор раз нажал клавишу мыши за время видео. По количеству щелчков, должно быть очень много))

Ну парашютисты свуперы тоже используют перемещение центра тяжести для управления тангажом

Автор наверно не знает что на дельтаплане S образный профил в корневой части и к заканцовкам крыла имеется отрицательная куртка. А ещё автор не знает что у дельтапланов качество аэродинамическое 13-14 это максимум, а у планеров классической схемы 35-40. Как много ещё предстоит узнать.

Самолёт построенный по образцу такого бумажного голубя был построен американцем Roy Scroggs.в 1929 году(уточните) Назывался он The Last Laugh..Есть фото в полете.

так с какой скоростью можно лететь на дельтаплане максимально быстро?

Здравствуйте Александр. Интересное видео. Заметен ваш профессионализм. Навеяло приятные воспоминания, в школьные годы ходил в авиамодельный кружок. Сейчас хочу возобновить это хобби. Подскажите пожалуйста с чего начать, чтобы сделать хороший, зачётный планер. Заранее признателен за обратную связь. Удачи и дальнейших продвижений вам. Благодарю.

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

Тут главное начать :)

@Samatxi

Ай бұрын

@@alexanderbeliaev5244 эт точно. Благодарю. Дальнейших продвижений вам уважаемый.

Я считаю, что нас немного в водят в заблуждение говоря, что в основе подъёмной силы лежит профиль. Да конечно подъёмная сила это разность давления под и над крылом. С этим не поспоришь. Но двайте посмотрим на фармулу У=Су ро V квадрат на 2×наS где Су всеволишь коэффицен прироста У от угла атаки. И так угол атаки не меняем значит Су можно отбросить. Следовательно подъёмная сила это роVквадрат÷2 (скоростной напор) × S(площадь крыла) и так что же тогда профиль. Это форма улучшающая обтекаение снижающая сопротивление и отодвигающая критический угол. Что такое критический угол да это состояние обтекания при котором практически прекращается течение. Скоростной напор переходит в лобовое сопротивление. Самолёт начинает падать. Потому создавая свои тихоходы я при выборе профиля отдаю приоритет критическому углу. Так как для первышей важен этот параметр чтобы не свалиться.😊

@AlexRom-vr2le

Ай бұрын

Так ведь Су - коэффициэнт подъемной силы, который зависит от угла атаки и ПРОФИЛЯ, а определяется эксперемнтально. Кажется так.

@vuazen1

Ай бұрын

@@AlexRom-vr2le Так и я о том же не от формы профиля а от угла атаки. Некоторые упорно считают от формы профиля. И ищут наилучший профиль.

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

​@@vuazen1 однако угол атаки можно рассматривать как параметр профиля крыла, наряду с другими параметрами, все это можно посчитать и выбрать оптимальный профиль, вот например такие поиски kzread.info/dash/bejne/hJqY2rerhKq7lqw.html

@vuazen1

Ай бұрын

@@alexanderbeliaev5244 Я не отрицаю профиль. Как уже писал. Он влияет на срывные характеристики и обтекание. И значим становится при достижении каких нибудь особых свойств ЛА. Но я вращаюсь в кругу самодеятельной авиации где скорости выше 150 редкость а в этом диапазоне нас интересуют срывные характеристики. И потому профиль советую выбирать по критическому углу. И всё. Как показала практика в этом диапазоне профиль на подъёмную силу практически влияния не оказывает. Я менял профили на одном и том же самолёте не каких ощутимых изменений.

Здравствуйте Александр. Хочу построить модель самолета, но совершенно отсутствуют знания аэродинамики. Нужно было расчитать плошадь крыла, но не смог разобраться в формулах. Очень сложно, если не заниматься этим профессионально. Тогда с пошел другим путем. Взял, как образец, легкие самолеты, например Сесна. При весе 1100 кг, длина крыла 11 м, площадь 16 м.кв. Сделал пропорцию к весу своей модели. Насколько верен такой подход. Можете ли Вы дать совет по подбору крыльев без особого расчета? Есть калькулятор, но он требует коэффициенты и величины, которые тоже надо рассчитывать. Заранее благодарю. Александр.

@MrLuckyTomas

Жыл бұрын

Не надо пытаться строить проектировать самолет без знаний. Сначала знания, потом практика. С самолетам наоборот не выйдет.

@user-ts3ou3zn9x

Жыл бұрын

@@MrLuckyTomas вначале практика ,а потом знания также работает. Главное копировать мастера

@qualiachannel4566

Жыл бұрын

@@MrLuckyTomas то что описано в видео, на практике решается балансировкой на двух пальцах и смещением грузика балансира. К чему все эти формулы и уравнения если на практике это решается за 10 секунд просто даже интуитивно?

@brainworld3267

2 ай бұрын

​@@qualiachannel4566в компьютер ты как запишешь это интуитивно понятное место? Гений

Не буду вдаваться в дебри теории устойчивости, вопросы которой здесь вообще не затрагиваться, а надо было. Хочу только заметить почему управление большинства летательных аппаратов не производят изменением центровки. 1) Величина аэродинамических сил/моментов, пропорциональна квадрату скорости, сила тяжести величина постоянная. 2) Не всякий режим полета позволяет управлять летательным аппаратом исключительно силой тяжести

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

Например на малой скорости руль автомобила приходится выворачивать сильно а на большой совсем немного, тут тоже самое.

Утка лучшая схема

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

схема хорошая, но при посадке у нее есть проблема

Много "умных слов", проще центровку провести и сношать мозги.😊

А че было просто не закрасить цветами? типа синий - маленький, красный большой. или с учетом знака типа как топографическая карта. зеленый = 0, краснее = больше, синее = меньше

Идеальный самолет классичекой компоновки должен иметь цельноповротное крыло. Не ? Спасибо за лекцию.

@De_Formator

10 ай бұрын

Такие тоже существовали.

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

как раз такой планер я и построил, но управление ЦТ для модели тоже интересная тема.

@dmytromykhailiuta9268

Ай бұрын

@@alexanderbeliaev5244 , смещение аккумулятора. Не ?

видимо,для двумерого мира на плоскости,всё это и работает...))

Саша , это полное фуфло , что ты здесь выложил . Если твоя производная по альфа равна нулю, чему равен тангенс угла наклона поляры коэффициента момента ? Ты ни разу не достиг этого значения на графиках и в твоих условиях задачи, для решения балансировочных уравнений не хватает двух граничных условий . Тренируйся дальше .

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

Все исправим, если были ошибки и недочеты сделаем новое видео. Конструктивная понятная критика всегда приветствуется!

Тяжесть и Гравитация,это разные понятия!Гравитация - это обман!А тяжесть -вес! Это понятно?

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

гравитация это поле а не обман, искривление пространства времени так сказать :)

@user-rd2um2yx3h

Ай бұрын

@@alexanderbeliaev5244 чего не существует,можно придумать.... Но не создать... Когда создашь,например: складной нож, из двух (2) деталей,тогда поговорим.А пока качай мозг.... Он у тебя в зачаточном состоянии.

Особое умение мутно и запутанно рассказывать. Может стоит иногда честь и прослушать как правильно рассказать людям. Составить сценарий чтобы было мутно и понятно.

Бредятина полнейшая.

у него самолёты летать не будут

@alexanderbeliaev5244

Ай бұрын

даже камни летают, в этом деле главное упорство!

Видел 2 авиамодели летающее крыло и классика. Так вот площадь крыла одинаковая Вес классики в 2 раза выше. Со 100 метров 1-2 минуты летающее крыло сливает

Дельтаплан лучше классического планера. Бредятина