Финал - ВЕЛИКОЛЕПЕН!!! Повествование зациклено и доведено до совершенства. ))) Браво ))

...история человечества - это история затянувшегося самоубийства живой материи...

Технологии идут вперёд, даже в гараже можно сделать ударный беспилотник.

Спасибо большое, Максим. Как всегда очень интересно, познавательно и своеобразно. Будьте здоровы и счастливо.

Высадку с помощью джетпака на судно делали несколько лет назад. А сейчас джетпаки на регулярной основе используют спасатели в горах. Естественно не у нас.

Спасибо за интересные статьи и надеюсь что все будет хорошо.

Спасибо большое!!

Спасибо,интересно. Жду продолжения.😊

Класс! Бесподобно! Спасибо!

Ан-2! - Я с него прыгал!Прикольный аппарат - пока высоту набрал,несколько раз попал в восходящие и нисходящие потоки!Говорят,что есть проффи,которые умудряются в лететь ровно,но я таких не видел - слишком маленький опыт полётов.Только маленький он,десантировать из такого можно только группы спецназа. Как-то мне тоже дали задание сделать доклад о первопроходцах Арктики.Я хреновый был ученик,но тема зацепила.Две недели я собирал информацию,и в последний вечер сел за работу...проснувшись через пару часов,пришёл в школу,и предъявил учительнице две исписанные тетради.Она была просто в шоке - от такого раздолбая как я,ждали что угодно,но никак не лекцию на пару часов..Тетради пообещали сохранить для потомков! Квадрики впервые стали применяться именно в экономических войнах - владельцы свиноферм Китая распыляли возбудителей АЧС над свинарниками конкурентов,хотя,за такие фокусы,там можно и пулю в жбан выхватить. 17.19 -что за оружие у солдат?

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

по поводу ан-2 и воздушных ям. не могу себе представить "профи" которые видят эти самые воздушные ямы. можно их в теории спрогнозировать, но 100% дать никто не может. а в районах аэроклуба их бывает много потому что как правило кругом поля. паханное и не паханное поле по разному нагревается и соответсвенно и появляются "ямы" и "кочки".+ особенности рельефа( водоемы, холмы и т.д.)

@gor7411

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Я сам не понимаю,как можно на нём летать,не попадая в ямы.Приятель рассказывал,что летал ещё в 80-х,лететь было далековато,самолёт из ямы в яму нырял,пока за штурвал не сел пилот который ещё в войну летал,и ситуация сразу изменилась. А мы прыгали в Азове,там рядом с травяным аэродромом и завод,и огороды(на которые время от времени кто-нибудь приземлялся,и его волокло,сгребая посадки картофана,пока купол не погасит,к огромной "радости" хозяев),и даже кладбище(туда тоже приземлялись),самолёт набирал высоту по спирали,так что ощущения очень интересные.

@gor7411

Жыл бұрын

@@wolk69alex63 Спасибо.

Спасибо. Очень интересно

Спасибо за видео. Дроны Мавики сейчас стали чуть ли не на поток у Украинцев. И к маньякам, делающих из вог17 хатабку, добавились те, кто делает бомбачки для мавика. Стабилизаторы на 3д принтерах печатают. На ютубе даже видео попадаются о переделке вога. Я думал посложнее будет процедура.

Отличный ролик товарищ Хаупман! Пролетарский лайк 👍! А идея использования Дронов как носителей бабаха витала в воздухе, наверное с самого появления сих дронов...

в противовес можно было Ка-10 упомянуть - как его пытались впарить флоту но "что-то пошло не так"

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

ка-10 тоже еще тот аппарат. но там хоть летчик подготовленный был, а не "инструктаж 40 минут и в полет". и да.. мне лично не известно о попытке поставить его на вооружение. я всегда думал что этот образец - некое промежуточное звено.

Проттводроновое ружьё - это генератор помех связти. Гражданские "леталки" запрограммированы приземляться в сдучае обрыва связи с оператором.

Да хватало извиняться! Всё норм. Очень интересно смотреть.

Все что может летать можно применить на войне ,включая воздушный шар и тот применяли для войны а кукурузник не чем не хуже мало того он может и лёгким бомбардировщикам быть ,82 мм мины прекрасно могут быть бомбами и достаточно эффективно .в джунглях он прекрасен над кронами незаметен да и сесть может где угодно .

@gor7411

Жыл бұрын

Иван Демура А зачем зря расходовать мины?Можно просто швырять камни - эффект будет одинаковый.

@user-IvanDemyra

Жыл бұрын

@@gor7411 Ну за неимением кухарки имеют повора ,можно и камни но минами эффектнее ,красиво взрываются кишки по деревьям ,это же эстетично ,вы не любите когда красиво ?

@gor7411

Жыл бұрын

@@user-IvanDemyra Когда красиво,люблю.Когда тупо - не люблю.Доводилось держать в руке стрелянную мину калибра 82мм? - Опасная вещь.Причём,опасна она потому,что ей выстрелили.Там очень интересная система становления мины на боевой взвод,если она не прошла канал ствола,то её можно использовать просто как молоток(со скидкой на качество изготовления ,когда использовался детский труд,я бы не рисковал). В общем,информация по минам есть в свободном доступе,это не бомба(там тоже прикольно),и не граната,её нельзя просто кинуть сверху.

Как всегда Вы на высоте! Очень интересно и познавательно!

Пару лет назад читал,что некоторые южноамериканские страны ищут недорогой,небыстроходный самолёт на роль ган-шипа,для патрулирования над джунглями.История не закончилась

Может тогда и переделки учебно-тренировочных самолётов в штурмовики затронете?

Применение самолётов для обучения и самоётов гражданской и авиации общего назначения-это тоже своеобразный эрзац, хоть и очевидный. Из именно этого разряда как раз Ан-2. Но вот американские Тексаны будут гораздо более показательны, ибо примеров в Африке масса. В ВОВ учебные Яки применялись как штурмовики, что тоже самое. Все учебные самолёты после этого делаются уже как лёгкие штурмовики. Это был и есть материал на новую серию, не было нужды заканчивать унылыми "войнами мавиков".

@haurhot

Жыл бұрын

И да, добавлю, есть ещё эрзацы, которые сами не воевали, но на службу с гражданки призывались. К примеру пайпер каб как связной и BD-5 в наше время как имитатор крылатой ракеты для рассчётов ПВО. В последнем случае пилотом "вдоводела" поди стрёмно быть-а вдруг таки по ошибке возмут да шмальнут по запарке😁

Центр авиационной науки 🤣шедевр

Автору, респект за продолжение серии! Но, только "о больших дронах" у военных - довольно спорное утверждение:) Ведь были и малые и средние, уже в конце прошлого века, даже в Великом и Могучем: - в 1983 году создан «Шмель-1», аппарат весом 130 кг., скорость 140 км/ч., продолжительность полета - два часа; - А дальше была Пчела, по сути доведённый до совершенства Шмель, который уже уверенно летал в 1990 году, но на вооружение был поставлен только в 1997 году. Использовался в Чеченской войне, проявил себя уверенно над полем боя. И кстати, не только авиация начинала участвовать в вооруженных конфликтах, с разведывательной функции...Во флоте, было почти также, паровые суда - начали использовать в качестве быстроходных кораблей, с разведывательным назначением в первую очередь! Интересное выражение, о "дроне - не убиваемом оружии", хотя многоствольные системы с вращающимся блоком стволов и ближнего действия, на это смотрят с мест креплений автономных боевых модулей, с улыбкой:) Тот же ГшГ 7,62 на стационарном АБМ (автономный боевой модуль), или в составе ДуБМ - очень эффективно "режет" малогабаритные цели на малой высоте и до 2 км. Или классические счетверенные ДШК и КПВ - универсальные "машинки", для любой вражеской летающей "гадости" и не только при поражении БПЛА!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

про малые и средние я сказал что ни появились в позднем ссср, и особого распространения не получили. теперь про "сбиваемость". возьмем обычный гражданский квадрик с камерой, который летает на дальность до 100 метров ну и на высоту до 50. ( средний ценовой диапазон). при этом этих характеристик вполне хватает для своих задач( например засечь ДРГ). а у этих самых ДРГ как правило с собой нет этих самых АБМ.они для них"несколько тяжелые" . а сбить дрон с автомата калашникова... удачи. теперь о средствах ПВО. у каждой воздушной цели есть ЭОП( эффективная отражающая поверхность.).а у каждой системы ПВО есть радар с разной чувствительностью по дальности . другими словами ( допустим) цель с эоп 1м кв.и высотой 300 метров система видит на удалении 5 км( еще раз допустим). но ЭОП маленького квадрика вообще мала. я понимаю. что на телеканале "звезда" показали как тот же "панцирь" крушить квадрик из 23 мм пушки,но там расстояние было максимум 100 метров то..при этом экипаж знал"куда смотреть". если бы "не знал" то под раздачу попадали бы более-менее крупные птицы имеющие неосторожность пролететь рядом)). и да.. как сказал один ПВОшник- "электроника-шмелектрника... главное чуйка и опыт командира расчета")))

@lab9473

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Спасибо, что ответили...:) не первый год с удовольствием смотрю ваш канал! НО: 1. По поводу уничтожения коптера из промежуточного калибра автоматическим стрелковым - никто не спорит, ибо это забористая чушь, а вот турель с ГшГ появилась на удивление, в варианте вооружения багги для ССО, пару лет назад уже как, хотя плохо, что тенденция не пошла дальше в своем развитии, но может и пойдет еще, в связи с ростом угроз, которые несет применение малых дронов и барражирующих боеприпасов на поле боя, в сложных тактических...! 2. О чувствительности РЛС, честно улыбнуло, возможно потому, что работал в области радиометеорологии, у нас стоял метеорадиолокационный комплекс МРЛ-5, длина волны 3 см., так он "видел" параметры движения частиц льда на высоте до 50 км., с поперечником: от 3-8 мм. и дальности - до 300 км., что гораздо меньше любого ЛА построенного человеком до сего времени, а в миллиметровом диапазоне - сдвиг ветра можно увидеть, то есть движение локализованных воздушных масс по азимуту и углу места, с их скоростью относительно поверхности Земли; 3) у ЗРПК "Панцирь" автоматы имеют калибр - 30 мм, возможны вы спутали с ЗСУ 23-4 "Шилка"!? 4) Опыт - всегда нужен, тут согласен на все 150%, в любом деле, а в военном крайне необходим, но с " копьями" не полезешь на пулеметный расчет, при имении любого опыта:)!?

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

1.турель? я понимаю. что сейчас приведу немного некорректный пример "тяжелой мишени". но , там были и турели и сошки и плотность огня можно сказать запредельная. вот kzread.info/dash/bejne/m6R3lLmzc8ybqLg.html . на всякий случай с 4.57.. это видео с "биг сенди"))) так что я думаю что там должна быть тонна везения что бы 1 - засечь квадрик, 2 - попасть в него.. и если с засечь можно справиться, то для сбивания пока лучше для пехотинца охотничьего дробовика с дробью тройкой не придумали..только вот не таскают солдаты дробовики))) 2.метеорадары видят засветки( как впрочем и другие радары). можно сделать радар чувствительный но тогда у него на ИКО будет сплошная засветка. любая птица-будет палево и будет засорят экран. а оператор будет вешатся пытаясь отследить все и вся.. 3 вполне возможно я ошибся. думал как раз про ЗУ-23..я имел ввиду это видео.. kzread.info/dash/bejne/mGqO1dZxo8Wsn7g.html с 12-58.. но почему то не совсем верю этой программе..

@lab9473

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Доброго времени суток! По п.1: турель - если так можно выразиться, скорее ствольная установка на вертлюге, с наведением посредством мускульной силы стрелка-оператора, это то, что придумали для багги ССО РФ, один известный концерн в России, а о "тонне везения" - конечно, при условии, что нет сервоприводов точного наведения, с сопряжением от ОЛС (оптико-локационная станция), согласен, что нужно и это не оспариваю:) Хм., тактические шотганы (неавтоматическое оружие помпового типа), используются в разных странах, особенно при работе в ограниченном пространстве городских условий для введения боя на малой дистанции в случае штурма, разрушения препятствий в виде конструкций (замки и двери и т.п.) самый монструозный "прибор" из этой области, был создан еще в СССР - КС-23 (калибр 23 мм.), ружьё с нарезным стволом, многофункциональное полицейское оружие, предназначенное для пресечения массовых беспорядков, избирательного силового, психического и химического воздействия на правонарушителей. по п.2: Жалко, что нельзя выложить фото, есть у меня в домашнем архиве о работе автоматизированной системе метеорадиолокатора МРЛ-5, система МЕРКОМ-А, ее эксплуатацию, мы начали еще в 2006 году, так там, на рабочем месте оператора находится ПК с монитором и обзор хорошо виден с радиометеорологической картой и показаны опасные атмосферные явления с наложением слоя на карту местности с метками по геопозициям, в виде зон распределения градовых частиц и жидких осадков, в градиенте спектра цветового, ИКО мы давно не используем в Росгидромете, начиная с 2005 года - в Центральной России, а с 2006 года на территории Сибири:) п.3., без проблем...я понимаю:) Возможно что и так, я тоже не верю во все начинания, особенно в подобном...Хотя стоимость боеприпаса - 23 мм., одна из низких, по сравнению с другими артиллерийскими калибрами, самая высокая, кстати у 57 мм-ых., с управляемым (программным) воздушным подрывом - вот там, проще вообще сразу на УР перейти и не заморачиваться, как легкая УР в калибре 80 или 70 мм., что сейчас пытаются вкорячить на новые модификации Панциря (есть модификация с этим калибром, в виде доп.пакета), с осколочной БЧ и импульсно-лучевым управлением радиовзрывателем!

У-2 же применяли - почему нет? Кстати, тогда и вариации Ли-2 можно отнести к эрцац-бомбардировщикам. И ганшипы, по сути, тоже "эрзац" - максимально дешевый штурмовик для работы по площади.

@vladimirsmurans4933

Жыл бұрын

ПО-2! U2 это американец!

@vaakzar

Жыл бұрын

@@vladimirsmurans4933 По-2 он стал в 1944, а до этого, с 1927 - У-2.

@vladimirsmurans4933

Жыл бұрын

@@vaakzar А типа я не знал? А ты в каком году живёшь?

В Швеции в 39 году было подразделение Карлсонов ,у писательницы был любовник кто командовал этим подразделением ,так родился Карлсон ,так что идея боевых летающих солдат не нова

@gor7411

Жыл бұрын

Иван Демура Карлсон,это отчество.Там набрали целое подразделение Карловичей?

@user-IvanDemyra

Жыл бұрын

@@gor7411 Ну пусть будет по вашему ,Карловичи так Карловичи ,главное что бы вам нравилось .

@gor7411

Жыл бұрын

@@user-IvanDemyra У Олега Медведева есть такая песня.

@artemepifanov2023

Жыл бұрын

Насколько помню,Астрид Линдгрен была хорошо знакома с геноссе Герингом,и именно с него она "срисовала" персонажа с позывным Карлсон...)

@user-IvanDemyra

Жыл бұрын

@@artemepifanov2023 ну вот видите женщина была не жадная ,может это собирательный персонаж .

На этих реактивным ранце разбился человек до смерти

Макс прямо вот по гоани прошел с квпдроаоптеоами. Ну вот прям тютч в тютю

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

а кто устанавливает границы этой самой грани?

В советской терминологии были НУРС. Неуправляемые реактивные снаряды.

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

нурс это устаревший термин. найдите мне такую аббревиатуру в рлэ к самолетам л-39, миг-29, су-25 и су-27 и я приму вашу точку зрения.

@user-ez1tu1hv7v

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Выходит мы оба правы.

Обдумайте вопрос об использовании "летающих тарелок" (НЛО) в качестве средства доставки атомного оружия. Это очень важно и актуально, ввиду того, что ПВО заточена против баллистических ракет и самолетов, а НЛО спокойно их преодолевает. Снизился порог риска - атомная война может начаться. Именно явление таких аппаратов в конце 80-х годов перепугало руководство СССР. Все эти "НЛО над Красноярском", "НЛО над Пермью" + взрыв Чернобыльской АЭС... Поэтому и пошли лидеры КПСС на почетную капитуляцию... Однако за 30 лет в РФ смогли довести до ума свои летающие аппараты электрокинетического типа и теперь уже в США паника - неизвестные объекты летают над территорией и НАТО, и США. Им есть чего бояться: такие боевые НЛО успешно доставят ядерные бомбочки к центрам принятия решений и шахтам вражеских ракет, минуя противовоздушную оборону. Американцы сильно испугались наших "летающих треугольников" и прочих неопознанных феноменов, поэтому майское заседание конгресса США по вопросу НЛО начато было в открытом режиме, а потом пришлось засекретить. До сих пор в СМИ нет подробностей - о чем конгрессмены узнали от разведки? Сейчас крайне напряженная ситуация, поскольку "летающие тарелки", "треугольники" и пр. - суть очень опасное оружие. Итак, порог для начала атомной войны резко снизился, есть реальное искушение нанести первый удар, не опасаясь ответа... Мировая общественность должна узнать о сложившейся ситуации. Читайте мою статью "НЛО - это сделано в США".

Вспомнил историю вроде про ПО-2, над городом во время войны летел ПО-2, но за ним уви вязался немецкий истребитель (ещё поршневой), ПО-2 ответить ему никак не мог, вооружение не было. Еле как уворачивался ПО-2 от истрибителя и в итоге начал накручивать круги вокруг радиовышки то ли вокруг чего-то другого высокого сооружения. В итоге немецкий истребитель впечатался в сооружение, а ПО-2 улетел. Вроде эту историю мне рассказал дед из очень маленького ( вроде пару помещений и маленькие модельки самолётов) музея авиации, но я как и тот дед плохо помню историю

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

звиздеж. вот честно.ну да..по-2 поманевреннее и потихоходнее будет. НО! воздушный бой это не игра в догонялки.где можно летать вокруг какой нибудь трубы.. что мешало истребителю набрать высоту и с высоты перехватить по-2?

Доски у зека не сосновыми , а титановыми,титановый деревья растут на месторождениях обогощенного спирта.

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

ХМ.. это существенно сужает круг поиска, так как природное месторождение обогощенного спирта -довольно редкое явление.однако, тут есть вероятность что зек работал в канализационых шахтах под спиртообогатительным заводом.. а в этих шахтах встречаются не только титановые деревья но и алюминиевые огурцы на брезентовом поле.

Вот интересно, почему американцы, да и никто в мире, (кроме одного изобретения из Нассо), не додумались, сделать нормальный пацаковский пепелац, поставив винт сверху?!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

думаю, что тут тоже есть минусы. а именно придется делать эдакую посадочную ферму с длинными стойками шасси. к тому же в таком варианте надо будет либо вводить органы управления,либо "сломать мозг" солдату, который будет должен будет "зеркалить " наклоны. то есть, для полета вперед, ему надо будет максимально отклониться назад, для правого крена, наклониться влево. получится эдакий "пьяный велосипед"( видел такой аттракцион в парке. руль на велосипеде сделан через шестерню и при повороте руля налево, колесо поворачивает направо. если на таком велосипеде проедешь трассу то тебе выплатят риз..но мозг не дает проехать трассу)

@Demon-Lis

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Согласен, ручки управления, нужны, без них никак. Но зато, такой вариант, более жизнеспособен!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

ага..и это называется -вертолет))))

@Demon-Lis

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Совершенно верно, пепелац из Кин-дза-дза:)

Нары, я подумал что это типо люлек для перевозки десанта.

@litvakovskiystanislav6386

Жыл бұрын

В медицинских Ан-2 такие были.

Американские солдаты с остальными яйцами :-) .

Про БПЛА очень мало - а там чего только нету : и штурмовики и лёгкие бомбандировщики и бронебойщики и медицинские и разведовательные , корректировщики и даже контр .

@Demon-Lis

Жыл бұрын

Странно, почему ещё не пошли в серию, полноценные БПЛА истребители? Знаю любителей авиа моделирования, которые давно устраивают между собой, соревнования именно на сбитие самолëтика. Мы в России, приспосабливать огнестрел под это дело, у нас нельзя, потому, они используют СО2 пневматику. Их "боевые" БПЛА истребители, изготавливается по большей части из пенопласта, потому, большой мощности и не требуется, "пулемёт" на основе пневматики Дрозд, без проблем отрезает крыло, или пилит фюзеляж.

@SKD-mo5ze

Жыл бұрын

@@Demon-Lis ну потому что ИИ пока не настолько продвинут - а от оператора отклик от секунды : иначе говоря бой будет не очень .

@Demon-Lis

Жыл бұрын

@@SKD-mo5ze Турки уже успешно испытали квадракоптер с автоматом, летающий как патрульный, правда пока, только против людей. Летит по маршруту, заметил солдата, ИИ захватывает цель, и стреляет. На любом телефоне андроид, стоит система распознавания лиц, перенастроить на распознавание птицы от БПЛА, пустяковое дело. Поставить систему своей-чужой, тоже элементарно, давно применяется в большой авиации.

@SKD-mo5ze

Жыл бұрын

@@Demon-Lis это по наземным целям , а не по быстрым свехманёвренным в воздухе .

@Demon-Lis

Жыл бұрын

@@SKD-mo5ze А какая скорость, например у Байрактар? Большинство БПЛА на винтовых двигателях, на реактивных, дальность меньше, больше расход топлива. Радар танкового типа:Троффи, Арена, Штора, и т.п. могут засекать, даже маленькие и очень быстрые ракеты ПТУРов, технически, ими можно без проблем обнаружить любой БПЛА. А вот для поражения обнаруженных, как раз и нужны БПЛА истребители, желательно реактивные, со стартом на пороховых ускорителях. Таким аппаратам, не нужно долго висеть в воздухе, нужно быстро набирать высоту перехвата, выход к цели, возможен даже по наведению с наземного радара, обнаружившего цель. Главное отличие, от классических ракет ПВО, применяемых для сбития БПЛА сейчас, БПЛА истребители дешевле в эксплуатации, потому что многоразовые! Скорость работы, современных компьютеров, позволяет мгновенно вычислить упреждение, брони на БПЛА практически нет, это уменьшает вес полезной нагрузки, потому, даже мелкашки 22 LR для сбития достаточно, к тому-же, у 22 LR минимальная отдача, БПЛА истребитель не опрокинет отдачей, а малый вес самого патрона и стрелкового комплекса под этот патрон, позволят брать на борт, большой БК. Ещё как вариант, пневматика РСР класса, но с пневматикой, как и плюсы(меньше стоимость выстрела), так и минусы, балон сжатого воздуха, тоже весит немало, потому, возимый БК, будет даже меньше чем у мелкашки, да и больше проблем с самой настройкой РСР системы.

Не НАРы, а НУРСы!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

кто сказал?

@vladimirsmurans4933

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Советская Армия!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

@@vladimirsmurans4933 о как.. ну тоды ладненько...хотя стоп! неужто вы такой древний то? НУРСЫ были еще чуть не во время ВОВ. в советской армии и в последствии армии РФ есть НАРы. уж простите.

@vladimirsmurans4933

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h Вы Советскую Армию по книжкам знаете? А я в ВВС СССР служил и прекрасно помню как что называлось! И безграмотные журнализы из СМИ мне не указ!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

@Vladimirs Murans а кто вам сказал, что я журналист? вот честно,не хочу сейчас сраться и доказывать..так..накидаю вам ностальгии. ВПП, ЦЗ, ППК, РСБН,РКЛ, АГД, ЗВС, НПЛ НЛ-10 , " 21 канал", ДПРМ,БПРМ. и да.. Армавир.. надеюсь вам этого достаточно, что бы понять.по каждому сокращению( которые знает любой летчик, пущай и бывший, могу дать развернутый ответ.хотя это будет сейчас уже довольно сложно, так как разговорный "дальний"или сокращение ДПРМ уже давно засело в мозгу как единое слово и при расшифровке приходится вспоминать,что это "дальний привод радио маяка".. кстати..поскольку я "журнализ"( как вы выразились" может вам рассказать, что слышит летчик при проходе дальнего наушниках в ЗШ-7(защитная шапка 7 образца.))) и как ведет себя РКЛ? или вам рассказать зачем на этой защитной шапке сверху милые отверстия? ну вот..я завелся..старым становлюсь..