Там нет момента импульса поскольку нет двигателя))) - как в инерционном вертолёте

Очень понравилось - "два матроса U-boat шли к летчику с новостью, что ему снова пора в полет.." Очень ясно представляется, почему два)))

Супер! Небольшие оговорки, не точности, несоответсвие... Да кому это важно? Главное историческое просвящение и ваша точка зрения на предмет и время. Главное ознакомление широкой аудитории. А кому важны детали и запятые - всё разберёт сам. Напишет в комментариях и поправить. Культурно и не навязчиво. Удачи!

Давно я так не ржал с этой картинки с бабочкой с Балкенкройцыми на крыльях 🤣 Очень уместно вышло 👍

автожир не имеет момента импульса несущего винта, т.к . не имеет двигателя с приводом на этот несущий винт. полно современных автожиров с двигателями, все они имеют обыкновенный хвостовой стабилизатор, по сравнению с самолетным иногда довольно примитивный, и все они прекрасно летают без всякой привязи к земле или подводной лодке. Вертолет при отказе двигателя, то есть при отсутствии тяги на хвостовом винте, вполне управляем и в режиме, вполне научно называемом " режим авторотации" способен совершить безопасную посадку, любой вертолетчик вам об этом расскажет их этому учат.

@lab9473

Жыл бұрын

"т.к . не имеет двигателя с приводом на этот несущий винт." Однако, есть привод раскрутки ротора, от двигателя толкающего или тянущего винта, для уменьшения разбега на взлете:)

@hitak2

Жыл бұрын

@@lab9473 Он только на взлёте работает. дальше сам раскручивается, авторотацией. Есть автожиры которые почти как вертолёты взлетают.

@lab9473

Жыл бұрын

@@hitak2 Есть, в режиме - STOL автожирам, как раз и требуется предварительная раскрутка...

Привязывание автожира-это реинкарнация идей из 19 века: тогда за кораблями и воздушные шары привязывали так же и что более похоже на сей момент-воздушные змеи. На русском флоте была даже матка таких аппаратов-наблюдателей. Если не ошибаюсь, то у неё был и шанс в Цусиме поучаствовать, если бы включили в 2ТОЭ. Это можно тоже было бы включить в эрзацы, как и заграждения из аэростатов, которые эрзацно заменяли истребители ПВО до некоторой степени.

Спасибо большое, Максим, за новый выпуск. Как всегда интересно и познавательно. Ждём третью часть.

Спасибо большое. Очень здорово !

Рекомендую Бауєрс. "Летательние аппарати нетрадиционних схем."

Изумительно! На все 146 % ! Спасибо!

Отличное видео, автору спасибо за продолжение...

Собачку с феном видел..😁 Спасибо, было интересно.

Автожир это аппарат который удачно совмещает недостатки самолёта и вертолёта.

Ждём про послевоенные эрзац-шиурмовики и попытки американцев создать ганшипы из всего, что под руку попалось

@haurhot

Жыл бұрын

ФРанцузы из Сесны делали: пулемёт, или же ракеты целеуказания для артиллерии. В Родезии на Тексанах гоняли, да и не только там. Примеров полно. Даже чечены пытались в сиё в первую войну.

Krásná práce, pane Chajmanne!

Спасибо!!!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

вам спасибо.

14:25 приходит как-то оттозавр к Герингу...

0:19 описываем боевого мотылька - секретная разработка рептилойдов третьего рейха на скрытых базах в антарктиде.

Суперское видео. Почему так мало лайков. Спасибо

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

вам спасибо.

Автожир - это жесть. :)

Это не только у немцев , это везде так

Интересно,любопытно. Только один вопрос,а какое это имеет отношение к эрзацоружию? Из двух выпусков только "Саламандра" Хейнкеля тянет на этот "титул". Импровизаций хватало,--- Ли-2 использовали как ночной бомбардировщик, УТ-1 как штурмовик. Да и из У-2 сделали ночной бомбардировщик не от хорошей жизни.

Спасибо. У немцев было ещё много идей.

@user-cu6gd4tp3l

Жыл бұрын

идеибылиавременинет.

Нет у автожиров "моментов импульса"

Автожир хорошая фигня ,пару раз взлетел стресоустойчивость +800 .но недержание -800 ,летчик этого девайса какался и уже не настраивался ,спокойно вытряхивал какахи с брючины и спокойно закуривал .

А почему "поостерегся бы"? На автожире практически невозможно разбиться).

@user-ez1tu1hv7v

Жыл бұрын

Сядет на авторотации?

@user-lk3ql6zk3l

Жыл бұрын

@@user-ez1tu1hv7v Точно. Во время ВОВ автожиры успешно применялись Красной Армией для разведки и корректировки артиллерийского огня, например, на Курской дуге.

@user-lh3ic1xf3o

Жыл бұрын

Представьте, вы на этой этажерке без мотора, парите в небе. Ну хотя бы на паре десятков метров. Вдруг из-за облаков выныривает самолёт. На подлодке объявляется тревога и срочное погружение. Знаете сколько секунд нужно немецкой ПЛ того времени для погружения на 20 метров по команде? По нормативу в среднем - 27 секунд! При этом дизеля дают полный ход. Авторотация при этом что делает? Даже если привязной конец сбросят. Вас просто бросят. Лодка - важнее!

@user-lk3ql6zk3l

Жыл бұрын

@@user-lh3ic1xf3o В подобной ситуации не хотел бы оказаться в принципе. Ни на автожире, ни в лодке, ни на чем-либо еще))).

@lab9473

Жыл бұрын

@@user-lk3ql6zk3l " Красной Армией для разведки и корректировки артиллерийского огня, например, на Курской дуге." Не только...: дебют в Зимней войне 1939-40 гг., для А-7 и А-7бис и затем 1941году, под Ельней!!!

Как тогда автожир садится с отказавшим двигателем, если момент импульса же? 9:06.

Привет дядя, посмотри посмотри в интернете про ранние образцы пневматики

Этот He 162 Volksjäger прям A-10 thunderbolt . Приделать ещё один двигатель и сделать низкомпланом, и будет деревянный A-10.

Все же полноценный реактивный истребитель, пусть и упрощенный, сложно назвать "эрзац", так как он требовал значительных ресурсов. Тогда и Як-15, разработанный вообще в планере поршневого - тот еще эрзац, хорошо немцы до такого не додумались, а то и правда наклепали бы переделкой существующих и устаревших поршневых по такой схеме - задрать нос, влепить под корпус двигатель, обшить броней хвост чтобы не подгорало... А вот планеры, как замена полноценным транспортникам - это, думаю, ближе к "эрзац", одни только 321 "мессеры" чего стоят. А на роль "эрзац-истребителя" мог еще подойти и "Blohm und Voss BV 40" - планер-истребитель это концентрат эрзаца, наверное... И да, интересно, насколько к "эрзац-дальним истребителям сопровождения" относятся различные "самолеты-паразиты", подвешиваемые на бомбардировщик? ("Цирк Вахмистрова", "гоблин" и так далее) Тоже, по своей сути, замена дальнего истребителя, и рассчитанная не на один вылет, правда...

@haurhot

Жыл бұрын

Очень справедливый список на потенциальное рассмотрение. Добавил бы только истребители-объектовики, типо Би и Кометы, т.е. ракетные, но это не точно как и с Гоблином-узкая специализация заместо нормального истребителя.

Собственно ,автожиру нужно было поменять одну вещь,поставить стартер на винт и трос совместить с проводом питания,правда сомневаюсь,что тогда электродвигатель потянул бы всё это,но сейчас вполне рабочий вариант,для развлечения,разумеется.

@veronicaochneva9464

Жыл бұрын

Можно раскрутить винт лебедкой - поставить катушку с тросом на ось винта и сматывать трос лебедкой

@vladbalv

Жыл бұрын

@@user-td7mb7xj3e или парашют

@vladbalv

Жыл бұрын

@@Al-hy2wc да нет в обще то,кажеться ещё в 30х наши автожиры КАРС уже имели возможность раскручивания винта двигателем,да и современные модели тож.и не нужны ему вертолётные прибамбасы.Помните детскую игрушку вертолёт с запускалкой?Без всяких автоматов перекосов и пр.Всё просто

@il575

Жыл бұрын

ну это уже вертолЁт, и совсем другая история,

@vladbalv

Жыл бұрын

@@il575 Нет,у вертолёта несущий винт одновременно является движителем,у автожира только подьёмной конструкцией вместо крыла как у самолёта

Подписался благодаря сарказму и иронии в освещении материала. На мой взгляд ,только так и надо говорить, о последних днях фашисткой Гермарии.

!!!!!!!!!!!!!!

Штирлиц постарался - перевел ресурсы на бесперспективный проект)))

А зачем был нужен этот автожир, когда можно было просто взять небольшой воздушный шар (к тому моменту так уже лет 200, наверное, делали). Это и проще, и дешевле. Можно было сделать его необитаемым, но с камерой (в те времена уже была такая возможность). Я-бы понял, если-б это был, пусть и небольшой, но полноценный летательный аппарат. но нет, просто воздушный змей с винтом. Выглядит как попил бюджетных средств.

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

а вы в курсе сколько места занимает воздушный шар и сколько надо времени что бы поднять его в воздух? а сколько он по размерам? не станет ли воздушный гар отличным таким признаком подводной лодки, который видно за10 км?

@lab9473

Жыл бұрын

"когда можно было просто взять небольшой воздушный шар (к тому моменту так уже лет 200, наверное, делали)" Компактность, однако:) Предки были не совсем того, чтобы так просто брать, аэростаты с кабиной для наблюдателя и пихать это все хозяйство на подплав:)

Момент импульса?

@il575

Жыл бұрын

нет двигателя в автожире, и момента импульса, соответственно, тоже нет.

@nickolai58

Жыл бұрын

Вообще это" реактивный момент" но автор по незнанию называет его "момент импульса!"

Зачем трос?Можно было поставить электродвигатель а по кабелю- тросу шло питание на электродвигатель,и было бы вообще огонь!

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

тогда получится вертолет со всеми его минусами.

Будущие российского авиапрома?

ГАУПТ -- МАН ? С ДУРКАИНЫ , ЧТО ЛИ ?

@user-xj3rr5ou5h

Жыл бұрын

ДОННА РОЗА Д'АЛЬВАДОРЕС , ВЫ ИЗ СТРАНЫ ГДЕ МНОГО ДИКИХ ОБЬЕЗЬЯН?

@user-mg5te3fn7l

Жыл бұрын

@@user-xj3rr5ou5h СРАКА ДУРКАИНЕ !

очень много слов и мало сути