Poslechl jsem si tuto přednášku po roce podruhé a velice lituji, že jde dát "palec nahoru" jen jednou. Náramná spokojenost.

nemusím být akademicky vzdělaný abych pochopil, že pokud na otázku: "proč?" nebo "jak?", dostanu odpověď: "protože proto ( nebo: protože Bůh)", pak mám vážný důvod pochybovat. Přednáška se mi líbila a její zlehčená forma byla myslím přiměřená místu i posluchačům. Děkuji za ni panu Kopeckému i organizátorům a za to, že je publikována na youtube. A s trochou humoru mohu prohlásit: "díky Bohu, že jsem ateista" :-)

Mě se Robinovy přednášky moc líbí, hlavně jeho pohotové odpovědi v diskuzích.

moc Vám děkuji za nahranou přednášku. Moc hezky se poslouchala, byla plná informací a podnětů. Byl to příjemný zážitek.

Moc se mi líbí jeho způsob přednesu, jeho styl, a to, jak se snaží držet tématu a být věcný. Je vidět velký rozhled a znalosti, umí se skvěle vyjadřovat. To vše na něm musím obdivovat. Dokonce i přesto, že s ním názorově nejsem úplně ve shodě, a nejsem ateista. Dokáže si poradit i s rozbředlými, vágními "dotazy", které vlastně dotazy ani nejsou. Uargumentoval by mě, ale nezměnil můj agnosticismus. Nicméně velký respekt k jeho znalosti problematiky a schopnosti vést diskuzi... i vzhledem k mladému věku.

Ta myšlenka, že náboženství je vedlejší produkt našeho postupného vývoje se mi líbí. Je to docela zajímavá myšlenka.

Skvělá přednáška!

Tak nějak se přihodilo, že ndpotřebuji Boha(bohy, duchy, strašidla a pod.) k normaálnímu životu. Nevěřím ani na "energii" duchovní, je to pro mne metafora. Vždy jsem ve střehu když má někdo "nadpřjrozené schopnosti" nebo "šestý smysl".Existence "počátečního hybatele" , stvořitele a podobně mi přijde také k ničemu. Z počátečního chaosu se eliminoval nepříznivý vektor pohybu a zůstal převládající pohyb těles kolmo k tahu gravitace. Proč by se hmota nemohla sama organizovat? Času na to měla miliardy let.

Existuje "posmrtný život", nebo "život po životě"? Zde je jednoduchý a nezpochybnitelný důkaz: Hlavní znaky živého organismu: - přijímá potravu - získává z ní energii v procesu zvaném metabolismus - nevyužitelné látky vylučuje jako odpad - roste - rozmnožuje se Pokud je mi známo, nic z uvedeného nemůže "nesmrtelná lidská duše" dělat, tudíž v žádném případě nelze mluvit o "životě".

@madvorakCZ

6 жыл бұрын

Mě by spíš zajímalo, jestli existují nějaké subjektivní prožitky po životě. A existují u ostatních lidí vůbec subjektivní prožitky během života?

@jaroslavjarda1449

5 жыл бұрын

On někdo tvrdí, že duše je organismus?

Tak to bylo boží! zvláště ta diskuse 😂

@DrZaius-vr7to

9 ай бұрын

Snad BEZboží, ne? 😉

Člověk si události, děje, toho co je, definoval jako nějaký základ, neboli časoprostor, pohyb, vesmír. Tento pohyb prostoročasu si rozdělil na minulost a budoucnost. To je odvislé od nějakého pozorovatele, nebo uvědomovatele, který pomocí smyslů si tento jevový svět uvědomuje. Pokud si uvědomí, že minulost jsou děje které byly a děje které budou ještě nenastaly, pak je otázka, kdo, nebo co je ten uvědomovatel. Pokud tedy chápeme, že naše nahoře, dole, vepředu, vzadu, vlevo, vpravo, je minulost, pak se můžeme ptát, kde je tedy střed, neboli místo, odkud si děje vesmíru uvědomujeme. Když toto zkoumáme, zjistíme, že toto místo se nachází v hlavě. Vše, co je od uvědomovatele vzdálené, je tedy neskutečné, protože pravda je přítomnost. Přítomnost je tedy bezčasá a bezprostorová veličina, čili nepohyb. Je tedy možné, aby časoprostor, neboli pohyb mohl být ve stavu nepohybu? Když si tedy uvědomíme, že tělo a mysl člověka je pohyb, který můžeme pozorovat - uvědomovat jako objekt, pak naše myšlenka, že naším já(ego) je tělo a mysl je neudržitelná, protože objekt není subjektem. Lze tedy definovat subjekt, který je klidem časoprostoru? Pokud by byl časoprostor v klidu jen jiným stavem téhož časoprostoru jako pohybu, pak by byla přítomnost, pravda, stavem klidu časoprostoru a nepravda-iluze, by byla stavem pohybu(změny). Lze tedy naši myšlenku, že jsme tělem a myslí považovat za iluzi-nestálost a dostat se z této iluze- polopravdy? Člověk si myslí, že je pohybem. Jenže je tady ještě druhý stav, a to je nepohyb. Je možné si ale uvědomit i nepohyb aniž bychom zrušili stav pohybu? Je to možné. Pokud uklidníme svoji mysl, pak nesprávná myšlenka zmizí. Myšlenka, že Jsme tělem i myslí je nepravdivá a neudržitelná, stejně jako myšlenka že nejsme tělem a myslí. Kým tedy ve skutečnosti opravdu Jsme, když se toto naše domnělé já (buňky i mysl) neustále mění a nelze to zadefinovat, objektivizovat, ohraničit ? Naše mysl pokud se hýbe, dovede být pouze dvourozměrná. Na základě minulosti, tvoří budoucnost. Má i třetí stav, a tím stavem je klid mysli - přítomnost. Z tohoto stavu si ale můžeme uvědomit i stav čtvrtý. Což už není vlastnost mysli, ta může být pouze třírozměrná. Čtvrtý stav je stavem našeho vědomi, nikoli stavem mysli. Poznejme tedy nepoznané, stav mimo čas a prostor, který může existovat zároveň i v pohybu. Pak poznáme, kým skutečně (ne)Jsme ve skutečnosti. Tím se zbavíme iluze.

@siloton

5 жыл бұрын

Cože?

Na Sisyfa dost dobrý ! Mnoho vašich kolegů jsou fanatici a/nebo fachidioti. Takže dík, za někoho normálního :)

@vitezslavskorpik746

7 жыл бұрын

Hm... tak už vím, že jsem fachidiot a fanatik. Děkuji za pochvalu. :-)

Fajn přednáška...

já jenom nerozumím tomu , jak dr.Grygar může být členem sisifa a věřit v Boha....

@rimskokatolickafarnostnech6462

6 жыл бұрын

Pretože má zdravý rozum.

@rudolfmichal2136

5 жыл бұрын

moc vtipné

@umineywitz.

4 жыл бұрын

@Amater Radiofa a proto Kolumbus na cestě do Indie vyplul na západ.

@martin6548

3 жыл бұрын

Odpoved prinasi psychologie - rika se tomu cognitive dissonance... je to jako kdyz doktor kouri...

ten vousatý pán byl fakt číslo, argumentovat pro existenci náboženské bytosti jiným teologickým textem, to je jako kdybych argumentoval, že existoval Aragorn z Pána prstenů, a jako důkaz bych použil Silmarilion.... *facepalm*

@vojtasmolik

7 жыл бұрын

:DDDDDDDDDDD přesně

Proč je něco a ne nic? Proč by to měla být nesmyslná otázka? Mě to trápí!

Reakce na sv. Tomáše Akvinského -- "kdyby žil dneska, tak by to asi viděl jinak" - aha, tak toto slyšet dřív, tak se ani neobtěžuju s tím předchozím komentářem.

ty jo, to jsou ale moudri lide !!! kulturni, vzdelani, dobri, no proste skvele !!! uzasne akorat nevim jestli nemam byt skeptikem, o tom co jsem prave napsal, pri pohledu na tyhle uzasne, uzasne, uzasne lidi :D

zajímá vás, jak lidé k víře přichází...? A jak se člověk stává skeptikem ? Zvláštní je ta potřeba se vymezovat vůči věřícím-co se takhle zabývat sám sebou " Proč jsem skeptikem? A proč mně to "zjednodušuje a ulehčuje život"-přesněji, jak mně tato životní filozofie (skepticismus) umenšuje utrpení způsobené myšlením "o sobě" (sebereflexe)?

Technicky: Ježiš, zvaný Kristus nie je prorokom iba katolíkov, ale kresťanov. Btw. Je veľmi silné, keď sa vám, ako ateistom, prihovorí Boh. Mne sa to stalo v 46-om roku môjho života. Kresťanov som nemal rád, preto, čo robili a robia. Lenže som nevedel, že tí, čo páchajú zlo, sa iba nazývajú kresťanmi, ale nekonajú tak. Ospravedlňujem sa všetkým, ktorých tieto moje sková pohoršili.

Bullshit? To máte pravdu, pokud hovoříte o tomto videu.

Dost chaoticka prednaska, nervozni projev

To bylo mezi skeptiky? Co věří že blíže lidu je když víže botu blíže?

@vitezslavskorpik746

8 жыл бұрын

+krajtl Ano bylo. Jsem jeden ze spoluorganizátorů těchto přednášek a podílím se i na vedení sekce přednášky pořádající. Robina Kopeckého jsme pozvali s kolegyní spoluvedoucí oba dva a já si rozhodně za jeho pozváním a i za výběrem tématu stojím. Ale pokud máte nějaké konkrétní námitky, rád si je vyslechnu. Ještě ovšem dovolte abych zdůraznil, že si myslím, že je potřeba na téma ateismus hovořit a to i na půdě klubu skeptiků. Stejně tak občas máme přednášky související s náboženstvím. V minulosti například Petr Jan Vinš a Duchovní služba v extrémních situacích a dobudoucna třeba Marek Orko Vácha.

@vitezslavskorpik746

8 жыл бұрын

+Dobry Czlovek Marek Orko Vácha bude u nás na Pátečnících 8. 1. 2016. Bude mít sice nenáboženské téma, totiž projekt lidského genomu, ale domnívám se, že na náboženství a víru určitě dojde. Kdy bude následně přednáška zveřejněna opravdu nemohu říci předem, záleží kolik bude mít náš kameraman zrovna práce. A taky zda vůbec Orko bude souhlasit se zveřejněním.

@rudolfdovicin1762

8 жыл бұрын

+Dobry Czlovek Orka zvládne podpriemerne erudovaný skeptik zmietnuť zo stola ako kolibríkovo pierko...

@dobryczlovek2964

8 жыл бұрын

+Rudolf Dovičín Jak to? Jakým způsobem? Orko je vědec a vědu bere vážně. Na mnoha přednáškách pro veřejnost mluví o vývoji druhů apod. Říká, že "bůh mezer" NENÍ bohem Židů a křesťanů. Nesnaží se dokázat Boha vědeckými argumenty...

@rudolfdovicin1762

8 жыл бұрын

+Dobry Czlovek Veľmi jednoduchým. Ukázaním, že tie jeho nevedecké argumenty sú nepravdivé...

Takové ateistické žvásty.

Zajímal by mě názor pana Kopeckého na svobodu volby na existenci svobodné vůle...

@petrhornik6177

7 жыл бұрын

radovan světlík​ Svobodná vůle neexistuje. Není možna vzhledem k tomu, že by se lidé vzájemně pozabíjeli, každý by prosazoval to své. Ostatně náboženství jsou založená na podřízení, tedy opaku svobodné vůle.

@Szaszian

7 жыл бұрын

No to je objev… Samozřejmě, že neexistuje svobodná vůle; existuje ale svobodné jednání.

@petrhornik6177

7 жыл бұрын

radovan světlík​ Já jsem jen chtěl ukázat, že ve svobodnou vůli věřit nemůže, svoboda jak ji definuje zákon, nikomu nedává výhodu, je tedy nesvobodou pro jiné.

@R0binat0r

7 жыл бұрын

Kompatibilismus.

R. Kopecký:"po nikom nic nechci"? Tak proč máte potřebu mít na svých přednáškách posluchače? Proč máte potřebu "onanovat" na veřejnosti? Nebo ,jak vnímat vaši potřebu mít "schválení (souhlas) od davu"-tedy proč se projevujete v médiích? (to jsou samozřejmě řečnické otázky)-

@R0binat0r

7 жыл бұрын

Proč mám přednášky pro veřejnost? Protože když mne někdo pozve a pěkně požádá, tak mu vyhovím. Tomu se říká dobrá vůle.

Jako komedie dobrý:) Myslím, že nikdo nepochopil, z jaké pozice toto téma přednáší tento mladý nadaný muž. Až jeho poznámka, že je komik vše osvětlily. Je škoda, pokud k přednášce neexistuje odborná oponentura, ale to jen chaotická dojmologie. Pokud to srovnám s přednáškami z fyziky, kosmologie, nebo biologie.

@vojtasmolik

7 жыл бұрын

oponentura této tématice ani nemůže být odborná v tom smyslu jako je ve vědách fyziky, kosmologie, nebo psychologie

@mylousjakes9702

7 жыл бұрын

vy ste se vykotil zase... jste klasickou ukázkou člověka, který reaguje na něco a nemá argument ale přesto to zkritizuje. Takových je dnes plný internet.

keci o ničem, povrchní vysvětlování něčeho co je jinak a to jen pro to že je nevzdělaný a neví že je to jinak.

Já myslím, že tento "mladý nadaný muž" pouze pochopil podstatu důkazního břemene. Otázka po smyslu života je ta nejpitomější věc, co člověka napadla. Řekněte mi, co je smysl života. Prosím. Kde to je napsaný, řekněte mi to. Je to pomýlení kategorií a epistemologie. Doufám, že takovéto hloupé názory už učitelé na filozofických fakultách nemají. Jinak je to ostudné. Pán s varlaty a vousem stojí nad vesmírem. Pány známe. Pánové dávají smysly. Bude to pán s vousem, varlaty a plenou. Zázračný pán nad vesmírem. Jak jinak vznikne něco z ničeho? No a jak vnikne pán, kterej udělá z ničeho něco, začne nikdykde a zkončí v časoprostoru? Jak to udělal? Řeší to vůbec nějak otázku nebo si si to přimejšlí další vrstvu neobhajitelnosti a antropomorfismu. A to všechno proto, že nechápu důkazní břemeno u té věci mé z nejmilejších. Opásejte se titulem a osvětlete proč nechápete evoluci i se vznikem chápání? Proč má pozorovatel antropomorfizovat vesmíry na pány a chtít po nich smysl? Hybatele není potřeba. Argumenty pro boha Tomáše Akvinského byly na svou dobu poměrně logické, ale z dnešního pohledu kosmologie jsou ale kontraituitivně mozku pozorovatele nefunkční. Perspektiva primáta se snaží uchopit, že nic se špatně definuje. Časoprostor není jediné něco. Přednáška o tom, jak vědci nerozumí Matyldě mě pobavila na FF snad nejvíc. Věda nezná exaktní odpověď neuron od neuronu + schema všech jejich interakcí včetně emergentní "svobodné vůle" na otázku, proč Matylda upekla koláč a proto nevíme jaký smysl vesmír má.... Vesmír je Matylda, protože věřím na design jako Tomáš Akvinský. John Lennox. Jsou to kozelce s logikou. Přání otcem myšlenky. Pak se smějeme teokraciím, když u nás máme ještě nános téhož neviděného plaku. Jenom se tak zamyslet čestně. Zadání není, že bůh musí přežít stůj co stůj. Jenom ukrajujete z vašeho nepodloženého postoje. Statement of truth a co nevyvrátíte, to si smím a mám právo nechat. Epistemologie. Tady třeba Sean Carroll. Jestli jste tu z oboru, tak si čestně pusťte vedle sebe epistemologii Jiřího Grygara z kostela 14.10.2017 a potom tohle. Jedno z toho je patrně zavádějící.. ttps://kzread.info/dash/bejne/oH-gpJl7fNLHYs4.html

Robin prezentuje svůj názor , není slyšet druha strana....ale má odvahu.....vysmívat se Všemohoucímu...

@vitezslavskorpik746

6 жыл бұрын

Tak já nevím, ale mám pocit, že druhá strana je slyšet velmi často a velmi hlasitě na jiných místech. Není myslím špatné dát prostor i ateistům.

@vierkaondrekova1790

4 жыл бұрын

Neverím že ateisti sú naozaj ateisti keď neverím v Boha tak prečo popieram jeho existenciu?

Jen vyšší inteligence mohla stvořit inteligentní život. Hmota sama o sobě se neumí organizovat.

@janborovicka9185

6 жыл бұрын

Římskokatolická farnost Nechanice Co jste to za nevzdělaného ignoranta?

@jarekfisnar

5 жыл бұрын

nevzdělaných ignorantů je plný svět, jen čéske země jsou plné moudrých a všeznalých a proto je tato země oblíbenou montovnou německých automobilek, například bavorské, kterážto země je plná římskokatolických ignorantů, fčíl jedna myšlenka pro faši velemoudrost, existuje láska? prokažte ji fyzikálně chemickými metodami, aby bylo jasno, ale ne chtíč, ten ne, i když chtíč je láska po čésku, láska je něco jiného, a až přijdete domů a budete vědět, že vás matka miluje, tak právě tohle popište, víra v Boha je to samé

@janborovicka9185

5 жыл бұрын

Hmota se pochopitelně sama organizuje podle fyzikálních zákonů, je to její vlastnost. Stačí se podívat na obyčejnou kuchyňskou sůl a číst i jiné knihy než tisíce let báchorky...

@jaroslavjarda1449

5 жыл бұрын

@@janborovicka9185 Ano, sůl kristalizuje, a to bude asi důvod existence růže.

@janborovicka9185

5 жыл бұрын

@@jaroslavjarda1449 Existence růže je dána úplně stejnými principy jako existence krystalů soli.

Kničemu to nevedé...same žvásty

@vitezslavskorpik746

8 жыл бұрын

+Jaroslav DUDAS Tak hlavně že vy žádné žvásty nepředvádíte :-)

@jaroslavfriedrich5508

8 жыл бұрын

Souhlasím. Náboženství je trapná nemoc lidstva. Přečtěte si Sobecký; gen od Dawkinse a pak něco kecejte.

@mylousjakes9702

7 жыл бұрын

Nazdáár, tebe znám. Pozn. pro ostatní - absolvent teologické fakulty, aktivní na wikipedii, zejména v teologických článcích - teda lžích, v podstatě.

Bohužel opírat ateismus, tedy víru v neexistenci světové Mysli nebo chcete-li Boha, o primitivistické prvky a projevy jednotlivých náboženských systémů, je stejné jako sedět na židli se všema čtyřma naříznutýma nohama. Po určité době se nutně s takovou židlí složíte k zemi. Možná se vám ovšem potom rozbřeskne.

Že se dokáže hmota sama organizovat je nehorázný žvást zdegenerovaného myšlení.

@MrAminuxik

6 жыл бұрын

Že existuje bůh a nebe a peklo je žvást zdegenerovaného myšlení.

@rimskokatolickafarnostnech6462

6 жыл бұрын

Dejte mi důkaz a neponižujte.

@MrAminuxik

6 жыл бұрын

Vy podejte důkaz, že hmotu někdo organizuje. S tím ponižováním jste si začal vy.

@janknihofon1623

3 жыл бұрын

@@rimskokatolickafarnostnech6462 Je zvlastni, ze kdyz nekdo pouzije uplne stejna slova jako puvoodni mluvci, tento se hned ohrazuje, ze je ponizovan. Jak nekrestanske. Stydte se.

Dotyčný pán ignoruje mnoho jiných aspektů víry. Vybírá si to, co sme mu hodí a z pár zdánlivě logických premis, dělá ideologicky jednostranné uzávěry.

@siloton

5 жыл бұрын

V příspěvku ignorujete většinu z toho co přednášející řekl

Mnozí lidé tvrdí že Bůh neexistuje. Ptám se těchto lidi, a hledali jste Ho někdy, že to tak odvážně tvrdíte ? Jeho věčnou moc a božství, ačkoli jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa jasně vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže jsou bez výmluvy. (Bible Řím.1:20) Když mě budete hledat, naleznete mě, pokud mě budete hledat celým svým srdcem.Dám se vám nalézt (Bible) Člověk by se měl ptát; proč zde jsem? jaký má život smysl? kam jdu? co, je smyslem života? proč vůbec vznikl život,když musím zemřít? Rozumný naslouchá, hloupého nakopni. Ta vaše převrácenost! Zdali se hlína cení stejně jako hrnčíř? Což řekne dílo o svém Tvůrci: Neučinil mě, a výtvor poví o tom, kdo ho utvořil: Ničemu nerozumí? (Bible Izaiáš 29:16) Srdce rozumného bude hledat poznání, avšak ústa hlupáků se budou pást na hlouposti.(Bible) Není to o církvi lidmi postavená, lidská církev může také lhát a pouze maskovat pláštěm křesťanství,aby skryla svůj skutečný záměr a překroutila pravdu.Zkusili jste se nad tím zamyslet,nebo prověřit pomoci Bible?Byli by jste v šoku a překvapení,jak překrucuji vše z nohou na hlavu. Vědci by měli především přistupovat nezaujatě a bez předsudku.Jinak to nejsou vědci.Někteří odstrkuji to,co jim nevoní.Stavi na základě ega a kráčejí tam, kam kráčí většína stáda, aby před stadem vypadali pompézně a plni nadutosti a pýchy.Měli by zkoumat všechno a podívat pod masku,protože není vše tak, jak svět mnohé předkládá. Pravda není o většině, pravdu může mít i jednotlivec proti většíně.Zkuste pání vědátoři,profesoři,studenti a prosti lidé nad tím zamyslet. Osobně jsem se podíval pod masku a ten plášť, který přikrývá to co není na první pohled vidět. A byl jsem překvapen.Vše je jinak než si myslíte.Neboť klam se maskuje pláštěm pravdy. Albert Einstein prohlásil: „Ten, kdo následuje dav, se obvykle dál než ostatní nedostane. Ten, kdo chodí sám, se pravděpodobně ocitne i v místech, kde ještě nikdo nikdy nebyl.“ 'Hlupák nemá zálibu v rozumnosti, ale v odkrývání svého vlastního rozumu.' (Bible) Kdysi jsem byl ten hlupák a tvrdil, že Bůh Stvořitel neexistuje. Hledal jsem pravdu a našel ! Vlastně vydávám svědectví.Bůh je skutečný a živý Bůh,chce zachránit každého, kdo se k němu obrátí.

@R0binat0r

8 жыл бұрын

+iggicz100 Mnozí lidé tvrdí, že Zeus, Thór, Apolón, Amon, Hanuman a jiní neexistují. Ale hledali je někdy, když to tak odvážně tvrdí?

@iggicz100

8 жыл бұрын

+Scientia Mensura zeus-jupiter thor-blesk apollon-slunce jsou bozi planet hvězd, bozi jevu a předmětu.atd.atd. Jsou to modly a ne Stvořitel

@R0binat0r

8 жыл бұрын

+iggicz100 Myslíte stvořitelé Brahmá, jo ták, už to dává smysl...

@iggicz100

8 жыл бұрын

+Scientia Mensura "V ústech hlupáka je hůl na hrdost" Srdce rozumného bude hledat poznání, avšak ústa hlupáků se budou pást na hlouposti. (Bible)

@MarianHromiak

8 жыл бұрын

+iggicz100 Genialny pristup. Ak nesuhlasim, tak som za hlupaka. Klasicka ukazka manipulacie, ked chcem vyzerat ako mudry, tak suhlasim, ked nebudem suhlasit, som hlupak, a s takym sa netreba bavit :D Dalsia moja oblubena manipulacia je, vsetci vam klamu, iba ja vam poviem pravdu. Ale ved ten tvrdi, ze ty klames. To preto, ze klame. A konci argumentacia :D

Ateistické drísty a zbožstvenie hmoty. Horšie ako animista.

@R0binat0r

6 жыл бұрын

Můj drahý fanoušku, nemusíte se bát a klidně nám tu napište i nějaké argumenty. Protože na předešlé nadávky se nedá reagovat jinak než nadávkou.

@vladimirkusyn7219

4 жыл бұрын

Je stejně zajímavé, proč vlastně vznikl život? Proč se ptám od studentských let!? Vladimír Kusyn vkusyn@centrum.cz

@vladimirkusyn7219

4 жыл бұрын

@@R0binat0r to je dobrý chanel! Vladimír