Retrouver sa liberté intérieure. Merci pour cette présentation très complète.

Super vidéo ! Je ne connaissais pas du tout le travail de Mona Chollet, c'est le moment de se plonger dedans.

Passionnant. J'ai ADORÉ. Merci la team Meta !

Merci pour cette vidéo ! À y bien réfléchir, la problématique du chez-soi est effectivement passionnante en ce qu'elle permet de mieux interroger nos façons de vivre (loisir, travail, relation à soi et aux autres). Passionnant ! Et bravo pour le montage.

Passionnant, comme d’habitude ! Merci Céline 😉

C'est vraiment très très intéressant ! Merci pour cette vidéo qui fait réfléchir !

Très intéressant, merci beaucoup !

Félicitations pour ce travail remarquable ! On rêverait que les cours de philo se déroulent ainsi. ;-)

Vraiment très bonne initiative comme chaîne KZread À poursuivre

Super vidéo et bravo pour ce montage! merci!

Super ! Je vais lire le bouquin. Merci pour le lien et la découverte !

C'était très intéressant merci !

J'ai adoré! Merci!

J’ai découvert votre chaîne avec votre vidéo sur « La femme gelée », d’Annie Ernaux et... je me suis abonné ! Celle-ci m’a donné envie de relire « Une chambre à soi » de V. Woolf (traduit plus justement à mon avis par « Un lieu à soi » par M. Darrieussecq). L’espace et le temps pour soi sont des nécessités individuelles qui demeurent malheureusement des luxes pour beaucoup d’entre nous et particulièrement pour les femmes... C’est d’autant plus criant en ce moment. Le bouquin de Mona Chollet interroge très bien comment le besoin d’espace personnel n’entre pas en conflit avec le bien collectif, au contraire : comme vous le dites, architecture et urbanisme sont des sujets dont les politiques ne s’emparent plus depuis longtemps, au plan national en tout cas, alors qu’ils sont des clés essentielles pour la vie ensemble. Merci à vous !

@meta2588

4 жыл бұрын

Merci beaucoup !! Il y a en effet une grande continuité entre tous ces excellents textes qui montrent bien l'importance de certaines conditions matérielles (espace et temps) pour pouvoir développer une pensée et un engagement propres! On en prend conscience en ce moment, quand nos conditions matérielles de vie changent (que ce soit vers plus d'agréable ou plus de désagréable). Peut-être que cette prise de conscience transformera nos pratiques à l'avenir!

Je trouve salutaire toute initiative visant à proposer une réponse holistique ( vous parlez à la fois de philosophie, d'urbanisme, de sociologie etc). Cela étant je suis en désaccord avec plusieurs points mais peut-être par manque d'ambition intellectuelle, par exemple supprimer les boulots ingrats pour moi c'est une utopie dans une société qui prône la reproduction et le taux de fécondité comme impératif catégorique. Je tiens quand même à dire qu'en toute rigueur, il faudrait aussi dire qu'on ne peut pas sortir du productivisme facilement car notre société est bâtie sur la dette donc nécessairement sur une augmentation idéalement exponentielle de la population et c'est à mon avis le coeur du problème.

Simplement deux petites précisions me semblent importantes à ajouter : - La notion d’économie de l’attention et ses enjeux permet de comprendre l’aliénation que peuvent produire les outils numériques et notamment les réseaux sociaux - Dire que les réseaux sociaux est une « alternative plus active à la télévision » me semble fallacieux. Par les mécanismes de « bulles de filtre », les réseaux sociaux confirment nos opinions préexistantes et nous empêchent de voir une bonne partie du monde.

@julienselignac9434

4 жыл бұрын

mais meme en incluant ce mecanisme de bulle, l'usage plus actif se discute: je me rappelle par exemple du travail d'une doctorante (je n'ai plus son nom malheureusement, mais c'est retrouvable sur hypotheses.org) qui avait etudie le rapport aux series des communautes de fans sur le net. Loin d'accrediter la these des personnes passives regardant non stop leur serie favorite sans exercer une activite quelconque, elle montre la reappropriation des fils narratifs, la fabrication des cosplays, l'invention de fins alternatives et de fans fiction, l'univers de la serie etant le declencheur d'une intense activite creative et d'echanges parmi la communaute se constituant sur le net, assez loin des cliches en vigueur habituellement.

@meta2588

4 жыл бұрын

Oui merci pour ces remarques ! Mona Chollet justifie ainsi son jugement des réseaux sociaux comme plus actifs que la télévision : la télévision allumée en permanence stérilise la conversation et l'espace domestique commun et laisse seul face à la violence des informations, qu'elle préfère personnellement lire partagées par des amis sur les réseaux sociaux. Elle cite Dominique Wolton qui dit la même chose que toi (sur Internet chacun se réfugie auprès de ceux qui pensent comme lui) mais elle lui répond qu'elle ne voit pas en quoi le point de vue sur l'actualité d'un journal télévisé serait plus pertinent et moins discutable que celui de quelqu'un sur Twitter : bref elle n'accorde pas de légitimité journalistique particulière au contenu de la télévision (ce qui pourrait se discuter en fonction des supports, mais Arte et PublicSénat ne font pas la majorité de l'audimat!) et elle ne voit pas pourquoi il serait plus pluraliste que sur les réseaux sociaux (ce qui est assez flagrant quand on voit le documentaire "Les chiens de garde" de Serge Halimi ou la vidéo d'Usul sur le journalisme : www.dailymotion.com/video/x5913z6). La télévision reste un moyen de vendre du temps de cerveau disponible alors que sur Internet, même si on peut rester dans sa bulle idéologique - et parfois volontairement aussi ! - les contenus sont plus variés et potentiellement plus subversifs qu'à la télévision! Mais c'est un jugement qui devrait être étayé d'enquêtes sociologiques sur les pratiques des individus, parce que les usages d'Internet sont très divers en fonction de l'âge mais aussi de la CSP (voir à ce sujet le livre du sociologue Dominique Pasquier sur l'usage différencié selon les classes sociales, présenté ici : www.lemonde.fr/blog/internetactu/2018/09/22/les-usages-dinternet-sont-ils-les-memes-du-haut-au-bas-de-lechelle-sociale/ et cet article sur l'usage différencié d'internet chez les jeunes et selon les classes sociales : journals.openedition.org/reset/129)

Super le livre mais Voyons les gars me dites pas que vous n’avez aucun sens critique? ça veut dire que vous n’avez pas lu le livre en entier et même vous ne l’encouragez pas à s’améliorer . De 1 Mona travaille dans le monde diplomatique ( un mensuel d’opinion ) je dirai que c’est un livre d’opinion aussi pour un public bien visé honnêtement on a l’impression que ce livre est un peu dogmatique elle veut faire de son cas une généralité du coup elle choisit les auteurs et critiques qui vont dans son sens ( par contre ça se voit qu’elle est journaliste car beaucoup de sources citées bon travail d’enquête et de recherche à la Émile Zola dans Germinal ) elle qui habite en France désormais elle parle plus des cas aux des États-Unis alors que juste à côté d’elle sur paris y a des gens qui vivent la même chose ( précarité , chômage , logement ...) y a pleins d’exemples mais ça m’étonne qu’il y a personne dans les commentaires qui va à contre sens ( c’est pas l’esprit littéraire ça ou philosophique d’ailleurs ). De plus elle cite des sociologues et philosophes américains ou étrangers sans citer Charles Rojzman ( philosophe et psychosociologue français ) qui publie dans la même maison d’édition qu’elle ( les éditions la découverte ) s’il faut parler du social c’est une grande référence avec ses livres : SORTIE DE LA VIOLENCE PAR LE CONFLIT ( paru chez la découverte aussi ) ou SAVOIR VIVRE ENSEMBLE ( 1998 , les éditions la découverte ) je veux bien qu’on se penche sur des questions de société intellectuellement mais faut le faire de façon honnête CHOLLET pour le coup ne l’est pas

@meta2588

4 жыл бұрын

1) Tout média est un média d'opinion, autant le Monde Diplomatique que le Monde, le Figaro, le 20minutes, Valeurs actuelles, Challenges, Libération, etc. Certains sont plus rigoureux que d'autres, notamment en rassemblant des articles de chercheurs plutôt que d'éditorialistes, et c'est le cas du Monde Diplomatique, qui fait l'effort de commander ses articles aux auteurs 9 mois à l'avance. 2) Elle propose une analyse de l'espace domestique à partir de sa propre expérience, ce qu'elle annonce dès le début du livre, tout en mobilisant des ressources journalistiques et de sciences humaines des pays développés (USA et Europe notamment, mais aussi Japon). A aucun moment elle ne nie que "juste à côté d'elle sur Paris" les gens vivent dans la précarité. Son analyse n'est pas dogmatique, elle propose des conceptions de l'espace domestique qu'elle trouve peu fréquentes alors qu'importantes existentiellement. Elle ne dit pas que tout le monde doit le ressentir ainsi. 3) Il est fréquent qu'un auteur ne cite pas ou ne commente pas tous les autres travaux d'un champ, vu que son but est généralement de proposer une analyse personnelle plutôt que de faire la synthèse des travaux existants. C'est d'autant plus difficile aujourd'hui avec des publications très nombreuses. Ca n'est pas pour autant le synonyme d'un manque de rigueur intellectuelle. Marx n'a pas commenté Rousseau, Gorz a peu discuté avec Foucault : ça arrive dans l'histoire des idées et ça ne les empêche pas de proposer des analyses intéressantes.

@toutdroit7792

4 жыл бұрын

1- quand elle évoque le travail elle « propose » des métiers qui devraient être la norme il s’agit d’être écrivain ou artiste bien sûr elle est essayiste et journaliste mais tout le monde a t-il vocation à l’être ? 2- elle dit qu’on a mis les femmes dans une cage comme au moyen âge on a envi de lui demander qu’en ai t-il de la liberté de choix comme c’est le cas de Faousia (p216-218) nous sommes quand même au 21e et qu’en est-il de Pierre et Marie Curie ? ( amnésie volontaire ou simple choix de ressources) 3- ) C’est quand même drôle de citer un collègue du monde diplomatique ( Pierre Rimbert ) quand il s’agit de politique et oublier Charles Rojzman quand il s’agit du social sachant qu’il consacre tous ses travaux à cette cause comme Mona Chollet pour le féminisme . 4- elle critique l’argument selon lequel le féminisme serait « la possibilité de choisir » ( p228) en d’autres termes nous devons percevoir le féminisme selon son opinion on est très loin d’une proposition c’est un dogme . 5- Entre nous quelle légitimité a t-elle pour critiquer un film ? ( monsieur et Mme smith p258) un film qui a eu un succès économique et les critiques étaient plutôt positives dans le monde du 7e art 6- vu qu’elle consacre ses travaux à la cause féministe qu’elle veut qu’on adhère à sa façon de la voir on lui répondrai non nous préférons un féminisme à la Titiou Lecoq ( journaliste et essayiste comme elle ) sauf qu’elle ne fait pas de son cas une généralité faut aller lire son livre LIBÉRÉES : LE COMBAT FÉMINISTE SE GAGNE DEVANT LE PANIER DE LINGE SALE elle dit que le combat féministe était à peu près gagné jusqu’à ce qu’elle aie des enfants et à partir de là elle a balayé cette question d’inégalité ( cf interview du 24/02/2018 chez révolutionFeministe.wordpress.com par Francine Sporenda ) elle dit que sa première erreur a été de croire qu’elle était à égalité avec les hommes ( idée omniprésente dans CHEZ SOI ou même dans les travaux de Chollet) En gros TITIOU Lecoq pensait le féminisme exactement comme Chollet hors celle-ci n’a pas d’enfants ( chollet veut donc faire de son cas une généralité ce que je trouve un peu malhonnête )

J'ai faim personne a 5€

@mrgeek3827

Жыл бұрын

deso j ai que un billet de 10

@guillaume3359

Жыл бұрын

@@mrgeek3827 je rend pas la monaie

@mrgeek3827

Жыл бұрын

@@guillaume3359 au pire je mange avec toi ?

@guillaume3359

Жыл бұрын

@@mrgeek3827 Otacos?

@mrgeek3827

Жыл бұрын

@@guillaume3359 j'habite en pologne il y a pas de otacos