Estamos agotando los vídeos que grabamos antes del nuevo micrófono. Gracias por vuestra paciencia! #FelizMartes :)

@Alexander-is9jo

7 жыл бұрын

Instituto de Física Teórica IFT Hola IFT, Muchas gracias por el vídeo. Por cierto en la descripción está mal escrito la parte de "doctoranda".

Es la primera vez en mi vida (tengo 63 años) que encuentro una explicación tan clara, sencilla y completa de qué es el espín de una partícula. Nunca me había quedado claro. No basta con decir que "es el sentido de giro". Muchas gracias y felicitaciones a Sara.

Al mirar a esta chica el spin de mi corazón se acelera :3

@LuisPerez-gr3eo

7 жыл бұрын

Tal vez no tenga mucho sentido ese piropo (como mi vida desde que ella se fue :"v), cientificamente hablando, pero yolo :v

@joso5681

7 жыл бұрын

Luis Pérez Señor creo que usted tiene un pequeño problema cardiaco

@natandavid1606

7 жыл бұрын

Señor, usted es raro.

Helacidad = spin Propiedad intrínseca de las particulas subatómicas,excelente tema,gracias Sara Saa,saludos desde México.

ahora entiendo cuando dicen "hay profesores que saben explicar y otros no"

@kaytekan

7 жыл бұрын

Dudo que lo hayas entendido de todos modos, y si lo hiciste que genial, en realidad si que necesitas mucha informacion para entender esta breve explicacion, de que te sirve que la profesora hable bonito si no entiendes ni un solo termino de los que comenta :/

Me agradó bastante la explicación. Muchas gracias

Me he enterado de todo, buen vídeo

Sara Saa, Sarasa xD me hace gracia el apellido xDDD. Por cierto buen vídeo ;) te llevas mi like

@rafaleon1929

6 жыл бұрын

Falete Gaymer Pikachu Pues cuando descubras que el apellido Sarasa existe lo vas a flipar

Hola! Muy bueno el canal a modo de divulgación!! Felicitaciones! Preguntas relacionas a lo dicho en el vídeo; Cuántas partículas sin masa existen... (fotónes, gluónes y...?) Todas las partículas sin masa se desplazan (ó deberían desplazarse) a la velocidad de la luz?

extraño que estos vídeos no tengas mas visualizasiones

¿Qué pasaría si el movimiento de la partícula es perpendicular al spin?

Estaría padre que dejaran fuentes para consultar a mas profundidad el tema...

La entropía no rompe la ley de conservación de la energía al ir perdiéndose poco a poco?

@yagogonzalezmontes8412

7 жыл бұрын

Zolux 01 Pero la energía no se destruye en la entropía, solo se dispersa en forma de calor que es otra forma de energia

Recuerdo un libro de divulgación titulado "el electrón es zurdo". Pero tiene masa, asi que supongo que el título tiene sentido en su estado ligado. Y nos enseñaron en el colegio que en cada orbital cabían dos electrones de espines opuestos.

Buenos dias. En lo referente al espin. Yo tengo una idea el la que se comprueba cojiendo dos barillas Metálicas dobladas las llevas en las manos sin apretar y te detecta cables y corrientes de agua a distacia. Es cierto y es por el spin

Si es fijo no es propiedad, es constante, y por lo tanto impide que el momento angular varíe.

Me dejó con más dudas que cuando entré. :'v

hora que buena explicación y además me acabo de enamorar

@kaytekan

7 жыл бұрын

"Buena explicacion" Le entendiste? Sabes a que se referia con todos sus terminos? Si es asi, tienes que explicarme....

@lavieja7938

7 жыл бұрын

una rinoplastia y es la mujer perfecta

@francoallende5388

7 жыл бұрын

Cualquiera que conozca lo básico de física puede entender el vídeo. Conceptos como velocidad relativa y sistemas de referencia, momento angular, se encuentran en los primeros capítulos de cualquier libro de mecánica clásica.

hola. me gustaría que hagan un vídeo que explique que significan los distintos spines. vi en un vídeo que distingue los spines de fermiones y bosones. Algunos son fraccionarios y otros enteros. que significa eso físicamente? sigo viendo vídeos pero siento que en concepto se me escurre como agua de las manos.

a mi me gustaría saber qué es exactamente el spin... siempre escucho "es como si girara pero no es realmente así" y llevo con la duda mucho tiempo 😂😂😂

@JESUSSkaReggaePunk

7 жыл бұрын

Es una propiedad de las partículas, como su masa o su carga eléctrica. Lo que pasa es que esta propiedad interna se comporta como un momento angular, es decir, como si la partícula estuviera girando.

@kaytekan

7 жыл бұрын

Lamento comentarte JESUS, pero... Es una propiedad de las particulas, pero cual? Su masa o carga electrica? O es todo junto y al conjunto se le llama spin? A que te refieres como "propiedad interna"? Es algo "DENTRO" de la particula? O solo es una forma de decir para la propiedad que posee la particula? No entiendo, las propiedades como la masa o carga electrica pueden comportarse como un momento angular? Como esta eso?? Como la propiedad de la masa en una particula puede comportarse como un momento? O sea que la masa gira o que? La carga electrica esta girando o como? :/

@oespi004

7 жыл бұрын

Silvia García hace más de veinte años que vi esta materia, pero por todos los videos que he visto, concuerdan con lo que sé, el spin es el movimiento semi circular de la partícula es: gira en 180° a un lado y 180° al otro lado, tanto las partículas con masa y sin masa

@JESUSSkaReggaePunk

7 жыл бұрын

Kaytekan Con propiedad interna me refiero a que es una propiedad que posee la partícula. No es su masa ni su carga, es otra propiedad diferente. Por ejemplo, igual que todos los electrones tienen carga -, pues todos los electrones tienen spin 1/2. Lo que pasa con el spin es que afecta a las medidas como si hubiera un giro, pero el spin no está asociado a un giro, es simplemente una propiedad más. No significa que su masa esté girando ni nada así. Un saludo!

@kaytekan

7 жыл бұрын

JESUS ya veo, muchas gracias!

hola buen día, me gustaría saber si tienen página de Facebook y si aquí se pueden hacer la preguntas o donde seria?... mi curiosidad es saber porque​ en el horizonte podemos ver más grande el sol y la luna?

@IFTMadrid

7 жыл бұрын

Sí, tenemos página de Facebook, puedes enviarnos tus preguntas también a través de Twitter, usando el hashtag #IFTresponde

aww pero que tierna! :3

BUENO A VER: ENTONCES LA HELICIDAD NO ES MAS QUE LA SUMA DE LA VELOCIDAD Y EL SPIN DE UNA PARTICULA, DEPENDIENDO DE QUE COINCIDAN O NO, SERA POSITIVA O NEGATIVA...ES ASI LA COSA?. GRACIAS

La falta de comprensión de la onda - materia, como dijo Schrödinger la física se torna ininteligible. “En un escrito enviado el 3 de setiembre de 1926 para su publicación, Schrödinger se manifestaba rotundo;. El objetivo perseguido… los electrones y demás partículas como paquetes de ondas, siguiendo cada una de éstas descrita mediante la función de onda Ψ…1926… En concreto, y en contra de lo defendido en ese momento por Heisenberg y Bohr, Schrödinger proclama la absoluta improcedencia de abandonar la descripción espacio-temporal, si no se quería perder asimismo toda inteligibilidad de los fenómenos atómicos…Las partículas no son reales, sólo las ondas son reales, en el espacio y en el tiempo…

A alguien mas le pareció una persona tierna? :3

Buena explicación, si pudieras hablar un poco más claro estaría mejor.

No entiendo chica, en realidad no entiendo. El Spin exactamente como se relaciona con la helicidad? Como determino la helicidad si la particula no se mueve? O a caso las particulas siempre estan en movimiento? El Spin exactamente que es? Un conjunto de las propiedades de la particula mientras efectua un momento o es algo que ya posee la particula a un en estado de reposo? (Suponiendo que puedan estar en reposo) O una propiedad especifica como la masa o la carga electrica de dicha particula mientras gira? En cualquier caso, el Spin se puede atribuir tambien a una particula en reposo como a una particula que efectua un momento? O es necesario que gire para que se le pueda dar el atributo o nombre de "spin" al conjunto de sus caracteristicas? Esta explicacion me dejo mas enredado.

@DecaixX

7 жыл бұрын

Kaytekan comento solo por si alguien resuelve estas fudas

Vine buscando ciencia, y terminé enamorándome.

Se me hizo tan hermosa jeje, me he enamorado :)

según eso se puede definir matemáticamente la helicidad como el producto punto entre su momento magnético y su velocidad? ... no sé tengo entendido que el spin está asociado al momento magnético de la partícula... A lo mejor me equivoco

@RPD_ps

7 жыл бұрын

en el video dicen que es proporcional al producto punto entre velocidad y spin, asi que no tiene pinta

@estebancastroavila2819

7 жыл бұрын

...Lo decía porque si mal no estoy el spin es un número, no un vector. En cambio su momento magnético sí...

@RPD_ps

7 жыл бұрын

Kamarovish Miller se puede definir un vector spin, al igual que un vector momento angular, de eso estoy seguro. aun asi, no he dado mucha cuántica (sigo en 2o del grado) asi que seguro que alguien con más conocimientos te da los detalles (o busca en el cohen tannoudji, que ese libro tiene todo jajajaja)

@estebancastroavila2819

7 жыл бұрын

Vale sí, yo tampoco he visto cuántica aún, hablo de pura ignorancia. Muchas gracias por la información.

Que piensas de la veracidad de la tierra plana ?

que tipos de teorias microbianas hay ?

apoyo a este canal pero, por ejemplo este vídeo es difícil de entender, más si abla de esa manera tan trabada.

qué pasa si un agujero negro de materia choca con uno de antimateria ?

@fortunatosaltosgallos8945

7 жыл бұрын

Creer en la existencia de los agujeros negros es exclusivamente un acto de fe, un acto de fe injustificable.

@JESUSSkaReggaePunk

7 жыл бұрын

Pero, han sido observados.

@fortunatosaltosgallos8945

7 жыл бұрын

Han sido observados objetos más compactos que las estrellas de neutrones, y eso es perfectamente razonable. Lo que no es tan razonable es que hayan observado agujeros negros porque estos necesitan un tiempo mayor que infinito para formarse.

@JESUSSkaReggaePunk

7 жыл бұрын

Como mucho te admito que una vez se forma el horizonte de sucesos el tiempo que necesitaría el resto de masa de una estrella colapsando para caer en él sería infinito... Pero vamos, según esta masa es aplastada en el horizonte de sucesos, sin llegar nunca a atravesarlo, se iría formando un nuevo horizonte de sucesos, de un agujero negro más masivo para el resto de la materia de la estrella. Y así continuamente hasta que tienes un horizonte de sucesos que cubre toda la masa de la estrella colapsando. De todas formas, incluso aunque esa visión (cutre, ya que tampoco soy experto en esto) no te convenza como formación de un agujero negro, tienes que reconocer que en primer lugar debe formarse un horizonte de sucesos en el interior de la estrella, es decir, reconocer que existen.

@fortunatosaltosgallos8945

7 жыл бұрын

Es que los horizontes de sucesos al parecer son adivinos. Pongamos que yo, supongamos que soy inmortal, planeo, para dentro de un millón de años, lanzar un puñado de planetas al Sol hasta que su masa sea la necesaria para, tiempo después, se convierta en un agujero negro. Si mi plan es verdadero, el horizonte de sucesos lo sabe y ya se está formando, si no, no. La verdad es que no sé qué se entiende por horizonte de sucesos en el período de formación de un agujero negro. Los agujeros negros son objetos hipotéticos predichos por la relatividad general. Si la relatividad general es correcta, o lo bastante correcta, estos objetos hipotéticos existen. Pero estos objetos no han sido observados, no podemos distinguir un agujero negro de un objeto altamente compacto, que nunca llegará a igualar en compactación al radio de Schwarzschild. Lo único que nos indica que existen los agujeros negros es la relatividad general. La relatividad general ha superado muchas pruebas, siempre con éxito, así que se puede apostar por la existencia de los agujeros negros, pero no asegurarlo. Las teorías son falsables, los objetos que se descubren no. Cuando descubrimos América ya nadie va a falsar su existencia. Si alguien encontrara la manera y detectara un agujero negro, su existencia sería para siempre incuestionable, pero eso no ha ocurrido. Es decir, creemos en la existencia de los agujeros negros únicamente porque lo predice la relatividad general, una teoría que ha superado todas las pruebas que se le ha puesto. El problema es que un agujero negro parece un objeto paradójico, y los objetos paradójicos no pueden existir. Si yo me lanzo a un agujero negro, cuando en un tiempo finito llegue a su horizonte de sucesos ¡¡habrá transcurrido infinito tiempo fuera!! Si hace falta infinito tiempo fuera para que la unión de la masa del agujero negro y la mía igualen una compactación igual al radio de Schwarzschild, ¿cómo es que el agujero negro pudo formarse antes y ser aún más compacto que esto? ¿Cómo es que existe infinito tiempo? Si los agujeros negros existen, un hermano mío inmortal, que escribiera un diario y que tarde un año es escribir sobre cada día de su vida, habría terminado de escribir el diario cuando yo llegue al horizonte de sucesos. A mí esto me parece paradójico. El inifinito en acto me parece paradójico, los transfinitos de Cantor sólo tienen sentido si existe un axioma que diga que el inifinito existe. Las paradojas en física no se deberían aceptar, bajo ningún concepto. Quien afirma la existencia de los agujeros negros tiene que dar una explicación por la que los agujeros negros no son paradójicos, y además tienes que contársela a los demás. Tienen que tener una explicación a por qué el que pase infinito tiempo fuera cuando el que se lanza al agujero negro llega al horizonte de sucesos no es una paradoja. Yo esto lo he preguntado, a la IFT, en foros de física, a divulgadores de física, en varios sitios y de varias maneras, y quien no me ha ignorado me ha respondido con vaguedades. ¿Cómo me voy a creer que existe algo que es paradójico? No importa si lo dice la comunidad científica, si su existencia es paradójica, no existe. No importa si eso implica que la relatividad general no es correcta en la escala macroscópica, para mí no hay teorías sagradas. Repito, siempre se me ha ignorado cuando he preguntado a físicos por la paradójica existencia de los agujeros negros. Si tú o quien lea esto tiene una explicación que no es un argumento de autoridad ni un planteamiento oscuro les leo con muchísima atención.

no quiero ser irrespetuoso pero parece que tiene un poco de vergüenza o está nerviosa. Igualmente el vídeo está genial!!!!

no entendi mucho ,pero quiero casarme con ella

LOS ESPINES SIEMPRE SON PARES ,ESTO MUY COMPLEJO SALUDOS

Siempre odié cuando me explican algo importante con una voz tan bonita! quedo embobado con la voz y no entiendo la explicación! >_ CHICA LINDA, TIENES QUE SACAR ESA VOZ DE MACHO DESDE EL PECHO! A ver el vídeo nuevamente!

@fortunatosaltosgallos8945

7 жыл бұрын

No comparto lo que dices pero te entiendo. Factor hembra.

@josesaldivar655

7 жыл бұрын

para entenderla, no la veas, cierra los ojos y visualiza lo hablado.

Sara Saa, eres casada ?