Fate un video più dettagliato su questa tecnologia nucleare ed il suo funzionamento?

@Bri4r3os

2 жыл бұрын

Se vuoi sapere altro su queste tematiche e altro, puoi anche seguire L'Avvocato dell'Atomo e La Fisica Che Non Ti Aspetti, dove si parla di reattori SMR, LFR, FBR e ovviamente anche di fusione nucleare

@GooogleGoglee

2 жыл бұрын

@@Bri4r3os visti tutti, era un consiglio

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

Evviva i lobbisti dell'atomo

@herz8147

2 жыл бұрын

@@lorenzoazzimiei9814 È tipo il 4 commento in cui scrivi cazzate, vedo che le argomentazioni contro il nucleare sono sempre di un certo livello tale da dimostrare la vostra incapacità. Grazie per esserci sempre!

@nicolarovetta5368

2 жыл бұрын

Si ma lascia perdere, è fissato con questi complottisti, non è la prima volta che lo vedo sotto video in tema noculare.

un ottimo canale e magari fossero altri che si tengono aggiornati con molta accuratezza sui progressi della scienza e delle tecnologie. Se non sbaglio questo canale è gestito da tre giovani ingegneri e quindi I video di informazione sono vari ma sempre puntuali e chiari nella spiegazione. Un grazie di cuore per quello che fate

Sono un ragazzo di 14 anni e porterò all'esame di terza media il nucleare vi adoro per i vostri video e mi state aprendo un mondo grazie e tanta fortuna PS io vorrei diventare un ingegnere

@Bri4r3os

2 жыл бұрын

Non sai quanto mi rende felice leggere il tuo commento! ho un figlio di 12 anni, posso sapere da dove è scaturita questa passione? Grazie e complimenti per la decisione!

@fornacerossa300

2 жыл бұрын

@@Bri4r3os E' una passione che coltivo da quando sono piccolo, guardando Dmax e Focus due canali TV in cui andavano in onda documentari di vario tipo. Poi da lí andando alle medie e grazie ai miei professori ho coltivato questa passione. Per questo il prossimo anno se passo andrò al Liceo Scientifico

@salvatorericucci8796

2 жыл бұрын

Ottimo lavoro e buona spiegazione Ok

@fornacerossa300

2 жыл бұрын

@@salvatorericucci8796 grazie

@fornacerossa300

2 жыл бұрын

@@herik63 l'avvocato dell'atomo già lo seguo. Grazie comunque ora vado subito a vedere la fisica che non ti aspetti grazie mille

"Sta a noi avere l'intelligenza di capire in quali contesti una tecnologia è migliore di un'altra e fare del nostro meglio per adattarla e poterne trarre il meglio" Santo Subito!

Video molto chiaro e ben spiegato. Aggiungo che se oggi si impiegasse il nucleare a fissione ovunque, una nave di uranio fermerebbe 62.727 navi che trasportano carbone visto che 1Kg di carbone produce 33MJ e 1Kg di Uranio ne produce 2.070.000 e lo stesso è per i cammion che se consumando 40 litri di gasolio per 100 Km producono 6.649.062 Kg di Co2 contro i 106 Kg di Co2 dell’unico cammion necessario per trasportare uranio.

Come sempre i vostri video sono molto interessanti e le spiegazioni esaustive. Oggi ho avuto anche il piacere di incontrarvi in fiera a Milano Bravi ragazzi continuate cosi 👍

bellissima e chiara spiegazione, argomentata a dovere. un ottima finestra per la visione del nostro attuale mondo. grazie fra!

Bravissimi. Affascinante l'ingegneria

Video ad altissima densità contenutistica. Alla grande come sempre! ✌🏻

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

Già solo la informazione che la carbon footprint del nautico sia molto superiore a quella del trasporto terrestre, ma spesso viene ignorata perchè data per molto inferiore o per inevitabile, è un grosso spunto di riflessione almeno per me.

complimenti , molto interessante e trattato in maniera molto chiara

Ma perché installare batterie sulle navi porta container? Servirebbe una quantità di terre rare immensa, dal mio punto di vista è molto più semplice installare i reattori nucleari sulle navi, anche perché alcune di queste sono già dotate di motori elettrici, questi però vengono alimentati da generatori diesel.

@tommasodegrandis

2 жыл бұрын

@@mgg4338 bhe, ma un sottomarino nucleare non ha gli stessi problemi?

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

@@tommasodegrandisi sottomarini nucleari non possono andare in acque "nemiche" si rischierebbe una guerra,le navi nucleari potrebbero avere lo stesso limite o forse più visto che stiamo parlando di un quantitativo di navi superiore si almeno 2 ordini di grandezza

Uno dei migliori video🌟🌟🌟

Spettacolare e affascinante. Grazie di 💓

Complimenti vivissimi per le tematiche trattate

👍👍👍Bravi ottima spiegazione!

Molto interessante Bravi ragazzi🙂

Veramente interessante! Grazie

Interessantissimo 😉👍

Ottimo video , ottimi consigli , differenziale e massimizzare il rendimento

Video interessante argomento affascinante!

Figata! Grazie

Se solo la gente riuscisse a superare paure e superstizione riguardo il nucleare avremmo un mondo bellissimo da vivere!

Che dire, un video straordinario ed una tecnologia super top 💪🏻💪🏻💪🏻

ma invece che creare una mega batteria galleggiante non si farebbe prima a fare le gigantesche porta container ,petroliere e navi passeggeri direttamente a propulsione nucleare?

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

Evidentemente non posso garantire isolamento dei passeggeri dalle radiazioni

@starman633

2 жыл бұрын

Propulsione nucleare su imbarcazioni civili? Il rischio che qualcuno possa mettere le mani al combustibile nucleare é alto.

@herz8147

2 жыл бұрын

@@lorenzoazzimiei9814 È possibile gestirlo senza problemi. Sono esistite navi da crocera nucleari, ed esistono ancora sottomarini, rompighiaccio, e portaerei nucleari. E poi secondo il tuo ragionamento (1) la ulstein non potrebbe avere un equipaggio (2) non si potrebbe avvicinare ad altre navi. Nel video viene spiegato che fa entrambe le cose, quindi basterebbe usare la logica.

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

@@herz8147 da crociera nucleari mi é nuova,non è che ti confondi col reparto militare?😱 C'è una bella differenza tra tenere in sicurezza 50 uomini di un equipaggio e 5000 di una crociera. Avvicinarsi ad altre navi lo può fare tranquillamente,i problemi insorgono in caso di collisione con qualcosa abbastanza grande da rompere i 5 gusci a difesa del nocciolo,improbabile ma possibile

@alexkirchoff5286

2 жыл бұрын

Per le navi passeggeri è un attimo più complicato,ma per quanto riguarda le grosse navi da trasporto(porta container ,petroliere,portarinfuse ecc.) gli SMR di IV generazione forniscono soluzioni che ben si sposano con le loro esigenze,là dove effettivamente ti serve un dispositivo relativamente compatto ma già in grado di fornire sia alle eliche che ai sistemi ausiliari potenze nell'ordine dei 50-100 MW elettrici,ed è il caso di queste navi di taglia XL.Del resto da qui al 2050 c'è un intero pianeta da decarbonizzare e il nucleare in questo caso mi pare l'unica opzione;una barca a vela o al limite alimentata tramite fotovoltaico(ma si pone il problema dello stoccaggio di elettricità,se vuoi che vada anche di notte),può essere la soluzione per barche di taglia modesta,non certo per questi giganti dalla stazza nell'ordine delle 100'000 tonnellate :)

STUPENDO

Ottimo!

la tecnologia rimarrà sempre una cosa affascinante 🤩 a noi la saggezza di usarla con criterio

Ottimo video..... Io non riesco a seguire gli short perché se mi perdo un passaggio non posso tornare indietro. Ma con questo video classico, gli occhi non si staccano dallo schermo. Molto interessante..... molto e ancora molto..... Ottimo direi !! !

Bravi, soprattutto sul cenno alla necessità di essere intelligenti nel capire dove usare al meglio le tecnologie senza percorrere ottusamente le stesse modalità che ci hanno caratterizzato come specie tecnologica. Hai modo di approfondire il tema di stoccaggio e smaltimento delle scorie efai un discorso sul coefficiente EIROI di questa tecnologia? Grazie!

Complimenti bravissimi e belli

Mi sembra esagerato che 20 Container di grosse dimensioni, inquinino quanto tutto ilparcvo macchine mondiale! Fonte?

@roccocavalieri7863

2 жыл бұрын

20 porta container

@Conogliotto

2 жыл бұрын

Il calcolo e fatto sulle emissioni di co2 , anche se quello che fece Greenpeace parlava di 90000 automobili ogni nave . 400.000.000 sono le tonnellate di co2 dell’intero traffico mercantile , considerando circa 15.000 navi sono circa 26.000 auto ( medie ) considerando in emissione di circa una tonnellata annua per auto ( un calcolo che viene fatto per considerando una percorrenza di 10000 km annui .

Ciao. Come sempre, bellissimo video. Tanta gente (me compreso, non è così pronta ad affrontare e capire l'uso di energia nucleare ). Ok molta energia a costi contenuti (e dico molta perché so in parte di cosa parliamo )e speriamo che al seguito ci siano altrettanti garanzie di sicurezza. Bello il raffreddamento con circuito di sali fusi ,purtroppo, anche lui ha qualche piccolo problema (es . deve lavorare in modo continuo ). Scusami devo andare. Complimenti vi seguo sempre e siete i miei preferiti. 👍👍

Fantastico! Non ne sapevo niente del tutto.

Buongiorno a voi tutti, volevo fare una domanda, una "ricarica" all 100% alla nave da crociera, quanto può durare in termini di tempo?

ciao, molto interessante lo studio sull'inquinamento delle navi cargo. riuscireste a pubblicare la fonte, mi aiuterebbe in un sacco di discussioni

Pericoli di fusione del reattore vi sono oppure no se il sistema del refrigerante a sali avesse qualche problema?

COMPLIMENTS UN GRAN BEL VIDEO DESCRITTO IN MANIERA IMPECCABILE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!CIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

ma come si risolve il problema del SRP (safe return to port) in caso di allagamenti nel locale propulsione? in più i costi del nucleare sono ancora troppo elevati

Puoi dire qualcosa di più sul problema della corrosività dei sali fusi (almeno per il sodio) e dei reattori al torio oggi operativi e perchè sono così pochi?

@riccvven2078

Жыл бұрын

Sono prototipi

Se 20 navi inquinano quanto l'intero parco macchine mondiale, allora (considerando tutte le navi del mondo) è urgente prima elettrificare le navi che le auto. Comunque ottimi argomenti, vi ho scoperti per curiosità

Bravi

Bello 👍👍👍👍👍

buongiorno - ci sono sul mercato generatori portatili o modulari da casa o trasportabili con l'auto, con relative batterie poco o meno inquinanti? - grazie

Grazie per questo utilissimo video che chiarisce molte cose soprattutto perché avete chiarito e sottolineato che bastano 20 grandi portacontainer per equivalere l'inquinamento prodotto da tutte le auto circolanti del pianeta. Faccio inoltre una richiesta: la fusione fredda! Sono state fatte varie scoperte in tutto il pianeta tutte affossate. In Italia in particolare il progetto è stato posto sotto segreto militare. Questo significa che è una reale alternativa alla attuale tecnologia e simili sviluppate ed utilizzate. Potete affrontare questo argomento? Grazie mille e buon lavoro.

Oh bene Sulle riviste automobilistiche è da anni che si legge delle proporzioni di inquinamento tra navi portacontainer e automobili, sono contento che diffondiate la verità anche voi Per quanto attiene il reattore del video, sembra un gran bel passo avanti Grazie per avercelo spiegato

@willy4170

2 жыл бұрын

Si però il problema è che si sta confrontando il trasporto di merci, con il trasporto di persone, quindi non regge molto come paragone, perché si stanno paragonando le mele con le pere. Un paragone più accurato sarebbe tra i porta container e i camion, quindi trasporto merci via mare vs trasporto merci su gomma, e in questo caso si vede che il trasporto via mare e il metodo più efficiente ed ecologico, infatti i trasporti tramite nave cargo rappresentano solo il 2% o meno delle emissioni globali o meno, ma comunque ben vengano queste innovazioni. Infatti a volte è più ecologico importare certi prodotti via mare piuttosto che coltivarli localmente e spedirli su strada.

@motorfab7014

2 жыл бұрын

@@willy4170 mi riferisco quando bloccano la circolazione delle euro 5, 4, 3, ecc poi nel mondo non conta una cippa perché una nave inquina come 100k auto e quelle non le blocca nessuno Per il trasporto merci menomale che la ricerca non si ferma... il passaggio all'elettrico avverrà spontaneamente non appena ci sarà un risparmio ed allora gli armatori saranno i primi ad abbracciare le nuove tecnologie pulite ma non per coscienza ecologica

@skipperkiss

2 жыл бұрын

@@motorfab7014 la nave inquina in posti dove non ci sono persone mentre le auto inquinano in città e quindi dove ci sono milioni di persone . È evidente che fa più fumo un incendio nelle foreste canadesi di tutte le sigarette fumate nei bar , ma se sei dentro il bar respiri quel veleno mentre il fumo del canada non ti arriva mai

@vittoriopodesta3549

2 жыл бұрын

@@motorfab7014 bisogna distinguere tra grado di inquinamento mondiale e quello locale e a quali inquinanti ci si riferisce. Quello delle città della pianura padana (particolato, Box, ecc) secondo te proviene dalle navi portacontainer o dalle auto/impianti di riscaldamento/zootecnia?

@motorfab7014

2 жыл бұрын

@@vittoriopodesta3549 impianti di riscaldamento Ad ulteriore conferma che l'accanimento contro le auto è demagogico

È molto avveniristico

Ma perchè non montare direttamente il reattore sulla nave cargo o nave da crociera?

@willy4170

2 жыл бұрын

Perché i costi sia di installazione e manutenzione e smaltimento sarebbero estremamente proibitivi se fatti su tutte le navi, così invece devi sostenerli per una nave sola.

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

Il nucleare é pericoloso e aumentati il numero di navi implica aumento di ogni tipo di pericolo,dal quello costruttivo,a quello terroristico, c'è una bella differenza tra tenere in sicurezza 1 nave e 10mila

@filippo9617

Жыл бұрын

​@@lorenzoazzimiei9814 il nucleare è sicurissimo

Quali sono i sistemi di accumulo di cui parlavi?

grazie tutto bellissimo! ma le due luci lì dietro non sembrano le abatjour dei comodini?

se questo tipo di reattore è così vantaggioso, rispetto ai reattori classici, potrebbe essere installato anche in un sommergibile? se fosse possibile..... quali vantaggi ( oltre ai già da lei citati) porterebbe? grazie per l'attenzione.

con questo video mi preparo per l'ingegneria navale😊

Penso che sia un ottima idea

❤❤❤

X bow si pronuncia crossbow, che poi sarebbe la balestra. Argomento molto interessante comunque! 😉

@ivanuzzo8870

2 жыл бұрын

L'ho notato anch'io, da gamer salta subito all'occhio questo piccolo errore 😉

@IngegneriaItalia

2 жыл бұрын

Grazie per la precisazione!

Wow, non sapevo esistessero aziende attive nel campo della propulsione nucleare per navi commerciali. Commentai tempo fa un vostro video (quello sulle auto nucleari) dove appunto mi chiedevo perché nessuna azienda progettava navi con reattori a bordo... ed ecco qui il video 😃. Spero che in futuro sempre più navi di grandi dimensioni possano disporre di reattori a bordo, così abbattuto considerevolmente l'uso di combustibili fossili

@mirkomason6680

Жыл бұрын

Da come ho capito io nessuna nave può avere il reattore a bordo ti vai a fare la ricarica da quella in acque internazionali immagino

Tanto per fantasticare, il calore generato potrebbe essere anche usato come sistema di riscaldamento a bordo? Un po come funzionavano le vecchie caldaie per capirsi

interessantissimo progetto, peraltro non immaginavo le maga navi inquinassero così tanto

Non è possibile dare un _like_ a tutti i vostri video ma lo meritare.

@IngegneriaItalia

2 жыл бұрын

Grazie mille per il complimento, come mai dici che non è possibile ?

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

@@IngegneriaItalia ahahahahahahahahaha mi fate spaccare alle volte raga! Stimoliamo il confronto e la discussione anche sul perchè non ci sono tanti like quante view! :) Io dalla mia lo lascio sempre, anche quando ho delle critiche su come è trattato il tema. :)

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

Sul serio ti costa 4 secondi ciascuno, non x tutti solo x quelli che vedi. Come non è possibile??

bel video, ma la musica di sottofondo?

Io farei una ulteriore precisazione sulla differenza tra gli attuali portaerei, sottomarini, rompighiaccio che usano il calore generato dalla fissione per far funzionare delle caldaie a vapore che muovono i motori mentre parrebbe che la Ulstein Thor invece usa il calore della fissione per produrre energia elettrica per usare direttamente motori eletrici.

ciao ragazzi, un informazione, essendo sardo il tema mare e trasporto è una cosa che sento molto stretto, sia per una questione ludica che di servizio. Mi chiedevo una cosa, questa tecnologia non sarebbe possibile utilizzarla in scala in grandi dimensioni? Mi spiego meglio, non sarebbe possibile utilizzare questa per motorizzare traghetti che fanno le sponde da e per le isole? Grazie mille

@ziocasta4ever

Жыл бұрын

Certo che si. Sono anche esistite navi da crociera nucleari, ma per una serie di motivi (uno fra tanti il terrore delle persone) le hanno abbandonate. Si sta comunque pensando seriamente di "rispolverare" questa tecnologia in ambito mercantile proprio per i problemi ambientali e i costi ormai proibitivi del petrolio che in pratica ormai hanno raggiunto i costi di mantenimento di una possibile nave a propulsione nucleare. Ovviamente tanto per cambiare l'Italia è tra le prime nazioni al mondo in ricerca non solo di produzione di energia nucleare, ma da poco anche per quanto riguarda la propulsione civile navale

@michelecosta9461

Жыл бұрын

@@ziocasta4ever capito, grazie mille per la spiegazione :D

@filippo9617

Жыл бұрын

Ma magari fosse possibile, i costi della tirrenia calerebbero.

Caspita quante navi ! Una nave ha una potenza di 40 MW.

credo che l iniziativa sia la copertura per un requisito militare per navi di superficie militari e per ricaricare sottomarini nucleari privi di sistemi AIP ma dotati di batterie , per intenderci più simili ai ssk giapponesi che ai nostri todaro U212

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

Okay. Non perchè la cosa che dici possa avere un senso, quello che individui come movente diventa una prova, mi spiego?

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

Poi oh, a pensar male ci si azzecca è pur vero.

@ordo3k4os

2 жыл бұрын

@@bonovoxel7527 esistono i precedenti di tantissime marine militari che per decenni hanno realizzato prima reattori per navi di superficie e poi sottomarini nucleari . lo avremmo fatto pure noi se la marina avesse varato l "enrico fermi" . come ti fanno notare in altri commenti c'è un fondato dubbio che navi da 60mila ton si possano muovere a batteria ,per problemi di pesi e densità energetica . quindi il mio sospetto (mai detto di aver la verità rivelata dalla mia ) è legittimo

Occhio anche al sodio metallico. Potrebbe diventare un combustibile producibile dall'energia elettrica rinnovabile quando è in surplus. Potrebbe far concorrenza all'idrogeno per dove potrebbe essere usato. Fattibile con le nuove turbine off-shore con mega produzione da 20 turbine(15 mw, Italia)/twh, ormai quasi senza più bisogno di incentivi statali(contratti per differenza. Presenti nel dl energia del governo Meloni).

Io ho dei seri dubbi che il sistema possa funzionare in mare aperto, forse nella navigazione fluviale potrebbe andare, ma al solo pensiero che si esaurisca l'energia in mezzo ad una burrasca vedo già un naufragio, poi mi sembra impensabile dare energia dalla nave madre con mare mosso, a meno che non si usino mezzi diversi dalla trasmissione via cavo. Chi come me ha navigato penso abbia la mia stessa opinione.

Bellissimo video, ma non sarebbe più sensato costruire navi commerciali o da crociera con un reattore direttamente a bordo?

magari un giorno si progetteranno navi da crociera super attrezzate anche per il soccorso e in grado di inabissarsi in caso di particolari condizioni meteo o semplicemente per turismo sttomarino con queste tecnologie di propulsione e di produzione dell'energia a bordo... 🙈

Nel video non è mai stata chiamata centrale nucleare galleggiante lo avevo sentito 30 anni fa l'idea un modo per aggirare le normative dei singoli stati

Si potrebbe avere il riferimenti dello studio dell'inquinamento delle 20 navi?

Una bella nave da crociera con reattore nucleare a bordo che poi finisce nelle mani di uno come schettino o che fa la fine della Moby Prince e vedi come tornano a rispolverare i cari vecchi diesel aspirati...

@filippo9617

Жыл бұрын

Se la nave fosse nucleare la iaea terrebbe ben alla larga elementi come schettino, e la nave avrebbe sistemi anti incendio perfetti.

Bella prua, bella flotta ... 🔋🔍

L'aspetto che più mi meraviglia, quando parliamo di nucleare, è il modo col quale si ottiene e poi si frutta l'energia elettrica, ovvero utilizzando il calore per generare vapore che fa girare un una turbina opportuname collegata ad un alternatore. Pur comprendendo che non è banale, arrivare all'elettricità attraverso il vapore, fa tanto '800 ed è già romanticismo. Mi auguro che la ricerca e quindi la più profonda comprensione della materia possa permetterci un giorno di sfruttare l'energia elettrica direttamente dall'attività atomica senza romantiche intermediazioni legati agli ottocenteschi effetti elettromagnetici. Sono curioso di sapere se pensate che un giorno ciò sarà possibile. Penso che sarebbe un enorme scatto tecnologico, quindi mi auguro che la ricerca soddisfi anche il prurito di questa mia, (fantasiosa), curiosità. Voi cosa ne pensate?

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

Che togliere dal sistema cose pesanti come l'albero di trasmissione sarebbe solo un vantaggio,se puntassero ad usare idrogetti e non pale credo che riuscirebbero ad uscire da questo modello arcaico,ma non so se sia possibile,se non ricordo male alle basse velocità le eliche rimango ancora la scelta migliore

@maro3274

2 жыл бұрын

Non so se il canale abbia già trattato l'argomento : i motori "magnetoidrodinamici" sono fantascienza, oppure una teoria applicabile?

@herz8147

2 жыл бұрын

Fammi capire non ti piace il nucleare perché non ti piace la termodinamica? Lo scaldabagno di casa lo tieni spento perché la termodinamica fa troppo anni 800? Il sole esiste da miliardi di anni, non lo usiamo perché fa tanto preistoria?

@maro3274

2 жыл бұрын

@@herz8147 secondo me, hai frainteso non poco🤔

@MatteoComensoli

2 жыл бұрын

Se non è rotto , perchè aggiustarlo?

Bellissimo. Ma se sfortunatamente affondasse, cosa succederebbe?

0:23 Stanno letteralmente evitando la tratta del Titanic

Questo sistema a base di torio va bene per navi di grandi dimensioni, dato che una centrale nucleare è molto pesante dato che va schermata con il piombo.

Capiaco un mezzo militare a propulsione nucleare tanti è costruito per distruggere ma una nave civile è solo un pericolo. Ricordo che le navi possono affondare o spezzarsi.

@filippo9617

Жыл бұрын

Non'è per niente pericoloso, anzi e molto più sicuro di una nave a nafta.

Secondo me investire un po nel nucleare a fissione sarebbe ideale per l'indipendenza energetica anche se resta il problema delle scorie ci sono dei processi per ridurne il tempo di radioattivita?

@Lele-th5sz

2 жыл бұрын

Sì ma la maggior parte di questi processi viene censurata per interessi economici e non vengono applicati.

e non si può equipaggiare direttamente la nave da crociera di un reattore nucleare ?

sarei curioso di sapere i dati tecnici tipo potenza , autonomia e capacita delle batterie , credo che una sola di queste navi necessiterebbe di parecchie centinaia di megawatt ora di batterie per funzionare...

@mauro-wn7nk

2 жыл бұрын

Non è esatto.Mai sentito parlare della propulsione Diesel/elettrica?

@filippo9617

Жыл бұрын

​@@mauro-wn7nk un conto è parlare della propulsione di un piccolo sommergibile per qualche ora, un'altro di un mostro d'acciaio decine di volte più grande (e oesante) per migliaia di km.

Bel video,quindi questa tecnologia nucleare sarebbe più sicura e meno impattante rispetto all'uranio?

@pistacchio

2 жыл бұрын

il torio si trasforma il uranio e la fissione avviene con l'uranio. questa tecnologia è di gran lunga più sicura e meno impattante rispetto al petrolio ;)

Faccio una domanda che parrà stupida: perché non mettere il reattore direttamente sulla nave da crociera?

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

Perchè la mentalità svagata del vacanziero medio non è ancora pronta per un reattore termonucleare sotto al culo suvvia che domanda è? (Oltre agli spazi necessari e altre cose tecniche che ignoro)

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

Free Capitan Schettino LOL

Una domanda: Tutte le navi per stabilizzarsi hanno enormi spazi destinati alle zavorre cosa impedisce di sostituire queste con le enormi batterie di cui necessitano? Il vero problema sarà un domani lo smaltimento di questi mega accumulatori E ancora una considerazione sull'inquinamento da combustione Se i numeri dati sono reali (per cominciare), non sarebbe molto più semplice, e forse più onesto, intervenire con l'elettrificazione delle mega portacontainer invece che su milioni di autoveicoli?

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

Ad intuito direi che le zavorre più stanno verso il basso e più sono efficaci per abbassare il baricentro e rendere la nave più stabile,le batterie più le metti in alto e meglio è per evitare che si bagnino il più tardi possibile in caso di falla,ripeto a intuito,potrei tranquillamente sbagliarmi.

@fabior7698

2 жыл бұрын

In realtà è più semplice nelle auto :( l'energia necessaria per le navi è enorme parliamo di MWh una scala completamente diversa, poi deve poter percorre migliaia di chilometri. Quindi moltiplicata in base al lavoro svolto. Per ora i battelli elettrici funzionano ma perché sono piccoli e devo percorre pochi km.

@enricocristoffanini643

2 жыл бұрын

@@lorenzoazzimiei9814 Quello che dici ha n senso ma come si sigillano i fondi delle auto si potrebbero e molto più facilmente isolare quelle negli immensi spazzi di una grande nave inoltre non credi che la zavorra sia tenuta a bagno e lo scafo che fende l'acqua avrebbe anche il grosso vantaggio di un facile raffrescamento costante delle batterie

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

@@enricocristoffanini643 in effetti batterie ermetiche permetterebbe di spostarle più in basso usando la temperatura più bassa dello scafo per aumentare le prestazioni👍

@amedeobisso197

2 жыл бұрын

la zavorra di la sposti, per questo utilizzi acqua. se ci mettessi una cosa solida che non si può spostare non avresti più il bilanciamento

Una domanda: ma perchè non mettere direttamente i reattori anche nelle navi da crociera?

@salvatopo

2 жыл бұрын

@Giacomo Monzani Anche le batterie sono pericolose oltre ad essere meno efficienti.

@salvatopo

2 жыл бұрын

@Giacomo Monzani Certo, hai ragione. Una rivoluzione del genere richiederebbe anche di ripensare completamente tanti, se non tutti gli standard di sicurezza. L'importante è che si proceda e ci si evolva liberandoci finalmente dai vecchi e inquinanti motori a combustione.

@salvatopo

2 жыл бұрын

@Giacomo Monzani sono totalmente d'accordo. Ma basterebbe partire dal piccolo, eliminando gli spostamenti inutili, rendendoli più efficienti, abituandoci a non sprecare. Ma temo che fin quando non ci sarà una catastrofe vera nessuno si muoverà veramente.

Torio ed uranio... sono proprio quello che si trova nei miei obiettivi M42 😅😅

Ho sentito bene? 80 passeggeri ed 80 membri dell'equipaggio? Immagino che i costi per una settimana su queste navi sia dell'ordine dei 10k/15k euro o dollari.

userò questo video per farmi impianti di propulsione

Ho l'impressione che le scorie liquide di laboratorio vengono usate per alimentare i reattori elettromagnetici nella mia azienda ospedaliera. Spero di sbagliarmi

Hanno solo trasferito la tecnologia dal militare al commerciale, ecco l'innovazione sono i sali fusi

Salve Intanto volevo dire che il progetto mi sembra interessante ma… Ci sono dei problemi che IO (parere personale non oggettivo) ho trovato che non possono essere trascurati. Punto uno. Il progetto si prefissa di abbattere l’inquinamento con il nucleare che è una cosa per me giusta. Ma si concentra sulla più piccola fetta di navi al mondo, Si perché le navi da crociera al mondo sono solo 350. Mentre le navi di trasporto industriali sono oltre 50.000 E questo ci porta al problema 2 La nave in questione sarebbe in grado di ricaricare 4 navi da crociera giusto? No sbagliato, se mai ricarica 4 navi di quelle che gli sono state progettate dietro, parlo della “nave da crocerà” che ci hai presentato, che comunque trovo interessante. Il motivo è che le navi da crociera non sono lunghe 100m ma più di 350m e si sviluppano molto anche in altezza, ma il problema principale è che non portano 160 passeggeri ne portano oltre 6.400 sono città galleggianti e facendo una stima la nave “batteria” non sarebbe nemmeno in grado di ricaricare una delle 350 navi da crociera presenti nel mondo. Se mai la dave che ci hai presentato è uno yatch. Problema 3 le scorie Si è vero abbiamo un deposito in qui smaltirle ma se si rivelasse una “soluzione a lungo termine? Be lo spazio di stoccaggio diminuirebbe fino a finire come tutti gli altri rifiuti. E ciò perché se dovessimo veramente risolvere il problema con navi INDUSTRIALI elettriche e se la nave batteria fosse davvero in grado di ricaricarne 4 insieme al mondo servirebbero oltre 10.000 di queste navi ovvero un quinto della stima di navi da trasporto industriali. Gli impianti nucleari attivi nel mondo sono 440 quindi i reattori saranno più o meno quattro per centrale quindi 2000 nel pianeta. A fronte dei 10.000 necessari per questo progetto.

Domanda: le batterie per le navi immagino siano immense, per lo smaltimento come si farà?

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

Smaltiscono interi sottomarini nucleari,le batterie sono cosa da poco

@amilcareposti2437

2 жыл бұрын

quando sono esauste affondano la nave nella fossa delle Marianne (scherzo!), smaltire il litio da grosse batterie è complicato e costoso (finchè sono quelle dei telefonini....!!), Personalmente non ho ancora trovato informazioni di una qualche commissione europea o stato singolo che si muova con regolamenti, ecc. Tra pochi anni scoppierà il bubbone dello smaltimento delle batterie delle auto e dei bus urbani, guarda caso stanno scadendo i 7-8 anni di durata che dichiara il produttore delle batterie!!!!

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

@@amilcareposti2437 un buco in Africa ,problema risolto,la facevi difficile.

@bonovoxel7527

2 жыл бұрын

@@amilcareposti2437 Sento profumo di business, bello spunto!

Ottimo video..piaccia o non piaccia il nucleare pulito è il futuro..almeno finché non saremo in grado gi progettare un sfera di Dyson attorno al sole

Ma siamo sempre legati "calore vapore movimento meccanico generatore elettrico..." E ora ci aggiungiamo pure le batterie

E non si potrebbe utilizzare navi thor anche per alimentare la rete elettrica terrestre? Eviteremo le proteste

Io sono salito su una nave e mentre eravamo in viaggio usciva fumo che si vedeva da chilometri ed anche dei pezzi di metallo che cadevano dalla scia di fumo

Questi sali fusi si possono ricavare anche dalla salamoia di scarto dei purificatori?

Powerboat

20 cargo come tutte le auto del mondo. potete citare questo studio?

Dico una boiata: ma visto che l'Italia è fortemente sismica, costruite con le debite proporzioni...??

i sali sciolti non incrementano la corrosione riducendo la vita operativa dell'impianto e di conseguenza la sicurezza.

@mascarmagomagos6118

2 жыл бұрын

In questo caso si parla di più controlli, e più manutenzione, nulla di impossibile. Ad esempio la maggior parte delle parti di un aereo vengono progettate a fatica, e vengono predisposte le sostituzioni prima che si rischi una rottura o un incidente. In ogni caso si parlerebbero di incidenti modesti e da un rilascio di elementi radioattivi molto bassi, visto che non si parla di reattori di grosse dimensioni. (l'entità dell'incidente dipende dal fissile contenuto). In più è da tenere conto che anche se si abbissasse una tale nave, l'acqua è un ottimo assorbitore di neutroni e soprattutto di radiazioni, per cui non creerebbe nessun disastro vero e proprio. Poi se confrontiamo il rischio (ossia pericolo di un incidente X la probabilità che questo accada), osserveresti che comunque è di gran lunga minore di quelli che coinvolgono le petroliere e le navi ogni anno, con tutte le cose che ne conseguono (inquinamento e sterminio della fauna)

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

@@mascarmagomagos6118 si ma servono almeno 100 metri d'acqua per schermarsi da eventuali radiazioni,se succede una cosa alla Schettino,siamo belli che fregati

@mascarmagomagos6118

2 жыл бұрын

@@lorenzoazzimiei9814 tieni conto che comunque avresti anche il nocciolo che non è esposto direttamente, e ci sarebbero tutti gli strati di metallo e quelli di contenimento.. Per cui non vedo tutti questi problemi

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

@@mascarmagomagos6118 eeeeh il sottomarino russo ha avuto problemi di raffreddamento e hanno dovuto immergerlo con l'equipaggio per evitare il peggio negli anni 60,per quanto sicure , c'è sempre un elemento di imprevidibilità o anche un semplice sabotaggio che potrebbe creare grossi problemi,come succede oggi con le petroliere che hanno incidenti,se si può é meglio evitare nuove forme di pericolo,soprattutto se sono vicino a dove sto io...se le fanno girare dall'altra parte del mondo e me ne farò.una ragione di tutte queste navi nucleari😅

@resentedgshow9823

2 жыл бұрын

@@lorenzoazzimiei9814 Finché capita agli altri a me va bene poi quando tocca a me un pò meno, classico ragionamento del cazzo da talebano anti scienza che di nucleare non ne capisce una beata minchia, vada a raccontare questa faccenda del sottomarino russo ai fessi, io di contro le dico che basta uno o due metri d'acqua per assorbire lo spettro neutronico e abbassare il rischio di radioattività residua. Quindi capita a largo o vicino non fa niente, c'è talmente poco combustibile che se versi una tanica di benzina sulla spiaggia fai molto più danno.

Navi del genere dovrebbero avere l'obbligo di non avvicinarsi mai troppo a riva ,in caso di incidente la si potrebbe fare affondare e usare i metri d'acqua per schermarci dalle radiazioni

@danielelavatelli2790

2 жыл бұрын

Ma pensiamo. Una nave commerciale con il reattore nucleare a bordo. Quanti militari a bordi per prevenire un attacco di tertoristi/-potenze straniere che poi la usano come bomba (magari sporca)?

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

@@danielelavatelli2790 I militari hanno budget prestabiliti e quasi illimitati e soprattutto non devono concorrere quotidianamente con altre aziende di settore. Navi del genere per fare prima potrebbero subire meno controlli,per accorciare le tempistiche di operatività,il buon vecchio il tempo e denaro e l'avidità di pochi potrebbe mettere a rischio la vita di molti. Militari a bordo anche pochi,penso più a una nave militare di supporto e quello ha dei costi e non é detto che una nave sola basti a proteggere una nave del genere se.cominciano a sparagli sopra degli ipersonici.

@filippo9617

Жыл бұрын

Balle

@lorenzoazzimiei9814

Жыл бұрын

@@filippo9617 dovrebbero ,non hanno...quindi non ho detto balle