Gdy odkryłem wasz kanał stwierdziłem wow ile materiału będzie co robić podczas godzin jazdy było to jakieś pół roku po tym jak zaczęliście.... I nagle materiały się skończyły i teraz muszę czekać jak każdy na każde kolejny... Dzięki za świetną robotę... Mam nadzieję że mój syn będzie się interesował kiedyś historią to chętnie wtedy też poszerzy swoje horyzonty bez tępej propagandy historycznej ku "pocieszeniu serc"

Taką regularność to ja lubię ❤❤❤

YT, Podkast Wojenne Historie, Prinz Eugen..., łapka w górę. słuchamy. i o to chodzi. tak trzeba żyć.

Kiedyś słuchało się p. Wołoszańskiego, w końcu znaleźli się sukcesorzy. Fajnie, że często wrzucacie nowe odcinki, bo mam przesłuchane wszystkie i czekam na kolejne. Pozdrawiam.

Niemcy byli dobrzy w zgrywaniu działań różnych rodzajów broni. Pierwsi rozumieli jak ich synchronizacja jest ważna dla zadowalających efektów pola walki. Dlatego mimo znacznie mniejszej ilości wojsk względem aliantów, tak długo trzymali ich w szachu.

Tak na marginesie. Amerykański pancernik ostrzeliwał irackie wojska pancerne podczas I wojny w zatoce oddalone 40 km od wybrzeża.

@many676

Жыл бұрын

I ktoś powie że pancerniki nie są w modzie🤌😁

Prędkość z jaką poruszal sie Prinz Eugen to 30 węzłów,a nie 30 km/h ,czyli 55km/h.

Dzień dobry, Dziękuję za kolejny odcinek!

Pozdrawiam i dziękuję za kolejny bardzo ciekawy materiał.

Dodajecie odcinki akurat przed śniadaniem w pracy. Przypadek? Nie sądzę. W każdym razie wspaniale.

Kolejny, świetny materiał. Dziękuję i pozdrawiam 😄

Wasz odcinek to jedna z takich rzeczy która potrafi zrobić dzień. Najpierw się czeka, potem się słucha, a na koniec można porozmawiać z co bardziej obytmi znajomymi o fajnej historii😃

Super dzieki👍

Dzięki super robota

Ciekawy temat. Dobra robota!!

Kolejny genialny podcast, brawo 👏.

Nie spodziewałem się tylu ciekawych informacji o epizodzie o którym wcześniej nie słyszałem. Pozdrawiam!

Odnalazłem wasz podcast całkiem niedawno, i od tamtego momentu jestem waszym wielkim fanem. Oby tak dalej, robicie świetną robotę. Może kiedyś się doczekam odcinka o oblężeniu Leningradu. Pozdrawiam wszystkich słuchaczy i miłego dnia.

Dziękuje za materiał. Pozdrawiam👍

Super program macie. O tej akcji w życiu nie słyszałem a interesuje się trochę historią zwłaszcza 2 WŚ. Jeszcze raz dzięki

i znowu o temacie nie słyszałem, coś wspaniałego!

Super materiał ❤

Swietny material! Kazdy jeden odcinek jest super ciekawy! Dziekujemy!

Kapitalny morski odcinek, aż palce lizać.Jesteście zajefantastyczni.Dzięki !!

Dobra robota👌👍👏

Kurcze jak słyszę nazwę tego okrętu zawsze próbuję tłumaczy jego nazwę Książe Eugeniusz .

@MegaWolen

Жыл бұрын

Okręt został nazwany tak na cześć księcia Eugeniusza Sabaudzkiego, więc książe Eugeniusz chyba jest ok, podobnie jak książe Walii na Prince of Wales.

Super film

Fajnie, że jesteście, jestem Waszym fanem od dawna

Atomowa flota atolu Bikini ,jeszcze jest widoczny jego kadlub.....

Kto dodaje filmiki o 7 rano? Prawie będzie co słuchać w robocie.

@SiwyMaRihuario

Жыл бұрын

Przerwałem Gadowskiego żeby posłuchać PWH, oczywiście też w robocie 😀

@ricardoultra5270

Жыл бұрын

W korku się słucha:)

@CzarodziejskaPrzekladnia

Жыл бұрын

Zawsze przy śniadaniu przed pracą/uczelnią słucham. Dobry początek dnia 😁

Świetny materiał jak zawsze

świetny film!! dzk za niego milo posłuchać.... teraz to jeszcze film o stalingradzie lub o PZkpfw III/IV

Dzięki Panowie, miło się słucha i ogląda. Pozdrawiam Artur

Jakiś czas temu trafiłem na ten podcast na Spotify i powiem Wam że każdy z odcinków wchodzi mega szybko . Kontekst prowadzenia w formie rozmowy/wywiadu "robi robotę"! Dziękuję Panie Kamilu i Panie Norbercie. Zdecydowanie wartość dodana yutubów i pozostałych miejsc gdzie publikują swoje podcasty.

Świetny materiał :-)

Panowie! Jestem fanem historii morskich II WS, ale po raz pierwszy słyszę o tej operacji i tym sposobie użycia niemieckich krążowników. Ciekawe, interesujące, świetnie zaprezentowane. Czekam z niecierpliwością na dalsze prezentacje w tej materii - nieznane i niedoceniane historie niemieckiej dfloty na Bałtyku. Dzięki !!!

Łapa w górę i lecimy z materiałem.

Ciekawy materiał, zresztą jak zawsze. Wydawało mi się że sporo wiem o II WŚ.... ale tylko do tego momentu jak zacząłem Was słuchać:)

Niezawodnie, dziękuję i pozdrawiam

Świetny kanał. Słucha się samo. Tematy poezja. Powiem że taktycznie , operacyjnie i strategicznie materiały Pana Norberta dają do myślenia. Ta retoryka trzech punktów odnośnie różnego rodzaju uzbrojenia bardzo mi się podoba. Wojna to nie pora na eksperymenty i doskonale to pokazuje upadek 3 tysiąc letniej Rzeszy. Ja wiem że teraz jest łatwo ferować wyroki ale gdyby Pan Norbert miał zrobić krok po kroku wszystkie błędy...od początku... nawet te polityczne jak współpraca z krajem kwitnącej wiśni...To to nie mogło się udać...A materiału było by na kilka odcinków. ....Wszystko szło tak dobrze do ....Bitwa o Anglię...Tam niemiecka machina się zacięła...A co by było gdyby zrobili desant tak jak na Norwegię...Ale wcześniej ...temat Dunkierka...Błąd goni błąd...Pozdrawiam i czekam na kolejne materiały.

Miałem okazję zobaczyć USS Wisconsin i HMS Belfast. Robią wrażenie. Szkoda tylko że żadnego dużego Niemieckiego okrętu nie można. Mieli rozmach budując takie potwory.

@cryptonguns662

Жыл бұрын

Tak samo szkoda Yamato lub lotniskowce z tamych lat. Natomisat Schlezwiga-Holsteina mi nie szkoda niech rdzewieje żelastwo na dnie bałtyku obok ruskich gazociągów :D

@robertjakubczak9437

Жыл бұрын

@@cryptonguns662 tak trzymać 😆😆😆😆😆

@karolwandzioch8430

Жыл бұрын

Cóż wiele tych pięknych maszyn wojennych niestety poszło albo na dno albo na żyletki po wojnie i zachowały się tylko nieliczne słynniejsze okręty. Niestety przemiana i utrzymanie takie pływającego muzeum jest drogie i zaraz po Wojnie większość państw wolała je zezłomować bo metal był potrzebny gdzie indziej.

@iowa406

Жыл бұрын

Znamienne, że z wszystkich okrętów metalowych do 1.09.1939 zachowały się tylko: - Warior - Mikasa - Teksas - Błyskawica. Wszystkie inne ( liczę tu też nowe OL amerykańskie budowane -kończone do 1941) są późniejszymi okrętami.

@xxxyyy5622

Жыл бұрын

@@iowa406 USS Texas dalej pływa. 😉 Ostatnio go holowali do renowacji. A np Rosyjska Kommuna (1911) nadal w służbie. Na ratunek Moskwy 😂

Super

Jesteście najlepsi 👏👌

Lecimy ;)

Analiza tak wszechstronna niczym u LazerPig, co w skrócie można uznać za komplement. Zdaje mi sie że nawet lepsza, bo dogłębniejsza! Dzięki za waszą prace, jest super interesująca.

Świetny film jedynie czego mi brakuje to informacja o efektach ostrzału, szukałem ale niestety brak informacji o stratach armii czerwonej

Będzie kiedyś materiał o Stalingradzie?

Samoloty, pojazdy pancerne, okręty wojenne...jesteście wszechstronni, Brawo 👏👏👏

Genialne ❤. Gdzie książka dostępna?

No to niespodzianka

+Pozdrowienia dla Dropsa z @Niemilitarysci!:)

Pierwszy atak Krigsmarine jako wsparcie wojsk lądowych był 1 września przy ataku na Westerplatte.

@iowa406

Жыл бұрын

A "chwilę" później Hel.

@waldemarkoziarczyk5018

Жыл бұрын

@@iowa406 A także Kępę Oksywską. Polskie trałowce (tzw. "ptaszki") również parokrotnie we wrześniu 1939 ostrzeliwały z morza (właściwie od strony zatoki) pozycje niemieckie w tym rejonie.

łotasieeet!!

Masz rację Kamilu...to jest to

Może kiedyś jakiś materiał z ostatniej kampanii wygranej przez Niemców, czyli z kampanii o wyspy Dodekanezu w 1943 r.?

@michalosipow3950

Жыл бұрын

Podbijam

wlasciwe prowadzenie wojny jest kwestia intelektu, zasobow i mozliwosci..

Super materiał :) Swoją droga ciekawe jaki by miało wpływ na wojnę jakby Niemcy olali budowę okrętów większych niż niszczyciel a zamiast tych wszystkich krążowników i pancerników zbudowali dużo więcej okrętów podwodnych i je bardziej dopracowali - wiadomo i tak by przegrali ale pewnie więcej krwi aliantom upuścili :) Nie wiem ile u-botów możan by za takiego Eugena albo Bismarcka mieć ale pewnie sporo :)

@iowa406

Жыл бұрын

Za Eugena? Załogowo 8-10. Materiałowo myslę że jakieś 6-8. Czasu budowy 3-6. Eksploatacji 4-7. Bismarck- pomnóż to razy 2-3.

@tomaszrosaniec7052

Жыл бұрын

Na każdą akcję jest reakcja. Alianci budowali by więcej okrętów do zwalczania okrętów podwodnych, a także inwestowali w broń do tego przeznaczona. Sukcesy ubootwaffe wynikały z tego że była na początku wojny niewielka i alianci zlekcewazyli zagrożenie.

@iowa406

Жыл бұрын

@@tomaszrosaniec7052 Dokładnie- niewielka. Jej dowódca Doenitz mówił o 300 okrętach. Po 100 w akcji, w szkoleniu/odpoczynku/naprawach (drobnych) , oraz budowie/dużych naprawach. A pan na H zaczął wojnę mając 67 okrętów. Chyba nawet France mieli ich więcej, a na pewno Brytole. I to lepsze. Bo jeszcze typ IX jakoś się bronił parametrami, ale typ VIIA i B to jak Polonez w latach 90-ych. A VIIC to jak Polonez Atu.

@telemasz1086

Жыл бұрын

@@iowa406 Gwoli ścisłości to wchodząc w wojnę z połową świata (od 03.09.1939), Herr Adolf dysponował 56 (ew.57) ubootami, jak już zaznaczyłeś generalnie przestarzałymi, z czego w stanie gotowości opracyjnej znajdowało się 45 (46).

@telemasz1086

Жыл бұрын

@@tomaszrosaniec7052 Spotkałem się też z opiniami, że sukcesy ubootów wynikały z niezwykle agresywnej taktyki ich działania. Podobno w żadnej innej flocie nie praktykowano takich zwyczajów, że na kiosku stał jakiś zmarznięty nieszczęśnik, non-stop oblewany przez fale, który wypatrywał wrogich okrętów.

A czy operacja z 1 września 39 gdy atakowano Westerplatte nie można zaliczyć jako pierwszą taką operację ?

Bezpośredni ogień do czołgów prowadziły amerykańskie niszczyciele podczas operacji Husky.

@pawelwojtyla200

Жыл бұрын

A co ze ,,Slazakiem'' w Normandii ?

@keneth10

4 ай бұрын

@@73Zouave USS Boise i Savannah + 4 niszczyciele. Tak przynajmniej podaje Rick Atkinson za jakimś maszynopisem.

Polecam zapoznać się z bitwami koło wyspy Savo gdzi takie bitwy miały miejsce

Pierwsze takie wykorzystanie pancernika w czasie II WŚ to już 01 września 1939 przez Schleswig-Holstein

@Nabuhodonozor1000

Жыл бұрын

Prinz Eugen to nie pancernik, a i Schlswiga ciężko tak sklasyfikować.

@niepozornyhardcore5916

Жыл бұрын

@@Nabuhodonozor1000 Szlezwik-Holstein pod koniec sierpnia 1939 był o dziwo statkiem "szkolno-bojowym" tzn: szkolnym okrętem liniowym, który nie operował dalej niż Bałtyk

@condo1970

Жыл бұрын

@@niepozornyhardcore5916 Nie statek a szkolny okręt liniowy!!!!

@chrobryXII

Жыл бұрын

Panowie, doceniam Wasz profesjonalizm. Dla mnie jako szczura lądowego nie było ważne czy to: okręt, czy statek czy wodolot, czy pancernik, czy liniowy czy też szkolny itd itp. Tak czy inaczej pływał po wodzie i wspierał swoim ogniem działania wojsk lądowych. Ot i wszystko

Sila ognia okretu, nawet niszczyciela jest ogromna. To nie haubice z prymitywnymi systemami kierowania ogniem. Marynarze hwgledniali duzo wiecej czynnikow wplywajacych na celnksc ognia. A same dziela mjaly o wiele wieksza szybkostrzelność. Porownywanie artylerii ladowej do morskiej to kosmiczna roznica. Tak Helut dzwigajacy pocisk z wykrotu, a tutaj mechaniczne dosylanie pociskow. To jak manufaktura kontra fabryka. W dodatku z wlasnym poteznym magazynem amunicji. Zmiana nastaw tez duzo szybsza. Artyleria ladowa w porownaniu z okretem to jak szewczyk Skuba kontra fabryka obuwia. Do tego dziala troche inne, 150 może robi wrazenie na lądzie ale marynarka ma duzo ciekawsze rury. Dziala marynarki sa dostepne natychmiast gdy doplyna, nie potrzebuja czasu na przygotowanie stanowiska, w dkdatku okret sie porusza, wiec może strzelac po roznych trajektoriach. Tego jjz artyleria ladowa nie potrafi. A w przypadku ciezkich okretow jest tez pancerz, oraz manewr. W dodatku marynarka jzywa armat o whsokkch osiągach a nie haubic. Artyleria ladowa w stosunku do morskiej to ubogi krewny szczegolnke slabujacy na umysle.

👍👍👍

Bardzo proszę o odcinek o Lend-Lease.

Świetny materiał, jak zwykle 👍 Jeśli chodzi o komplikacje w przeprowadzeniu takich akcji nie można zapomnieć o precyzyjnej synchronizacji (praktycznie co do sekundy) między artylerią/okrętem wspierającyma własnym lotnictwem. Przy takim zasięgu i paraboli pocisków "przez przypadek" można ustrelić swoich lotników, o czy przekonali sięmin Amerykanie w Wietnamie

👍

Boże ale tempo😁😁😁

Jak się wydaje -w estońskim filmie wojennym z 2015 roku pt. '1944" są sceny batalistyczne, które nawiązują do tej operacji.

Kolejny raz Panowie mnie zaskakujecie

Kolejny ciekawy material. Panie Norbercie, czy jest jakaś literatura opisująca tę operację, oczywiście godna polecenia?

Owszem okręt może być precyzyjny w ostrzale. Jednak do celów morskich. Do celów lądowych nie środków rozpoznania-celowania. Musi się w tej materii opierać na zewnętrzne sensory ( np samoloty). A co do strzelania na cele w głębi lądu, to po za Normandią, Iwo Jimą, Okinawą, Filipinami, Tukum... jest jedna bardzo ciekawa taka operacja. I to z czasów 1 WŚ. A jest nią zniszczenie krążownika Koenigsberg w delcie Rufiji. Taki paradoks, walka okrętów ale prowadzona jak ostrzał lądu. Może coś na ten temat?

Mam pytnie o front w alpach 1944 - 1945 po zajeciu Francji we Wloszech byli Niemcy ciezko znalesc informacje czy byly tam dzialania wojenne

Może kiedyś jakaś opowieść z czasów Wielkiej Wojny? Np. atak minowy pod Messines albo dzieje żaglowego raidera Seeadler? To też niesamowite wojenne historie.

26:26 Rozumiem że chodziło o amunicję 203 mm a nie 280 ? No i tych Arado miał tylko 3

200 lajk achieved

Pozdrawiam

👌👌👌

Oprócz odcinków o czołgach, może coś o broni ręcznej? Historia powstawanie stg44 czy odcinek o legendzie m1 Garand?

@janqpiter3759

Жыл бұрын

O to byłoby ciekawe... Wciąż spotykam się z pasjonatami, którzy usilnie próbują mi wmówić, że Stg 44 był wzorem dla AK 47 mimo, że to dwie inne bajki pod względem wnętrzności.

@gallanonim1379

Жыл бұрын

@@janqpiter3759 I czegoś takiego jak "AK-47" też nie ma, w Armii Radzieckiej był to tylko "Automat Kałasznikowa" względnie "Automat Kałasznikowa Składanoj" bez żadnej cyfry, w Polsce 7,62mm karabinek AK/AKS. W ramach ciekawostki, gdyby już miano nadać kbk AK w ZSRR cyferkę, to nadali by jak już 49, bo przyjęty na uzbrojenie AR został w 1949 roku.

@janqpiter3759

Жыл бұрын

@@gallanonim1379 Rzeczywiście. Dziękuję za pomoc.

@Sattivasa

Жыл бұрын

@@janqpiter3759 Nie tylko "wnętrzności", "zewnętrzności" też się różnią.

Przyczepię się do jednego. Zasięg ognia okrętów podawany na papierze nie przekładał się na rzeczywisty skuteczny ogień w walce. Można sobie powiedzieć, że okręt miał 30 km zasięgu, ale szansa trafienia czegoś mniejszego niż miasto była praktycznie zerowa. Strzelanie na taką odległość było stratą amunicji i zużyciem luf. Poza tym audycja świetna. Wielkie dzięki, pozdrawiam.

@MegaWolen

Жыл бұрын

Jak to? To w inny okręt, będący dodatkowo w ruchu, można było trafić, a w cel statyczny nie? Przecież nie chodziło o bezpośrednie trafienie, bo odłamki też mają soje pole rażenia.

@gitara2D

Жыл бұрын

@@MegaWolen Zacytuję wikipedię "Największą donośność osiągały włoskie działa 381 mm pancerników typu Vittorio Veneto - ponad 46 km.[56] Prowadzenie ognia na odległości powyżej 30 km nie było jednak praktyczne i nie zanotowano na takich dystansach trafień. Największa potwierdzona odległość bezpośrednich trafień to ok. 24 km"

@rafakomorowski352

Жыл бұрын

@@gitara2D Wikipedia to nie jest źródło do cytowania, jesteś jeszcze w podstawówce ?

@gitara2D

Жыл бұрын

@@rafakomorowski352 Zabodło cię, że tego nie wiedziałeś? :) Dzieci z podstawówki znają się lepiej od ciebie. LOL

@aniaw1810

9 ай бұрын

Jasne, to tak jak strzelanie z armaty polowej na maksymalną odległość. Im dalej tym rozrzut większy@@gitara2D

Na filmie "1944" jest scena przedstawiająca taki ostrzał.

Trafili w końcu jakiś czołg?🤔

Pierwszy super

@_millwall_poland6022

Жыл бұрын

Ale ci zazdrościmy

@jarodynze2560

Жыл бұрын

@@_millwall_poland6022 dzięki stary 😉

@Barson96

Жыл бұрын

A Jan Paweł drugi

Ale czy to zadanie wspierania ogniem nie przypadlo ciezkim okrewtom nieco przypadkiem, bo nie za bardzo bylo co robic juz w 1944 roku z wielkimi okretami ? To wlasciwie powinno byc zadanie monitorow, tylko ich III Rzesza zdaje sie po prostu nie budowala ? Bo drogo troche uzycie tych platform dla dzial kosztowalo :)

Tukum pod siepaczami !

Czy okręty artyleryjskie po prostu nie były nazywane monitorami (z tego co pamiętam, to w odcinku o Tirpitzu użyli panowie takiego określenia)?

@iowa406

Жыл бұрын

Monitor , to owszem tez okręt artyleryjski. Jednak jest to osobna klasa takich opkrętów. Inne to: krążowniki ( i ich podklasy ciężkie, pancerne, lekkie, p.lot, pancernopokładowe, kolonialne [czasem zwane avizo] ), okręty najcięższe ) okręty liniowe, krążowniki liniowe i ja zaliczam do nich też krążowniki najcięższe[wielkie] ) , okręty uniwersalne ( niszczyciele, fregaty, torpedowce [tylko u niemców, inni nazywali takie okręty niszczycielami], lidery), okręty przybrzezne ( monitory, pancerniki obrony wybrzeża, małe monitory, kanonierki).

@janqpiter3759

Жыл бұрын

@@iowa406 A co z hybrydami (jeżeli mogę tak je nazwać) np HMS "Hood" lub KMS "Bismarck"? Hood nie był krążownikiem liniowym ale też nie pancernikiem, tak samo Bismarck niby pancernik ale jednak trochę krążownik? Jak takie okręty klasyfikować (plany konstrukcji, to jedno a faza wykonania, to co innego)?

@janqpiter3759

Жыл бұрын

@@Paciat Czy nie prościej byłoby nazywać takowe statki jako po prostu hybrydy pancernika i krążownika liniowego?

@janqpiter3759

Жыл бұрын

@@Paciat Chyba jedynie lotniskowce nie mają problemu z klasyfikacją 😂.

@janqpiter3759

Жыл бұрын

@@Paciat A co z Kaga i Akagi? Te dwa japońskie to wyszły z projektu pancernika / krążownika? Przepraszam piszę z pamięci, gdyż Wiki, to jedno a fakty to drugie (przynajmniej dla mnie).

ciekawe, Rosjanie zawsze są zaskoczeni tak im zostało do teraz🐸

@deviernof1435

Жыл бұрын

Taki sam typ okrętu ostrzeliwał Niemców w Leningradzie.

Dajcie Rommla bez PRu 😅😅😅

Momencik, takie generalizowanie tematu może naprawdę pogubić człowieka… bombardowanie instalacji nadmorskich czy miast nie pojawiło się w WW2, od czasu kiedy armaty pojawiły się na statkach okręty wojenne były używane do wspomagania działań wojennych. Ja nawet nie zgadzam się że Westerplatte było pierwszym miejscem kiedy okręt wojenny ostrzeliwał umocnione pozycje wspierając wojska lądowe w drugiej wojnie światowej, Japończycy ostrzeliwali Shanghai i inne miasta chińskie od lipca 1937 roku a zanim ktoś zwróci uwagę że to nie było podczas drugiej wojny światowej, to proszę powiedzieć kiedy WW2 się skończyła? A jak dojdziemy do wniosku że wszystkie działania związane z WW2 zakończyły się 2 września 1945, krótko po paru bombach atomowych, tak wiec kiedy dokładnie i gdzie ten konflikt się zaczął?

@ukaszbownik1077

4 ай бұрын

Historycznie rzecz biorąc - II wś zaczęła się 01.09.1939. I nie należy wdawać się w dywagację. Bo jak nagle przeusniemy, że II wś miała już być od 1937 to równie dobrze zaczeła się w 1936 np. Tak samo data rozpoczęcia I wś - przecież mówi się, że dzień zamachu, ale wypowiedzenie wojny Serbii było później. Przyjmuje się pewne daty, jako daty symboliczne, a nie "punkt w czasie", bo tak się nmigdy nie da. Napięcia prowadzącego do I wś czy II wś występowały już na kilka-kilkanaście lat przed umowną datą rozpoczęcia konfliktu. Więc z dokładnością do dat dziennych Westerplatte było w trakcie II wś 1. przypadkiem ostrzału naziemnych pozycji umocnionych przez jednostkę nawodną. I nie ma co tu kombinować.

W sumie jeden Prinz Eugen = dwie radzieckie baterie 203mm haubic...

@krzysztofiwan4901

Жыл бұрын

No właśnie nie. B4-M jednak nie miały centrum kontroli ognia, mechanicznego ładowania, stabilizacji działa, niewrażliwości na ogień kontrbateryjny, nie wspominając o mobilności i donośności strzału.

@gallanonim1379

Жыл бұрын

@@krzysztofiwan4901 Z drugiej strony okręt jest przywiązany do odpowiednio głębokiego akwenu, co sprawia że może ostrzeliwać jedynie wybrzeże. Okrętu też nie da się podciągnąć pod cel i zlikwidować go jednym wystrzałem - tak jak powszechnie Ludzie Radzieccy z 203mm haubicami robili. Zresztą, tak w ramach ciekawostki, to radzieckie strzelanie na wprost z B4-M się odbywało nie tylko przeciwko budynkom, bunkrom itd., ale na ten przykład jeden ze zniszczonych pod Kurskiem Elefantów był właśnie ofiarą strzelającej bezpośrednio 203mm haubicy. Trafioną nadbudówkę całkowicie zniszczyło, został po nim sam kadłub...

Ja bym poprosil o wyjasnienie, dlaczego niemcy nie wyeliminowali radzieckiej floty stojacej w leningradzie?

@kacperbieniek5215

11 ай бұрын

Bo nie za bardzo musieli. Flota Bałtycka miała niewielki wpływ na kampanie i była praktycznie wyłączona z akcji. Co nie znaczy że jej nie atakowali (patrz pancernik Marat)

Extra. Tematyka jest wybitnie trafiona w moje gusta, jednak ilość reklam jest już nieznośna. Na granicy mojej cierpliwości

@kuba543

Жыл бұрын

Czlowieku ogarnij sie. Adblock nie boli.

@szymonulhurski1

Жыл бұрын

yt premium dla Ciebie, może na patronite za bez reklam

@karolbabel

Жыл бұрын

@@kuba543 ok. To jest myśl

@tygryspan

Жыл бұрын

@@kuba543 dokładnie tak. Bez adblocka nie korzystałbym z jutuba, bo się nie da :)

@karolbabel

Жыл бұрын

@@AVE_LUCIFERUS_666 No ja jestem tym zboczencem

Festung Breslau prosze

Pod koniec lipca 1944

uwielbiam te materiały, ale ilość reklam powala... praca fizyczna odpada przy słuchaniu Panów. 😑

@ziemas8370

Жыл бұрын

jakich reklam? :O oglądałem wszystkie odcinki podcastu i nigdy mi się żadna reklama nie włączyła

@sawomirdoraczynski9685

Жыл бұрын

Brak reklam na YT Premium. Koszt niecałe 30 zł miesięcznie.

@bartomiejweglarz8069

Жыл бұрын

@@sawomirdoraczynski9685 ropa 8 zł za litr... jaki to ma związek? mimo to, dziękuję za informację 👍🤙

Jako laik zapytam. Jaki jest sens ostrzeliwać coś odległego o 17-20km. Nawet nie wiadomo czy się trafiło

@wojtek5596

Жыл бұрын

Do tego właśnie służą samoloty pokładowe ciężkich okrętów, ewentualnie obserwatorzy naziemni ;-)

@krzysztofkwasnicki3188

Жыл бұрын

Wpisz w wyszukiwarkę YT Excalibur projectile. Zobaczysz precyzyjny strzał artyleryjski na 65km. :) A obserwuje się dzisiaj z dronów lub satelity

Uuuuuuuuurrrrrrrraaaaaaa

@piep1szoraurYT

Жыл бұрын

Co ci to ura daje ?

@piotreksztorm7160

Жыл бұрын

@@piep1szoraurYT ura nie daje, na ura ch@j staje.

.

Prinz Eugen okręt artyleleryjski? 😄😄😄

@adamank2042

Жыл бұрын

@@wolffweber7019 podwodny

A gdyby tak materiał o pancerniku "Gneisenau"? Naszym niedoszłym pancerniku, o ile sama historia o tym, że mógł zostać wcielony do naszej floty jest prawdą

@COCHISE710226

Жыл бұрын

"Gneisenau" w polskiej flocie ????? A kto by ten wrak wydobył, jakimi środkami wyremontował i po co ?????

@fistinyourface7053

9 ай бұрын

Nie jest prawdą. Gneisenau był rozmontowany z uzbrojenia, celowo zatopiony i kisił się 5 lat u wejścia do gdyńskiego portu. Nawet przed wydobyciem to nadawało się tylko na żyletki.

Ruskie łajzy nie miały na Bałtyku okrętów podwodnych? Miały ale te potrafiły zatapiać statki z jeńcami i uchodźcami. A po 800 latach okazało się, że niewiele się u nich zmieniło.

@pathfinder3754

Жыл бұрын

Można też wytopić smalec z ludzi bombardując Hamburg albo Tokyo napalmem lub Hanoi albo Raqqa w Syrii

@telemasz1086

Жыл бұрын

Nikt chyba nie wątpi, że podczas nocnego ataku rosyjscy podwodniacy świetnie tych "jeńców i uchodźców" rozpoznali...

@sawomirdoraczynski9685

Жыл бұрын

To Ruski mieli okręty podwodne 800 lat temu???