Ne manquez pas les 6 "Sudokus chiants" de la fin, soit pour vous casser la tête dessus, soit pour embêter la belle famille pendant les fêtes de noël. Et s'ils ne croient pas qu'une solution existe vous pourrez toujours leur démontrer sans leur donner la moindre information dessus!

@fonsecamaurin5853

4 ай бұрын

Donc, si je vous fourni le hash de la grille vous pourriez valider la réponse suivant le défi que vous avez défini avec la clef qui y correspond, c'est bien ça?

@kalgon57

4 ай бұрын

@@fonsecamaurin5853 je pense qu'il parlait de la méthode de début de vidéo, avec les cartes à mélanger, ce qui est quand même plus pratique haha

Je suis scotché devant la facilité de la narration face à la complexité à expliquer ce sujet 😮Bravo et merci 🙏🏻

Excellent !! FYI, je milite auprès de diverses entités pour la mise en place d'un protocole ZKP de certification unique de citoyenneté. Ceci permettrait aux plateformes de garantir que chaque citoyen aurait au plus un compte ZKP-certifié, et limiterait drastiquement la prolifération des faux comptes.

Très bonne vidéo :) Je me permets d'ajouter une autre utilisation possibles des ZK proofs : Via la transformation de Fiat-Shamir, toute ZK proof peut être rendue non-interactive et transformée en algorithme de signature. C'est une procédure standard qu'on retrouve un peu partout en cryptographie post-quantique, notamment. De manière très générale, on utilise les ZK proofs comme routine permettant de construire d'autres types de protocoles cryptographiques :)

Merci de continuer à faire des videos. Pas toujours facile de faire LE contenu interessant du moment mais TA façon de communiquer fait la difference. Allez allez allez 😁😁

Enfin un vulga français qu'il en parle! Merci

J'aime beaucoup tes vidéos et celle-ci traite un très beau sujet ! Merci pour ce travail de qualité et ta pédagogie

Oh super ce sujet !!! Merci beaucoup pour ce cadeau en avance :) Bonnes fêtes ;)

Génial ! Je connaissais pour leur utilité dans certaines cryptomonnaies mais le voir expliquer aussi clairement c'est parfait !

Encore une Master Class 🎉🎉

Je découvre la chaîne, ravi de voir un contenu de qualité.

Sympa, belle manière de rendre digeste un sujet compliqué ! Allez je m'abonne :)

excellente video sur un sujet tres complexe, bravo et merci !

Ok. Merci. Pas évident car pour avoir l'esprit clair il faudra visionner d'autres vidéos mais néanmoins intéressant.

Excellent ! C’est super clair !

Merci beaucoup pour la vidéo très claire :)

C'était passionnant merci

magnifique, merci!

Fascinant ! 😊

C'est bien expliqué

Est ce qu'avec suffisamment d'essai (de requête de confirmation) de la part de bob, il ne pourrait pas retrouver les coordonnée des cartes révélées ??

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@hubertsauvy1838 Bonjour j'espère que vous allez bien, Non, puisqu'à chaque demande de Bob, Alice refait une nouvelle permutation :) . En espérant vous avoir répondu et en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation.

@PasseScience

4 ай бұрын

Dans le premier protocole? (le seul avec des coordonnées) ce qu'il voit ce sont des ordres aléatoires des valeurs qu'il sait déjà être présentes, avoir autant de tirages aléatoires d'ordre sur ces valeurs ne l'aidera en rien. Une maniere souvent utilisée pour ce rendre compte que ce qu'Alice lui révele ainsi ne l'aide pas c'est de constater qu'il n'a pas besoin d'Alice pour voir ce qu'il voit, il pourrait tres bien tout seul dans son coin tirer des ordres des valeurs qu'il sait présente, pour simuler ce qu'Alice lui communiquerait, de maniere indiscernable de son point de vue, mais en se passant d'Alice.

merci top

Génial, merci à toi, il ne doit pas y avoir d'identité numérique sans ZKP!

@R_V_

4 ай бұрын

Si tu penses à l'idée d'une identité numérique en général sur Internet, je pense que l'idée même est mauvaise.

Merci beaucoup, ça tombe bien j'étais justement entrain d'étudier zkp zk-snark et zk-rollup

@PasseScience

4 ай бұрын

Hehe je n'ai pas poussé jusqu'à zk snark ^^

@nanstv

4 ай бұрын

Mais nous on est chauds !!! ❤

@brucewayne2480

4 ай бұрын

@@nanstv exactement haha, surtout que c'est la seule chaine qui présente des concepts en informatique aussi complexes et compliquées d'une manière simple.

@brucewayne2480

4 ай бұрын

@@PasseScience si seulement tu donnais des cours en informatique théorique haha ! Merci beaucoup pour tous ces efforts

La zero knowledge proof du sudoku a tout de même deux failles qu'on laisse arbitrairement passer : le coté statistique de la preuve et l'hypothèse qu'Alice n'a pas le temps de générer d'autres clés. Ces failles sont elle nécessaires à une ZNP ou y a t'il des protocoles pouvant les régler ?

@PasseScience

4 ай бұрын

Pour une version dématérialisée je pense que c'est toujours statistique (mais pas sûr, peut être qu'on peut trouver des équivalents strictement similaire au premier protocole physique qui donne une forme de certitude). Pour l'autre limitation en pratique ce n'est pas très grave car Bob décide les conditions d'une vérification, c'est à dire peut choisir des chiffrements plus gros, des temps de réponses plus court, de faire durer la conversation très longtemps s'il veut (ce qui demanderait à Alice de casser des millions de chiffrement). En pratique on peut aussi trouver un équilibre: ne pas faire en sorte que ce que reçoit Bob lui donne strictement 0 information (par exemple ne pas forcément chercher à garantir qu'il existe un déchiffrement valide donnant chacun des chiffres de 1 à 9 dans le cas du sudoku, juste quelques un) ca serait légèrement moins zero knowledge mais Alice serait davantage bloquée pour manipuler a postériori ces engagements puisque dans certains cas elle n'aurait même pas de solution mathématique. Mais en résumé on peut surtout rappeler qu'à la base on communique la solution à un problème et que donc d'une certaine manière on peut se contenter d'avoir un algorithme ZKP au moins aussi pénible à tromper que le problème initial n'était pénible à résoudre.

Question, sur le même thème que la vérification d'un non trucage des votes : pourrait-on utiliser une technique de zéro knowledge proof pour convaincre qu'un article a été produit de façon écologique ?

Puissant

Masterclass

Cette épisode devrait passer au 20h

J'ai examen sur ce sujet notamment mercredi prochain peut-être est-ce la vidéo qui va me sauver ??? (j'ai rien compris au cours)

Donc théoriquement, on pourrait aussi vérifier qu'un étudiant a bien répondu à un QCM sans révéler la solution du QCM?

@ara9653

4 ай бұрын

Oui

Ah oui ZKP je connais c'est moi sur les jeux en ligne compétitifs, Zero Kill Participation xD

@severinjaggi80

4 ай бұрын

Celle-ci elle vaut 2 points! (il fallait être Zakrément Kon pour y Penser mais j'ai ri!)

Très bonne video pédagogique. On suit bien en globalité même si certaines passages manquent d'indication. Notamment a 17:36, si la permutation change constamment il suffit a Alice de donner deux couleurs aléatoires pour réussir. Également c'est dommage qu'on ait pas eu le nom d'algorithme qui utilise cela (ceux des crypto par exemple ou les PAKE comme SRP).

@PasseScience

4 ай бұрын

Hello, Alice ne donne pas juste 2 couleurs, elle s'engage dans un coloriage complet du graphe (caché de Bob) et dans un second temps Bob demande de révéler la couleur de deux nœuds voisins de son choix ou au hasard dans ce coloriage. Pour le faire physiquement il suffirait d'utiliser un système de cartes face cachée, pour le faire de manière dématérialisée il suffit de le faire par chiffrement comme expliqué précédemment. La vidéo ne redétaille pas tout ceci car c'est exactement le même protocole que pour le sudoku, on a juste 3 couleurs à la place de 9 et des secteurs qui sont des paires de nœuds voisins à la place d’être de colonne, rangée, ou 3x3. :) C'est plus clair?

classe de maître

Pour le problème initial, est ce qu'il ne suffit pas qu'Alice envoie un hash de son Sudoku résolu, pour prouver à Bob qu'elle a bien la solution ? (sans dévoiler la solution elle même)

@ouoouo6452

4 ай бұрын

Je pense que non parce que sinon on pourait connaître la solution en regardant en quoi ce soit transformé les nombres déjà inscrits. Et même si on ne le donne pas on aurait l'information de où sont situé tous les nombres similaires

@PasseScience

4 ай бұрын

Non (Comment Bob pourait savoir qu'il s'agit du bon Hash ? ce hash donne t il réellement 0 information ?)

Merci pour cette très belle vidéo. J'ai cependant quelques questions sur l'agorithme numérique. 1 - Comment prouver qu'il existe toujours une clé de déchiffrement pour chaque valeur possible (de 1 à 9)? 2 - Comment fait Bob pour déchiffrer le message chiffré d'Alice? La clé est symétrique ou asymétrique ? 3 - J'ai un problème de compréhension sur comment il est difficile pour Alice de tricher. En effet, elle reçoit le nombre aléatoire 1729. Imaginons qu'elle s'était engagée sur 1. Elle peut tout a fait choisir a posteriori 2, puis choisir n'importe qu'elle clé de chiffrement (vous dites qu'elle choisit une clé aléatoirement), chiffrer 17292 et envoyer le tout à Bob. Pas besoin de chiffrer 17291 puis essayer de trouver une clé B qui permet de passer de 79537 à 17292. Merci pour votre éventuelle réponse 😊

@PasseScience

4 ай бұрын

Très bonnes questions: *1 - Comment prouver qu'il existe toujours une clé de déchiffrement pour chaque valeur possible (de 1 à 9)?* On peut utiliser un chiffrement symétrique dont on connait les propriétés bijectives, par exemple si je ne me trompe pas AES blocks 128 bits avec clefs 128 bits réalise une bijection entre l'espace des valeurs déchiffrées et l'espace des valeurs chiffrées lorsqu'on parcourt l'espace des clefs (en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard). En pratique on peut aussi se contenter d'une approximation, ne pas garantir que toutes les valeurs possibles ont une clef qui y mènerait mais qu'on a de grande chance que ca soit le cas pour plusieurs voire beaucoup d'entres elles, ce qui est généralement garanti lorsque l'espace des clefs est énorme par rapport à l'espace des valeurs chiffrées ou déchiffrées. *2 - Comment fait Bob pour déchiffrer le message chiffré d'Alice? La clé est symétrique ou asymétrique ?* Alice lui fournit la clef pour déchiffrer le message, un chiffrement symétrique comme AES suffit. *3 - J'ai un problème de compréhension sur comment il est difficile pour Alice de tricher. En effet, elle reçoit le nombre aléatoire 1729. Imaginons qu'elle s'était engagée sur 1. Elle peut tout à fait choisir a posteriori 2* Ce que vous décrivez n'est pas un changement de ce sur quoi Alice s'est engagée mais sa possibilité de s'engager sur une autre valeur, et rien ne l'empêche. Le problème c'est qu'ensuite il faut que cette autre valeur sur laquelle elle s'est engagée puisse répondre avec succès aux défis possibles de Bob, c'est à dire que si elle a choisi 2 comme dans votre exemple alors il faudra que si Bob luis demande les clefs pour déchiffrer les valeurs de la colonne qui contient cette valeur ca montre bien une fois chaque chiffre de 1 à 9 (dans l'exemple du Sudoku) mais Bob aurait aussi pu donner un défi lié à cette valeur sur la rangée ou le secteur 3x3 qui la contient. Ce qu'on veut éviter c'est qu'Alice puisse changer la valeur sur laquelle elle s'est engagée (donc envoyée chiffrée) EN FONCTION du défi de bob (pour lui faire croire qu'elle avait choisi 1 s'il demande la colonne, mais 2 s'il demande la rangée par exemple), et c'est ceci qui est très difficile à faire pour Alice. Rien ne l'empêche de s'engager sur autre chose mais faudra juste que ca marche pour tous les défis possibles ce qui serait donc une autre solution valide. Voila voila :)

@benjixlegaulois5000

4 ай бұрын

​@@PasseScience Merci beaucoup! Pour ma 3ème question, j'avais en effet perdu de vue que la vérification est de nature statistique, merci d'avoir remis les points sur les "i".

Une des applications de ce protocole pourrait être le vote électronique avec garantie que son vote a été peis en compte ?

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@BGiordanio Bonjour j'espère que vous allez bien, Alors oui... Le problème c'est le code informatique permettant la vérification ne sera pas disponible publiquement pour audit... Et un demi problème supplémentaire, c'est que quand bien même le code serait disponible, il est probable que trop peu de personne soient capable de l'auditer pour que la confiance soit suffisante... Mais oui oui, techniquement c'est faisable :) . En espérant vous avoir répondu et en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation.

@PasseScience

4 ай бұрын

@@severinjaggi80 Alors si, en générale dans un protocole de cryptographie on ne demande pas aux parties de faire confiance aveuglément dans un algo sinon ca perdrait souvent son interet (de ne pas avoir besoin de faire confiance). Lorsqu'on propose un protocole ZKP et les programmes qui vont avec on fournit avec l'algorithme, de quoi l'appliquer nous meme etc... rien ne force à faire confiance, on est censé pouvoir vérifier chaque étapes. En revanche je suis bien d'accord avec l'autre remarque: que la confiance en pratique viendra avec la capacité de comprendre et de vérifier de tels algos meme s'ils sont consultables librement, et la ca devient en effet plus delicat, relativement peu de personne s'en donneront la peine.

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@@PasseScience Bonjour PasseScience comment allez vous? Déjà merci pour cette réponse, Ensuite je vous rejoindrais bien, mais il n'y a pas besoin de faire montre de tellement de complotisme, pour en conclure qu'aucun état, après avoir perdu le privilège de fonder la propriété(battre monnaie autrement dit, qui n'est plus un privilège régalien depuis Bitcoin) ne voudra pas perdre le pouvoir de valider ou non un scrutin... Je me permet de vous faire remarquer dans cette veine là que si les Monnaies Numériques de Banque Centrale étaient lancées avec un code source publique il y a fort à parier que ce serait la mort de Bitcoin, quand même(et si elles étaient décentralisées ça serait alors quasiment certain)... Ben oui... Bitcoin n'est utile que, parce qu'on ne peut pas, faire confiance à une entité centrale pour garder nos avoirs, si demain les monnaies fiduciaires deviennent fiables Bitcoin perdrait par la même sa seule raison d'être(ce qui notons bien ne tuerait plus l'écosystème blockchain) Du coup oui... biensure que techniquement ça serait déjà, utilisable, mais pratiquement je veux bien parier un billet avec vous, que ça ne se fera pas ;) . En espérant avoir été clair et en restant disponible, je vous souhaite de très bonnes fêtes de fin d'année :) .

Dans le protocole physique 2, si bob voit la vraie valeur des indices avant que alice retourne les cartes, il peut en déduire donc le cryptage et apprendre la solution non ? ou alors j'ai loupé un truc

@PasseScience

4 ай бұрын

Alors il voit la vraie valeur des indices sur UN secteur, mais par construction d'un sudoku il n'y a jamais deux fois la même valeur par secteur. Ca l'aiderait s'il pouvait interroger ensuite sur un autre secteur mais entre temps Alice va retirer au hasard une nouvelle permutation, et donc ce qu'il a appris sur le premier secteur n'est plus valable pour le suivant. Ca répond à la question ?

Je me demande si c'est possible de faire une double preuve à divulgation nulle de connaissance La première fois que je m'étais intéressé aux ZKP, c'était pour une question très bête et très pratique : pouvoir s'assurer avec une personne qu'on est en train de parler du même spoil, sans qu'aucun des deux partis ne se fasse spoiler quelque chose si les deux versions diffèrent. J'ai jamais trouvé la réponse à cette question (pas réfléchi assez longtemps ? pas assez malin ? qui sait)

@dovagoth2880

4 ай бұрын

mathématiquement je ne sais pas, mais perso ce que je fait, c'est ire un mot précis totallement hors contexte, impossible pour celui qui n'a pas vu d'en deduire quoi que ce soit, impossible pour la personne qui à vu de ne pas savoir

@FlingueurTonton

4 ай бұрын

Génère aléatoirement une clé éphémère K puis compare H(K||spoil) avec le résultat de ton ami. Si H est une fonction de dérivation de mot de passe (genre PBKDF2) employée avec suffisamment d'itérations, personne ne pourra retrouver le spoil de l'autre par force brute. On divulgue un peu d'info mais ça semble solide en pratique... sauf qu'il faut que le spoil soit le même, au bit près : il faut pouvoir se mettre d'accord sur la façon de le décrire.

@quentind1924

4 ай бұрын

Je pense qu’il suffit qu’un seul de vous 2 fasse un ZKP de son spoil, et l’autre ne pourra rien en déduire sauf si il connaît la fin du film/livre/série/autre en question. Dans ce cas là, il peut confirmer qu’il connaît la fin de ta version, et donc que vous parlez de la même chose Une autre méthode, c’est que si vous 2 vous souvenez bien de la fin, vous dites un truc qui ne spoile rien. Ça peut être si ça termine le jour ou la nuit, ou la "zone finale". Pour etre sûr qu’on parlait bien de la même fin à la même série, j’ai déjà demandé si la fin de mon interlocuteur se terminait "sur un pont". Assez spécifique pour m’assurer qu’on parlait bien de la même série, mais pas assez pour se faire spoiler (ni même dans ce cas-là savoir quelle série sans l’avoir vue). D’ailleurs si quelqu’un voit la série en question en veuille me le prouver, essayez de donner un autre détail comme ça, je me dis que ça pourrait être rigolo !

Quand vous dites tout les problème NP peuvent être transformé en problème NP-Complet, que voulez vous dire par "transformé"? et prenez vous aussi en compte les problème NP-Hard?

@rygone142

4 ай бұрын

oups, j'ai écrit trop tôt ^^

@PasseScience

4 ай бұрын

@@rygone142 J'imagine que le "j'ai écrit trop tot" fait référence au moment de la video ou je renvois à une telle transformation.

Ca date de quand tout ça ? Pourquoi ça n'est mis en pratique que récemment ?

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@nanstv Bonjour j'espère que vous allez bien, Parce que c'est un cheminement... Il fallait avant de pouvoir la mettre en application un moyen d'échanger un jeton sans tiers de confiance pour qu'on puisse remplir ce jeton d'information et mettre en pratique la zkp... Ca, ça nous fait déjà remonter en 2008-2009, et avant ça, il fallait assez de puissance informatique, pour seulement pouvoir créer une preuve de travail... Oui ça date... Mais ça ne veut pas dire pour autant que quiconque a chômé, depuis le temps ;) . En espérant vous avoir répondu et en restant disponible, je vous souhaite une belle continuation ainsi que de très bonnes fêtes de fin d'année :) .

Vos vidéos furent un temps compréhensibles pour ma personne non éduquée aux science universitaires. Mais vos dernières, sont,... cotons ;)

@PasseScience

4 ай бұрын

Je ne pense pas avoir augmenté le niveau en moyenne (plutôt l'inverse avant j'étais très optimiste^^) mais c'est possible que le sujet vous soit plus étranger et du coup ca parait plus dur, ici je pense que c'est abordable donc je vous invite à poser une question à partir du premier moment ou il y a un doute :)

J'ai pas trop compris l'intérêt de permuter les couleurs pour un problème de 3-coloriage : communiquer une solution à couleurs permutées revient à communiquer une solution, non ?

@PasseScience

4 ай бұрын

On ne communique pas de solution, on communique un engagement dans la solution (ou tout est caché) et on ne révèle que ce qui est lié au défi de bob, qui consiste à donner la couleur de 2 noeuds voisins de son choix. Si on ne permutait pas on pourrait d'un défi à l'autre apprendre la solution, mais on permute les couleurs entre un défi et le suivant. (c'est plus clair?)

@GM-mj6dx

4 ай бұрын

@@PasseScience oui ! J’avais négligé l’aspect « tirage de la permutation entre chaque défi » 😅

Coucou à Alice et Bob !

Alice pourrait écrire la solution puis copier trois fois le sudoku et les découper respectivement en ligne, en colonne puis en carré puis en faire des tas de 9 cases découpée Paul peut ensuite choisir n’importe quel tas et le retourner pour vérifier qu’il y a bien les 9 chiffres

@PasseScience

4 ай бұрын

Il faudrait que Bob puisse verifier que l'operation de copie est authentique, que chaque case avant decoupage, affiche bien la meme valeur dans les 3 versions du problemes (Sinon Alice pourrait tricher en faisant la version qui sera découpé en colonne uniquement viable sur les colones et presantant des defauts sur les rangées par exemple). (Et il faut aussi que Bob puisse assurer que la solution montrée correspond bien à l'énoncé de CE sudoku)

Mon cerveau a beaucoup de mal à suivre mais je continue quand même

C’est un peu comme si je trouve une méthode de résolution d’équation, mais qu’à la demande de preuve, je donne simplement la combinaison de variables qui vérifient l’équation. La personne comprend que j’ai une méthode de résolution mais n’en a aucune information

Je ne comprends pas ce qui peut empêcher Alice de tricher dans le protocole physique n°2. Elle peut en effet répondre à chaque défi en révélant une permutation quelconque des 9 chiffres ( sauf si elle est interrogée en parallèle sur les indices, mais dans ce cas, elle divulgue à Bob une partie de la solution puisque celui-ci aura désormais accès à la permutation ET aux 9 chiffres du secteur qu'il aura choisi juste avant...). Bref, je ne pige pas...

@PasseScience

4 ай бұрын

En fait elle doit produire son engagement entier AVANT de savoir si elle sera interrogée sur un secteur ou sur les indices. Sur un seul défi Alice pourrait tricher et avoir de la chance que Bob ne s'en rende pas compte (s'il l'interroge via un défi qui ne révèle pas la fraude) mais comme elle ne sait pas sur quoi elle sera interrogée elle a une chance non nulle de se faire prendre. Bob de son côté peut faire durer la conversation aussi longtemps qu'il le desire (faire des 10aines de défis de ce genre) et donc atteindre un niveau de certitude aussi elevé qu'il veut qu'Alice n'est pas une tricheuse qui a juste de la chance de ne pas être interrogée la ou elle fraude. (Ce protocole numero 2 il sert surtout à créer la version dématérialisée du protocole pour se rapproche de ce qui réellement fait en cryptographie et donc cette version numéro 2 serait en pratique réalisée par des programmes automatiques comme expliqué dans la suite de la video, pouvant générer des millions de challenges et donc atteindre un quasi certitude) C'est plus clair ?

Lorsque Alice dévoile la première fois les 6 cartes cachées de la ligne E, il y a un 6, un 4 et un 9. Comme ces chiffres, par les règles du Sudoko, ne peuvent êtres répétés respectivement dans les carrés 4, 5 et 6, Bob par déduction peut savoir que E1 et E2 ne peuvent être le chiffre 6. Puis savoir que E4 et E6 ne peuvent êtres le 4, etc.. En répétant le processus avec d’autres lignes, colonnes et carrés, Bob peut connaître la solution assez rapidement par élimination. Je me trompe ou il existe donc une preuve par divulgation, facilitée par l’inscription au dos des cartes de leurs coordonnées ?

@quentind1924

4 ай бұрын

Il sait déjà que les cases E4, E5 et E6 ne peuvent pas être un 6, un 4 ou un 9. Quand tu dis qu’il va trouver la solution "assez rapidement par élimination", oui, mais c’est lui qui va le résoudre sans l’aide d’Alice. Qu’est-ce qu’il a appris de la grille en voyant les 9 nombres mélangés qu’il ne pouvait pas savoir avant ? Rien. Le "problème" de l’exemple du sudoku, c’est qu’en voyant les informations de départ, on peut déjà connaître la solution "en théorie" (il a déjà toutes les cartes pour résoudre le sudoku en voyant les nombres de départ)

@LeCheneDeTele

4 ай бұрын

@@quentind1924 « il a déjà toutes les cartes pour résoudre le sudoku en voyant les nombres de départ » Ce raisonnement n'est valide que si le sodoku n'a qu'une seule solution.

@quentind1924

4 ай бұрын

@@LeCheneDeTele Même si il a plusieurs solutions, en théorie on devrait être capable de savoir lister toutes les solutions possibles. En voyant la grille de base, tu as toutes les informations du sudoku, et tu peux tout savoir concernant les solutions. Ce n’est pas humainement faisable, mais en théorie tu devrais pouvoir

@PasseScience

4 ай бұрын

@@quentind1924 Ce qui importe c'est de savoir si ce qui est révélé par Alice aide Bob ou non à résoudre le Sudoku, et ce ne l'aide pas. C'est vrai que l'énoncé du sudoku en lui meme contient déjà de quoi en déduire sa solution (ou une de ses solutions) c'est une forme de chiffrement, mais ca n'a rien à voir avec Alice. Dans les "proof of knowledge" on démontre toujours la connaissance privée d'un truc ayant une propriété mathématique (qui vérifie les règles du sudoku ou d'un 3 coloriage etc...) et donc l'enoncé publique donne bien des informations (en théorie, mais en pratique difficilement extractible ce qui fait toute la valeur du problème) sur la solution privée, c'est inévitable. Ici ce qu'on veut c'est que la conversation en elle meme n'aide pas. (meme pas un peu). Que ca soit aussi dur pour Bob de résoudre le sudoku après la conversation avec Alice qu'avant, et c'est le cas.

0:20 je fais une grille encore plus dur pour lui montrer que je sais faire cette grille

Peut tu en dire plus sur la gestion des mdp avec ZKP stp ? 18:47

@PasseScience

4 ай бұрын

Hello, l'exemple que je donne à la fin est théoriquement possible mais assez peu pertinent en pratique, car pour démontrer que vous avez une clef privée associée à une clef publique on peut généralement vous chiffrer un truc via la clef publique que vous seul pouvez déchiffrer via la clef privée (et si ce truc est un nombre aléatoire connu de l'autre eh bien il peut verifier votre dechiffrement et vous identifier) mais il y a tout de même des applications autour de la notion de clefs comme la signature de Schnorr: en.wikipedia.org/wiki/Schnorr_signature Tout ce qui est PAKE (pour Password-authenticated key agreement) en.wikipedia.org/wiki/Password-authenticated_key_agreement Dont notamment SRP: en.wikipedia.org/wiki/Secure_Remote_Password_protocol (J'ai mis les pages anglaises mais il y a certainement beaucoup de ressources en francais la dessus)

J'avoue que je suis un peu largué. Je connais un gars du CNRS spécialiste en cryptographie, et même sur ces preuves à divulgation nulle, je lui demanderai. Je lui parlerai de cette vidéo.

@PasseScience

4 ай бұрын

Je vous invite à poser une question à partir du premier point qui vous pose problème :)

@j9dz2sf

4 ай бұрын

@@PasseScience : j'ai du mal à me convaincre au moment où Alice, pour éviter l'opération de mélange des cartes, tire au hasard des permutations, et change les permutations d'un défi à l'autre. J'ai du mal voir ce qui se passe. Et puis ça se complique de plus en plus quand elle crypte des messages par des clés de Bob, et des moments où elle pourrait tricher, dis-tu. Il y a trop de choses, c'est trop rapide et trop théorique pour moi, je suis plus ingénieur que mathématicien, il me faut plus de détails, plus d'exemples, que ça aille plus lentement, même si, pourtant, je fais des maths toute la journée, mais les maths que je fais, c'est des preuves formelles sur ordinateur (j'utilise l'assistant de preuves Coq) et c'est des maths pas très poussées : celles de l'école (nombres, matrices, polynômes, trigonométrie, etc.). Ce qui est rigolo, c'est que bien qu'informaticien à donf, j'ai jamais bien compris les enjeux et l'intérêt de la question P=NP, et ses différentes variations, bien qu'on me l'ait expliqué plusieurs fois. Bon, je préfère la conjecture de Riemann (j'aime bien les nombres, surtout premiers), mais c'est aussi super compliqué. J'aimerais être intelligent.

@royabreizh

4 ай бұрын

@@j9dz2sf L'enjeux de P=NP? Tout simplement la possibilité d'avoir UN algorithme pas trop complexe qui résous à lui tout seul une palanqué de problèmes très compliqués.

@j9dz2sf

4 ай бұрын

@@royabreizh : ça ne me paraît toujours pas clair. Si on se trouve avec une une constante qui vaut un milliard de milliards de milliards de milliards de milliards et un degré polynomial de 150, on n'est pas plus avancé. Si on affirme qu'on peut résoudre tout un tas de problèmes en deux milliards d'années, je ne vois pas l'enjeu. Pour moi, c'est théorique et n'a pas forcément un intérêt pratique. Parce que résoudre un problème en un temps polynomial, ne veut pas dire résoudre un problème facilement. Ou alors il est possible qu'il y a un truc essentiel que je n'ai toujours pas compris, que ça n'a rien à voir avec ça ?

@alexandredebant3885

4 ай бұрын

@@j9dz2sfla question P = NP fait partie d'une branche de l'informatique qui est la théorie de la complexité ou (sous un autre angle) théorie de la calculabilité. Ce sont deux branches extrêmement théoriques de l'informatique. Une constante extrêmement grande et/ou un polynome de degré démesuré n'est pas un "problème" tant que c'est un polynome. Cependant, la question se pose tout à fait lorsque l'on s'intéresse aux applications concrètes et dans ce cas, vous avez raison : oui on fait faire des preuves pour tous les problèmes NP mais on ne sait pas du tout (on en est même très loin !) de preuve en temps raisonnable (je vous laisse définir "raisonnable") pour n'importe quel problème. Optimiser ces preuves pour pouvoir traiter des problèmes plus difficile est une branche entière de la recherche actuelle en cryptographie.

Merci !

Je dois avouer que suivre des maths en français, c'est quand même plus reposant qu'en Anglais. Merci Pour la vérification de votes, (ou autre) comment garantir à monsieur tout le monde que l'implémentation n'est pas trompeuse? Ne peut-on pas imaginer une boîte noire qui se comporterait comme un protocole valide, mais qui ferait tourner deux systèmes en parallèle? Regarde les résultats en Russie, peu importe la puissance du protocole initial, si le pouvoir en place possède une backdoor, la preuve permet au contraire d'étouffer la fraude.

Mmhh donc ça n'est pas une vraie preuve mais une forte probabilité de preuve et le coût de vérification peut être assez élevé

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@chassemyland Bonjour j'espère que vous allez bien, Oui.... Mais si la probabilité que tout est bon dépasse la sensibilité de l'outil qui mesure cette probabilité elle a beau ne pas valoir 1 c'est comme si ;) . En espérant que ça vous éclaire et en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation :) .

@PasseScience

4 ай бұрын

Ca depend sous quelles conditions, le premier protocole physique donne une certitude, les autres donnent en effet une probabilité aussi proche de 1 qu'on le désire (ce qui est le cas général des protocole ZKP la certitude comme le premier exemple etant plus rare)

Moi qui m'intéresse aux cryptomonnaies depuis presque 4 ans, je suis très content de voir apparaitre cette vidéo. Je partage sur mes discords crypto préférés.

@whannabi

4 ай бұрын

Cimer goku

Chaud comme sujet, petite blague, as tu crypté ton âme aussi?

Explication toujours flou… il y a un problème didactique… j’ai le même problème , je vis dans mon monde, il faut que vous vous mettiez dans le monde normal…

@PasseScience

3 ай бұрын

Beaucoup de gens ont trouvé ceci très clair et très pédagogique. Et dans mon monde normal à moi, on vient pas expliquer à un inconnu qu'il n'est pas dans le monde normal. Je vous invite à nous faire part de vos lumières et à poster sur KZread le type de contenu supérieurement didactique que vous réclamez des autres. Ceci étant dit, si vous êtes la pour apprendre et non critiquer je suis disponible pour répondre à vos éventuelles questions.

@grib51100

3 ай бұрын

@@PasseScience dommage qu’on prenne la critique mal… Juste j’ai du mal à comprendre vos vidéos alors que d’autres vidéastes le fond mieux que vous… je ne me sens pas supérieur à vous… juste je vous le dis pour que vous vous améliorez, vous aurez plus d’abonnés…

@PasseScience

3 ай бұрын

@@grib51100 Pour que la critique soit constructive je vous invite à poser une question à partir du premier moment où vous décrochez. Ainsi j'aurai des indications sur ce qui pose problème et vous vous aurez une réponse :)

personnelement si je demande à quelqu'un qui a la meme grille de sudoku que moi les valeurs manquantes de chaque ligne, colones et subdivisions de 3*3 usuellement considérées et qu'il me les donnent dans un ordre aléatoire ça ne me convainc en rien que cette personne a la solution : la personne aurait juste à donner tout les chiffres de 1 à 9 différents de ceux donnés par l'énoncé dans ces cases. Il faudrait que les défis portent sur des ensembles de cases aléatoires, ou en fait tout autre ensemble de cases que ceux là

@PasseScience

4 ай бұрын

Ca tombe bien car ce que vous décrivez ne correspond aucunement à ce qui est présenté. Ce qui importe c'est que ce sont les memes cartes physiques qui sont utilisées, lorsqu'on révèle des cartes valeurs sur une ligne puis qu'on repose ces cartes valeurs et qu'on révèle ensuite une colonne par exemple, on est forcé d'utiliser une carte en commun, la meme carte physique... Toujours pas clair? Si ce n'est pas clair je refais le protocole 1 en details: a) Il y a 81 cartes physiques (moins les indices) sur chacune desquelles Alice va écrire une valeur entre 1 et 9 (à l'abri du regard de Bob), puis les retourner... b) Passé ce stade Bob pourra regarder la table (et donc Alice n'a plus le droit d'écrire sur la moindre carte, elle ne peut qu'en prendre certaines et en révéler les valeurs). c) Bob va désigner un par un les 27 secteurs à vérifier (9 lignes, 9 colonnes et 9 zones 3x3). d) Lorsque Bob désigne un des secteurs, Alice prend les cartes physiques sur la table du secteur concerné, devant les yeux de Bob (qui ne voit que leur dos à ce stade), sans les indices, et les mélange avant de révéler les valeurs qu'elles contiennent. (l'intérêt du mélange est que Bob ne puisse pas prendre connaissance de l'emplacement des valeurs dans la solution secrète d'Alice mais juste vérifier que les valeurs sont la) e) Pour révéler un seul secteur et que ca soit valide (n'avoir qu'une fois chaque chiffre de 1 à 9) evidemment qu'Alice n'aurait pas besoin de résoudre le sudoku, personne n'a besoin de résoudre un sudoku pour avoir une ligne correcte, mais une fois que Bob a vérifié qu'un secteur était valide Alice repose les MEMES cartes (celles qu'elle vient de révéler) face cachées à leur emplacement d'origine (ce qui est assuré par le système de coordonnées sur leur dos) sans évidemment ne révéler à Bob lesquelles vont ou puis Bob passe à la vérification du secteur suivant, vérification qui va donc potentiellement réutiliser certaines cartes en communs si par exemple on venait de vérifier une ligne puis on vérifie une colonne. f) A l'issue des 27 vérifications des 27 secteurs Bob sait donc qu'Alice a bien produit un ensemble de 81 cartes (moins les indices) au dos desquelles il y a des valeurs compatibles avec tout ce qu'un sudoku demande pour être valide. Si ce n'est toujours pas clair indiquez svp l'étape a) b) c) d)... ci dessus ou il y a un point qui vous chiffonne.

@question_mark

4 ай бұрын

@@PasseScience merci infiniment d'avoir pris le temps pour cette réponse, c'est totalement clair et je suis en train de réaliser à quel point ces algorithmes sont incroyables x) malgré deux visionnages je n'avais pas compris à quel point la physicalité avait de l'importance dans ce protocole parce que j'avais toujours l'application aux télé-communications en tête bonne fin de journée 🙂

Cette grille là de sudoku est la pire qui existe!

@PasseScience

4 ай бұрын

Bien vu! Les 6 à la toute fin sont d'un niveau similaire :)

Super vidéo comme d'habitude. Juste une petite suggestion : il faudrait arrêter d'utiliser le mot _"dématérialisé",_ car il n'y a rien de _"dématérialisé"_ du tout en ce qui concerne l'informatique, au contraire c'est ultra gourmand en tout plein de matériaux dont l'exploitation est très impactante.

@quentind1924

4 ай бұрын

Pourquoi ? Tout le monde utilise ce mot, et tout le monde sait que même si ce qu’il y a dans mon ordinateur n’existe pas, il doit bien être marqué quelque part. Ce commentaire est dématérialisé car ce n’est que des pixels sur un écran, et que les lettres ne seront plus là une fois que je quitte youtube D’ailleurs, cette remarque devrait être faite à toue personne utilisant ce mot pour quelque chose stocké informatiquement, pas que lui. Donc si tu as un meilleur mot pour le remplacer, dis-le. J’ai cherché la définition du mot sur google, qui est "Rendre immatériel un objet ou une personne, le dépouiller de sa matière concrète. Se dit d’un support d’information matériel transformé en support numérique.". Donc dans cette vidéo, l’utilisation de ce mot est pertinent

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@MrGustavier Bonjour j'espère que vous allez bien, Alors je m'éloigne un peu du sujet pardon, mais comme j'ai trop entendu ça pour rater une pareille occasion... Je vous prie de m'excuser... Mais si le réchauffement climatique vous importe à ce point... Vous ne vous sentez pas coupable, de ne pas utiliser Bitcoin, comme moyen de paiement préférentiel? Non je demande, parce qu'une transaction finalisée sur le réseau Bitcoin(qui est, de base LE réseau blockchain le plus énergivore qui soit) est env. 28 fois, moins énergivore qu'en passant par le système bancaire... Autrement dit le système bancaire est env. 2800% plus énergivore que Bitcoin pour finaliser une transaction monétaire, dans sa version la plus énergivore, qui est la blockchain, la plus énergivore... Pour étayer ces dire je vous propose l'article scientifique nommé: Bitcoin Cryptopayments Energy Efficiency écrit par: Michel Khazzaka publié dans: Journal of Insurance and Financial Management, Vol. 7, Issue 3 (2022) 35-64 En espérant avoir planté une graine en vous, et en restant bien évidemment disponible, je vous souhaite une belle continuation.

@MrGustavier

4 ай бұрын

@@severinjaggi80 *-"Mais si le réchauffement climatique vous importe à ce point..."* Quand est-ce que j'ai parlé de *"réchauffement climatique"* ?

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@@MrGustavier Bonjour comment allez vous? Oulà... je dois être fatigué il me semble que le terrain devient glissant... Non non... effectivement vous ne parlez pas, de réchauffement climatique c'est vrai! Mais j'ose vous demander du coup, si ce n'est pas de ça dont vous parliez de quel(s) impact(s) vous vouliez parler, après avoir dit je cite: "au contraire c'est ultra gourmand en tout plein de matériaux dont l'exploitation est très impactante." ? Là je dois dire, je suis curieux... ;) . En attendant votre réponse je vous souhaite une belle après-midi :) .

@quentind1924

4 ай бұрын

@@MrGustavier Je ne vois pas de raison de voir un problème avec le mot "dématérialisé" pour un dossier informatique (qui est l’utilisation première du mot), si ce n’est car on est très sensible au réchauffement climatique. Moi aussi j’ai compris cette idée derrière. Si ce n’est pas le cas, j’aimerais bien comprendre votre problème avec ce mot

c'est vraiment vraiment dommage, l'interet de ta vidéo commence à la derniere minute quand tu expliques qu'il est possible de fiabilisé un vote électronique. Etant très politisé et pas du tout convaincu que ça soit possible, je trouve dommage de rester sur tes exemples abstraits, ça pourrait etre bien une suite, avec un protocole abstrait clair puis une exemple concret d'application pour donner clé en main à nos élus un moyen de faire ça ;)

@PasseScience

4 ай бұрын

Oui je suis d'accord que les protocoles de vote électronique sécurisés c'est très intéressant mais c'est un autre sujet, pourquoi pas un jour (mais je pense qu'il y a deja beaucoup d'autres vidéos dessus sur le youtube FR en général j'évite de refaire les même). La version brève c'est que c'est tout à fait possible est pas si complexe de faire des protocoles électroniques de vote tout à fait solide MAIS par contre pour être convaincu ca demanderait un effort de compréhension voire de réaliser certains tests soit même (ce qui est prévu par ces protocoles) pendant l'application du protocole, du coup c'est toujours délicat à mettre en pratique car la majorité des gens ne feront pas l'effort de comprendre ces protocoles et encore moins l'effort de réaliser des tests (pour vérifier que ce qu'ils ont compris est bien ce qui est effectivement appliqué) du coup pour cette majorité de gens on ne pourra jamais rien faire de mieux que de leur dire: 1) que n'importe qui peut vérifier le bien fondé du protocol, 2) que n'importe qui peut réaliser des tests pratiques, 3) que des milliers de personnes ne s'en sont pas privés (ceux qui ont fait l'effort) 4) qu'ils pourraient le faire eux même. Je chercherais éventuellement plus tard une video sur le vote que je pourrais vous partager.

L'ordre des cases resolues 😂 et le nom de la methode utilisee. ca permet d'etre sur....

Ça c'est sûr. Je pense que si je commande une glace à la vanille, il est impératif que personne ne puisse voir mon choix. C'est une question de vie et de mort Ce sujet s'intéresse à 0.00000000001 % des gens, et finalement, emmerde 99.9999999 des gens

@severinjaggi80

4 ай бұрын

@amazonbistro5123 Bonjour j'espère que vous allez bien, Alors... c'est le cas de n'importe quelle nouveauté un peu impactante, en fait... les premiers temps il y a peu de monde au courant, mais comme c'est impactant elle se diffuse... Et en plus, c'est un peu la même pour le protocole TCP/IP si j'ose... Vous savez comment ça marche vous, TCP/IP?? ben sans lui vous n'auriez pas pu poster votre message, ni regarder cette vidéo.... Ce n'est pas parce que la base est chiante qu'on ne peut pas la rendre moins austère, autrement dit :) . En espérant vous avoir répondu et en restant disponible, je vous souhaite tout de bon :) .

@ara9653

4 ай бұрын

Aucun sujet ne peut intéresser tout le monde, mais ton propos est complètement hors sujet (car il insinue de manière assez erronée que la vidéo n'a même pas d'utilité). Ce genre de thématiques est central en cryptographie, et la cryptographie est au coeur de nos vies (toutes les communications l'utilisent, tous les moyens de certification à distance etc). Si aujourd'hui on peut utiliser internet de manière viable, c'est parce que la cryptographie permet de s'assurer qu'en se connectant à un site, ce n'est pas un agent malveillant qui se fait passer pour ledit site. (pas de cryptographie = pas d'internet, pas de système de mots de passe qui soit pas crackable en 3s etc). Bref venir ironiser sur la prétendue inutilité de la vidéo en prenant un exemple volontairement hors sujet, en se basant simplement sur le fait que ça ne t'intéresse pas (et que tu présumes que ça n'intéresse pas tout le monde) c'est assez bas, sachant que rien ne t'empêche d'aller voir du contenu qui te plaît davantage, et que tout un public trouve justement cette thématique intéressante. C'est comme si une vidéo expliquait la relativité générale et que tu venais dire "C'est sûr. Je pense que si je commande une glace à la vanille je vais ressentir la contraction de l'espace temps par mon déplacement. C'est une question de vie ou de mort."

Il y a un gros problème de logique dans cette vidéo. Au lieu de révéler ses cartes, Alice peut simplement indiquer le complémentaire dans {1, 2, 3, ...9} des cartes indices. Cela donne exactement la même chose, et il n'y a pas besoin d'avoir résolu la grille pour le faire.

@PasseScience

4 ай бұрын

Vous avez saisi qu'Alice prend les cartes qui sont physiquement sur la table ? que voulez vous dire ? qu'elle puisse sans que Bob le remarque les remplacer par d'autres cartes avant de les révéler en les retournant ?

@alberteinstein3148

4 ай бұрын

@@PasseScience Bonsoir. Je crois comprendre la question car je me la pose aussi : en quoi la communication des valeurs des cartes retournées est-elle un élément de preuve de connaissance de la solution puisque celles-ci sont fixées par les cartes données ? Dans la première situation présentée, Alice semble pouvoir répondre sans même prendre physiquement les cartes : il manque peut-être une hypothèse ou il y a qq chose que je n'ai pas compris....

@ericbischoff9444

4 ай бұрын

@@PasseScience Beaucoup plus simple. Alice pourrait très bien ne jamais avoir résolu le Sudoku. Il lui suffit de donner tous les chiffres de 1 à 9 sauf les indices.

@PasseScience

4 ай бұрын

@@ericbischoff9444 Mais comment ca "donner". Le protocole lui demande de preremplir des cartes et de reveler ce qu'elle prend par secteur. (lignes colones et 3x3). Et ce pour tous les secteurs (les 27 donc) avec le meme jeu de 81 cartes max qu'elle a du preremplir selon le protocole. De quoi parlez vous ?

@ericbischoff9444

4 ай бұрын

@@PasseScience Qu'est-ce qui garantit qu'elle a vraiment joué et respecté ce protocole ? Tout ce que Bob reçoit c'est une liste de 9 chiffres, moins ceux des indices.

C'est affreusement complexe.

@etteissasci

3 ай бұрын

pas complexe : simplement du faux babillage

@DimitriLargo

3 ай бұрын

Qu'est ce que t'as pondu de si génial dans ta vie pour émettre un jugement aussi péremptoire ?@@etteissasci

Incompréhensible

Merci !