Я на таком прошёл стокилометровый марш. Он остался последним в учебном полку. Отличная машина! По сравнению с Т-54, 55, 62, он был очень лёгким и приёмистым. Прикольно, что в нём не было триплексов, а была простая смотровая щель, но на марше это был плюс, а не минус.

@user-pc7ok6qf6p

8 ай бұрын

В каком году? Очень интересно.

Читая комментарии начинаешь понимать как далеко зашла картоха , голимые эксперты :))) , не удивлюсь если 95% комментаторов даже не служили в армии .

@ippman3734

Жыл бұрын

да они и школу не окончили детсадовцы 🤣🤣🤣🤣

@bakaiduishenbaev9216

Жыл бұрын

А что вы можете сказать этим людям как человек служивший на Т-44?

@user-kn2js3ml6y

Жыл бұрын

@@bakaiduishenbaev9216 а вы ? :)))

@polpot2796

Жыл бұрын

В стройбате служили свинарем? Большой эксперт?

@Line_Horizon

Жыл бұрын

Вот ты пишешь про картоху, но я не вижу комментарии, вроде: вапще та там арудие 100мм, так в игре написана.

Офигеть, даже в годы войны разработали новую коробку передач и двигатель, не то что нынче, за 30 лет "стабильности" не научились даже сами собирать 16-клапанные двигатели для легковушек

@user-pp1cs1wg4r

Жыл бұрын

та ничего не разрабатывали, союзники поделились технологий или у немцев подсмотрели

@zar_var_flow

Жыл бұрын

Потому что там люди выживали,а щас животные на жопе сидят и доедают что тогда приготовили

@user-qf8kc8rv6d

Жыл бұрын

@@user-pp1cs1wg4r вообще, это немцы у нас часто подсматривали! А танки союзников...) Вы почитайте, на каких пипелацах тогда воевали америкосы и англичане! И сразу станет ясно, что там нечего было подсматривать!)))

@Loleoj

Жыл бұрын

@@user-pp1cs1wg4r а ты хотя бы в армии служил а насчёт помощи союзников посмотри сейчас они не изменились и ещё подозрение что ты жертва ЕГЭ то есть экзамен сдал но голова пустая прежде чем писать всякую чепуху почитай книги

@user-pp1cs1wg4r

Жыл бұрын

@@Loleoj Т-34 стал успешной моделью благодаря 85-мм пушке, которую установили лишь после получения специального оборудования от американцев.

Т44 переходный танк от военного т34 к послевоенному т54 т55 . Так сказать связующее звено поколений .

@alexartanov5301

Ай бұрын

А что осталось от Т-34? Разве что пушка в 85 мм, которая против лобовой брони "Тигров" и "Пантер" была бессильна. Да и Т-IV получил лобовой бронелист в 80 мм.

@-_Hatred_-

15 күн бұрын

​@@alexartanov5301, 85-ка пробивала 80мм на дистанции до 2 км

@alexartanov5301

15 күн бұрын

@@-_Hatred_- Даже 85 мм с 2-х км, но что толку при плохой оптике. Попробуй попади еще с этого расстояния. Реальная дистанция боя была 500-1000 м и бронепробиваемости 85 мм танковой пушки для немецкой четверки вполне хватало, а вот с Пантерами-как повезет с подставой немецкого именно борта.Про Тигры промолчу.Там варианты пробития в исключительных случаях

В ролике не сказано, что корпуса первых Т-44 разрушались во время эксплуатации. Из-за сильной вибрации лопались сварные швы. Так же качество корпусов было крайне низким, проще говоря они были кривыми, косыми, вероятно отсюда и повышенная вибрация. Так же очень часто выходили из строя внутренние агрегаты. Вобщем это был довольно проблемный танк, его конечно довели до ума, но далеко не сразу

@gootmen8585

Жыл бұрын

Нет, не так, не было времени на перестройку производства, а швы были те же , что и у 34 ки.

@Max-oi4kj

Жыл бұрын

@@gootmen8585 корпуса по геометрии разные, там просто не могли быть швы как у 34-ки Просто корпуса сами по себе были кривые, вобщем читайте отчеты, там все есть, к тому же швы на них были отличного качества, так как варились на автоматических станках.

@gootmen8585

Жыл бұрын

@@Max-oi4kj Возможно и так, но ни кто не будет во время войны, менять проверенную технику. Пусть и чуть слабее. Да, и кули говорить , мы не в 44 м !!!

@Max-oi4kj

Жыл бұрын

@@gootmen8585 кв сменили на ис, су 85 на су 100, в авиации ил-2 сменили на ил-2м, як-1 на як-3, лагг-3 на лагг-5 (ла-5) продолжать? Факт в том, что 44-ка требовала доводки, ее к стати довели, но поздно, смысла пускать в серию или бой небыло, война уже кончилась практически.

@chessDosug

Жыл бұрын

👍🏻

Машина была экспер-я , сырая во многом. Но это был прорыв нашего танкостроения во многом.

@TOLATIGERR

Жыл бұрын

Не была она сырая. В видео же сказали что не стали выпускать т 44 из-за отлаженного массового производства т 34. "Прорыв" это когда у нового танка улучшили три основанные характеристики - защищенность, вооружение, подвижность. У т 44 в сравнении с т 34-85 улучшилась только защищенность. Поэтому т 44 никакой не "прорыв". Вот у т 64 в сравнении с т62 улучшилась и защищенность и вооружение и подвижность.

@Yellow73devil

Жыл бұрын

​​@@TOLATIGERRто за чушь! Погугли хотя бы прежде чем писать. У т44 совсем другая компоновка, во первых он ниже 34ки на 40см, во вторых расположение башни другое, увеличенная приведёнка, двигатель развёрнутый на 90°, другая ходовая... 44-ка, как минимум, не прошла ходовые испытания из-за постоянных поломок, это везде уже по 500 раз описано и рассказано.

@victoryu1736

Жыл бұрын

@@Yellow73devil Компоновка . Из серии, если бордель прогорает, кровати переставлять бестолку.

@Ushkovsanek

Жыл бұрын

@@Yellow73devil не прошла ходовые но была принята на вооружение. Ну да

@ChernomirdinReturn

Жыл бұрын

@@victoryu1736 Ну вообще башня смещенная к центру улучшает развесовку, при остановке проще стрелять, танк клевать не будет так как на танке из-за башни смещенной вперед. Ну и танк стал короче из-за чего можно было увеличить наклон лобовой плиты. Так то тема прикольная.

Гроза тигров не разу не учавствововавшая в боях…

@polpot2796

Жыл бұрын

Бодя, это о вас был коммент выше. Читали?

@toyodatoyoda7532

Жыл бұрын

@@polpot2796 Поля, что именно?

@user-gu3kf3qz7u

Жыл бұрын

Грозой тиграм он быть не мог ни разу.даже если бы он был. Действительной грозой тигра был Ис-3. Кстати серийный,но тоже не воевавший.Вот это был прорыв

@igoros54

Жыл бұрын

​@@user-gu3kf3qz7u Грозой тигров был уже ИС-2, некоторые на тридцатьчетверках, в сумерках, или тумане, навешивали ведра на стволы и без боя занимали вражеские позиции )))

@Nocks_

10 ай бұрын

Что-то это мне напоминает...О,Армата - привет)

Всё правильно сделали. Никто не застрахован от детских болячек только что поставленной на конвейер техники это раз, два - танковые дуэли на самом деле редкость дичайшая, танк нужен как средство огневой поддержки при прорыве обороны и дальнейшем наступлении, с этим и простые 34-85 справлялись на ура, ну и три, главная характеристика танка - количество, а 44-ка никак не смогла бы конкурировать с 34-ой в этом плане. Но то что это был реально огромный шаг в перёд и он был нужен - это факт.

@miszad5825

Жыл бұрын

--после середины войны танковые дуэли стали нормой, немцы всё время из засад подбивали наступающих.Витман именно этим и прославился.Пушек не хватало, самоходок тоже , вот в помощь и пошли танки, но из засад.Обнаруженные, они сразу же старались сменить позицию, и если это не удавалось, то дуэль обеспечена полностью.

Автор что то напутал : Сначала был Т-34-85. А Т-44 был уже потом. Да и правильно сделали, что не послали Т-44 на Фронт. Там он мог стать не грозой "Тигров" и "Пантер", а жертвой "Тигров" и "Пантер". Изъянов у него было столько, что даже после войны производство Т-34 несколько раз возобновлялось по мере необходимости. А производство Т-44 свернули практически сразу. Т-34 прошел все войны и локальные конфликты Новейшей Истории..... А бросать в бой сырой и ненадежный Т-44 Советское командование не рискнуло.

@vadimelistratov1247

Жыл бұрын

Т-44 к концу войны было сделано 200 штук, но их даже на Параде Победы в Берлине не показали. ИС-3 показали, а Т-44 нет. И эта машина, в виде апгрейда с заменой башни и пушки, получившая название Т-55, явилась самым массовым танком за всю историю танкостроения, и воюет по всему миру до сих пор. Так что, без сомнений, Т-44 показал бы себя на фронте очень хорошо. Но в той войне важнее была массовость, что позволяло владеть инициативой. Поэтому Т-34.

@user-zg5yx1uy3n

Жыл бұрын

Война немцами уже была проиграна..

@user-jm6fc3zu4m

Жыл бұрын

Эти два танка начались проектироваться почти одновременно, месяц туда, месяц сюда роли не играет, и ещё одно, это какие заводы СССР возобновляли несколько раз производство Т 34 - 85 после войны?

@user-kc1xo7tn9f

Жыл бұрын

Чтобы пробить этот проект, так и не попавший на войну, Морозов зарезал все варианты добронировани Т-34 фальсифицировав результаты гос испытаний. Амбиции одного паскуда обернулась тысячами сгоревших танкистов.

@user-jr5lb4wl2z

Жыл бұрын

@@user-jm6fc3zu4m однако, производили и после войны. Видимо, была необходимость

как развитие танкостроительной мысли Т-44 был очень не плохой, но перестраивать производство на заводах в тылу было не целесообразно, начали выпускать пробные партии в Харькове и потом в Мариуполе, но там гнали исключительно брак, военная комиссия такие машины не принимала.

1:15 картинка из нашего Темрюкского музея) круто. Я чет не помню там такое орудие

@polpot2796

Жыл бұрын

У нас такое возле забора парка валялось, на фиг никому не нужное, пока горбостройка не перешла в реформы.

Мне нравиться суть и формат этого канала…

Как этот танк мог быть грозой тигров и пантер,если ствол остался тот же?

@testtest-bc4ex

Жыл бұрын

И что? Зато танк мог выходить на поединок с тигром не боясь быть пробитым с дальних дистанций.

@Ek_Ekvil

Жыл бұрын

так и так средний танк Т-34-85 мог наравне бороться с тяжёлым немецким тигр, оба друг друга начинали пробивать с примерно одинакового расстояния. А тут СРЕДНИЙ танк Т-44 более бронированный чем Т-34, так что Т-44 мог безнаказанно пробивать ТЯЖЁЛЫЙ немецкий танк тигр пока тигру нужно было в упор подобраться, с учётом медлительности тигра это было просто невыполнимо, так что СРЕДНИЙ танк Т-44 становился полностью неуязвим для немецкого тяж танка тигр. ФАКТ: 1) 85мм орудие Т-34 пробивало немецкий тигр на дистанции 1200 метров 2) 88мм орудие тигра пробивало Т-34 на дистанции 1500 метров разница всего в 300 метров, преодолеть которые для среднего танка Т-34 дело нескольких секунд, в то время как немцу на тигре надо было в 1000 раз больше времени чтоб то же расстояние преодолеть, а уж большее вообще невыполнимо, неповоротливая громадная часто ломающаяся коробка из металла именуемой почему то танком не имела шансов преодолеть 1000 метров чтоб добраться до дистанции поражения Т-44.

@user-gg2dc2vo7z

Жыл бұрын

@@Ek_Ekvil 34-85? не сказал бы что с равного. Плюс опять же, перстрелки идут не лоб в лоб, есть углы. И в данном случае реально уверенно поражать тигр можно или в борт, или на очень коротких дистанциях в лоб.

@user-gg2dc2vo7z

Жыл бұрын

@@Ek_Ekvil если что кстати, на пересеченной местности крейсерская скорость будет не сильно различаться что у тигра, что у 34, в пределах 5-8км\ч И про поломки- достаточно преувеличено, Тигр был в принципе то вполне надежен. Чинить проблемно, а так ничего. Тем более в поздней серии, когда 34-85 и появился.

@aleksandrvasyuk2030

Жыл бұрын

@@Ek_Ekvil не пишите больше таких глупостей, особенно про т-34-85 и тигра

ИС -3 Тоже сделали в конце войны. Он тоже не воевал.

@user-tw4js7bs9e

Жыл бұрын

Экспортные ис 3 воевали во время египетско израильских войн в 1967-70 годов.

@bobus1945

Жыл бұрын

Повоевал в Маньчжурии, разнёс одну танкетку японцев на куски

@user-ue8dw4mn2h

Жыл бұрын

@@user-tw4js7bs9e и горели как спички

@zov1072

Жыл бұрын

Вот как без какела - эксперДа обойтись? Он всё про спички знает! Куда семь могилизаций дели, адепт МУДАмаЗЕЛИ? 😜

@bigfail5744

Жыл бұрын

@@user-ue8dw4mn2h не удивительно ведь воевали эти исы против паттонов и птуровозок

У т44 эквивалент лобовой брони корпуса за счет наклона в 60 градусов равен 210 мм. А у пантеры экв. 140 мм. А у пантеры F экв. Брони в 100мм под углом наклона в 55 градусов равен 175мм.

@reddrn620

8 ай бұрын

гол 60 град. даёт коэф. 2. Т.е. всего 180 мм.

Т-44 выпускали небольшой партией на Харьковском заводе. Поскольку все было разрушено и только восстанавливалось, налаживалось, то у танка были проблемы с качеством. И невозможно было наладить массовый выпуск. Правильным было решение не трогать основные конвеера по выпуску т-34-85. Я читал воспоминания одного танкиста. Он в 44-м после госпиталя прибыл в часть, которая имела т-44. На фронт их не отправили. Так его мнение о танке не было таким восхитительным. Пушка та же, двигатель, проходимость те же, что и т-34-85. Он большой разницы не увидел.

на картинке кстати первый прототип Т-54

@jshsheheh

Жыл бұрын

Тоже в блиц играешь?

@rikstanken3048

Жыл бұрын

@@jshsheheh нет, вар тандер

Как он стал "грозой" тигров и пантер если его не пускали на фронт а?

Были Т-34М и Т-43. Так они вообще не пошли в серию.

@user-il4kd9qq3y

Жыл бұрын

Они не показали, выдающихся характеристик, по сравнению с Т34-85. Башня из Т-43 только пошла в модернизацию, Т34. Но вот Т44 - это реально прорыв ходовой части. Башни от Т54, Т55, ходовке(нижней части танка) уже соответствовали в полной мере.

@mdegrimi948

Жыл бұрын

@@user-il4kd9qq3y на Т-34М создавался ещё до войны с учётом результатов изучения закупленных немецких танков, когда ещё дружили с Германией. На Т-43 была применена торсионная подвеска и усилена броня. Просто не захотели ставит во время войны такой танк на валовое производство. Решили пойти менее затратным путем.

@user-qj7ki9lc8i

Жыл бұрын

​​@@mdegrimi948 Че. Хорош курить ганжубас вижу тупит . пантера сделана по образу и подобию т 34 , потому что она дешевая, мелкая, простая . Какой до войны. Немцы офигели увидев кв и т 34. Офигели они канешно когда и авиацию увидели ... Такого мусора еще поискать. Еще они офигели не увидев в них ни раций ни авиагоризонта.

@dmitriitodirca

Жыл бұрын

@@user-qj7ki9lc8i Пантера конечно сделана с оглядкой на Т-34, но уж мелкой точно не получилась. А по поводу мусорной авиации, то я бы не стал разбрасываться такими словами. Отставание было не таким уж страшным, в середине войны, а особенно к концу, практически нивелировалось . Хочу напомнить, что в списке асов антигитлеровской коалиции первые 11 мест с результативностью от 62-х до 41-го занимают советские лётчики. И не надо кивать на Аэрокобру, из этого списка только трое на них воевали. Лучший результат у союзников 40 сбитых самолётов.

@user-qj7ki9lc8i

Жыл бұрын

@@dmitriitodirca пантера под 40 тон... Лень гугела молить. Т 34 около 30 тонн. При одинаково мочных 85 д 5 ти 75 но длинноствол с комулятивом у немцев легче на 10 тонн. Броня +- одинаковая. Ну а ис 2 с бревном вместо пушки по тем временам можно и не упоминать это просто волан де Морт с авата кедаврой но их мало было как и тигр и крутой тигор. Авиация была говно и это факт, не было достаточного опыта реальных боев( армию с 1,2 млн в 39 до 5 млн подняли резко командиры дно). Потому кадровые ценились страшно.

Слишком поздно он появился на свет меньше чем за год до окончания войны, соответственно и создавать его не было смысла.

Давайте про ИС-1 видео, ИС-2 известен а вот про первый ничего не известно...

@Protector1rk

Жыл бұрын

Это один и тот-же танк просто с разной пушкой. Обычный ИС со 100мм пушкой был временным решением, пока доводили 122мм пушку.

@zloy__katran4564

Жыл бұрын

Так их выпустили совсем немного как временное решение. Как только 122мм пушку удалось впихнуть так сразу ИС-1 сняли с производства.

@user-mp2pc6ql3l

Жыл бұрын

​@@Protector1rk с 85 мм

@malaha84

Жыл бұрын

Еще один любитель картофельных танков)))

@Samurai2077

Жыл бұрын

@@malaha84 чё ты мелешь?

Работали не зря

Ничего не офигеть.И немцы во время войны изобретали танки -Пантеры Фердинанды и т д в

Все правильно. Это как на АвтоВАЗе конвейер остановить. Щас бы сказали концепт-кар.

Может дуло короткое было ,нужно всегда длиннее делать ,вроде металла полно в стране.

@MegaPunisher777

Жыл бұрын

😂😂😂😂😂

@top-foto

Жыл бұрын

Пытались, сталь плохая. Говорят во время испытаний ствол разорвало. Чудом не погиб Клим Ворошилов. После войны проблему решили.

@user-jm6fc3zu4m

Жыл бұрын

@@top-foto так этот случай был с другим танком, тяжёлым ИС-2 !

@top-foto

Жыл бұрын

@@user-jm6fc3zu4m всё правильно, я имел ввиду пушку 85мм с удлинённым стволом, как у Тигров.

Не было отсоса газов после выстрела и гидроусилителя . Повернуть танк не на ходу , крайне сложно .

@user-pj5ur6bh8l

Жыл бұрын

А где продувка ствола от пороховых газов была? В пантере только больше нигде. Да и разворачивались танки кроме тех же " кошек " одинаково , одну гусеницу зажал , другая разворачивает, только в кошках на гусеницы в разные стороны работали и разворачивали танк на пятке

@Sect0rPriz

Жыл бұрын

@@user-pj5ur6bh8l По-моему у тигра тоже одна гусеница назад а другая вперед при повороте работала.

@user-np1rs8vl3x

Жыл бұрын

Мой отец служил на т-44 разных модификаций. Их привлекали к изьятию с хранения т-34-85. Они их перегоняли на погрузку. Так он рассказывал, что на т-44 планетарные повороты были нормальными. А вот о т-34-85 говорил, что на ней развернуться было трудно, называл ее неуправляемым танком по отношению к т-44 и т-54.

@user-id8qd4fc5f

Жыл бұрын

@@user-pj5ur6bh8l Говорю о танках т 34 , времён войны , которых выпустили 83 т штук .

@user-id8qd4fc5f

Жыл бұрын

Кто что бы , не говорил , техника у немцев была лучше всех . У них на лето 44г , было 14 типов реактивных самолётов , атомная бомба , летающая тарелка ( по телеку показывали фильм , журналист показывал 5 посадочных мест , диаметром 15 , в Карелии . Спрашивал , что это ? Сам отвечал , посадочные места для тарело . ) .

Т-44 так и остался учебным! И звездой кинематографа.

Уже был опыт КВ-1, прорывной танк на 41 год, немцы реально в шоке были при встречи с ним. Но новый, капризничал, ломался....

@user-bh1iw3zw4f

Жыл бұрын

А чего в шоке...при господстве авиации,любой танк теряет все свои качества.

@user-tf8st3iv8c

Жыл бұрын

@@user-bh1iw3zw4f вам виднее как там вермахт на один танк авиацию вызывал.... Я не претендую на знатока военной истории, по вашему 8- 10 часовые бои их взводов и рот с 1 КВ это сказки? Только почему то эти сказки писали они сами. Как военный историк не объясните для чего?

Башня была от т-43 а в серию не пустили из за того что переделывать пришлось все производство а в условиях войны это посчитали не целесообразным. Т 43 и т 44 не пошли в серию только по этой причине.

@formerwriter189

Жыл бұрын

т-44 провалил все испытания на полигоне, от ходовой до бронезащиты. Позже всё исправили, но к тому моменту война уже закончилась.

@abstractintell

Жыл бұрын

@@formerwriter189 у вас отличный пример взаимоисключающих параграфов. Нельзя "провалить ВСЕ испытания", а потом исправить. В таких случаях машина вообще не принимается на исправление, которое возможно лишь в двух случаях: 1) когда есть НЕДОСТАТКИ и НЕДОЧЕТЫ, которые не требуют полного изменения конструкции; 2) когда машина уже готовится к серийному производству и проходит испытания уже не на полигоне, а в условиях, приближенных к реальным или вообще в войсках.

@formerwriter189

Жыл бұрын

@@abstractintell Уточню - все испытания на стойкость были провалены. Машина пробивалась в силуэт практически с любых пушек, которые на тот момент использовались вражеской армией. На вменяемой дистанции боя, эта машина была смертником, в лучшем случае на один выстрел. Её нельзя было в таком виде выпускать в серию. Её и не пустили, пока не довели до ума. Поэтому данный танк не является танком второй мировой войны, его вменяемая версия создана после неё.

@abstractintell

Жыл бұрын

@@formerwriter189 То есть, были провалены не ВСЕ испытания, а одна конкретная часть испытаний? Так уже лучше. Теперь нужно сделать другие уточнения, после которых история будет выглядеть совсем иначе, нежели вы описали в самом начале.

@formerwriter189

Жыл бұрын

@@abstractintell Оценка защищённости танка Т-44, проведённая в июле 1944 года на полигоне НИБТ ГБТУ КА калиберными бронебойными снарядами германских танковых пушек калибров 75 и 88 мм, показала, что: Бронекорпус танка Т-44 практически не защищён против 88-мм бронебойных снарядов со всех дистанций действительного огня и недостаточно защищён против 75-мм бронебойных снарядов (только на дистанции свыше 1580 метров). Наиболее слабым местом танка по является башня, которая пробивается 75-мм бронебойными снарядами при любых курсовых углах танка и положениях башни с дистанции 1300 метров и ближе. Отчет о работе комиссии по испытанию обстрелом бронекорпуса и башни опытного танка Т-44, изготовленного заводом № 183, НИБТ полигон ГБТУ КА.1944 г. О ходовой искать придётся долго, быстро найти можно только информацию о том, что на серийном Т-44 ходовая была переработана, вряд ли это сделали чисто по приколу или что б поржать. Но всё же сочтём, что про ходовую я оговорился.

"жрицам" не хватало "лигатуры", поэтому у них броня была толстая, но менее прочная.

@olegarhov5369

Жыл бұрын

Жрицам любви. Они хотели любить советских солдат своим орудием.

Хороший танчик, но на грозу Тигров не тянет.Тигр по нему с двух км насыпет,а ему нужно ближе подползать. Единственный танчик,на котором не очкуя можно было вступить в полевую дуэль с Тигром,назывался ИС-2. И даже ИС-2 иногда погибал в бою с ним.Средние танки - еда для Тигра.

@reddrn620

11 ай бұрын

Равный, по броне; равный, по орудию.

@gavriladudkin644

11 ай бұрын

@@reddrn620 Мало запятых,чавэла. Нужно ставить после каждого слова.

Не перпендикулярно, а поперёк корпуса. Перпендикулярно значит они двигатель вертикально поставили, а это не так!

44-ка сырая была, много проблем по ходовой а точнее сцепление и КПП. Плюс дальность прицельной стрельбы была низкой. Это 2 основные причины. А так неудачный проект который выпускали 7 лет массово

@rndnick78

Жыл бұрын

В то время у нас торсионы для среднего танка еще не научились делать надежными. На высокой подвижности с массой 30+ тонн следовал большой диапазон перегрузок при эксплуатации. А пока шла не большая серия т44 отрабатывали новую компоновку и по мере выпуска все дорабатывалось тот же ресурс двигателя и ходовой.

@rohl1979

Жыл бұрын

Если сравнивать с т-34, то это был космолёт. У т-34 было столько недостатков, что его однозначно можно считать одним из(а я думаю топ) худших танков Второй Мировой войны.

@rndnick78

Жыл бұрын

@@rohl1979т34 для тебя "худший" танк 2 мировой а германские пазики 3-4 и американский шерман для тебя шутка какая-то?

@rohl1979

Жыл бұрын

@@rndnick78 Для меня т-34 не "худший", а худший. Что такое "германиске пазики 3-4"? Что вы имеете ввиду под: "американский шерман для тебя штука какая-то"? Вы понимаете, что пишете с ошибками на протяжении всего текста? Вы бы научились писать грамотно, а ужо опосля выползали с какими-то более сложными мыслями, чем о моргенштернах, обузовых и прочих данях милохиных.

@uapalett

Жыл бұрын

@@rohl1979 Объясняю. Основным танками вермахта в течении всей войны были Т-3 и Т-4 те ещё "вундервафли". Первый клепаный, а второй с калиткой в башне и недостаточным бронированием которому даже модернизации не помогли . Шерман то вообще танк-жертва в первую очередь по вооружению. Выползти на таком в конце войны против современных танков это надо было иметь железные яйца или не иметь мозгов. Т-34 по сравнению с ними это супертанк. Ну а Т-34-85 имеющий возможность уничтожать тяжёлые танки Вермахта вообще супероружие. На том же Балатоне Т34-85 уничтожил три "Тигра" избежав повреждений. Дед жены ,танкист, ГСС в 1943 в Фастове уничтожил "Тигр" на обычном Т-34 с пушкой 76мм.. При парировании контратаки на тот же Фастов рота танков Т-34 (3шт) при поддержке трёх Су-76 разгромила батальон Т-4 уничтожив 27(!!!) танков и не имела потерь со своей стороны. Калабанов и Лавриненко были далеко не одиноки.

Скорее причина была в том что против тигров сделали более удачный ис-1 и далее ис-2.

@Govorkov

Жыл бұрын

Обычный тигр в своей лучшей комплектации мог с 2 км благодаря своей отличной оптике трахать любые танки советов в том числе даже ИС-2..Тем более последний не создавался именно для борьбы с тиграми..Для этого хорошо подходили истребители танков су-100

@dimasadilov560

Жыл бұрын

@@Govorkov мог то мог, да вот с личным составом к тому времени уже ситуация была печальная у фашистов. А вот у советов как раз наоборот!

И выезжали за счет экипажей , их умения , доблести и жизней

@abstractintell

Жыл бұрын

Удивительно, но танк без экипажа вообще никуда не поедет. А без умелого экипажа уедет очень недалеко. И это касается вообще любого танка и любой машины.

Почему в названии видео пишут ответ, а на сам ответ нн отвечают? На решение 2 секунды

@user-ib5br6lu7h

Жыл бұрын

здесь нет ничего человеческого, канал полностью работа нейросети...

Со средними танками т 34 и старого образца справлался вполне себе, а с тяжелым его сравнивать , глупость.

@rohl1979

Жыл бұрын

Прочтите мемуары. Прочтите статистику потерь. Кончайте изучать историю по Википедии и ВоТ. Т-34 был никаким с самого его создания. Это был худший танк Второй Мировой(можно спорить, но в пределах пятёрки худших).

@kot-q4

Жыл бұрын

Не справлялся он уже. Ни с 75мм пушкой, ни с 57мм. Старые танки да, ПЗ 4 и более новые не пробивал с такой дистанции.

@user-sn2yd8zp3h

Жыл бұрын

@@rohl1979 это да,для нацистов был одним из худших...

@rohl1979

Жыл бұрын

@@user-sn2yd8zp3h Фиг знает. Они конечно его тоже использовали, но вам виднее, я не встречал мемуаров немцев, которые описывали их использование.

@user-sn2yd8zp3h

Жыл бұрын

@@rohl1979 зато много,где против них его использовали

Вместо Т-34-85 лучше бы производили изначально Т-44 поменять башню на нем поставить пушку от СУ-100 и была бы машина отличная.

Зря не отправили. 1) Проверка правильности решений боем. 2) ВЛД в 2 раза толще. Много бы танкистов спас этот танк.

@user-kc1xo7tn9f

Жыл бұрын

Влд можно было нарастить у т-34 минимум до 75, были прототипы есть протоколы испытаний. Просто Морозов зарезал эти проекты добронирования ради своего детища.

@user-dk9en7ig7v

Жыл бұрын

@@user-kc1xo7tn9f Нарастить можно, но: 1) Не держать пружины передних катков, поэтому в серию не пошли. 2) ВЛД с вырезами под люк водителя и пулемет, т.е. с ослабленными зонами.

@user-kc1xo7tn9f

Жыл бұрын

@@user-dk9en7ig7v почитайте истории т-34 85М. Его запорол малышев, лобировавший т44, выставив на испытания против т34-85м пушку от королевского тигра со 100м. Все вопросы по массе и ходовой были решены Аналогично второму образцу Т-44 корпус Т-34-85М обстреливали отнюдь не из 7,5 cm Pak 40. В ход пошла 75-мм танковая пушка KwK 42 L/70, установленная в немецком среднем танке Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. Также машину обстреливали из 88-мм орудия Pak 43 K/71, установленного на самоходку Nashorn. Естественно, на такие орудия броневая защита была не рассчитана, но надо понимать, что с обеими системами советские танки впервые встретились ещё на Курской дуге. Поэтому вполне объяснимо желание ГБТУ КА понять, как броня Т-34-85М будет держать такие снаряды. К слову, далеко не всегда немецкие снаряды имели паспортную начальную скорость. Отмечалось, что часть из них имела начальную скорость, не превышающую 860 м/с, что связано с применением снарядов и порохов разных годов выпуска. Стрельба по танку велась с дистанции 100 м.

@dmitryziryanov7396

Жыл бұрын

@@user-kc1xo7tn9f нет, там принципиальное отличие в поперечном положении двигателя и подвеске, отсюда т 34 бы получил только минусы от такого бронирования, которое все равно ослаблено. Либо пришлось бы убирать пулемет и люк механика

@user-kc1xo7tn9f

Жыл бұрын

@@dmitryziryanov7396 в Т-34-85М все это уже решили и вес удержали . Просто мылышев протолкнул 44, который так и не успели довести. Протоколы испытаний и конструкция обоих вариантов т34 85м гуглятся

Сырая трансмиссия. Толку от танка, если более 100 км не проедет.

Вот откуда ноги растут у т-55 и т64. Они очень похожи

Квас как танк ?

Не факт, что не отправили. А вот грозой Тигров, он не стал бы. Брони не намного и больше ( 90 мм ). Пушка как у т34/85. Оптика та же. Ничего гипер нового в нем не было, ну разве что модыфикация с 122м пухой, но и пух 122 мм было не так уж много да и в башне т44 она как на корове седло, там всю башню нужно переделывать, погон расширять. Короче очередной недопрототип, как и ВК 3601, М6, Т95, Т25, Кв3 и многие другие

@yerzhankulmanov5289

Жыл бұрын

90 мм под наклоном считайте сколько будет по факту.

@user-ws1ud4op9i

Жыл бұрын

90 мм - это дофига. Ни одно орудие немцев не пробивало этот лист. Разве что Ягодки и Феди. Но если удачно(для 44) попадёт, то даже они могут рикошет дать

@blinovblinov4086

Жыл бұрын

На 44 двигатель поперек поставили, + торсионы. За счёт этого освободилось пространство корпуса . Поэтому сделали корпус меньше+ башню сместили назад. Лобовая броня стала цельной. Люк иехвода стал вверху... ЭТОТ ТАНК СТАЛ СТАНДАРТНЛЙ КЛМПАНЛВКОЙ Т55 , 63, 72, 80, 90... ПРОТОТИП...

Всё дело в танковой пушке! А вот с этим в СССР так и не разобрались до конца Войны. Вот, пожалуйста, очень грамотное решение англичан. Взяли стандартный и не очень крутой американский танк M4 и М4А4, установили на него: "Пушка Ordnance QF 17 pounder Mk.IV нарезная, калибр 76,2-мм, длина ствола 55 калибров, шаг нарезов 30 калибров, затвор скользящий горизонтальный, полуавтоматический, заряжание унитарное. Пушка оснащена дульным тормозом с противовесом." (ru.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly) Били все типы немецких танков.

@alotMizr

Жыл бұрын

Там объемы совсем другие, столько карбида вольфрама не могли обеспечить для высокоскоростных боеприпасов, поэтому наращивали калибр

2.03 двигатель разместили перпендикулярно .

Грозой тигров? Автор наверное перепутал. Жертвой тигров правильно

@user-bw7ut8se3z

Жыл бұрын

ты д...рак, вот так правильно

85 мм пушка гроза тигров? с 500 м только пробивало тигер мог с 2000 м его пробить из за этого су 85 переделали в су 100 с более мощной пушкой

@abstractintell

Жыл бұрын

Вот, только 85-мм пушка танков Т-34-85 - это не то же самое, что 85-мм пушка САУ. Это два разных орудия.

Ис 3 тоже не пустили в бой.Т 44 послужил основой для разработок средних танков.

Танки тридцатых годов И сегодняшние одинаковые фуфло, красиво горят. Единственный плюс - это их количество. Но количество тоже не без конца. Скоро тридцать четвёртый опять пойдут в бой. 😂🤣😂🤣😂🤣

@alexxxx2739

Жыл бұрын

скоро тц в бой пойдшь с пердаком вместо пушки

@groupjupi3

Жыл бұрын

не волнуйся тебя в него посадят)

@psevdonim_bez_YouTuba

Жыл бұрын

@@groupjupi3 не, ему БТ-2 уже подготовили.

@groupjupi3

Жыл бұрын

@@psevdonim_bez_YouTuba о повезло так повезло, на таком историческом экспонате покататься)

@psevdonim_bez_YouTuba

Жыл бұрын

@@groupjupi3 с одной стороны - да, повезло, история танкостроения. С другой... А с другой не очень... Это же фанерный муляж, на базе Жигулей. Массовка для психической атаки... Как в детских сказках, когда злодей делает несколько копий себя, в надежде, что пока богатырь мочит двойников, он сможет исподтишка замочить богатыря. Этакий танк-камикадзе.

Ну какая это гроза, та же убогая где по нужде, где из страху, где из соображений и "фиг с ним" Т34, куда ей до Пантеры. И вот не надо по привычне обвинять власть или систему, ну ВОТ ТАКИЕ МЫ В ВЕКАХ, а то сегодня это не видно

@kostikmk8289

Жыл бұрын

@BlackCatMoscow это приятная для нас мелоч которая для них не была проблемой, просто за машиной ухаживать нало и они это делали, мы де никогда ничего не доделываем, и как результат. Потери за войну в танках СССР = 96600 штук Германия 23802 штук с САУ. с учётом трофейных 32700 но это уже на всех фронтах.

@kostikmk8289

Жыл бұрын

@BlackCatMoscow - Не было там проблем обслуживание, это заведомо технически на порядок более высоко технологичное оружие, и оно у них было не само по себе а как часть системы вооружений в которую входил и ремонт, и для этого у них было более высокое образование чем у нас и соответствующая забота о персонале. - К примеру катки это не прихоть а блестящее инженерное решение позволяющее обойти пределы прочности метала тог времени на разрыв, учим механику, и совместно с подвеской обеспечить плавность хода позволявшую грамотному экипажу вести огонь на ходу не останавливая для этого машину, по сути в чём то аналог стабилизаторов. Просто смотрите хронику как она идёт по грунтовке на скорости - «башня как влитая» Что до замерзания, грязи, пока машина на ходу это не проблема, а при длительной остановке надо делать осмотр и только. - Пушка Пантеры это вообще шедевр эпохи и лучшая танковая пуша той войны! - Но нам надо думать не об этих мелочах - а о том кто и зачем нас стравливает, и главное почему мы введемся готовые убивать под идеи о которых тупо ничего знать не хотим, и почему именно то них нас так упорно отваживают. - Ведь война против человечества идёт миллионы лет, что для нас бред ибо проигрываем, а что до второй мировой то в ней Германию убили в 1945, кастрировав народу дух. А Россию в 1991, кастрировав народу душу… и это без мистики и религиозной дури, собственно для этого и затевали, срывая наши единые эволюционные задачи и сорвали.

@kostikmk8289

Жыл бұрын

@BlackCatMoscow Милок, проблемы есть всегда, даже если приятно не видеть своих и раздуть чужие. Но вопрос не в них, а в способности решать задачи не доводя до проблем и они это умели ибо меньше нашего искали виноватых среди своих. ВОТ И РЕЗУЛЬТАТ - СМОТРИ ПОТЕРИ. - Производство для примера - Танки Танки страны оси - 53345 (с Японией) Танки СССР и союзники - 227235 . - В целом. Их восточный фронт, потери за войну СССР - 96600 танков Германия 23802 танков и самоходок . (С учётом трофейных потери на всех фронтах в сумме потери до 32700 )

@kostikmk8289

Жыл бұрын

@BlackCatMoscow Как не считай, а вермахт остаётся лучшей армией мира в победах и поражениях никогда не имевшего численного превосходства и всегда имевшего меньшие потери. Ищите справки с ответами на ваши вопросы, смотрите производство оружия и численность армий. И он стоял за свои идеи и Империю до последнего, тогда как мы в 1991 сдали все ни за что и что хуже ПРЕДАЛИ ИДЕИ ПО КОТОРЫМ ЖИЛИ и сегодня живём чужим мировоззрением, а значит собой сами не владеем. И ВОТ ЭТИМ ОН ПОБЕДИЛ эволюционно и исторически, и против этого выставить нечего кроме злобы, и этим мы позволяем стравливать себя и дальше. Двлеко ходить не надо, вот война идёт, есть посмотреть чему научились, а смотреть особо не на что.

@chessDosug

Жыл бұрын

🤔

Зачастую мобильность важнее крутизны.

каждые лишние миллиметры брони это чьи то спасённые жизни,только руководству на это насрать.так было тогда так есть и сейчас.

Гроза ?

СЫРАЯ МОКРАЯ БЫЛА , нормальная она была .Но на кануне крупных наступательных операций пере водить заводы на производство новых танков , это надо менять производственную линию . Сталин посчитал что это не разумно .

@user-jm6fc3zu4m

Жыл бұрын

Так ведь КВ-1 на ИС перевели производство, и не прогадали, а зачем все заводы переводит, достаточно было бы и одного завода, после войны каждый завод в основном производил отдельный танк !

@user-ws1ud4op9i

Жыл бұрын

@@user-jm6fc3zu4m ну ис существенно был лучше кв. И по ходу, и по броне, и по орудию. Т44 - это по сути тупа более бронированная 44.

Не рисковали (умышленно...) технически модернизированной машиной , которая была ниже т-34-85 в лобовой проекции и менее шумной за счёт новой ходовой, скопированной (правильно) у вермахта, плюс усовершенствованная система управления для машиной....

Автор, где звук? Почему нужно прислушиваться и надевать наушники для вашего видеоматериала? Вы для кого это создаёте, только для молодых?

Прям таки и гроза?

Если бы не было американского алюминия и стали , станков для нарезки орудия , каучука для катков и ТД , то и никаких танков и не было бы

А ещё долго не могли подобрать металл для торсионов. Первые рорсионы часто ломались.

@user-xs2dp1cj1c

Жыл бұрын

А какже ис-2? Почему там торсионы не ломались?

@sobolevanton

Жыл бұрын

@@user-xs2dp1cj1c ис медленнее чем 34, так объяснил конструктор с УВЗ

@abstractintell

Жыл бұрын

@@sobolevanton И тяжелее. Как это объяснить?

А танк Т-43 был ?

@viktorwulf2557

Жыл бұрын

Был такой танк, но на вооружение не был принят. Дальше испытаний не пошёл.

Киборг на озвучке!!!))) откуда вы вылезаете???

Из за веса его не поставили в войска! Расчёт делался на скорость маневреность и проходимость в распутицу! Т 34 с новой пушкой как раз подходил под эти критерии!

@peparodrigez

Жыл бұрын

"скорость маневреность и проходимость" ничего этого в 34 не было

@sone4ka742

Жыл бұрын

@@peparodrigez как раз именно это в нем и было! Так же он мог стрелять на ходу в отличии от немецких танков

@user-ls4qn1lp4v

Жыл бұрын

@@sone4ka742 стрелять на ходу можно из всего, а вот попасть нет. Хотя вроде у кого-то уже были стабилизаторы в то время. Даже на танковом биатлоне, отборные экипажи, на отборных танках, не всегда попадали в мишень с места.

@sone4ka742

Жыл бұрын

@@user-ls4qn1lp4v увы не вся техника предназначена для стрельбы на ходу и т 34 можно сказать был первопроходцем

Потому, что их было мизер... если бы Сталин действительно был бы так по настоящему велик, то не пустился бы в летние авантюры 42г, не было бы крымской и барвенковской катастрофы, и сталинградской мясорубки, сидели бы в активной обороне и методично переходили бы на новые типы вооружения, морозовские танки Т-44, истребители Ла-5, бомбардировщики Ту-2 и тд. накапливали бы их в тылу, осваивая и слаживая подразделения и части, а зимой, свернули бы вермахту шею, с гораздо меньшими потерями, пока бы у них не появились массово т-IV, V, фердинанды, фоккевульфы и прочая... а так гнали валом устаревающую на глазах тридцатьчетверку с 76мм слабосильной мухобойкой, дырой в лобовой броне в треть квадратных метра, в виде люка мехвода, вплоть до самого Курска...а в обороне что важно - насыщенность артиллерии, стойкая пехота, многочисленная штурмовая и истребительная авиация, это уже было в необходимом количестве..вот и представьте удар парой танковых армий, вооруженных Т-44, с торсионной подвеской, низкий профиль, башня по центру, двигатель поперек, люк мехвода в верхнем бронелисте, лоб 100 -120, длинноствольная пушка 85 - 100 мм, да под прикрытием авиадивизий на Ла-5, Ту-2 + прочие виды, да против фрицев на их тонкобронных тройках - четверках и прочей немодернизированной технике... Представили ?? Вот то то и оно ((( Блокаду Ленинграда смогли бы снять в конце 42, начале 43го, вышли бы на госграницу, уже к маю 43г.. сберегли бы ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ ! А про то, что сырой, то се... вибрации... швы трескались... наполовину чушь и слон из мухи... и если бы приступили к освоению и производству, сразу после окончания Битвы за Москву, уже через 3 месяца смогли бы приступить к МАССОВОМУ выпуску с уже, в масее своей, устраненными недостатками, те на начало весны 42г. Проект уже у Морозова был готов, целиком и полностью.

@reddrn620

11 ай бұрын

Может, и противнику надо было посидеть в обороне? Нашелся стратег :) На 42г, Т-34 был передовым, а орудие - мощным. Против него и пришлось срочно создаваться тот-же Тигр, который от плана на 15т потяжелел. Для справки: на 42-43гг разрабатывался Т-43. И то, для 42г небыло особого времени, чтобы экспериментировать. Налаживали Т-34... А тебе, видать, подавай Т-54 и сразу в 41г))

У него ещё двигатель поперёк и он короче

Потому что в 44 он не был грозой тигров, вот в 46,нл в 46 тигр был бы устаревшим, а тигр 2 не боялся бы Т 44

@user-oe2cg5pd1j

Жыл бұрын

Зная качество брони тигра 2 не обязательно чтобы было пробитие

@user-np1rs8vl3x

Жыл бұрын

А для чего сравнивать средний танк и тяжелый? У них была разная концепция. С Тигром-2 сравнивайте ИС-2 или ИС-3.

Кто в хойку играл, таких вопросов не имеет 🙂

А почему на фотке Т-54 раннего выпуска с заманами на башне? Написано, что Т-44 создан конструкторами «Уралвагонзавода», что формально правильно, но это была команда Морозова эвакуированная из Харькова и вернувшая позднее туда. Почему поставили в производство? Потому, что ХТЗ не сильно пострадал и его можно было использовать для выпуска Т-44 не снижая выпуск остальных танков. Почему на фронт не пошли? В Совдепе внедрение новой техники - традиционно очень болезненный процесс, который мог растянутся на пару лет. Например все ИС-1 не соответствовали ТТТ по надежности. Трансмиссии нормально не работали, расход топлива и масла был большим и остальное по мелочи. Устранением недостатков занимался непосредственно Наркомат. Были введены пробеговые и ресурсные испытания для отдельных танков из партии и до появления ИС-2 эти проблемы были решены. А вот проблема слабого носа затянулась до начала второго полугодия 44-го. Т-44 был переходной моделью и Т-44Б стало Т-54 с толстой броней и 100-мм пушкой. Тем не менее, после появления опытного Т-54 выпуск Т-44 продолжался из-за не устраненных дефектов. В 49-м производство было остановлено на полгода и конструкторы с технологами работали над повышением надежности. Кстати Т-44 не был грозой Тигров и Пантер из-за слабой 85-мм пушки. Попытки установить 100-мм пушку на Т-34 не удались. Высокая линия огня и отдача не позволяли прицельно стрелять. Танк сильно раскачивало, а длинные снаряды зарядить во время движения было не реально. На Т-44 такие опыты проводились, но тоже не увенчались успехом. На Т-54 корпус немного удлинили, танк потяжелел и стал более устойчив при стрельбе. Вот он и смог бы стать грозой Тигров и Пантер. Средний по массе и тяжелый по бронезащите. Его можно было назвать шедевром.

@reddrn620

11 ай бұрын

Внедрение долгое? Что-то ЛТ или ТТ +/- разные САУ вполне внедряли и быстро. Для Тигра, 85мм орудия вполне хватало. А Пантеру мог бить в любое место, кроме ВЛД (поздние пробивались с 400м).

@Camelot_Kyiv

11 ай бұрын

@@reddrn620 Если 85-мм хватало, то зачет ИС-2 с 122-мм?. На самом деле 85-мм пушка была очень слаба и при 30 градусах уже не била борт Тигра. А бегать по полю наводчику с треугольником и измерять угол встречи как-то не очень удобно и для здоровья вредно. Приходилось рассчитывать на удачу и колоссальное численное преимущество. По поводу быстрого внедрения техники. ВСЯ техника военного времени считалась не соответствующей для несения службы в мирное время. Поэтому ее и терзали по программе УКН (устранение КОНСТРУКТИВНЫХ недостатков). Понятно, что руки до уже не перспективных Т-34 и ИС-2 не дошли, но ИС-3 трусили долго. И самое смешное, что он по надежности ничем не уступал ИС-2. Т-34 так и не достиг гарантированного пробега в 3 тыс. км. ИС-1 имел дефекты в ходовой и трансмиссии и не мог считатся полностью боеготовым. ИС-2 стал соответствовать ТТХ со второй половины 44-го. Понятно, что таких проблем, как при внедрении Т-26, когда первые две сотни вообще не могли двигаться уже не повторялись и пошли в училища в качестве распиленных макетов, но организация производства в Совдепе никогда не была сильной стороной.

@reddrn620

11 ай бұрын

@@Camelot_Kyiv ИС-2 был ТТ. Поэтому, ему требовалось что-то посолидней. А то получалось как с КВ, который был вооружен не лучше, чем Т-34... Правда, на ИС вполне могли поставить 100мм пушку. Но, не сложилось. 85мм орудие пробивала НЛД с 800м. Так что вполне пробьет и 80мм борт при угле, в 30 град. 85мм клб был компромиссным решением. Тут было +/- как у других участников войны. Война была и не до качества (в приоритете) было. Темболее, уже тогда новые образцы требовали около 5 лет обкатки. Что касаемо ИС-3, то он стал заложником обстоятельств: после войны, его быстро закрыли на складах и забыли, на время. Так, УКН растянулся на долгие годы. СССР отлаженным механизмом мог делать многое. Так, в 30ые годы была большая индустриализация, а во время 2МВ была организована крупная эвакуация и огранизация производства в тяжелых условиях.

@Camelot_Kyiv

11 ай бұрын

@@reddrn620 На полигонах все было прекрасно. А вот реально 85-мм снаряд борт Тигра не пробивал со средних дистанций. Раскалывался. Перед войной на Т-28 испытывались 85-мм и 90-мм опытные пушки. На Т-34 поставили 85-мм Д-5Т. Не особенно подходила, но смирится на некоторое время было можно. А вот массово нарезать расширенный погон башни Т-34-85 было нечем. Потом союзнички станки подогнали. О том, что вся индустриализация - это покупка целиком заводов за бугром и строительство зданий голодными рабами, как-то забывают. Да и ВОВ могла закончится в 42-м без ленд-лиза после героического драпа армии, а затем и промышленности. Порохов артиллерийских не было. И взрывчатки для снарядов не хватало. Возможности рабского социализма были большими. Даже тюремные конструкторские бюро были. Так сказать, для мобилизации усилий. Чтобы не отвлекались.

@reddrn620

11 ай бұрын

@@Camelot_Kyiv в том-же Ленинграде были натуральные испытания (там полигона небыло). Так что не надо тут заливать свои хотелки. Это 76мм малоскоростные снаряды разбивались об толстую броню. У той-же зенитки, они вполне пробивали с 300м. В СССР были станки, чтобы точить погони башни. Союзники подогнали оборудование, на новый цех. Если не ошибаюсь, то после запуска производства Т-34-85. Закупали целые отрасли, по понятным причинам. Это было ПРАВИЛЬНО и клеймить, за это - глупо. Ну а кто у тебя свободный или раб, это оставь при себе. Не хочу огорчать, но в первый год войны, поставки были сущими копейками, не влияющие на исход. Основная часть пришла, в последние 1,5 года: 60-65%. Т.е. немцы были слабыми, внезапно не нападали, а СССР не терял все основные промышленные и ресурсные базы? Окей, так и запишем: капиталистические немцы продули по приколу.

А про сейчас если, то нечего сравнивать. Другое время, другая страна.Даи танки теперь не очень то всесильны. Есть на них управа

0:12 "крупных калибров" Также тигр с 88мм на фоне:

@right_between_my_thighs

Жыл бұрын

А как же? Тогда средними орудиями считались пушки не более 76 мм, всё что большее - крупное, вплоть до ~120

@Artem_Rozhkov_0

Жыл бұрын

ну так сила выстрела могла повысить дальность и силу пробития у него была пушка которая могла пробивать тигры и пантеры

@right_between_my_thighs

Жыл бұрын

@@Artem_Rozhkov_0 это дело-то понятное, тут же разбирательство чего чел оружие тигра за крупное не считает

@Artem_Rozhkov_0

Жыл бұрын

@@right_between_my_thighs понял

Скорее всего т 44 был плохой танк. КВМ был низкий, развесовка, плюс сложнее в производстве и обслуживании, а Пробивался почти также.

В фильме "Отец солдата" на сколько помню т 44 танки были.

@user-dd7vh6by8i

Жыл бұрын

По-моему, в фильме "На войне, как на война" тоже на съёмке ближнего плана снимался Т-44. Когда на дороге мехвод на самоходке на "встречном курсе" встретил своего друга, мехвода танка.

@user-fq5gt1zq6z

Жыл бұрын

@@user-dd7vh6by8i нет там 34 была.

@user-dd7vh6by8i

Жыл бұрын

@@user-fq5gt1zq6z а люк в верхней, вроде, плоскости был..Может, как раз с фильмом "Отец солдата" момент путаю. Надо пересмотреть.

@user-fq5gt1zq6z

Жыл бұрын

@@user-dd7vh6by8i если я правильно понял, ты про тот момент когда грузин из люка вылез и они поприветствовали друг друга.Потом танк грузина подорвался на мине.И там т 34.А когда в фильме "отец солдата" танком виноград давили там как раз все танки что стояли были т44.

@user-dd7vh6by8i

Жыл бұрын

@@user-fq5gt1zq6z да, именно так.

ППС-43 на вытеснил ППШ-41 по той же причине, не рискнули перенастраивать производственные процессы во время активных боевых действий, что уж про танки говорить. Там перенастройка заняла бы месяцы

@Serviiz

Жыл бұрын

эй,эксперт. с 42-45 годы ппс выпускался. 2 млн всего выпущено. выпускали на равне с ппш,но для узких специалистов в войсках

@MrPlanlover

Жыл бұрын

@@Serviiz ой ли, иди математику учить, прежде чем про узких специалистов разглогольствовать

@reddrn620

Жыл бұрын

@@Serviiz Только вот первые годы выпускали ограниченной партией. Из-за недостатков, он не заменил ППШ. Он был менее точен, имел проблемы с надежностью. Поэтому, его отдали тем, кто не стрелял часто.

@user-np1rs8vl3x

Жыл бұрын

@@reddrn620 Вы серьезно предполагаете, что в ВОВ оружие сортировали, кому какое выдавать? До войны такое было, танкистам Наганы для стрельбы с танка, кавалеристом карабины. Но в годы войны таким никто не занимался. выпустили его не так много по причине того, что выпускали в блокадном Ленинграде. И вывозили по Ладоге. А заводы, выпускавшие ППШ, никто не будет переделывать в ходе войны. Ввели рожок для ППШ, но и диск продолжали выпускать. По этой причине Ме-109 летал всю войну с гангротом, так и не решились остановить производство.

@reddrn620

Жыл бұрын

@@user-np1rs8vl3x занимались. Даже трофейное оружие централизованно распределялось. Хотябы потому, что это ещё надо будет снабжать и чинить. Если каждый будет брать что хочет, то будет хаос. Что там переделывать? Всё делалось на одних и тех-же станках :) Ме-109 вообще должны были заменить. А вот по бронетехнике вполне меняли и вводили кучу разных новых моделей.

На заставке т 54 с ранней башней а не т 44

"Легендарный" Т-54... Расскажите хоть одну...

Может кто знает , почему не ставили 88 , как у Тигра , или 75 , как у Пантеры , длинноствольные . про 75 Пантеры не скажу , а 88 показала себя , проявила , на всю катушку . ведь даже 85 была не всесильна против немецкой бронетехники . Видимо не зря 88 ставились на Тигры , и на Фердинанды . Калибр увеличивать не стали . Хватало того что имели . С гарантией .

@user-ku4dq1ls4u

8 ай бұрын

Не ставили наверно потому что у нас не было 88 и таких как на Пантере... Наша 85 была вполне хорошим орудием, проблема в большей степени состояла в худших чем у немцев снарядах. Решили проблему принятием на вооружение Су-100. Ис-2 конечно тоже мог бороться с немецкими тяжелыми танками, но всё-таки это не было его основной задачей. Немцы таки увеличивали калибр (например на Ягдтигре). Против Ис-2 в лоб 88 никакой гарантии не имела, не говоря о Пантере, та просто отдыхала... А вообще надо понимать разницу советской и немецкой концепции применения танков второй половины войны. Немцы строили противотанковые машины, наши - танки поддержки пехоты. А для пехоты вражеские танки вовсе не главная проблема...

@reddrn620

8 ай бұрын

Потому, что: -сложное в производстве -бесперспективное -быстрый износ Не смотря, на повышенную бронепробиваемость, по остальным параметрам длинностволки проигрывают увеличенному клб. Не считая боезапаса, конечно.

@user-ow9ti3fv1l

8 ай бұрын

@@reddrn620 быстрый износ - возможно Вы правы . но это смотря как считать .каждый выстрел гарантированно пробовал всю бронитехнику , на недосягаемой дистанции . бесперспективное -- не согласен категорически . только после войны англичане создали орудие калибра 93 мм .. сложное в производстве - правильнее недосягаемое в производстве .так точнее .

@reddrn620

8 ай бұрын

@@user-ow9ti3fv1l все длинностволки имеют малую живучесть. У Германии и с обычными орудиями не ладилось. Конечно, это не вызывало пандемию, но всё-же... На Пантере 2 хотели ставить КвК-36, но было уже поздно. На "недосягаемой" дистанции пробивал 88 мм клб. Причем, ещё на большей дистанции, чем Пантера: Т-34 пробивался до 2км, когда КвК-42 пробивала лишь на 1,5 км; 88 мм снаряд мог вызывать разрушения тыльной стороны, до 4 км, чего 75 мм снаряду и не снилось. Не в пользу длинностволки обстоят дела и против ИС: 88 мм клб пробивал ступенчатый нос, на дистанции до 1200, когда 75 мм клб - 900 м. В общем, не смотря на лучшие данные по таблице, в жизни КвК-36 был мощнее. Возможно из-за того, что на полигоне стреляли по броне средней твердости, когда в СССР использовали броню высокой твёрдости. Не спорю: бывают исключения. Но длинноствольные орудия канули в лету. Но правило одно: повышение клб. Если было бы просто, то делали не только длинноствольные стволы, но и конические.

Из-за люка механика- водителя много 34к сгорело. У 44ки, как и у шермана, пантера и тигра, этой ахиллесова пяты уже не было

@reddrn620

11 ай бұрын

Вранье. Анализ показал, что в люк попадали в исключительных моментах. И то, случайно.

Т-44 вышел в конце 1945 года,он никак не мог выйти на фронт

Все банально просто т34 оттестирован, изучен, налажено производство, а т 44 это кот в мешке как он себя покажет и поведет в реальных боевых условиях, а не на полигонах это еще предстояло выяснить.

Оба прототипа строились из того, что имелось (детали Т-34). Как в анекдоте делают "Мерседес", а получают "Жигули".

@borisroyzin6442

Жыл бұрын

В 1944году т34 с 85мм пушкой масово выпускались и она не была такой уж безашитной пушка у неё была почти как.у тигра а вес намного меньше и советские танкисты знали куда стрелять делать что-то принцыпиально новое было не выгодно для этого надо было все перестроить а это уменьшение выпуска танков кому в те времена нужны были лишние проблемы

Танк денег стоит а комсомольцы бесплатные!

Жалели немцев наверное , вот и не послали «грозу» , а то поубивает ещё всех )))

@reddrn620

Жыл бұрын

Танк принят к концу войны, серийное производство только налаживалось. Он считался промежуточным. Поэтому, не стали производить массово, а перешли на доделку Т-54. Если началась бы иная война, то в массы пошёл и Т-44.

Да, мне тоже обидно что Т-44 до сих пор не пускали на фронт, но ничего, я думаю когда Т-54 закончатся то и Т-44 пустят на фронт.

@jeremydastyn4185

Жыл бұрын

Укропец, расскажи о массовом производстве своего танка "Оплот"

@reddrn620

11 ай бұрын

@@alash5990 в РФ налаживает импортозамещение. Так что не переживай: санкции - временная помеха. Когда ВПК Украины начали добивать, то РФ это пережила. А это был более существенный удар.

В ролике говориться о том, что наш Т-34 плохо противостоял новым немецким танкам... Но... На самом деле танки - оружие не против танков. Танк - оружие прорыва. И бой танка с танком - исключение из правил. Можно говорить просто о том, что наши танки устарели, а немцы ушли вперёд, а не про то, что одни танки противостояли другим. Это я, как танкист говорю.

@reddrn620

11 ай бұрын

Новые танки, на то и новые, чтобы учесть ТТХ старых.

морозов не любил доводитьб технику до ума новая техника имела масу детских болезней

Потому что всё было решено изначально. Это было массовое жертвоприношение...

Всё очень просто. На подходе был ещё более мощный т-54. Решили не переплачивать

@Jack6U

Жыл бұрын

На каком подходе?)))

@user-ol9mk8dv9h

Жыл бұрын

@@Jack6U Серийное производство т44 начато в июле, а уже через полгода был изготовлен прототип т54

@Jack6U

Жыл бұрын

@@user-ol9mk8dv9h июль какого года?)

Диванные эксперты сырые, если не сказать более. Во время войны не бало смысла перестраивать производство

@user-qi8xm9jf7e

Жыл бұрын

Не было конечно

ну грозой тигров он не стал бы

А вообще этот танк был?

@reddrn620

Жыл бұрын

Пару тысяч наклепали.

@user-sz2wr2ln4x

Жыл бұрын

@@reddrn620 и чего не пустили в ход?

@reddrn620

Жыл бұрын

@@user-sz2wr2ln4x в производство пошел в 45г + несколько месяцев, на обучение экипажа. Итого, пошел бы только на парад, как ИС-3. Возможно, сохранили в тайне, как козырь.

Двигатель расположили «перпендикулярно» Пипец!!!

@alotMizr

Жыл бұрын

Да, к полярной звезде 😆

Как выходит, что все эксперты страны написали комментарий под этим роликом?

4 минуты воды. Почему не пускали - конвейер был занят выпуском Т34-85. Не хотели снижать кол-во 34-ок. В принципе все.

Потому .

потому что во время войны не ставят на конвеер новые машины, чтобы в количестве не терять. Блин во время войны новые линейки танков предлагались чаще чем в тольятти жигули без всякой войны

@reddrn620

Жыл бұрын

Ставят, только если оправдывают цели.

@abstractintell

Жыл бұрын

Ошибка. Во время войны запускали производство новых танков и других машин, если у них была высокая преемственность от уже существующих. Пример - КВ-ИС-ИСУ. Т-34 - Т-34-85 - СУ-85 - СУ-100. Обе линейки - плюс-минус одна и та же машина.

@reddrn620

Жыл бұрын

@@abstractintell ИС разительно отличался от КВ и был новой машиной. Другое дело, что с СТ лопухнулись и не заглянули наперед. Т-43 был против действующих танков и пушек (т.е. против клб 50мм), а не новых. Т-44 был уже на равных, но тоже переходной.

@abstractintell

Жыл бұрын

@@reddrn620 ИС в целом остался танком КВ.

@user-gf7ur8mb8z

Жыл бұрын

@@abstractintell Новая машина , это прежде всего новая телега ( ходовая). Меняя башни , рубки вы получаете ДРУГУЮ машину , но никак не новую.

Проблемы с надежностью, при одинаковой мощности орудия.

@igoros54

Жыл бұрын

В 44ки с успехом ставили 100мм, как на Су-100 ))) проблемы с надежностью, дело времени, см мой пост... надо было этим вопросом с конца декабря 41г заниматься, а не людей и технику без счета гробить, в авантюрах лета 42г...

@igoros54

Жыл бұрын

Развесовка у Т-44, гораздо лучше, чем у 34ки, первый мог в среднем, на 3 сек раньше сделать прицельный выстрел, при команде ком танка " дорожка - короткая", воторой, все это время раскачивался, гася колебания... профиль ниже, лоб в 2 разза толще и МОНОЛИТНЫЙ ))) что, все по прежнему неубедительно ?? 😁

США модернезировали танк т34 .Благодаря карусельным и др станкам ,поставленных по ленд -лизу .

Толку, если пушка та же.

Ну все, танкам "Абрамс" копец!

Очень похож на немецкую Пантеру.

@user-wq8yq9el6v

5 ай бұрын

пантера по сравнению с т-44 это старый шифонер против спорткара

Т-44 перебил так много «Тигров» и «Пантер», что его заслуженно именовали грозой фашистских Панцерваффе (херманских танковых войск). Точное число подбитых из орудия Т-44 фрицевских танков(а их наверняка были тыщщщи) засекречено, но автор обязательно раскроет нам тайну в следующий раз.