Как много тут народа с криками все пропало. В Роскосмосе ничего не панимают. Ладно придется простому инженегру разбираться. Итак Во-первых: энергия равна масса на скорость в квадрате попалам, а не просто масса на скорость в квадрате. Курс школьной физики. Уже имеем на 50 киловат не один двигатель, а два. Во-вторых: а нафига нам во время многомесячного пути тратить энергию на нагрузку? Чем она там во время путешествия к цели будет заниматься. Всю энергию на двигатели!!! А когда долетим соответственно наоборот всю энергию на нагрузку. И того у нас уже не 50 киловат, а чуть поменьше 500 киловат. Или уже не 2, а 20 двигателей. Кстати если покопаться в интернете, то можно найти картинку где написано 26 двигателей ИД-500. Учитывая, что часть из них резервные, как раз и получаем где-то 20 работающих. И получаем на выходе не два милиарда секунд, а где-то сто миллионов. Звучит как огромное время. Давайте переведем в более удобоваримые величины- чуть больше 3 лет. Уже не так страшно звучит. Ну это все просто. Теперь вопрос требующий хоть немного специфичных знаний: А 30 километров в секунду за три года - это мало? много? или нормально? Какие задачи можно решить ? А какие нельзя? Все кто интересовался темой полетов на ионных двигателях дольше 15 минут должны знать, что они очень медленно разгоняют аппарат. Но здесь таких похоже нет. Например европейский аппарат SMART больше года добирался с низкой околоземной орбиты до луны. И ничего все довольны. В целом при полетах на ионных двигателях получается следующая картина: При полете на луну перелет занимает несколько месяцев против нескольких дней на обычной химии. При полете на марс времена полета на ионниках вполне сопоставимы со временами полета на химии. Юпитер и дальше - ионники однозначно быстрее. Здесь полет становится настолько дальним, что время разгона играет меньшее значение, чем набранная скорость. Как со всем этим соотносятся полученные нами 30 километров в секунду за три года? Если откинуть расчеты, то это где-то: три перелета земля луна туда-обратно за три года или парочка перелетов земля марс(венера) туда-обратно за три года. Много это или мало? Учитывая, что нагрузка это не просто железная болванка, а сложное высокотехнологичное изделие на разработку которого во всем мире уходят годы, это вполне нормально. Во всем мире не каждый день запускают подобные аппараты. Очень часто это происходит гораздо реже раза в год. С этой точки зрения вопрос времени совершенно не критичен. Для аппаратуры тоже нет особой разницы проболтается она без работы в космосе несколько дней или несколько месяцев. Такая современная техника расчитана на годы непрерывной работы. А вот для пилотируемых миссий такой подход уже непреемлем. Тогда в чем выигрыш? Если в большинстве случаев лететь все равно дольше. В топливе. Мы же помним, что все это время наш буксир летал по сути на одной заправке. А для доставки такого количества грузов с помощью обычной хими пришлось бы дополнительно вывести на орбиту еще под сотню тонн топлива ( ну или в денежном эквиваленте где-то миллиард $). Пологаю что буксир в перспективе окажется сильно дешевле. Интересный проект. Но надо понимать, что первый буксир в любом случае будет отработочным. Будут отрабатываться как узлы и технические решения , так разнообразные способы его применеия.

@kolubersas3538

2 жыл бұрын

Добавлю. Выигрыш не только в топливе, но и в количестве киловатт электрической мощности которые будут доступны для какой нибудь аппаратуры на борту. Луну там просветить поглубже, или Марс. Около Земли ещё куда ни шло. Но около Марса солнечные панели не выдадут столько мощности, сколько можно будет снять с атомного реактора.

@IntegritasGod

2 жыл бұрын

Полностью согласен, более того, вопрос мощности исключительно экономический. Ни кто не будет давать деньги даже на абсолютно реальный вечный двигатель, пока есть только заявления и расчёты, тем более Роскосмос не отличается репутацией. А вот реально летающий аппарат, который уже достиг реальных показателей - вот это да, это уже то во что можно вложится и оптимизировать, улучшить и приспособить к реальной работе.

@qwerty-fs4gy

2 жыл бұрын

А что всего 20 двигателей, а что не 200, а что не 2000? Гулять инженеру, так гулять. Если какие-то показатели не нравятся, умножаем на 10, умножаем на 100 и т.д., пока не понравится. Что мешает полету фантазии? Всегда можно увеличить количество двигателей, если меньшее количество не справляется (особенно если речь, про полеты "на бумаге", а не в реальной жизни). В этом видео речь не про то, что ионные двигатели не перспективны, речь про то, что в цифрах от Роскосмоса полная лажа. В этих цифрах было 50КВт (а не 500), отсюда и выводы. Почему 50, а не 500? Видимо даже в Роскосмосе понимают, что врать надо аккуратно.

@user-uq3cc4bj8d

2 жыл бұрын

@@IntegritasGod У Роскосмоса хорошая репутация, она плохая только у наших хомячков и у братьев наших меньших, а вот среди спецов репутация Роскосмоса на высоте! Тем более в этот проекте еще участвует такой гигант, как Росатом, репутация Росатома выше всяких похвал, тем и берет сейчас зарубежные рынки!

@photonsphere760

2 жыл бұрын

Ну вот открываю Советскую энциклопедию космонавтики, на букву "Э" - Электрические ракетные двигатели(ионные, электростатические и тп), впервые применены в системах ориентации аппарата Зонд 2 и корабля Восход в 1964 году! Но для полноценного разгона до 2-й к. скорости потребуются месяцы непрерывной работы... Такие дела)

5:13 - уточните пожалуйста конечную массу с полной выработкой рабочего тела. +20т - это полезная нагрзука, она опциональная. Может модержать в себе рабочее тело или что-то еще. ТЭМ содержит рабочее тело, а значит его масса будет менее 35т на момент выработки рабочего тела. upd.: стартовая масса ТЭМ - 20+т. То есть примерно 15т - это рабочее тело. На 0.5 ньютона далеко в короткие сроки не уедешь. Если только движков не поставить на порядок-другой больше. И наверное нужно рассмотреть комбинированную схему, где 2-я космическая скорость преодолевается за счет химических двигателей. Один раз. Далее этот буксир должен сам меж планетам летать - ускорять, тормозить. А всякие направления типа от Марса к Земле менять за счет гравитационных маневров. Навроде кометы. Только нужно придумать как груз ловить и закидывать во время такого маневра. upd.: не смейтесь плиз, я еще одну доку нашел. Там суммарная тяга маршевых движков обозначена как 18 ньютонов. То есть на порядок лучше, чем в рассматриваемом примере. Масса ТЭМ 20290кг. Полностью заправленный - 35000кг Время выработки топлива: Один двигатель за одну секунду расходует: m = 1/70000(кг); 18 двигателей вырабатывают рабочее тело из ТЭМ за время: t = 14710*70000/18 ~ 662дней ~ 1.8 года Предельная достижимая скорость одного только ТЭМа (сам летит, никакой нагрузки не несет) V = 70000 * ln (35000/20290) = 38.165км/с Достигаем 2-й космической скорости у Земли: V = at; a = 18/35000 m/s^2 ; V = 11200m/s; t = 252 дня (более, чем 1/3 топлива ушло) Тут упростил, принимая вес ТЭМ постоянным. На деле, он изменится и будет составлять 29401кг. На сколько быстрее будет в итоге достигнута 2-я космическая считать лень, где-то в районе 235 дней должно быть. Летим на Луну не снижая скорости: S ~ 400000000m / 11200 ~ 10 часов. На деле гораздо(ГОРАЗДО) дольше, т.к. нужно будет начать оттормаживаться еще до выхода на орбиту Луны. Там еще дней 200. То есть рейс Земля - Луна - Земля может потребовать полного обновления запасов толпива. Ну и на Марс можно прикинуть сколько нужно будет дней лететь (без учета ускорений/замедлений) - 400+ дней Итого, тяга 18 ньютонов - это довольно таки хорошо. Лучше бы конечно 180) Там порядки цифр получаются уже ощутимо более интересными с точки зрения практического применения. Типа 25-ти дней до 2-й космической у Земли. Возможно, чисто экономически окажется выгодно использовать гибридный вариант, когда 2-ю космическую помогают достичь химические движки. А ионные используются на долгом промежутке времени для сокращения времени доставки.

@viklog-tv5rv4uz1z

3 жыл бұрын

Расчет в порядках величин стремится к правильному. Возьмите за отправную точку мощность источника питания (1МВт. эл энергии), собственно она при данном порядке масс КА (50-20 тонн) определяет длительность разгонов-торможений и в итоге длительность полетов. Гибридный вариант предпочтителен, но не с хим. двигателями а с ЯРД.

@user-co2gg9qz9j

3 жыл бұрын

>Достигаем 2-й космической скорости у Земли: V = at; a = 18/35000 m/s^2 ; V = 11200m/s; t = 252 дня (более, чем 1/3 топлива ушло) Первая космическая уже достигнута, объект то на орбите, значит нужно добрать всего 3,5 км/с.

@user-iq5iz4io3i

2 жыл бұрын

400 дней в одну сторону.... Хм... не лучше ли на ЖРД за 180 дней?

@markalex5136

2 жыл бұрын

@@user-iq5iz4io3i а кто заправит на обратный путь?

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

"Масса ТЭМ 20290кг" Это фантастика, не больше ни меньше. Если увеличить электрическую мощность вдвое, то и тепловая вырастет вдвое, и масса панелей излучателей и теплоносителя вырастет вдвое, и масса самого реактора тоже, и масса несущей конструкции.... Бумага всё стерпит, но вот реальность ошибок не допустит.

Так и вижу батл Борис Бояршинов VS Дмитрий Конаныхин в Русском Радио Университете. Хотя весовые категории очевидно разные, зато у Дмитрия есть подтвержденный многолетний инженерный опыт работы в космической отрасли. Я $1000 бы поставил на этот батл.

@adikelm2582

3 жыл бұрын

В каком смысле весовые категории?

@nickolaspap3176

3 жыл бұрын

@@adikelm2582 хахахааххаа

@alynin1

2 жыл бұрын

На кого поставил бы 1000?

@user-ro1zw4sc8r

2 жыл бұрын

Точно

@user-iq5iz4io3i

2 жыл бұрын

И проиграли бы. Боярышников)) хоть и немного не в себе постоянно (причину надо уточнять) Но тут он прав. И причин кроме, указанной им и известно еще примерно с век назад, много. Вывод - для того что бы человек достиг Марса (к примеру) или полетел на Луну не на детской игрушке типа системы Аполлон - Сатурн-5 , годной для пребывания там пары человек в течении пары дней, а по настоящему, нужен хороший тренер. Как той футбольной сборной из СССР (анекдот) , которая очень неплохо играла в конце 40-х - начале 50-х годов. А если серьезно - нуклонных и прочих шутников сослать пилить дрова в Сибирь. А вместо этой поделки, доработать жидко - фазный ЯРД. Или может быть даже газофазный.

Дедушка не учитывает гравитационные маневры "Зевса".

@ilyamuromec3072

Жыл бұрын

Он не знает, что это такое

@ErmolayNef

7 ай бұрын

При чём тут это. Грав.маневры давно используются для любых "традиционных" апаратов.

Расскажите всё это Дмитрию Конанихину, у него этот буксир уже завтра готов на Марс лететь

@Tephodon

3 жыл бұрын

Он теперь просто обязан вновь разместить цветные фишки на своей доске в доказательство ошибочности расчетов Б. С.

@goodwin9528

3 жыл бұрын

))) а поспорим, что не полетит?! 😂😂😂

@zellspb

3 жыл бұрын

С языка снял

@danitch6848

3 жыл бұрын

@@Tephodon так тут и фишек не надо. Автор забыл что двигателей может быть больше чем одна штука

@user-qb8lx2uq5j

3 жыл бұрын

Уже не готов. Он уже поменял показания. Теперь это огромная батарейка на орбите Земли, которую можно использовать для просвечивания американцев.

Вообще то выводы делать рано. Мощность установки уже доведена до мегавата, а чем больше напряжение на фазных решотках, тем выше скорость рабочего тела. Потом с типом двигателей до конца не определились, возможно установят более совершенные. В третих, большой интерес военных даст толчек развитию проекта (и они не верят на слово, особенно интелегентам).

Как, как вы сказали, инженегры?

Борис, в этом ролике вы нахалтурили, двигать то у Нуклона будет не один, а несколько.

@user-uh9gd2mz9w

3 жыл бұрын

Вы не внимательно следите за расчётами. Скорость истечения, мощность... От количества двигателей не зависит.

@danitch6848

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w время разгона еще как зависит

@user-kw9rr5qh1e

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w характеристикам этого двигателя , судя по википедии 6 лет ..." настоящий момент подтверждаются их ресурсные характеристики и ведется предварительная проработка создания двигателя мощностью 100 кВт."

@Vladimir_Java_dev

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w эмм. Скорость истечения от количества двигов не зависит. Но там выше речь про другое. Про суммарный удельный импульс двигателей и зависящее от этого ускорение, про то подходит ли это изделие для практического применения. Двигателей 18. У вас еще неверно посчитан вариант "везу сам себя". ТЭМ весит 35т. Из них рабочее тело - порядка 14-ти тонн. Так что зря вы привязали 20т опциональной полезной нагрузки. Я имею ввиду именно для варианта, когда хотим подсчитать "само себя везет". 18 дижков "скушают" рабочее тело немногим менее, чем за два года. Хотя само по себе изделие тратит чуть более трети имеющегося рабочего тела просто чтобы достичь 2-й космической скорости. Да и сам этот процесс занимает порядка 250-ти дней. Очень долго. Еще бы на порядок подтянуть тяговооруженность и вот тогда бы случился очень интересный грузовик.

@user-kx5su5so1k

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w Зависит массовый расход и время достижения скорости.

Я удивлён, какой-то конь говорит что крымского моста не существует! Для них это фантастика.

Энергия в секунду dMV2/2 тогда кпд примерно 0,5 ?

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

Да, он ошибся. Реальный кпд ионников примерно таков. Он не может быть 98% потому как сами ионники хорошо греются и пучок рассеяния газа далёк от линии и представляет собой конус.

По сути мысль понятна. Нужно больше двигателей, которым нужно еще больше энергии. При чем в разы!

@vladimiri1714

2 жыл бұрын

Таки так и планируется а не ОДИН движок как посчитано))

@blackmass4925

Жыл бұрын

Там будет много мощных ионных двигателей

@endemistremere7997

Жыл бұрын

Тут ограничение больше идёт на массу топлива, условный ксенон кончится и полет окончен.

Почти с самого начала смотрю ролики Конаныхина про этот звездолет: в самом начале, в ТЗ на ионный двигатель была задача наработки на отказ в 6000 ч (якобы российский двигатель и не самый мощный в мире (у США мощнее), но наш надежнее. ... Полагаю, что характеристики специально загрублены - не верится, что затея изначально неверна.

@budyanuandre5905

3 жыл бұрын

Это можно считать национальным проектом, какие там ТТХ реальны, только куратор и конструктора знает

@valerijzviozdkin9351

Жыл бұрын

Ошибка буксира номер один-двигателя должно было изначально быть 2.Один для разгона,другой для торможения.Кстати плазмотрон тот же ионный двигатель.Спасибо.

А двигателей сколько будет стоять? 4,6,8?

@blackmass4925

Жыл бұрын

26 всего, 20 на тягу

Это очень круто!!!!

отлично

Потому что Крымский мост тоже построить невозможно)))

@oleksiy.tryfonov8

2 жыл бұрын

Невозможно построить автомобиль для людей. А пропаганда, это туфта

@user-tr7fn2go7c

8 ай бұрын

Но крымский мост уже стоит и функционирует😂😂😂😂

Добрый день. Движков там будет 8-10 штук. 450 квт на полезную нагрузку планируют давать при выключенных движках. Те при разгоне вся мощность уходит на движки, а при работе на орбите - на полезную нагрузку.

Почему только мН или МН, может там КН или просто Н?

Барагозины и дороги. Вот две главные проблемы России. При таком качестве управленцев я вообще удивляюсь, что мы до сих пор существуем. Пожалуй Миних был прав. Тут не обошлось без Господа Бога.

Кто жэ это додумался сказать Меганьютоны? Это ж 75 тысяч тонн тяги. :)) Это можно нефтяной танкер на орбиту вывести.

А, кстати, сколько двигателей будет стоять на буксире? Как минимум четыре. А ионники точно вот такие будут стоять? А ионники ли?

@user-ez7fh2lv3b

3 жыл бұрын

У Нуклон-АП - только 4. Их ТТХ автор взял правильно. "А ионники ли?" А, что ещё туда можно поставить? Если только разгонным блоком на обычном топливе, типа Фрегата, но он до Луны не докинет такую массу чисто физически. Если он будет до Луны долетать на обычных двигателях, то вся эта мешура с ионниками смысла не имеет. Больше к ядерному реактору ничего и не поставишь. Даже с разгонным блоком, это будет уже не корабль, ибо как корабль это будет полная шляпа, а тупо спутник с ядерным реактором на борту и ионниками для слабой коррекции орбиты. Некоторые неадекваты, правда, говорят о ЯРД, мол, ядерный же реактор есть, но это из оперы, а давайте черепахе пушку приделаем, броня же есть. ЯРД не подразумевает выработку энергии, ну и, вообще, подразумевает нахождения реактора в камере сгорания двигателя. Само собой, там совершенно иные объёмы топливо и его состав. Точно также, встаёт вопрос о целесообразности ионников на аппарате и больших запасов топлива для них, если есть ЯРД... Само собой, работ по ЯРД для космоса у нас в стране нет. Зато, есть в США - DRACO, платформа для Лунных операций Пентагона и NASA.

@radusava

3 жыл бұрын

если 1 двигатель 750мН разгоняться будет 2*10^9 это 63 года, то может с 4 двигателями получится сократить до 15 лет ?

@user-rb7ps4oz7d

3 жыл бұрын

@@radusava Цитɑтɑ: «4 дɞиґɑтҽлями получитƈя ƈоҝрɑтить до 15 лҽт» - дɑ, ҽƈли при уƈтɑӊоɞҝҽ ҽщё 3-х дɞиґɑтҽлҽй мɑƈƈɑ ҝорɑбля оƈтɑӊҽтƈя прҽжӊҽй.

@danitch6848

3 жыл бұрын

@@user-ez7fh2lv3b один ид-500 кушает 32-36 квт, на 450 квт их можно поставить 15. Цифра 4 мне кажется тся возникла из-за того что в готовом эрду они должны быть сблокированы по 4шт

@tulliolevichivita5130

3 жыл бұрын

Вес ионников, о которых Борис Сергеевич говорит - небольшой. И, скореее всего будут разработанны другие двигатели. Более мощные. В этом направлении сейчас как раз и идут исследования. Соответстенно расход рабочего тела будет больше и импульс. Скорость истечения надеюсь тоже будет больше. В ускорителях разгоняют частицы до субсветовых скоростей. Надеюсь разогонять плазму до 200 км/сек найдут способ.

Возможно, не Рогозина водили на прогулку вокруг пальца. Вполне возможно он сам водил кого-то рангом выше, ответственного за выделение средств Роскосмосу, в эту увлекательную прогулку. Но, возможно, они все сводили налогоплательщиков на прогулку туда-же. В общем в подобных ситуациях думается - воруют, а кто - не совсем понятно.

@MrAlexey89

3 жыл бұрын

та неее, сабж пилят Красная звезда с Арсеналом, они и в СССР тем же самым занимались, перерыв в 20 лет был только из-за развала Союза, а то бы они так и продолжали

Стоп! Полученную скорость сложить с начальной наверное нужно, он же не нулевую скорость на орбите после вывода ракетой носителем имеет, а около 8 км/с...

@rudolfsikorsky7900

2 жыл бұрын

Надо. Надо ещё учесть что рабочее тело расходуется и сей ядрёнбатон легчает со временем, а значит ускорение растёт. Но всё равно от 7.8 до 11.2 км/с разгоняться будет оооочень долго! :)

@user-rq4ro6rx2b

2 жыл бұрын

@@rudolfsikorsky7900 , по этому и были заявления, что чем дальше и дольше летит Нуклон, тем выше эффективность. И , как я понимаю, речь сейчас идет о прототипе

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@rudolfsikorsky7900 Ну тогда нужно учесть и то, что ядерное топливо выгорает и электрическая мощность со временем падает.

@nikitasolovov2559

2 жыл бұрын

именно что 0-ю его на орбите собирать будут из частей поскольку вместе его не вывести нет ракеты

@user-zn1pg5gz9e

2 жыл бұрын

@@nikitasolovov2559 точно! И вообще стопудов развод, как они его на небе такой тяжелый собирать будут... эт ж какой домкрат длинный нужон, шоб подсобить.... Я конечно шучу, ибо ты немного пиздец написал, меньше в спейс инженер играть надо🤣🤣🤣🤣

а чем заполнено межпланетное пространство водород гелий или ?????

@stanislavsetevoy3332

2 жыл бұрын

Оно конечно заполнено водородом, только этот водород крайне разрежен

Два миллиарда секунд это больше шестидесяти лет. Но есть небольшая ошибка, не принципиальная. На орбиту ИСЗ этот буксир предполагается выводить химической ракетой, то есть как минимум до 8 километров в секунду он разгонится без использования ионных двигателей. А может быть и до 11 километров в секунду, то есть дельта-ви несколько уменьшится, и, соответственно время набора максимальной скорости - тоже, лет до пятидесяти пяти.

@user-uh9gd2mz9w

3 жыл бұрын

С орбиты стартовать с этими двигателями нельзя. Они не компенсируют торможение в верхних слоях атмосферы на опорной орбите.

@Airlibra

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w Опорная орбита для Нуклона 900 км с наклонением в 51 градус. Торможение атмосферы ничтожное (хотя и есть)

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@Airlibra Бортовой компьютер выдержит зверский уровень радиации на этой орбите?

Что же он скажет когда он все же полетит. Икару то же говорили что рождённый ползать летать не может. Кажется и про ядерную энергию такое же теоретики рассуждали.

масштабировать никто не запрещает

Баловство! ))) ... Движки более мощные ожидаются. Пытаются разработать более мощный электро-плазменный движок.

@zyknsev

3 жыл бұрын

а более мощную установку энергетическую уже разработали?

Время разгона до 31 км/с - 66 лет? А если сделать не 1 двигатель, а 10? Разгон будет 6 лет?

@Tephodon

3 жыл бұрын

Смотря, как при этом изменится соотношение тяги и массы корабля... Если масса увеличится пропорционально тяге, ускорение останется прежним...

@username042

3 жыл бұрын

Если реактор даст мегават электричества будет 20-30 двигателей. Все равно долго. И холодильник подходящий не готов и реактора нет. Похоже в этом десятилетии на метане на Марс летать будем. Вероятно на Нептун в следующем тоже, эта штука слишком недоизобретена кмк

@zyknsev

3 жыл бұрын

нет. тут не двигателей надо 10. а установка энергетическая, которая обеспечит 10 двигателей такой мощности. плясать можно от мощности энергоустановки суммарной и скорости истечения. кол-во двигателей не важно.

@alexlisp7837

3 жыл бұрын

@@REXXRS Почему двигатель 500кг? вроде заявлено 35кг на двигатель, а двигателей 20

@alexlisp7837

3 жыл бұрын

​@@zyknsev По мощности вроде сходится - всего мегаватт электрических, 20 двигателей по 35 кВт = 0,7 МВт на все двигатели. До Луны вроде не обязательно на все 31 км/с разгоняться, надо только примерно на 4 км/с с НОО до орбиты Луны и тогда вроде как получается примерно заявленные 200 дней. Другое дело, что ещё непонятно что там с реактором и охлаждением (и не только с этим) получится...

2 миллиарда секунд это 63 с копейками лет. Мда черепаший разгон.

@uatbb1035

3 жыл бұрын

ошиблись в 2 раза

Это бомбезно! Думаю вы с этим роликом можете в инфотренды попасть )) Браво.

@user-qz7zu1nt3r

3 жыл бұрын

Увы, в трендах сейчас другое.

@PROMOEV

3 жыл бұрын

Ахахах думает он, кто тебе думать разрешал???

@andreikarpenko4512

3 жыл бұрын

250 дней на луну доставить 18 тонн груза.

Далеко и быстро? Это куда и зачем? Нам до Ганимеда или Европы, Марса или Меркурия, а в этом равной штуки еще не создали, разве вот варп нам что-нить скажет, фантастику я люблю!

@vermillion4971

3 жыл бұрын

Алекс 890что то там, задумался куда и зачем по космосу далеко и быстро летать, смотри мозг лопнет

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@REXXRS Ну, ни быстрее новых горизонтов. Года за 3-4 достигнет Юпитера.

Быстро на диету низко углеводную! Широта по всем осям несовместима, шар это плохо - надо на человека быть похожим.

А что нам тогда Канонихин рассказывал?

Миллиард секунд это больше 30 лет.

Концовка прекрасна)

Как приятно вас слушать вспоминаю учёбу семинары приходили к парадоксальным выводам

Было бы здорово если бы вы произвели рассчет силы сопротивления воздуха например на высоте полета МКС, сравнили бы с силой создаваемой данными двигателями и внесли поправку к максимальной скорости данного аппарата если бы сила тяги превысила сопротивление воздуха.

@fantomdgn

3 жыл бұрын

простите сопротивление чего вы сказали?

@stanislavsetevoy3332

2 жыл бұрын

В атмосфере никто на ионном двигателе летать не станет

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@fantomdgn Он сказал воздуха.

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@stanislavsetevoy3332 50 лет уже летают и тебя не спрашивают.

@egorovkot

Жыл бұрын

@@fantomdgn на высоте полёта МКС есть сопротивление воздуха, всё правильно.

Расчеты Бориса Сергеевича верны. Но в конструкции космолета заложены несколько ионных двигателей, следовательно разгонные характеристики будут выше. И насколько я понимаю, сей агрегат планируется использовать для далёких экспедиций (не к Луне), где время разгона не критично. Но как инфоповод, для обоснования вывода на орбиту 0,5 МВт ядерного реактора, одобряю - мы сугубо в мирных целях... И ещё вспоминается заброска Энергией на орбиту весового макета боевого 20-метрового лазера (это было перед выводом Бурана) - только в то время не было приемлемой энергоустановки... А сейчас, возможно, картина маслом проявляется более ясно.

@user-uh9gd2mz9w

3 жыл бұрын

Если поставить 10 двигателей, то придётся всю мощность им отдать ничего не оставив полезной нагрузке. При этом ускорение возрастёт с одной стотысячной g до одной десятитысячной. Это что-то изменит?

@danitch6848

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w зачем полезной нагрузке энергия до момента, пока не достигнута цель полета?

@danitch6848

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w конечно меняет. С 10 т. ксенона можно долететь до европы за 3 года и "закинуть" на ее орбиту 5 чистых тонн (а не 500 кг аппаратуры и тонну ритега) исследовательского оборудования с неограниченными возможностями по питанию.

И вот настал 2024 год. Зевс(Нуклон) уже строится . Что скажете на это?

@Bondarchuksky

17 күн бұрын

А на это мы скажем, что мелькавшие во всех рекламных буклетах составные части буксира, которые уже в "железе", в конце концов оказались в музейном комплексе на ВДНХ (павильон 34, зона КБ-2) и это плохой признак. И теперь их задача демонстрировать народу, что мы впереди планеты всей, на большее они пока не тянут. С 2020 года открыт новый проект под шифром «Нуклон АП» на самую начальную стадию (Аванпроект), задачей которого является обобщить и проанализировать накопленный опыт и результаты с целью обоснования технических, технологических и экономических ВОЗМОЖНОСТЕЙ создания комплекса «Нуклон», отвечающего выдвинутым требованиям, а также наметить программы продолжения работ, разработать проекты ТЗ на составные части комплекса и предложения по изменениям существующих ТЗ. Деньги выделены мизерные, срок окончания - 28.06.2024. С новым техническим заданием можете ознакомиться лично, проект открытый.

А говорят мол основная проблема в охлаждайке была.... Практика покажет

В этом буксире 20 тон полезной нагрузки из них только 10 тон топлива

@igor5771

3 жыл бұрын

И что это меняет? Ничего.

@user-oy6zi4fb5k

3 жыл бұрын

Я сильно сомневаюсь, что тебя волнуют деньги налогоплательщиков, скорее сам факт, что ты это написал и все увидели, ещё один гвоздь в крышку гроба Рашки, так кажется в голове некоторых граждан их страна называется)

@feud0r

3 жыл бұрын

прости, ты про какое топливо гворишь? кто тебе сказал что там вообще будет топливо?)))

Никуда оно не полетит, а 0,5 МВт - это боевая нагрузка.

@stanislavsetevoy3332

2 жыл бұрын

И не мегаватт, а мегатонн

Та проблема тут не в двигателях. Двигателей можно установить сколь угодно. Проблема тут в работе реактора и охлаждении его и всего космолета. Вот где инженерная проблема.

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

Насчёт реактора не скажу, но охладить его можно, правда панели надо нагреть градусов до 700, и весить они будут некисло, но это вполне реально.

Будет то же буксировать, что сверхтяжелые ракеты будут выводить. А дальше уже каждый решает в меру своего оптимизма. Зато, пока проект реализуется, ДОР будет при деле.

СПД-290 маршевые и транспортные задачи тяжёлых КА с высокой энерговооружённостью Тяга, мН до 1500 Мощность, кВт 5-30 Удельный импульс, с до 3300 Тяговый КПД, % до 65 Ресурс, ч 27000 Масса, кг 23 Примеры КА в составе Ядерной электродвигательной установки мегаваттного класса[4][5][6]

@user-fx6hz8sc6h

3 жыл бұрын

Это только возможно их 4 штуки

@haldenG

3 жыл бұрын

@@user-fx6hz8sc6h ,не стоит забывать про скорость истечения Для ИД-500 - скорость истечения 70 км/с Для СПД-290 встречал 35 км/с. Но если с КПД 65% ,то ещё меньше. При уменьшении скорости истечения в 2 раза и для достижения той же скорости -топлива надо будет больше где-то в 2 раза(формула Циолковского) Если здесь предполагают выделить топлива в 10 тонн,то с СПД-290 надо будет 20 тонн(там,скорее всего, с каким-то запасом). Тогда не остаётся места для полезной нагрузке Так же Нуклон должен доставить с НОО на низкую окололунную орбиту. Так ещё нужно будет спустить на поверхность. А это делать на химических двигателях. То есть ещё топливо доставлять для этого

2 000 000 000(секунд)/3600(секунд в часе) = 555 555,6 (часов)/24 (часа в сутках)= 23148,15 (дней)/30 (суток в месяце)=771 (месяц)/12 (месяцев в году)=64 года. Аппарат не проработает столько, его нужно однозначно меньше заправлять килограмм 200 хватит до конца ресурса конструкции и аппаратуры.

Хочу клавиатуру со степенями.

@878787868786

2 жыл бұрын

Блин, я тож в голосину с его путаницы

Уважаемый автор. После просмотра выпусков Дмитрия Конаныхина о ТЭМ у меня не осталось вопросов . Ваши расчеты конечно же точнее . Куда там инженерам Роскосмоса. Опять мультики рисуют ?

@andreypetrov8354

2 жыл бұрын

помнится у д кананыхина челюсть отвисла

:)Если бы хотели МКС был бы на лунносинхронной орбите,многотонный ядерный реактор на орбите ничем не легче 300 километровых графеновых тросов.Но если плазма при пинч реакции могла бы разгоняться до термоядерных скоростей,космонавта м было бы на чем очень быстро летать и тормозить.Спасибо.

Объективно. Такой подход мне по душе. А то вытирают нам тут басни всякие. Спасибо деда.

@exel001

3 жыл бұрын

вам втёрли очередную басню, вы же всё равно отличить не можете.

Нигде в описании канала не увидел вашей квалификации. Вы пишете везде, что вы учёный. Что заканчивали, кем работали и работаете? По профессии вы кто?

@user-oq9xr8dj1b

2 жыл бұрын

Я не ученый. Моими открытиями уже пользуются. Званий и степеней ученых официальной науки не имею. Не звания делают человека ученым, а его открытия, даже если его открытия официальная ученая бестолочь не признает за ним. Ты кто, чтобы такие вопросы задавать?

@ardemon5578

Жыл бұрын

@@user-oq9xr8dj1b кто пользуется?

А чего ректор на замкнутом цикле слабо ?

@ErmolayNef

7 ай бұрын

Вы о чём?

Нужно посчитать какое дельта_V наберет сей корабль за 200 суток непрерывной работы его ионных двигателей, т.к. "Согласно ТЗ, космический буксир сможет перемещать с НОО на орбиту Луны полезную нагрузку массой до 10 тонн не более чем за 200 суток". Для начальной полной массы 25 тонн (спец. уменьшил), 4х ИД по 750 мН каждый и со скоростью истечения 70 км/с у меня получилось что за 200 суток дельта_V составит 2.1 км/c. Если верить вики (en.wikipedia.org/wiki/Delta-v_budget раздел Earth-Moon space-low thrust), то дельта_V необходимое для перемещения с НОО на орбиту Луны составляет 8 км/c; И (если верить Вики), 2.1 км/c недостаточно даже для перемещения с НОО на орбиту Луны с использованием маневра Оберта.

@user-oh1uf3vj2e

3 жыл бұрын

Расчет проведен для одного двигателя, грубо *4 двигателя

@Leon__ID

9 ай бұрын

@@user-oh1uf3vj2e Именно, предполагается использовать 4-6 двигателей минимум

Буксир-Толкач "Иртыш наш"

Разгон до двукратного превышения третей космической? Зачем? 50кВт на сколько двигателей? Запасы на торможение? 450кВт на потребители? Зачем? Общая мощьность источников тока той же мкс около 40кВт. Даже если умножить на 2 получится потребление в районе 100кВт. Остальное уходит на движители, логично предположить. В общем вывод: принимать за исходные данные в такой технике информацию из открытых источников, чтобы сказать, что кто то кого то надурил - это основная ошибка в расчете.

Дед, зачем комменты трёш? Чё не так то? Дед.

@kosaroleg

3 жыл бұрын

Я б тебе еще и рожу начистил. Ты шо за чудо, что позволяешь себе так с Бояршиновым разговаривать?

@user-hl1yx1dg3p

3 жыл бұрын

Согласен. Это просто некрасиво. Имей мужество слушать чужие мнения. Мой коммент тоже дедушка потер...

@alexlisp7837

3 жыл бұрын

@@user-hl1yx1dg3p уверены, что именно дедушка потёр, а не сам Ютуб? из-за каких-нибудь слов или сочетаний слов, которые ему не понравились.

Это видео шедеврально!!! Давно так не смеялся

@user-oy6zi4fb5k

3 жыл бұрын

Ты так говоришь, как будто имеешь учёную степень по математике.

А там не было, что начальный импульс будет давать классический жрд?? ну тип а разгон до первой космической дали ускорители а затем врубается сам Нуклон??

@andruthm

3 жыл бұрын

да, старик не учёл элементарных вещей ))

@user-qq1do8qx7q

3 жыл бұрын

Естественно так и есть!! От поверхности Земли на ионниках никогда не улететь)))

@user-iu9zn3yt3g

3 жыл бұрын

А то что нуклон это 35 лишних тонн вас вообще не смущает? Накой черт он тогда вообще нужен, химией на Марс или Луну без проблем слетать можно. Тут какая то ставка на конечное использование этого мегаватта оборудованием каким то, а то что там ионники, так это скорее паровозом доставили.

@petrovichiphoneovich7587

2 жыл бұрын

@@user-iu9zn3yt3g по подсчётам неизвестного мне лица, если использовать всю материю ВСЕЛЕННОЙ, как химическое топливо, космический корабль с химическим двигателем достигнет скорости в 500 000м/с , аналогичную скорость Нуклон , разовьёт используя 12 000 тонн рабочего тела. Химические ракеты, ракеты Маска, всё это быстро, но безумно дорого. Да, и этот модуль, после аналогичного полёта spaceX к марсу , сможет вернутся, в отличии от астронавтов на starship е. Всё, топливо закончилось ребят - приземляемся, собираем топливо для обратной дороги , на марсе. По поводу топлива. 35 тонн Нуклон и 20тонн топлива, против, сотен тон химического топлива, для аналогичного полёта на марс, туда-обратно. Вывод на орбиту 100 тонн ксенона и 100 тонн химического топлива. Мы потратим примерно одинаковую массу топлива. для отправки с земли, на НОО. Разница в том, что первая же заправка миссии к марсу, ополовинит или полностью опустошит нашу орбитальную заправку. В отличии от Нуклона, который допустим - смотается к юпитеру, вернётся , заправится и сможет повторить миссию. А топливо на космической АЗС ещё останется. Нам доступен ближний космос, Нуклон откроет нам доступ в дальний.

Дед Борис со дна вещает пенсия маловата донаты собирает. Время покажет кто прав многое что казалось нереальным потом заработало. Осуждать проще чем созидать.

@stanislavsetevoy3332

2 жыл бұрын

А с чем тут спорить? Ионные двигатели никогда большую тягу не создавали

Мегават на лунной орбите Не хилая пощечина ренжеру Сэму.

@andrewkhmel1100

3 жыл бұрын

Ага. Мегават тепловой мощности с термоэлектрическим преобразователем и КПД в 3%. Турбину не смогли. Капельный холодильник тоже не смогли. Во все ключевые технологии ради которых и затевался этот проект не смогли. Но деньги уже выделены и назад дороги нет. Осталось как диды 50 лет назад запускать одноразовые ядерные кипятильники на орбиту и кричать про аналоговнет.

@danitch6848

3 жыл бұрын

@@andrewkhmel1100 450 квт это электрическая мощность. Для 30 квт достаточно солнечных батарей 10х20м

@alexlisp7837

3 жыл бұрын

Вот когда будет мегават на лунной орбите, тогда и поговорим...

В Борисе пропал талант актёра. 24:48 такая сценка, что на сцену Ленкома не стыдно. Лайк и подписка - обязательно.

Думаю, Буксир это очень громко сказано. Тут скорее идет речь о том, что бы дать аппарату начальную скорость традиционными двигателями, а установка нужна для питания аппаратуры и поддержания скорости на орбите. Учитывая отсутствие атмосферы на луне, этого вполне достаточно.

@Vladimir_Java_dev

3 жыл бұрын

Или время в пути сократить. Скажем, до Марса если лететь - можно успеть и разгонаться и оттормозиться. Там кстати не все так драматично, как описано в видео. Маршевых двигателей 18. Рабочее тело в ТЭМе пордяка 14-ти тонн, сам ТЭМ 20.2т. Заправленный - 35т. Те 20т - это именно что полезная нагрузка, которая опциональная.

@user-iu9zn3yt3g

3 жыл бұрын

@@Vladimir_Java_dev Да не особо лучше. Умножим на 18 (при условии что у нас мегаватт чистой энергии) и все равно все печально. Чтобы набрать dV, например 3км/с надо 5 месяцев разгоняться. И это не бесплатная добавка, а лишние 35 тонн (я уж молчу про сложность и вероятность сбоя). Единственный смысл который проглядывается, если нам в конечной точке нужен это мегаватт электричества для каких то нужд. Но опять же, это уже тогда не буксир.

@ilyamuromec3072

Жыл бұрын

​@@user-iu9zn3yt3g при этом заявляют, что тягач облетит Луну, Венеру, Марс, Юпитер со спутниками за 50 месяцев. Достаточно быстро.

Красава!

Исходные цифры взяты какие-то идиотичиские. Если разгонять аппарат до 3 км/с (а не 31 - нахрена столько надо вобще?) - с НОО на орбиту Луны, и мощность на движки 400 кВт (а не 50), то я посчитал, при КПД движков 50%, до Луны примерно год. Расход ксенона 2,35 т

@-Critical_Thinking-

3 жыл бұрын

3 км/с? Вторая космическая? Не, не слышал. До Луны год... ПРИКОЛЬНА. Это прорыв! Аполлоны за четыре дня добирались... :)

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@-Critical_Thinking- Да, приращение скорости на ноо примерно 3 кмс

Тридцать лет и три года сракета пускала пузыри в болоте, а постом перестала, поскольку у неё закончилось топливо. Тут и сказочке конец.

19:00 Самое страшное в этих цифрах - это среднее ускорение, в начале пути оно будет ещё меньше.

Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! :)

63 года

@di0gen_

3 жыл бұрын

При расчете мощности мне кажется, вы ошиблись, там нужно на два поделить ещё.

@GDDmementomortis

2 жыл бұрын

так это не время разгона, а время на которое хватит топлива. Чё-то.. софистика какая-то..

Как неожиданно... Это вам не квантово волновым способом воду в домах греть!

Не будет "инженер, писатель" утруждать себя, любимого, оценками. Не царское это дело. ))) Не грех таких "специалистов", немного повозить физиономией по столу, вплоть до перевода ньютонов в грамм-силы. А вот время расходования раб. тела нужно было перевести из секунд. Эт будет 63 года. :(

крепкий вы мужки, Борис!

что тут не понятного !? он будит буксировать бабло из бюджета . Как это было с космическим кораблём федерация а потом орел

@user-fy9ow6nu1r

2 жыл бұрын

А до этого Клипер.

Похоже, версия о том, что на самом деле это будет просто спутник военного назначения с 500 квт лазером, а никакой не буксир, получила подтверждение)

Разбил/Уел патриотических "инженер-писателей" в пух и прах.... Старая школа.... Преклоняюсь....

а в какой момент тяга равна 0.75Н? Насколько я знаю из-за постоянного уменьшения массы она должна расти.

@Vladimir_Java_dev

3 жыл бұрын

Тяга движка это одного. Судя по всему, на форсаже, т.к. изначально заявлено 0.5Н. При потере массы изделия расти будет ускорение.

@zyknsev

3 жыл бұрын

нет. расти постоянно будет ускорение. а тяга константа. а так как ф=м*а, а м- уменьшается, то а растёт.

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@zyknsev Нет, ускорение будет уменьшаться, т.к. выгорает рабочее тело и снижается выход энергии.

@pikachushka

10 ай бұрын

​@@C2H5OH-2H2Oа в машине с расходом бака тоже мощьность двигателя теряется?

Смешной дядя)))... Зачем то передяргивает публично(

Сколько это будет разгоняться и куда это долетит это вопрос кроме Бориса Сергеевича никого не интересует. Главное в бюджете выделить достаточно денег что-бы построить, пока это будет разгоняться про его все забудут. К тому времени подрастет новое поколения прожекторов мечтателей, со своими следующими проектами.

@Vedround

3 жыл бұрын

Раздать пенсионерам?

Ну, вообще там этих двигателей планируется до 24 штук. И во время перелёта на них можно перевести всю электрическую мощность. (до 1 МВт) тогда время перелёта на орбиту Луны составит как раз порядка 200 суток. Другое дело, что за ресурс 10-30 лет он сможет сделать всего 15-20 "ходок" до Луны и себестоимость доставки получится не маленькая, возможно, выше, чем для средств типа Starship SpaceX. А вот если поднять удельную мощность до значений, достижимых в сверхпроводящих электродвигателях (десятки кВт/кг), то ситуация изменится. Или если эксплуатировать его не до Луны, а до Марса или ещё дальше, тогда опять же преимущества над ЖРД становятся сильнее

классное видео спасибо вам.... концовка шикарная, Я Вас люблю))))

При всем неуважении к Конан-Ыхину, знатно обосравшемуся с его «железнодорожным габаритом» и «макарониной Илона Маска», принципиальная схема Нуклона - это будущее. Технологию нужно копать и развивать. Борис Штерн утверждает, что у нас в реале есть только 2 типа двигателей, химические и атомные. На химии дальше Марса не улетишь: ну что это за дело, лететь к Титану 10 лет? Значит нужно развивать атомные, хватит уже топтаться на месте.

@zyknsev

3 жыл бұрын

но это не повод вешать лапшу, что на этом нуклоне до Луны есть смысл летать.

Больше бы таких роликов, с подсчётами и обоснованием! Очень интересно!

@vladimiri1714

2 жыл бұрын

дядя мягко говоря не всё говорит или не всё знает))

Рассчитать бы скорость полета до Марса, венеры. Или Юпитера например. С учетом облегчения массы с истечением рабочего тела. Этот проект для дальних перелетов прекрасен. Для маневров на орбите или до луны он подходит как гружёный жд состав для похода к холодильнику.

55555

Это что, серьезно??? 😲

У Вас ошибка. "Топлива" не двадцать тонн а десять, на полёт до места назначения тратится половина оставшееся нужно для возвращения домой, на ядерном буксире установлено 4 двигателя с мощностью 35 киловатт и тягой 725 мН каждый.

@user-uh9gd2mz9w

3 жыл бұрын

Велика ли ошибка? Вместо стотысячной доли g (ускорения свободного падения) будет несколько стотысячных. И рабочее тело Вы убавили в два раза.

@helensisikoff

3 жыл бұрын

>2k21 >возвращение домой Толку то?

@user-ft2jp3eq8k

3 жыл бұрын

@@user-uh9gd2mz9w велика не велика расход рабочего тела больше в 4 раза, самого рабочего тела меньше следовательно и расходовать его он будет быстрее в 16 раз.

хотяяя... чо это меняет? процента даже разницы не будет

А для достижегия 2й космической надо всего 11.2. Прибавить 3-4 км/с к 8

Получается, для практического применения мощность установки нужно повысить на 2 порядка. А лучше на 3.

Хорошо, пусть так! А что если полетит! Что тогда будут говорить?

@user-er1ff2wl9w

2 жыл бұрын

Будут убеждать свою фанбазу, что "фсёравнофсёзря" ) Боевые боты будут срочно переключены из режима "ничегоневыйдет" в режим "фсёравнорухнет". Это же кровные братья ожидателей обрушения крымского моста и разоблачители гиперзвуковых мультиков.

Учи матчасть!

Да какие мега. Милли конечно. Никуда оно не полетит. Чтобы оно куда то летело, мощность должна быть мегаватт 5-10, а тут 500 киловатт. Оно киловаттного класса. А по проекту было мегаваттного. Они не выполнили ТЗ. Этот аппарат не имеет смысла. Да и не будет его строить никто, распил очередной. Макет из спичек и желудей сделали и забудут тактично о нем

Мы на горе всем буржуям Мегадирижабль надуем...

Хочу заметить что в те времена, когда первые паровозы едва начали обгонять скачущую во весь опор лошадь, поговаривали о том, что человек не выдержит большей скорости. Похожие мысли, о невозможности полета быстрее скорости звука были и в авиации. Здесь не то?

@Razgonoplan

3 жыл бұрын

Не то! Это полёты с малой тягой и низким КПД + невозможность использования эффекта Оберта, на котором летают все обычные межпланетные АМС с ЖРД. Время раскрутки около Земли до набора 2-й космической оказывается огромным - АМС с ЖРД за это время уже до Марса может долететь. В результате даже огромная мощь ядерного реактора используется крайне неэффективно! Получается, что тепловой ЯРД в ж. водородом в качестве рабочего тела гораздо эффективнее. Таковы законы небесной механики. Кириенко их не знал и не читал, когда возлюбил и стал продвигать эту хрень)))

@DimasMoscow

3 жыл бұрын

@@Razgonoplan тут слухи ходят, что появляются плазменные двигатели со скоростью истечения несколько сотен км, мб это революционный будет скачок по улучшению эффективности и характеристик.

@alexf4292

3 жыл бұрын

@@Razgonoplan в 2 раза эффективнее ЖРД, это не решает проблему

@user-ez7fh2lv3b

3 жыл бұрын

@@DimasMoscow, такие ионники физически невозможны, ибо у материалов есть свои ограничения. Я поверю прирост в 5-10%, в перспективе 30-50%, но не в 100000 раз - это бред. Ну и, да, основной прикол ионников в том, что они могут долго, но постоянно ускоряться. При увеличении их тяги, ионники жрут всё больше топлива. Автор уже посчитал, что такой двигатель будет десяток тонн топлива выбрасывать за секунду работы. Само собой, от ракеты на обычном топливе он отличаться будет только тем, что всё это веселье нужно будет питать ядерным реактором, охлаждать километром радиаторов и как-то не расплавить, при такой тяге... Ну и экипаж защитить от эпического магнитного поля... А, ну и ещё придётся изобрести сверхпроводники, с ТТХ на грани фантастики... Мелочи... Пока что перспективными считаются только два направления - ЯРД и ТЯРД. Последние невозможны из-за отсутствия стабильных термоядерных реакций на данный момент, а вторые делались ещё в 60-е года прошлого века. До сих пор акутальны. Ионники хороши, когда у нас маленький аппарат надо долго ускорять, а для кораблей, это как пытаться двигателем от мопеда тягать карьерный самосвал.

@user-rh5qo5ms9w

3 жыл бұрын

@@Razgonoplan Объясни, почему человек в машине при разгоне испытывает нагрузку, а летящая муха нет. Муха там же, в машине. Начни с массы, закончи энергией, иначе я не пойму.

Не нужно достигать максимальной скорости. Не про рогатку же?..)

@drdweeb

3 жыл бұрын

да даже если и не на максимальную разгоняться. там солнце погаснет раньше, чем он хоть как-то вменяемо разгонится

А ничего что эти 55 тонн в космосе находятся?

Могу только сказать одно... я россиянин и горжусь нашими учёными, что они создали такой буксир! Мы шагнули ещё вперёд и вверх по технологической линии...

@user-kz7gf6uf3y

2 жыл бұрын

Все только на бумаге... И теоретических расчётах...

@bvfbvf9389

2 жыл бұрын

@@user-kz7gf6uf3y вот именно. Даже стендовых испытаний ещё не было.

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

Не создали, но гордиться уже можно.

@ilyamuromec3072

Жыл бұрын

@@C2H5OH-2H2O это как с Илоном Маском. Он еще ракету не сделал, а все гордятся колонизацией Марса через пару лет.

Спасибо за ролик, Аксакал

@andruthm

3 жыл бұрын

"Это не саксаул, а аксакал. - Да один черт - дерево" ))

на стенде выставки не хватает надписи - "артель "Реванш"

Вы забыли про 8 км/с на орбите. Итого 8+31равно 39 км/с

@user-iu9zn3yt3g

3 жыл бұрын

Ага, давайте еще скорость земли вокруг солнца добавим, чего уж там, тогда 69км/с =) Мы считаем некоторое dV, которое можно полезно потратить - изменить орбиту, и т.д., на что хватит

@dmitryp2121

3 жыл бұрын

@@user-iu9zn3yt3g ты валенок? луна с той же скоростью вокруг солнца вращается что и земля! американцы на какой скорости к луне летали? на той которую приобрели на орбите с помощью химических двигателей? ну так этот тягач тоже на орбите будет со своей начальной скоростью, и получит дополнительное ускорение за счёт своей ядерной установки и ионного двигателя.

@C2H5OH-2H2O

2 жыл бұрын

@@user-iu9zn3yt3g Прости дурака, он не знает, что такое дельта.