Mir scheint, Herr Prof. Ganteför hat Freude an seinem Beruf und daran, sein Wissen zu teilen. Wirklich prima!

@hans-joachimbierwirth4727

3 жыл бұрын

Du hast Dich bei Unwissen vertippt. Da fehlen das U und das n. Der Idiot bewegt sich auf dem Niveau der Kreationisten. Vermutlich ist er einer.

@papehakla

3 жыл бұрын

@@hans-joachimbierwirth4727 Reden Sie im privaten Umgang auch so, oder nur im Netz?

@hans-joachimbierwirth4727

3 жыл бұрын

Nur wenn ich es mit Vollidioten zu tun habe. Mit dem Geschwätz dieses Vollkoffers ist ohne Bestechung durch die Eltern nicht mal ein Realschulabschluss erreichbar. Wieso muss ich dem sein debiles Gefasel finanzieren? Von Physik hat er jedenfalls keine Ahnung. Eine Unverschämtheit!

@benz5895

3 жыл бұрын

@@hans-joachimbierwirth4727 deine existenz ist eine unverschämtheit

@hans-joachimbierwirth4727

3 жыл бұрын

Das will ich hoffen!

Hallo Herr Ganteför, ich habe mittlerweile viele ihrer Videos angeschaut. Sie machen das als Professor außergewöhnlich gut: sprachlich sehr gut und auch optisch gut aufgemacht, aber vor allem die Gedankengänge so aufgebaut, dass man als Laie gut folgen kann. SEHR GUT

@dietrichbilger5581

Ай бұрын

So, wie Sie die Dunkle Energie erklären, könnte man spekulieren, daß unser Universum innerhalb eines uns umgebendem, größerem Universums existiert und die uns umgebende Masse die Masseanteile unseres Universums anzieht. Das würde dann auch auf einen Zyklus von entstehenden und sich wieder auflösenden Universen hindeuten..

Ich bin durch Zufall auf die Videos von Prof. Ganteför gestoßen und bin begeistert. Ich mochte Physik schon immer, aber seine Vorträge sind außergewöhnlich gut. Ich kann meine Begeisterung gar nicht in Worte fassen. Großartig!!!

Hätte ich so einen Prof. an der Uni gehabt, hätte ich nie aufgehört zu studieren. Respekt Herr Professor! Vielen Dank!

@t.xynogalas1088

2 жыл бұрын

Geht mir auch so! Wirklich genial!

@Buchlaub

Жыл бұрын

Wieso, ist nichts aus Ihnen geworden ?

@r.3902

Жыл бұрын

@@Buchlaub Ich hätte vlt. noch promoviert

Solch ein großartiger, absolut verständlicher Vortrag ist selten. Das ist wirklich allererste Klasse! RESPEKT und DANKE! Dieses Video/diesen Beitrag kann man getrost auch mit Menschen teilen, die zwar an Physik bzw. diesem Thema hier interessiert sind, denen aber gewisse notwendige Grundlagen (noch) fehlen. Prof.Dr. rer.nat. Ganteför - diesen Namen muss man sich merken..!

@dermythenjager2022

Жыл бұрын

Ich finde auch das Prof. Dr. rer. nat. Ganteför auch ein sehr sympathischer Mann ist

Ihre Art der Wissensvermittlung ist äußerst sympathisch, ohne jeden Gelehrtendünkel. Eine Anmerkung zum Thema: Ja, die Menschen erfinden viele interessante ausgefeilte Dinge und die theoretische Erkenntnis über die Materie wächst stetig, aber die entscheidenden Dinge des Lebens sind das nicht. Wir brauchen Beziehung, ehrlich und vertrauensvoll, handeln aber oft zerstörerisch (auch mit der Natur, aber vor allem untereinander), was offensichtlich schlecht für uns ist. Unsere Sehnsucht nach Frieden und Liebe, die jeder halbwegs integere Mensch in sich trägt, hat aber einen tiefen Grund: Unser Schöpfer ist die Liebe in Person, und nur bei Ihm gibt es Frieden und Freude in Unvergänglichkeit. Das kann man natürlich leugnen oder als Unsinn abtun, aber was ergibt dann überhaupt Sinn?

@richieblurrr1.1blog71

Жыл бұрын

Das ist schön das es noch ein Mensch so sieht wie Ich☺️

@fritzmanger7286

Жыл бұрын

@@richieblurrr1.1blog71 Hallo und danke für die Nachricht. Wo muss ich Dich verorten? Ich lebe in Sachsens Landeshauptstadt ...LG

@mm86165

Жыл бұрын

Leider nicht ganz verstanden, was soll denn eine monotheistisches Überwesen für ein Sinn haben, dann schon lieber die vielgötter der Griechen, oder wir sind ein spielbrett zweier aliengattungen , das wir etwas nicht wissen bedeutet nichts oder alles, aber religiöse Verklärung hat menschen immer nur unnötig Leid verursacht

@Aberelimar

Жыл бұрын

Lieber Herr Fritz Manger, danke für Ihren Beitrag, ich stimme Ihnen zu, das, was entscheidend ist, das sind Beziehungen. Und da vor allem die Beziehungen zwischen den Menschen und dass Menschen zu Beginn Ihres Lebens aus Liebe bestehen, ist für mich offensichtlich, auch und deswegen, weil sie noch näher am Schöpfer, der Liebe, sind (These). Jeder trägt also diese Liebe in sich, hat sie aber, wenn er auf Abwege gerät, vergessen oder verdrängt.

einfach genial. er sagt genau, wie ich dieses aufasse. er verwendet nur andere Beispiele. es ist sehr erbaulich, dass es so klardenkende Menschen gibt

Soooo toll. DANKE. Habe diesen Vortrag leider jetzt erst entdeckt nachdem ich Ihrem beiden aktuellen mit größtem Interesse gelauscht habe.... STAUNEN über dieser Erkenntnisse des Quantenwelt/en 🙌🙌🙌. Sie können es wirklich wundervoll erklären und darstellen. Vielen, vielen DANK🙌✨✨✨

vielen herzlichen Dank für diesen packenden und extrem bereichernden Vortrag... ich horche Ihnen sehr gerne zu und finde Ihre Art das Universum und die Zusammenhänge zu erklären grandios... meine Neugier auf Physik und Astronomie ist definitiv angefacht! Danke und alles Gute!

Herzlichen Dank ! Physik und Glaube , nicht nur die Glaube bedarf einer Missionierung , Herr Prof Ganteför missioniert über die Wischenschaft auf höchstem Niveau, verständlich für einen Leien und auf eine sehr freundliche , nette art . Bin begeistert !

Eine Vorlesung die hervorragend gemacht ist! Solche Vorträge müssen sein und wünsche ich mir!

faszinierend. das mit der Begrenzung des uns erkennbaren Universum habe ich ähnlich vor einigen Jahre vertreten. Brillante Logik

Lieber Hr. Ganteför, Vielen Dank und auch Glückwunsch zu diesem Vortrag. Ebenso zu der Ausage Ihrerseits, dass "die Physik" eben nur einen Teil der Fragen des Kosmos (von dem das Universum nur ein Teil ist) beantworten kann, was sich nur innerhalb "der Raumzeit" bewegt. Es wäre zur Abgrenzung, die eben viele Kosmologen oder auch Elementarphysiker vermissen lassen, gut noch darauf hinzuweisen, dass die Fragen "vor dem Urknall" oder "warum der Urknall" etc. eben genau deswegen Fragen der Metaphysik und der Transzendenz sind. Zu diesen haben sich Physiker wie Max Planck, Nils Bohr oder Einstein und viele mehr auch geäußert, doch es sind eben letztlich naturphilosophische oder eben religiöse oder spirituelle Fragen. Darauf hinzuweisen wäre schon mal ein Teil der Versöhnung, wie sie auch schon mal Ken Wilber in "Wissenschaft und Religion" - Die Versöhnung von Wissen und Weisheit- 1998 versucht hat. Im Übrigen sei Burkhatd Heim als Physiker und Philosoph genannt, der die Raumzeit in weitere Dimensionen eingebettet ansah und dazu auch eine mathematische Beweisführung geliefert hat. Da sind wir jedoch in Dimensionen, die nur noch "zeitartig" und "energetisch" und in höheren Dimensionen nur noch "informativ-geistig" sind. Alles fängt mit unserem Denken an, das ist was das /der "logos" ist von dem im Ev. des Johannes 1, 1 die Rede ist! Der Geist ist der Ursprung von allem, da fängt Physik noch gar nicht an. Da sind wir wieder bei Glaube und Religion. Beste Grüsse und weiter so, vor allem im dekonstruieren der heutigen "Klimareligion" !! Das ist nämlich die vorherrschende, nicht die katholische Interpretation des Seins und der Welt (und Gott) ;-)😉

Danke für den sehr interessanten Vortrag! Es ist sicher schon eine Kunst das Existierende zu erklären, aber dir wahre Kunst wäre das noch nicht Existente zu erklären. Das Schöne ist, dass dieser Punkt tatsächlich viel Raum für "Übernatürliches" lässt.

Vielen Dank für diesen verständlichen Überblick! Toll gemacht!

Ich hab SELTEN so fokusiert einem Vortrag gelauscht. Alleine dafür schon 👍🏻👍🏻 ... von der anschaulichen Darstellung komplexer Gegebenheiten ganz zu schweigen. Abonniert 😉

Jetzt haben es dann mehr als 30 Zuhörer gesehen, sehr erfreulich! Wenn alle Lehrenden so wären wie sie hätten die Schüler und Studierenden kein Motivationsproblem...

@petermischler7324

3 жыл бұрын

Herr Ganteför hat auch nicht 30 Pubertierende vor sich, die ungeduldig aufs Wochenende warten und sich nen Scheiß um Physik kümmern, weil grade die erste Freundin mit ihnen Schluss gemacht hat. Leute, die Physik an der Uni studieren oder sich hier Videos anschauen, wollen das und bringen ein Interesse am Fach mit!

@normanfinner8501

2 жыл бұрын

@@petermischler7324 es kommt aber auch bei Pubertierenden sehr auf den an, der das Fach vermittelt....kann mich noch dunkel an unseren Rechnungswesen Lehrer erinnern, der das trockene Fach sehr lebendig nahe bringen konnte....

@schickmirgeld

2 жыл бұрын

Jetzt haben sich schon 50.000 zusammen gefunden. Da bräuchte man einen ziemlich großen Hörsaal. So etwas wie das Volksparkstadion. (Hamburger !)

Herr Ganteför Sie sind ein Phänomen, das war sehr anschauliche Erklärung.

Moin aus dem Hohen Norden ! Ich verfolge viele Ihrer Vortrage, besser kann man es wohl nicht machen. Über einen Lehrer wie Sie einer sind kann man sich nur freuen.

Mir erzählt er sehr Bekanntes und ich bin überrascht, daß mir dieser Vortrag erneut Perspektiven öffnet. Ganteför seh ich sehr gerne, weil er mir Bekanntes in einer Wiederholung nochmal erklärt und zwar sehr einfach. Das ist fast heilsam, weil wir Menschen uns eigentlich nur die Umgebung vorstellen können, für die unsere Sinne geschaffen wurden. Die 10te und 20te Wiederholung kann dann Dinge klarer machen. Dieser Vortrag ist aber eine echte Bereicherung.

Wahnsinn! Was für ein toller Vortrag! So lebendig, so spannend, so lehrreich. Ich bin hin und weg...

Danke für diesen Vortrag, der klar aufzeigt, wie groß ICH BIN DER ICH BIN sein muss.

Hallo Herr Ganteför, vielen Dank für Ihre Videos, ich verschlinge sie geradezu. Interessanter wie die meisten Thriller ;-) Ihre Stimme erinnert mich ein bißchen an "Tegtmeier klärt auf" ... "Hallo erstmaal, ... Ich weiß nicht, ob Sie es wußten ...." Bitte mehr davon!

Das wirkliche Wesen der Zeit ist die Dauer von Bewegung. Diese kann aber unterschiedlich schnell geschehen. Sie kann beschleunigt werden oder abbremsen. Das ist die Relativität der Zeit. Gruss Rachel . .

Wieder mal eine unglaublich interessante Vorlesung. Hab jetzt bestimmt schon 15 Videos von Ihnen gesehen. Finde Ihre Videos hätten 10 mal so viele Zuschauer verdient. Habe den Verdacht KZread lenkt etwas die Zuschauerströme und Zweifel an der offiziellen Klimaideologie werden nicht so gerne gesehen. Bei der geht es meiner Meinung nach eh nur um knallharte machtpolitische Interessen. Ihre Idee mit den Teilchen und diesen Verwirbelungen der Raumzeit finde ich auch sehr interessant. Bin aber nur Physikalisch-Technischer-Assistent :-)

@Aberelimar

Жыл бұрын

Lieber FullHD1080p Ihren Beitrag verstehe ich nicht. Ich stimme Ihnen zu, dass diese Vorträge gut und mehr Zuschauer verdient hätten, aber dass youtube die Zuschauerströme lenken würde, halte ich für nicht wahrscheinlich. Noch zwei Fragen an Sie: Was ist die offizielle Klimaideologie, und In welchem Clip von Gerd Ganteför wird ihr widersprochen? Lieber Gruß Elimar Orlopp

Wieder ein wunderbares Betthupferl. Vielen Dank für diesen Vortrag.

Ein sehr interessanter und den Wissenshorizont deutlich erweiternder Vortrag. Danke!

Das war spitze um ein die Welt zu erklären 😊

Wunderbar erklärt, Herr Prof. Ganteför, vielen Dank für Ihre 'feurige' Erklärungen, eben wi'n Urknall, sehr schön :-)

Ganz toller Vortrag und sehr schön erklärt. Zur Idee des "maßgeschneiderten Universums" habe ich allerdings eine andere Ansicht: hier unterliegen wir doch dem gleichen systematischen Fehler, den wir auch schon gemacht haben, als wir annahmen die Erde stehe im Zentrum des Universums und die Sonne drehe sich um die Erde. Wir gehen eben immer von uns aus und meinen alles wäre auf uns hin geschaffen, dass es für unsere Bedürfnisse passt. Wir haben uns eben gerade hier so entwickelt wie wir sind, weil die Erde und das Universum so ist wie es ist und nicht umgekehrt. Es sieht aus unserer Perspektive so aus, als wären alle Parameter ideal für unser Leben auf der Erde - und das ist ja auch objektiv so. Aber vielleicht sähe Leben woanders auch ganz anders aus und auch diese Lebewesen könnten glauben, in einem für sie geschaffenen, idealen Universum zu leben. Das ist eben immer die Selbstbezogenheit, die wir nie ganz unterdrücken können. Vielleicht ist das Leben auf der Erde nur eine von ganz vielen möglichen Lebensformen, nur ganz andersartige können wir uns eben kaum vorstellen. Vielleicht sind wir längst anderen Lebensformen begegnet (bei div. Raumflügen) nur haben wir diese nicht als solche erkannt. Wäre das nicht möglich?

@rainerschminke5299

Жыл бұрын

Schön gedacht, aber leider nur gedacht. Die Grenze der Lichtgeschwindigkeit ist wohl eine Konstante der maximalen Informationsgeschwindigkeit. Ich GLAUBE daraus ergibt sich, das es niemals möglich ist mit anderen "Zivilisationen" Kontakt aufzunehmen und umgekehrt. Ich möchte mich aber nicht gerne vom Gegenteil meiner "Denke" überraschen lassen....

@rilosvideos877

Жыл бұрын

@@rainerschminke5299 Man hat an Raumkapseln schon Bakterien/Kleinstlebewesen gefunden, die es auf der Erde nicht gibt - zumindest bisher nicht bekannt waren. Ich bin da aber auch skeptisch. Halte es auch für wahrscheinlich, das wir - zumindest zu unseren Lebzeiten - keinen Aliens mehr begegnen werden ;-)

Einfach super 🙌 und klasse erklärt ✅

Vielen Dank... wie immer eloquent...

Kann mir einer das Gummiband Beispiel ab 9:00 min genauer erklären das jeder Punkt so aussieht als wäre er im Zentrum (des Universums)? Die Hubble Analyse erkennt in einer Deep field Richtung Das "Ende" ist 13 Mrd Lj entfernt. Würde man (Theoretisch) von dort mit Hubble nochmal in dieselbe Richtung zoomen wären es wieder 13 Mrd Lj? Mir fehlt hier leider die Erkenntnis bzw. Die Vorstellungskraft warum wir uns im Universum nicht positionieren können.... Auch ein aufgeblasener Luft Ballon mit Münzen drauf hilft mir in der Vorstellung iwie nicht weiter. Kann es mir einer für Dummies erklären? Würde es gerne verstehen. Danke!

@Herzeleydt_Diesentrueb

3 жыл бұрын

Worüber man nicht reden kann... (L.W.)

@arminpieroth6529

3 жыл бұрын

Stell Dir den Teig für einen Gugelhupf vor, der Rosinen enthält. Wenn der aufgeht, entfernen sich die Rosinen voneinander. Nimm eine beliebige Rosine und schau von dort aus auf die anderen. Die nächste Rosine entfernt sich mit z.B. 1mm/min. Eine, die doppelt soweit entdernt ist, entfernt sich mit 2 mm/min , usw. Das sieht von jeder Rosine gleich aus, und jede könnte glauben, in der Mitte zu sitzen. Zur Hubble Analyse: wie es in 13,82 Milliarden Lichtjahren (neuestes Datum) weitergeht, kommt darauf an, wie groß das Universum wirklich ist. Es fragt sich auch, ob es tatsächlich einen Rand hat, oder der Raum in sich gebogen ist. Dann wäre der weiteste Punkt Dein eigener Hinterkopf. Hört sich gut an, kann sich aber auch ein Einstein nicht vorstellen. Bist da nicht alleine.

Herr Professor, mit Verlaub, Sie klingen etwas wie Jürgen von Manger, was allen Ihren Ausführungen eine leichte heitere Note verleiht, die wieder eine positive Grundstimmung erzeugt. Daher kann ich Ihnen gut und gerne zuhören. Vielen Dank für Ihre Ausführungen!

@christophbreitenbach4112

Жыл бұрын

Stimmt. Das klingt nach meiner alten Heimat.

Das war sehr interessant, ging jedoch in keinster Weise auf die grundlegende Frage ein : wie kam es, daß aus NICHTS > ETWAS entstand ?? Denn auch für den Urknall gab es bereits etwas (?)

Lieben Dank Herr Prof.

Eine sehr gute Erklärung für den Laien.

Sehr sehr toller Vortrag. Danke.

9:05 Das gilt aber nicht für "normale" Explosionen, da gibt's kein beschleunigtes Entfernen von Materie abhängig von der Entfernung zum Epizentrum.

Toller Vortrag. Tolle Erkenntnisse. Respekt ! Aber der der Titel versprach mehr Diskussion über Wissenschaft und Religion. Wenn ich dem Vortrag richtig folgen konnte, stellt sich mir die Frage : Wenn das oder diese Universen so groß sind das es nur eine sehr mächtige Entität das verwalten kann, wie kann sich diese Entität um das einzelne Individuum kümmern, auch noch dazu, wenn es ein Multiversum gibt. Mir drängt sich die Frage auf: Ist die heutige Physik am "Ende" ihrer irdischen Erkenntnis angelangt? Keine Ahnung......

Habe den Vortrag erst vor Kurzem gesehen.Finde ihn sehr gut. Excellente übersichtliche Darstellung des wissenschaftlichen Standes in der Kosmologie. Gott ist zwar stark "geschrumpft" (wie es einmal Harald Lech formuliert hat), aber kann nicht ausgeschlossen werden. Schön wäre es, es gäbe jemenden, der das Universum gestaltet hat und gestaltet; leider sieht es nach meinen eigenen Lebenserfahrungen eher danach aus, dass es nicht so ist. Wirklich schade !

@leximatic

Жыл бұрын

Nun ja, wenn sie das schön fänden, dass es einen gestaltenden Gott gäbe, woran liegt das denn, dass sie bis die Erfahrung haben es sei nicht so? Andersherum, woran wäre aus ihrer Sicht ein gestaltender Gott zu erkennen? Daran, dass er alles so gestaltet, wie es für sie gut ist? Eine Hand aus dem Himmel ergreift alle Bösen und steckt sie ins Gefängnis, nimmt das CO2 aus der Athmosphäre, lässt Goldmünzen regnen und verlorene Arme und Beine nachwachsen? Wenn wir schon einen gestaltenden Gott annehmen, dann müssen wir auch annehmen, dass er so gestaltet, wie _er_ will, das muss nichts mit dem zu tun haben, was wir Menschen uns dabei denken. Menschen denken menschlich, Gott muss demnach göttlich denken. Nur weil Ihnen die Welt nicht gefällt, wie sie ist, heißt das nicht, dass es keinen Gott gibt. So ist das aber leider mit allen, die mit dem Theodizee-Argument ringen, die Welt ist voll Leid, es kann keinen guten Gott geben. Keiner fragt, warum uns Menschen das Leid in der Welt uns denn so mißfällt? Warum ist Leid schlecht? Diese Frage ist doch viel interesanter. Was, wenn das Leid zu etwas gut ist? Was, wenn wir nur nicht verstehen? Wir verstehen ja noch nicht einmal, das Leid zu beenden, dass wir selbst verursachen. Das wäre nur umso schlimmer, wenn es keinen Gott gäbe und das ganze Leid zu nichts gut ist.

@srilch

Жыл бұрын

Letztendlich haben Sie vollkommen recht. Es gibt keinen objektiven Beweis, weder für das eine noch für das andere. Anführen kann ich nur das "Bauchgefühl", welches subjektiv belastet ist. Bei Glaubensdingen ist es nun einmal so. Aucxh in derr Zukunft wird es vieles geben, bei denen unser Denkvermögen versagt. Halten wir es wie derr alte Sokrates: "Scio -ne scio"

@Carm567.8

Жыл бұрын

Hallo Herr Winckler. Auch wenn ich absolut Laie bin, weiß ich (tief in mir drin und aus meinen Erlebnissen) dass es einen Schöpfer gibt. :-) Wie könnte so vieles in der Tier- und Pflanzenwelt - und der Mensch! - sonst entstanden sein? Die Informationen, die da nötig sind, sind kein Zufall.

Im nüchternen Ruhrpott Dialekt sehr gut erklärt

1000send Dank ❤❤❤

Wir dürfen nicht vergessen, dass die Physik uns diese Bilder und Lautwahrnehmung ermöglicht. Wenn man genau zuschaut und hört, erklärt sich Materie und der Ursprung der Materie selber. Die Logik ist klar: Von Ursprung A nach B.

Wir sind nicht zufällig im richtigen Universum, sondern weil das Universum so ist wie es ist waren wir möglich.

Ein Professor, der wahrlich diesen akad Grad verdient. Physik und Philosophie!

Zu entdecken: Künstliche Gravitation. Künstliche Komprimierung des Raumes. Wände durchlässig machen. Gegenstände unsichtbar machen. Eine Gesellschaft ohne Egoismus, ohne Machtstreben, einfachste Gesetze (an die sich jeder halten kann). Eine Welt, ein Glaube. Keine Gewalt, kein Betrug, keine ungerechten Strafen, Nächstenliebe überall.

@Carm567.8

Жыл бұрын

Wenn es das nur gäbe... Das wäre doch schön.

@Carm567.8

Жыл бұрын

Im Himmel bei Jesus; dort ist Friede. Dort ist Freude.

@rainerschminke5299

Жыл бұрын

@@Carm567.8 Was da wohl der Vater zu sagt, wo der Sohn so grandios auf der Erde versagt hat.....

Ich liebe ihre Videos!

Einfach wunderbar

5:45 Könnte bitte die Sicht aus dem Rückspiegel eingeblendet werden?

Sehr gutes Video! Sehr schön erklärt!

Einfach super. Vielen Dank!

Richtiger Ehrenmann.

Lieber Herr Ganteför, ich glaube, ich könnte Ihnen auch mit Genuss zuhören,sprächen Sie zwei Stunden über Wasserfloh-Zucht oder Spät-Sumerische Rechschreibung !

@christophbreitenbach4112

Жыл бұрын

Rechtschreibung

Klasse dieses Video, vielen Dank dafür 😃😃😃👍👍👍👍

zu 23:49: Die Füße altern langsamer als der Kopf. Stimmt. Das sieht man heut zu Tage vielseitig.

Auch wenn viele bezahlte Basher immer wieder versuchen hier negative Kommentare zu platzieren und selbständig denkende Kommentatoren anzugehen (oder gerade deshalb): Danke für Ihre wertvollen Beiträge und danke auch für die ungebrochene Wertschätzung der anderen Kommentatoren. Glauben kann man in der Kirche aber: Erkenntnis ist die Basis unseres Wissens. 😉

@Carm567.8

Жыл бұрын

Hallo Herr Zacharias, außer, dass ich nicht weiß, was sie mit "bezahlte Basher" meinen - natürlich werde ich nicht bezahlt für meinen Kommentar hier - ist es nicht so, dass "Gläubige" ihren Verstand abgelegt haben.

@Carm567.8

Жыл бұрын

Wer hat denn die Naturgesetze geschaffen?

Super Vortrag.

Ich bin kein Physiker. Meine Frage: Wie ist das nun wirklich mit der Behauptung, es gebe keine grösseren Geschwindigkeiten als die Lichtgeschwindigkeit? Wenn die Zeit bei grosser Geschwindigkeit langsamer verläuft, könnte ich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit zum einem 1000 Lichtjahre entfernten Planetensystem mit einem erdähnlichen Planeten reisen und bräuchte dazu subjektiv nur - sagen wir mal - ein Jahr. Wenn ich dann nach Ankunft die von Astronomen berechnete Distanz 1000 Lichtjahre durch ein Jahr dividiere, würde ich mit Genugtuung feststellen, dass ich tausend Mal schneller als das Licht gereist wäre... (Photonen ohne Eigenzeit brauchen überhaupt keine Zeit für ihre Reisen wohin auch immer). - Der Einwand: Ja schon, aber die auf der Erde gebliebenen Menschen werden nie erfahren können, dass ich angekommen bin... Oder doch? Man müsste nur ein verschränktes Photon auf der Erde zurück lassen, und das mitgenommene Schwesterphoton bei Ankunft umpolarisieren als Signal "Bin angekommen". Richtig?

3 жыл бұрын

Ja, das ist richtig. Aber Sie sind auch in Ihrer Eigenzeit in einem Jahr nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit unterwegs gewesen wegen der Längenkontraktion. Die Distanz zum Ziel kontrahiert. Zeitdilatation und Längenkontraktion gehören zusammen in der speziellen Relativitätstheorie.

Tja, wenn es Multiversen gäbe… ist OK - so etwas ist ja nicht völlig auszuschließen und dann wären wir eben ein Produkt des Zufalls (was auch immer das sein soll) aber in einem solchen Fall wäre folgendes zu bedenken: Da haben wir ja mal Glück gehabt! Den unser „Zufalls-Universum“ ist trotzdem recht gut geraten, also nicht nur i.O. was das einfache Leben angeht, sondern richtig prima, fast schon protzig, in so vielen Bereichen das ich mir das spare kann alles hier aufzuzählen. Was gäbe es nicht alles das nicht notwendig wäre zum eigentlichen Leben und was aber trotzdem vorhanden ist. Liebe, Gewissen, Moral, Nächstenliebe, Philosophie, Religion (in seiner Gutes stiftenden Form - leider heute nicht immer so umgesetzt). Glaube an einen Gott und das alles in einem größeren Sinnzusammenhang steht, Leben nach dem Tod, Leben vor dem Tod😊, Die Bibel (nicht die menschlichen Auslegungen dazu). Unsre außerordentlichen Fähigkeiten zu Denken und zu Forschen u.v.m. „Da haben wir ja mal Glück gehabt“ mit unserem Universum, es hätte sehr viel weniger auch gereicht um uns hier zu treffen und darüber zu schreiben und nachzudenken. Wie gesagt die Überlegung soll eine Anregung sein diese eine (weitere) Merkwürdigkeit zu überdenken.

@f.lemken9594

Жыл бұрын

Wieso Merkwürdigkeit? Ist dieser "Überfluss"nicht genau das, was man erwarten sollte, wenn wir eben nicht das Ziel des Prozesses waren, sondern nur ein Nebenprodukt?

Danke!

Irgendwie erinnert mich die Stimme des Physikprofessors Gerd Ganteför an die Stimme des Herrn Tegtmeier. Die stimmliche Betonung gibt den Akzent. 😊💖 Zum Beispiel hier die Betonung des langen "a" und des "i", bei 39:44 💖 Tegtmeier betonte das "a" und "i" genauso.

@gottfriedmayrock1967

Жыл бұрын

Tja das ist der selbe Dialekt. Prof Ganteför ist wohl kein Seehaasschwob. Auch der Humor erinnert mich an Tegtmeier.

@norbertk.1473

Жыл бұрын

@@gottfriedmayrock1967 😀👍

@christophbreitenbach4112

Жыл бұрын

Tja, so spricht man eben im Ruhrgebiet.

@rainerschminke5299

Жыл бұрын

Oh Herr lass Hirn regnen....wenn es sonst keine Erkenntnisse gab...ja denn eben Ruhrpott....🙃

@norbertk.1473

Жыл бұрын

@@rainerschminke5299, was soll jetzt diese Anspielung mit: "Hirn regnen"?😐

Könnte die Existenz von Multiversen die dunkle Energie erklären? Die Gravitation ist die einzige Kraft, die nicht abgeschirmt werden kann. So könnten die Massen benachbarter Universen gravitativ auf unser eigenes wirken. Das würde wohl aber auch bedeuten, dass die Raumzeit über die Grenze unseres Universums wirkt, wenn nach Einstein die Gravitation ein Effekt der Raumzeit ist. Oder liege ich gedanklich völlig falsch?

3 жыл бұрын

Das wäre denkbar. Ich denke aber eher, dass die Dunkle Energie eine bisher unbekannte Eigenschaft der Raumzeit ist ähnlich wie die Vakuumenergie.

Wenn ich unser Universum so betrachte und sehe, das es zu 99,9999999999999.......Prozent unbelebt ist, komme ich nicht wirklich auf die Idee, es als besonders lebensfreundlich zu bezeichnen.

@Levent-Y

2 жыл бұрын

Es kommt darauf an, was du als "Leben" betrachtest ! Ist ein Molekühl schon Leben ? Sind Atome leben ? Sind Galaxien Leben usw.?

36:55 Geschwindigkeitsbegrenzung ...+ unserer Beschränktheit .

Naturkonstanten haben bestimmte Grössen. Warum? Die Materie funktioniert aufgrund von drei Bewegungsgesetzen. Das 2. Gesetz ist das vom Umschlagen von Quantität in Qualität. Bei null Grad gefriert Wasser. Bei 100 Grad gibt's Dampf. Das sind feste Grössen, an denen wir uns orientieren können. Würde sich das täglich ändern, dann würden jetzt gerade meine Schnitzel auftauen. Das ist nicht gut. Der Übergang von Quantität in Qualität MUSS geregelt sein , sonst gibt es Chaos. Also: Chaos oder Konstanten! Gruss Rachel . .

klasse.

Wunderbar

"Am Anfang erschuf Gott Himmel und Erde. Die Erde nun war formlos und öde. Über dem tiefen Wasser war Dunkelheit und Gottes aktive Kraft bewegte sich über der Wasseroberfläche hin und her." 1. Mose 1:1 "Die ganze heilige Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zum Lehren, zum Zurechtweisen, zum Richtigstellen, zur Erziehung in der Gerechtigkeit." 2. Timotheus 3:16

Geschickte und neutrale Vortragsweise. Prof. Lesch hingegen bezieht Gott definitiv nicht in seine erkenntnistheoretische Sicht mit ein. Ich pflichte ihm bei, daß noch viel zu entdecken gibt. Ich höre ihn gern

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

Erzähl das deinem Friseur, Junge.

@panzamartin

2 жыл бұрын

@@saburnatala1790 Wozu soll ihr Kommentar gut sein ?

@guenter9044

Жыл бұрын

Ich nehme an Lesch ordnet sich dem von der Geld Elite vorgegebenen denken unter,und diese wollen uns den Glauben an Gott und die Bibel austreiben.

Herr Ganteför, vielen Dank für den schönen Überblick, den Sie geben. Etwas wundert mich jedoch: Sie fragen immer wieder "Warum?", ohne diese Frage kritisch zu hinterfragen. Sie verwenden sehr häufig den Ausdruck "Erklären" im Sinn, dass Erklärungen die Frage "Warum" befriedigen sollen. Sie erwähnen aber die banale Tatsache, dass die Frage "Warum" ad infinitum gestellt werden kann, nicht. Warum? Oder habe ich das etwa verpasst? Denken Sie, dass es einigen Menschen irgendeinmal möglich ist, einzusehen, dass alles so sein muss, wie es ist, so wie man etwa beweisen kann, dass nur 5 platonische Körper existieren können. Solche mathematischen Beweise sind jedoch eine hinkende Analogie, da alle beweisbaren Sätze schon in den Axiomen stecken. Und die Axiome werden da ja nicht hinterfragt, sondern einfach gesetzt. Die auf die Natur angewendete Mathematik ist also axiomatisch formuliert. Passen Phänomene nicht zur Mathematik, braucht es eine neue Mathematik. Die Axiome dieser auf die neuen Phänomene anwendbaren Mathematik sehen wir dann als (ev. provisorische) Erklärung für die Natur an und wir sagen: Wir können sie mit diesem mathematischen Modell (vorläufig) "erklären".

Herr Ganteför, Information/Geist ist wichtig. Zur Informationverarbeitung wird Energie benötigt. Daher gibt es wohl auch Möglichkeiten, Information in Energie, und damit Energie in Materie zu verwndeln. Oder?

Erinnert ein wenig an abgehobenes Gerede von Priestern oder an des Kaisers neue Kleider - wer es nicht versteht, traut es sich kaum zu sagen 😂

Ist überchaubt nich provozierend und informativ sehr simpatisch

2330 Abonnenten. Schade. Ich liebe Ihre lockere (RUHRPOTT ART) Ich kenne mich mit Akzenten recht gut aus. Vielleicht sollte ich mal Werbung für Ihren Kanal machen...

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

Nerv hier bitte nicht und geh deinen Tätigkeiten nach. Danke.

Leider das alles ist "nur" Theorie und viele Wissenschaftler und Physiker haben schon andere Theorien .Es gilt immer noch " aus Nichts wird Nichts " Amen !

Ca. 35:15 --> Dazu habe ich eine Frage: Warum können wir nicht weiter als 13,6 Mrd (Licht-)Jahre gucken? Das Licht, das nach 13,6 Mrd Jahren die Erde erreicht müsste die Strecke aufgrund der relativistischen Längenkontraktion doch in sehr viel kürzerer Zeit durchlaufen haben bzw sehr viel weiter gereist sein als "nur" 13,6 Mrd Lichtjahre. D.h. wir müssten eigentlich auch viel älteres Licht empfangen können bzw Licht von Galaxien, die sehr viel weiter entfernt sind als 13,6 Mrd (Licht-)Jahre. Kann mir jemand erklären, wo da mein Denkfehler liegt?

@GrenzendesWissens

2 жыл бұрын

Der Denkfehler liegt in der Relativität. Im Bezugssystem der Lichtteilchen vergeht aus unserer Sicht gar keine Zeit, denn die Teilchen reisen mit Lichtgeschwindigkeit. Entscheidend dafür, wie weit wir sehen können, ist aber nicht die Zeit im bewegten System der Lichtteilchen, sondern die Zeit in unserem System, also dem Ruhesystem. Und da haben eben wir eben nur die 13,6 Milliarden Jahre und die Lichtgeschwindigkeit. Die Teilchen durchqueren die Strecke in Nullkommanichts. Falls das schwer einzusehen ist: Es hat keiner gesagt, das Relativitätstheorie einfach ist.

" Denn sein unsichtbares Wesen - das ist seine ewige Kraft und Gottheit - wird seit der Schöpfung der Welt, wenn man es mit Vernunft wahrnimmt, an seinen Werken ersehen. Darum haben sie keine Entschuldigung." Römer 1 20

Kuule Zukunftsprognose. Vielleicht werkelt dort ein Spiegelbild von mir? Bitte geben Sie dem nächsten Teleskop einen Gruss von mir mit.

Es gibt ein ernsthaftes Problem nehmlich die Definition Raum.. Zeit und Raum Bedingungen einander so A. Einstein. Raum existiert auch ohne der drei Raum Dimension also X Y Z. aber Zeit vergeht in jeden Raum. Zeit vergeht somit auch in der Ewigkeit außerhalb des Universums. Es existieren nur einseitig dreidimensionale Körper, selbst das Universum ist nur ein einseitig dreidimensionaler Körper. Die Singularität existiert nur in einem Raum. Raum kann weder gewonnen noch vernichtet werden. Es gibt aber noch ein weiteres Problem die große des Kosmos sprich den Energiegehalt. Ab wann kann man von einem Kosmos sprechen? Wenn es tatsächlich einen Big Bang gab und der Kosmos expandiert somit einen Beginn gab, gibt es auch eine Grenze sprich einen Rand. Sehr geehrter Herr Professor Dr. Ganteför sie sind ein sehr offener Physiker der auch eine offene und zukunftsweisende Art an den Tag legt. Hoffe das ihre Einstellungen auch ihren Studenten die sie ihnen mitgaben Früchte trägt. Hochachtungsvoll O.W.

@zhugnachaz8709

Жыл бұрын

Raumzeit, ein Wort. Raum und Zeit sind nicht unabhängig voneinander, daher heißt das Ganze Raumzeit.

@christophbreitenbach4112

Жыл бұрын

nämlich

@rainerschminke5299

Жыл бұрын

Zitat: Zeit vergeht somit auch in der Ewigkeit außerhalb des Universums. Zitat Ende ! Ist ihre Annahme bewiesen oder arbeiten sie noch daran...ich warte auf die Beweisführung gerne, denn das würde meine Horizont wirklich erweitern...ich glaube nicht nur meinen...eine gute Zeit bei den weiteren Unternehmungen um die Behauptung zu untermauern...

Herr Professor, Sie sind ein genialer Pädagoge! Dazu: ein bescheidener Mensch, d.h. ein Wissenschaftler, der nicht nur Wissen, sondern auch Verständnis (der Grenze) hat! Jetzt ein Dilemma: wenn es Gott gibt, dann habe ich eine Erklärung für Ihre Präsenz; wenn nicht, dann sind Sie ... unerklärbar! ergo...!

@oekosozi

2 жыл бұрын

Und wie erklären Sie die Existenz dieses Gottes? Mit einem noch höheren Gottesschöpfer und den wieder mit einem gottesschöpferschöpfer usw?

@p.p.6133

2 жыл бұрын

@@oekosozi das Kausalprinzip funktioniert metaphysisch nicht. Es ist also sinnlos, die Frage nach dem metaphysischen Grund des (physischen) Grundes (des Grundes ...) zu formulieren. Es gibt ein paar Leute, die - im Laufe der Zeit - dieses Problem eigentlich sehr gut erklärt haben...!

@oekosozi

2 жыл бұрын

@@p.p.6133 Wieso sollte die Existenz eines Menschen einzig durch Gott erklärbar sein?

@p.p.6133

2 жыл бұрын

@@oekosozi der Terminus "Gott" ist nur eine kulturell bedingte und gefärbte Metapher, dahinter steht die eingentlich korrekte - und empirisch festegestellte - Tatsache, dass der Mensch (und ganz allgemein formuliert: das Universum) eine "externe" Ursache hat. Diese externe Ursache ist dann etweder Gott (theologisch) genannt, oder "das absolute Sein""(philosophisch) oder das Urelement/der Urzustand der Materie (z.B. quantisches Vakuum) in den Naturwissenschaften. Es ist also klar, dass der Mensch/das Universum eine "externe" Ursache hat, unklar ist aber, was jene Ursache - ihrem Wesen nach - sein könnte. Ich selber habe ein Problem mit dem Begriff "Gott", gerade weil dieser zu menschlich ist, ich mag daher mehr den Begriff von "Etwas" (davon spricht am besten - meiner Meinung nach - Kant in seiner Kritik der reinen Vernunft), denn so können wir keine menschliche Vorstellung darauf projizieren. auf jeden Fall: vielen Dank für Ihre Anfrage!

@leximatic

Жыл бұрын

@@oekosozi Wieso soll die Existenz des Menschen einzig naturwissenschaftlich erklärbar sein?

Frage zu den Naturkonstanten: Wenn es bei 10% Abweichung kein Leben möglich wäre, würde es bei geringeren Abweichungen funktionieren? z.b. 1-2%? Was würde passieren wenn man die Naturkonstanten mehr als 10% verändert? z.b. 30/60/90%?

@rainerschminke5299

Жыл бұрын

Nach meinem bescheidenen Wissensstand kann ich nur vermelden, selbst die kleinsten Abweichungen der Naturkonstanten hätte zur Folge: Es gäbe uns nicht....was ja für die blaue Kugel auch nicht so schlecht wäre...oder ?

Was mein Verständnis übersteigt, ist, wie kann etwas unendlich groß sein? Wie soll das gehen?

@juliank.8609

3 жыл бұрын

Tja wieso sollte das Universum endlich sein. Nur weil wir uns das vorstellen können. 🤷🏼‍♂️

@hansrolandmeyer1979

3 жыл бұрын

Es ist zwar nicht mein Weltbild, aber mein Physiklehrer meinte, man müsse unendlich durch unbegrenzt (wie die Erdoberfläche) ersetzen.

@nikolaus9504

3 жыл бұрын

Ja, es ist unheimlich. Eine seit Ewigkeiten existierende Unendlichkeit ist absolut unbegreiflich. Und doch muss es wohl so sein!

@bmbmotte

3 жыл бұрын

Ja, ich stimme der Zuhörerin nicht nur zu, sondern bin überzeugt : Gott ist nicht nur unglaublich groß, sondern auch unglaublich klein. Eben einfach alles! (dunkle Materie/Energie?) Jesus hat uns Gott offenbart (in der damaligen Sprache) > sein Aussehen bleibt uns verborgen, bis wir vor ihm stehen! >Wir streben nach seiner Reinheit > alles ist von Gott geschaffen > wir sollen ihn allein und nicht das Geschöpf anbeten. > Nach unserem Tod wird es kein Leid mehr geben > keinen Tod / also Unendlichkeit. Für mich ist frei nach Albert Einstein mal wieder klar, "ich weiß, dass ich nichts weiß". Vielen Dank

Wäre es denkbar, dass es andere "lebensfreundliche" Umgebungen gibt, die nicht auf Wasser, Sauerstoff und Kohlenstoff basieren?

@KNALKOP

Жыл бұрын

Vom chemischen Standpunkt ist dies schwer vorstellbar. Gerade der Kohlenstoff ist für seine Rolle als „Element des Lebens“ nachgerade prädestiniert, und andere Elemente haben nicht die Eigenschaften, auf die es ankommt.

Wenn Punkte keine Ausdehnung haben... Haben sie ihre Ausdehnung Vielleicht einfach in eine oder mehrere, uns verborgene, Raumdimensionen?

33:50 Durchmesser 2x13,5 Mrd Lichtjahren. 34:09 Radius von 27,2 Mrd Lichtjahren. Da kann was nicht stimmen, war vielleicht nur ein Versprecher.

Wie entsteht das Bewusstsein? Erzeugt das Gehirn das Bewusstsein?

@Herzeleydt_Diesentrueb

3 жыл бұрын

Aus dem Überlebenstrieb, der dem Menschen zur Todesangst entartet ist und alle Art von Schwachsinn hervorbringt... amüsanten und weniger amüsanten...

Wenn wir Wirbelphysik betreiben, verstehen wir auch die Dunkle Energie: Den kontrahierenden Außenwirbel nehmen wir auf der Erdoberfläche als Gravitation wahr. Den expandierenden Innenwirbel erkennen wir als Bewohner innerhalb des Universums. Dies ist aber nicht so einfach, wie hier dargestellt. Dazu muss man das Buch lesen: "Die Masse erzeugende Wirbel-String-Gravitation".

@Z-Diode

3 жыл бұрын

Der Autor des von Ihnen erwähnten Machwerks ist kein Physiker, sondern abgebrochener VWL-Student und sein „Buch“ ist ein einziger esoterischer Witz. Wer sich mit richtiger Physik schwer tut, verschwendet nicht selten seine Zeit mit alternativen Fakten und Darstellungsversuchen weitab seriöser Wissenschaft.

@peterschulz3267

3 жыл бұрын

@@Z-Diode Ich bin zwar Volkswirt mit Diplom, aber das ist unwichtig. Das Buch habe ich nicht als Physiker geschrieben, sondern als Naturphilosoph. Als Physiker benutze ich die Sprache der Mathematik. Als NP benutze ich die Sprache der Natur und das sind Schwingungen. Wenn die Schwingungen überlagert (moduliert) sind, spricht man von Information. Meine Bücher bilden die Grundlage für meine Arbeit als Seelenarbeiter und das ist kein geheimes Wissen (=Esoterik).

@AndreasHLux

3 жыл бұрын

Dann habe ich mich mit dem letzten Sonderband von Donald Duck 'Die Welt im Äußeren der Verzerrungskräfte' wohl verkauft.

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

Junge, was stimmt mit dir nicht? Du solltest öfter baden gehen? Ok?

@rachelge9221

2 жыл бұрын

12 ' *Dunkle Materie?* Nee! In einem Beitrag wiederholt J. Gaßner _denselben_ Fehler noch einmal, der damals zum Begriff ''Dunkle Materie'' geführt hatte. Einer Hausfrau, die Kosmologie betrieb, fiel folgendes auf: In unserem Sonnensystem fliegen die äußeren Planeten *langsamer* als die inneren. In einer Spiralgalaxie sei das anders. Dort fliegen alle Sonnen, die nicht zum inneren Kern gehören, mit etwa *gleicher* Geschwindigkeit um das Zentrum. Also müsse eine 'Dunkle Materie' diese Bewegung organisieren. - Unsinn! Im Sonnensystem hält die Gravitation der Sonne die Planeten auf ihren Bahnen. Die Zentrifugalkraft sorgt für stabile Umläufe. Außen langsamer als innen. Eine Galaxie ist ganz anders organisiert. Die Gravitation des Kerns wirkt auch nur im Kern und nicht bis zur letzten Sonne außerhalb. Das ist viel zu weit! Bei uns > 50.000 Lj. Was hält nun die *äußerste* Sonne in ihrer Bahn? Das sind die vielen Sonnen untereinander! Sie halten sich gegenseitig fest, in Form einer Kette. So machen es auch die Künstler auf dem Eis. Vom Zentrum nach außen gehen zwei Arme weg. Hieran hängen die anderen Eiskunstläufer und bilden eine Kette nach außen. Jeder hängt am anderen. Das begreifen diese Physiker nicht, obschon man es beinahe *sehen* kann. Man spürt den gravitativen Zusammenhalt dieser Sonnensysteme allein schon durch die Form der Spiralarme der Galaxien. Wäre das Zentrum alleine für diese Gravitation verantwortlich, so wäre jede Galaxie eine gleichförmige Kugel, wie Sonne, Mond und Erde. Gerade die Existenz der Spiralarme belegt meine Aussage. Weder Sonne noch Mond oder Erde haben Spiralarme! Das sind: *Gravitationsketten!* Das ist die Lösung! . Grüsse Rachel .

Nach Occams Razor ist die einfachste Erklärung ein Phänomen korrekt zu beschreiben mit grösster Wahrscheinlichkeit die Richtige. Also Multiversen. Alles Andere ist zu phantastisch und unwahrscheinlich.

Glaube und Wissenschaft schließen sich selbstverständlich nicht aus, sondern ergänzen sich. Man darf jedoch die religiöse Überlieferung nicht als naturwissenschaftliches Lehrbuch mißverstehen - und umgekehrt auf die Wissenschaft keine Heilserwartung setzen.

Ich glaube, dass das Doppelspaltexperiment gemacht wurde, und dass es Leute gab und gibt wie Kepler, die aus Daten wie denen von Tycho Brahe die Exzentrizität von Planetenbahnen berechnen können. Ich kann beides nicht, nicht mal, wenn es mir direkt jemand vormachen / vorrechnen würde. Wissenschaft ist die wichtigste Grundlage für mein Glauben geworden.

@ankeunruh7364

3 жыл бұрын

@Peter Linke Sehen Sie / siehst du einen Unterschied zwischen "ich glaube, dass..." und "ich glaube"? Mir fällt es schwer, den Unterschied zu formulieren zwischen Higgs und . Ich glaube der Schwedischen Akademie bzgl. ersterem, und bin angewidert von zweiterem. Aber ich habe es täglich mit Menschen zu tun, denen es genau andersrum geht. Glaubst du, dass dazwischen irgend eine Brücke existiert?

@Herzeleydt_Diesentrueb

3 жыл бұрын

@Peter Linke Man darf am Schabbes schon Fahrstuhl fahren - z. B. wenn er pneumatisch angetrieben ist ist, oder von Flacherdlern mit einer Göpelmühle

zu 21:06 Ihr wisst es nicht wie das Leben auf der Erde entstanden ist? ----------------- Ich weiß es. ... Und zwar: Im Anfang schuf... ------------- Na? Wie gehts weiter? Wer weiß es?

@norbertk.1473

2 жыл бұрын

Keiner sagt was. Weiß es keiner?

@f.lemken9594

Жыл бұрын

@@norbertk.1473 Korrekt. Das WEIß keiner. Viele glauben etwas, aber Wissen erfordert belege, welche in dieser Frage noch nicht erbracht werden können.

@norbertk.1473

Жыл бұрын

Ach! Da hab ich doch glatt eine Antwort von Dir übersehen. Zufällig sehe ich das jetzt, weil ich soeben auf dieser KZread-Seite rum schaue, was andere so alles geschrieben haben, so fand ich Dich jetzt, wo Du auf meine Frage: "Keiner sagt was. Weiß es keiner?", Du sogar zugebend sagst: "Korrekt. Das WEIß keiner....". Es weiß also keiner, wie das Leben auf der Erde entstanden ist. Aber es wird einfach wie aus dem Ärmel geschüttelt behauptet, daß das Leben einfach da war, ohne die Ursache dazu zu nennen. So werden einfach unschließbare Lücken in der Evolutionswissenschaft überbrückt und keine weitere Erklärung dazu gegeben. Und weil Du, @F. Lemken, keine Erklärung dazu geben kannst, so schweigst Du. ------------------------------------------------------- Siehst Du es nicht selber ein, wie unglaubwürdig die Evolutionstheorie ist? ------------ Aber ich weiß. Lieber schweigst Du, als daß Du eingestehen würdest, daß die Evolutionstheorie eine erfundene Fantasie ist, die nur so von unzähligen Widersprüchen trieft. Und das willst Du alles nicht zugeben und eingestehen. Dazu lies Du mal meinen anderen Kommentar, den ich Dir soeben im anderen Kommentarbereich zuvor geschrieben habe. Du sagst dann weiter: "...Viele glauben etwas, aber Wissen erfordert Belege, welche in dieser Frage noch nicht erbracht werden können.". Das ist ein wahres Wort, was Du hier sagst, da die Evolutionswissenschaft keinerlei Belege für das Entstehen des Lebens haben. Also behauptet die Evolutionswissenschaft kurzer Hand, das Leben sei einfach da. Ohne der wesentlichen Ursache dahinter. Klar! So füllt diese Wissenschaft ohne weiterer Erklärung die Lücke aus, und alle glauben dann diese unbelegbaren Behauptungen der Evolutionswissenschaft. Besten Dank für Deine Antwort. Du hast sogar einen Daumen nach oben bekommen👍

Gute arheit :)

Für mich fängt hinter dem Grenzen des Wissens nicht der Glaube an, sondern das Nichtwissen. Klingt für Gläubige vielleicht unbefriedigend, ist aber rational.

@thom4smueller

3 жыл бұрын

Kinder haben ein begrenzteres Wissens als Erwachsene. Sie haben auch begrenztere Möglichkeiten, ihr Wissen zu erweitern. Natürlich machen sie Experimente und Beobachtungen und lernen dadurch dazu. Allerdings lernen Kinder auch unglaublich viel durch Erklärungen von Erwachsenen, z. B. von Eltern oder Lehrern. Vieles davon können sie nicht wirklich überprüfen, sondern müssen es glauben. Wenn sie älter werden, vervollständigt sich das Bild und ergibt mehr und mehr verstehbaren und erlebbaren Sinn. Genau wie Eltern ihren Kindern Dinge erklären, die jenseits ihres überprüfbaren Wissens liegen, so erklärt uns auch Gott in der Bibel das, was wir mit unseren aktuellen Fähigkeiten nicht selbst herausfinden können. Er erklärt uns darin den Sinn und Grund der Schöpfung und der Geschöpfe, unsere Rolle und Verantwortung und seinen Heilsplan und noch vieles mehr. Wenn wir bereit sind zu glauben, werden wir sehr bald verstehen, dass es ein konsistentes Bild ergibt.

@ockham2456

3 жыл бұрын

@@thom4smueller Mir ist folgende Auslegung lieber: Die historisch-kritische Forschung sagt uns, wo es sich in der Bibel um Legenden handelt, was wir nicht zu glauben brauchen. Evangelien sind Glaubenszeugnisse, sie sollen Glauben wecken. Wenn man bereit ist, sich das Theodizeeproblem zu vergegenwärtigen, wird man sehen, dass es mit einem allmächtigen, allwissenden und allgütigen Gott nicht harmoniert. Dann bleibt nur, eine der Eigenschaften zu negieren, oder eben das ganze Gottesbild. Aber so weit wird es bei Gläubigen nie gehen. Das ist auch nicht nötig. Wenn Gläubige nicht intolerant, fantastisch, fundamentalistisch oder aufdringlich missionarisch sind, ist doch alles in Butter.

@thom4smueller

3 жыл бұрын

@@ockham2456 Die historisch-kritische Forschung baut auf der Annahme auf, dass es keinen Gott gibt und das dieser, falls er doch existierte, sich nicht so offenbart. Wenn man aber einmal annimmt, dass die ganze komplizierte Schöpfung einen intelligenten Ursprung und Plan braucht, dann kann man sich auch vorstellen, dass sich dieser Gott so offenbaren kann, wie er will. Und er hat es laut Bibel auf unterschiedlichste Weise gemacht und tut es immer noch. Wie kann mir die Forschung etwas erklären, wo sie gar nicht die Werkzeuge für einen Zugang hat? Das wäre ja in meinem Bild wie ein anderes kleines Kind, welches mir als Kind trotzig erklärt, warum es weiß, dass meine Eltern es gar nicht wissen können und warum alles Unsinn ist. Tu ich gut, wenn ich dem anderen Kind anstatt meinen Eltern glaube? Johannes 3:16-18 "Denn also hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, auf daß jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren gehe, sondern ewiges Leben habe. Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, auf daß er die Welt richte, sondern auf daß die Welt durch ihn errettet werde. Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er nicht geglaubt hat an den Namen des eingeborenen Sohnes Gottes." Die Sache mit dem Missionieren und der Toleranz ist leider so wie bei jeder Überzeugung. Wenn ich davon überzeugt bin, etwas besseres als meine Freunde geschenkt bekommen zu haben, erzähle ich ihnen davon und möchte es gern teilen. Ich möchte, dass sie auch in den Genuss kommen. (So machen das übrigens Atheisten auch und benutzen dazu ganz aggressiv beeinflussend die Forschung. Man braucht nur zu schauen, wie materialistisch heute alles "verstanden" wird, weil man sicher gegen will, dass niemand auf die Idee kommt, dass es etwas reales gibt, das außerhalb unserer technischen Detektierbarkeit steht.) Und übrigens verlangt unser Gott von uns zum Dank auch, dass wir die gute Botschaft von ihm weitersagen.

@ockham2456

3 жыл бұрын

@@thom4smueller Keine Forschung baut auf der Annahme auf, dass es keinen Gott gibt. Man kann weder Gottes Existenz beweisen, noch widerlegen. Es ist besser zu sagen: Gott ist keine elegante Hypothese. Der methodologische Atheismus sagt z. B., dass man alles supranaturale aus der Wissenschaft heraushalten muss, weil es keinen Erkenntnisgewinn in Bezug auf das "Wie" bringt. Nun könnte man einwenden, Gott würde ja die Warum-Frage beantworten. Aber auch die wird nicht beantwortet. Es setzt an die Stelle des "Wir wissen es nicht" das Dogma "Gott war's". Gläubige Menschen mag es befriedigen, den unendlichen Frageregress mit einem Dogma abzubrechen. Was soll an Gott real sein, wenn die drei Weltreligionen so unterschiedliche Gottesbilder haben? Wie lassen sich diese unter einen Hut bringen? Gar nicht. Die unterschiedlichen Religionen entstanden aus Gruppenkonkurrenz. Dass Gott eine Naturgeschichte hat, also aus der Evolution heraus erklärbar ist, das ist real.

@thom4smueller

3 жыл бұрын

@@ockham2456 Kann man die Existenz Gottes wirklich wissenschaftlich beweisen oder widerlegen? Ich glaube, es ist ziemlich eindeutig, dass es keine wissenschaftlichen Werkzeuge gibt, mit denen sich eine Existenz außerhalb unserer messbaren Wahrnehmung studieren lässt. Insofern sind ihre Aussagen über Gott genauso wie meine ein Glaube. Dass sie ihre Ansicht für Wissenschaft halten (wie viele andere es auch tun), ist nur dadurch zu erklären, dass man aus dem Glaube eine Annahme macht, auf der man eine wissenschaftliche Theorie aufbaut. Das ist im Prinzip legitim, muss aber ordentlich als solches kommuniziert werden. Diese Theorie taugt dann aber handwerklich nicht zum Beweis der zugrundeliegenden Annahme. Dazu bräuchte man schon komplementäre Information (die es wissenschaftlich über Gott aber nicht gibt).

zu 7:35 "Mikrowellenstrahlung", gleich "Hintergrundstrahlung": Diese ist nichts anderes als durch die lange Belichtungszeit das Grundrauschen in der Lichtsensor-Elektronik. Aber nehmen wir mal an, es gibt sie, diese "Hintergrundstrahlung". Dann muss doch etwas vorhanden sein, was diese "Hintergrundstrahlung" reflektiert. Also eine sogenannte "Wand", was die Grenze des Universums ausmacht. Und diese Wand kann man nicht durchdringen. Wenn man theoretisch 40 cm vor dieser Wand stehen würde -- es sei denn man macht eine Reise dort hin -- dann kann man diese Wand mit der Handfläche berühren. Ja was wäre, wenn man mit der Hand gegen diese Universumswand drücken würde? Wäre diese Wand so hart, daß nichts diese Wand durchdringen könnte oder kann ich mit der Hand durch diese Wand greifen? In dem Moment wo ich durch diese Wand greife, so hat meine Hand eine relativ höhere Geschwindigkeit gegenüber der Ausdehnung des Universums, denn sonst hätte meine Hand nicht durch diese Wand greifen können. Wenn mir dies nun gelingen könnte, so wäre meine Hand außerhalb des Universums und zeitlos Nichtexistent. Ich müsste also meine Hand wieder zurück ziehen um wieder existent zu sein. Nehmen wir nun das andere Beispiel der "Hintergrundstrahlung", die ja von etwas reflektiert werden muss, denn sonst käme ja keine "Hintergrundstrahlung" zu uns auf die Erde zurück. Es muss also eine Universumswand geben, die die Hintergrundstrahlung reflektiert. Da aber das Universum mit seiner "Wand" sich mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt, ja sogar mit "Überlichtgeschwindigkeit" -- wie im mdr Wissen berichtet ist -- so kann diese Wand ja nicht mal Licht reflektieren, wenn die Fluchtgeschwindigkeit der Universumswand größer ist als das Licht. Ja selbst wenn die Universumswand nur Lichtgeschwindigkeit hätte, so könnte sie nicht das auftreffende Licht reflektieren. Es käme also bei uns keine Hintergrundstrahlung an. Es sei denn, die Lichtgeschwindigkeit müsste sich verdoppeln, und das geht bekanntlich nicht. Und so landet man -- mit dieser vom Menschen erfundenen Theorie -- im Graben der unendlichen Widersprüche und verheddert sich darin.

@rainerschminke5299

Жыл бұрын

Bei deiner Betrachtung der Dinge erschreckt mich so schnell nichts mehr. Teile uns mit wann du in der Wand deine Hand durchgesteckt hast.....theoretisch natürlich, eventuell findest du ein übergeordnetes Wesen, welche dir dann die Hand reicht. Viel Erfolg....

@norbertk.1473

Жыл бұрын

@@rainerschminke5299 Du begreifst es auch nicht, daß dies ein Beispiel war, und es keiner Mitteilung bedarf, wann ich meine Hand in die Wand durchstreckte. Also ist es wieder Blödsinn was Du sagtest.

ca. 50:45 ein übergeordnetes Naturgesetz heißt: Stabilität. Was nicht stabil ist, existiert nicht lange genug.

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

Hsha man merkt voll dass du gezogen hast..😁

❤😂🎉❤

*_Wenn sich nach neuesten Erkenntnissen das Universum immer schneller ausdehnt, dann hätte es sich ja früher langsamer ausgedehnt und es wäre somit älter, als bisher angenommen._*

@panzamartin

2 жыл бұрын

Vielleicht ist das bei der Berechnung des Zeitpunktes des Urknalles eh berücksichtigt. Sonst wäre es ein gravierender Fehler !!

@WoelkerVideo

2 жыл бұрын

@@panzamartin Ich glaube, dass das mit der beschleunigten Ausdehnung des Alls erst einige Jahre nach der Berechnung des Zeitpunktes des Urknalls festgestellt wurde. Aber es kann natürlich auch anders gewesen sein. Nur hatte ich bei meinen Recherchen nichts in dieser Richtung finden können. Da gibt es sowieso Fragen über Fragen, welche wahrscheinlich nie gelöst werden können. Die alles umfassende Frage wird immer bleiben und zwar wohin dehnt sich das Universum aus und vor allem wo fängt es an und wo hört es auf und falls es irgendwo aufhören sollte, was kommt dahinter. Das kann wohl Niemand je erklären. Da hört man dann höchstens von einigen Wissenschaftlern, dass man so etwas nicht fragen kann, womit überhaupt nichts erklärt wäre.

Kurzfassung: Meine Vermutung: Es gibt übergeordnete Naturgesetze und Gott. Aber es geht quasi immer weiter, es gibt dann da über den Naturgesetzen nochmal welche drüber und dann nochmal. Man kommt um Komplexität und Unendlichkeit nicht herum, wenn man sagt:" Das ist einfach so, da gelten unsere Regeln nicht", kann man das auch auf Gott anwenden, aber das wäre eher ein schwaches Argument, also find ich eher so mäh. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Langfassung: Also meine Annahme ist, dass es eine Mischung ist aus den übergeordneten Naturgesetzen und Gott und das es immer weiter geht. Was ich damit meine, wenn wir die Felder genauer untersuchen, finden wir die Regeln heraus aus was die bestehen und wie dort die Logik ist, das ganze hat dann wieder eine Ebene tiefer, also nochmal übergeordnete Naturgesetze und das immer so weiter bis ins unendliche. Wir kommen auch um diese Unendlichkeit und Komplexität nicht herum, man kann sich fragen in was ist unser Universum, wo hinein breitet es sich aus und wie kann es da existieren und wo ist dann dieses Ding drinn? Was war das aller erste und was war dann davor? Gibt es eine übergeordnete Zeit? Nehmen wir mal an, eine Software hätte ein Bewusstsein, wie würde es seine Welt wahrnehmen? Es würde Zeit kennen und Dimensionen. Nehmen wir mal an, diese Software ist in unserem Internet unterwegs, es würde dann vielleicht die Computer als soetwas wahrnehmen wie einen Planeten, die Festplatten wären die Kontinente und USB Sticks wären dann Monde, die mal da sind und mal nicht. Und wissenschaftlich orientierte Software würden vielleicht auch muster erkennen, dass 5 mal in der Woche jedesmal um 16 Uhr Computerzeit der eine Mond für wenige Minuten erscheint, dann aber gibt es 2 Tage Pause, was aber nix anderes wäre als der Mitarbeiter der eben jedes mal kurz vor Feierabend seinen USB Stick auf den Firmenrechner einsteckt um sich die Sachen für zuhause zu sichern. Es würde auch effekte der Zeitdelatation geben, denn auf einigen Planeten scheint, wenn dort viel los ist, die Zeit langsamer zu vergehen, die Programme die dort leben kriegen das nicht mit, aber programme auf anderen PC´s die diesen beobachten schon, es würden sich dann vielleicht auch theorien bilden, dass je mehr Rechenschritte pro Sekunde es gibt, dann dadurch die Zeit langsamer vergeht. Und ab und an bleibt die Zeit auch total stehen, was dann eben das Ausschalten des Computers wäre, es gäbe auch Zeitreisen, was einem Backup entsprechen würde und dann... noch das schwarze Loch, alles was da rein geht verschwindet, was dann nichts anderes als der Papierkorb wäre. Es würde unsere Definition von Raum nicht wirklich verstehen können, wir könnten dem Programm vielleicht mit Ordnerstrukturen soetwas wie Raumdimensionen näherbringen, aber es würde nichts bringen z.B ein Spiel zu programmieren in dem man eine Landschaft sieht, denn das Programm sieht das ja nicht so wie wir, es sieht nur für uns so aus als wäre das ne Landschaft. Jetzt kann man fragen, wo die Information des Programms gespeichert ist, diese ist ja nicht in dem Programm selbst drinn, sondern auf der Festplatte, Arbeitsspeicher, Prozessor u.s.w. Und wo ruht die Information der Materie der Festplatte? im Raum, oder eher in den Feldern und wo ruht dann dessen Information? Und immer so weiter. Und wenn man dann sagt:" Ja das ist da ne andere Logik, da gilt unsere Logik nicht", könnte man das auch auf Gott anwenden und sagen " Ja Gott gibt es halt, finde dich jetzt damit ab". Egal wie wir es drehen und wenden man kommt um diese Sache nicht herum. Und ich vermute mal, dass Gott selber total unendlcih ist, in jeder erdenklichen Ausprägung, auch das Gott im Prinzip schon seit der ewigkeit das Univerusm gebaut hatte. Das würde es so oder so geben müssen, irgendwas das schon imemr da gewesen ist, oder ja, diese Logik gilt da nicht, dann gilt sie aber auch nicht für einen Gott. Ein weiterer Punkt, ist das Bewustsein. Dieses scheint ja eine Eigenschaft zu sein, die das Universum selbst hervorbringen kann. Eine Geburt geschieht automatisiert, das Kind hatt aber ein Bewustsein, also ist es wohl möglich, materie irgendwie so anzuordnen, dass es ein Bewustsein hätte.

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

Man merkt krass dass du viel gezogen hast 😀

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

Geh mal öfter baden, junge junge...😂

@alabasta111

2 жыл бұрын

@@saburnatala1790 aber warum 2 mal antworten?

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

@@alabasta111 Versuch dich bitte zu beruhigen.

@saburnatala1790

2 жыл бұрын

@@alabasta111 Es bringt dich nicht weiter..

Was war vor dem Urknall?

@christophbreitenbach4112

Жыл бұрын

Gott.