Cambie el titulo del video para que reflejara mas objetivamente el resultado del debate, que claramente se tiene que ver como una pelea de dos polos opuestos donde solo uno puede ser victorioso! Y como van a ver en los comentarios... frases brillantes como: "el objetivo es acabar con el fascismo" o Muerte a los comunistas... hahahahaha amo el internet. Si se dejan llevar a comentar por el titulo antes de ver el video merecen la vida que tienen y son igual superficiales que critican una obra extensa leyendo la contraportada.

@pinocho7746

5 жыл бұрын

Polos opuestos donde solo uno puede ganar..., esa vision es el origen de todas las desgracias. Mas bien armonizar ambos polos para asi conocer cada vez mas la realidad. No vi el debate, no se porque escribi esto, jajaja.

@vaniadrum69

5 жыл бұрын

Cómo se llama el articulo que lee?

@nicoeitlkan513

5 жыл бұрын

Que pena que las personas sean tan maleables para polarizar de esa manera.

@adrihenares8611

5 жыл бұрын

Se tiene que ver como una pelea? Con ese tipo de frases queda claro tu imposición de ideas. Se tiene que ver como cada uno crea necesario, y creo que lo contrario a una pelea seria la mejor posición para tratar este debate.

@edgeck

5 жыл бұрын

Te escuché en DEMENTES y en cuanto hablaste del goce captaste mi atención; muy buen análisis. Pocos entienden la dificultad de los conceptos de Lacan y los explica tan bien como ZIzek. Excelente.

Evidentemente vimos un debate diferente pero gracias siempre es enriquecedor escuchar otra perspectiva

@liza6943

3 жыл бұрын

Probablemente esté ciego doctor jaja

@eldiscurso4908

3 жыл бұрын

Estas bien pendejo

@pimpwoo2418

3 жыл бұрын

Crossover de personas que sigo las 2 muy cultas

@SebasSant87

3 жыл бұрын

@@eldiscurso4908 re bien armado tu comentario

@dasein0

3 жыл бұрын

Que hace usted acá? se me hace REALMENTE SORPRENDENTE, me alegro que además de ser nutricionista esté interesado por este tipo de videos.

12:17 se ve que Diego ya adoptó a Zizek hasta en el subconciente

@JhonVenegas

3 жыл бұрын

Por qué lo decís?

@ax_el_alvarez

3 жыл бұрын

@@JhonVenegas por el tic de la nariz

@Posyomero0

3 жыл бұрын

JAJAJAJAJA

@yu_cp8978

3 жыл бұрын

Alto jalero el zizek

@davhernandez17

3 жыл бұрын

Este es el mejor comentario de todos

Zizek no le dijo a los de izquierda que fueran más radicales, les dijo que se atrevieran a pensar y a no ser políticamente correctos, que es diferente

@arturodiaz1054

2 жыл бұрын

es lo mismo, la palabra radical por definición eso significa, es atreverse a replantear ideas para cambiar de raíz una estructura para reformar el orden establecido, por ejemplo el orden político en este caso, ser radical como denostación fue creada por el miedo del conservadurismo al cambio del status quo, como lo que representaba el comunismo o socialismo son palabras satanizadas ideológicamente, ya que en esencia la palabra radical es la forma correcta para definir los cambios profundos, pongámonos a pensar que otra palabra puede definir tanto en tan poco para la facilidad del uso del lenguaje, y francamente ahí es donde se destruye el termino, prácticamente ya no podemos hablar de lo que representa lo radical ya que tiene un estigma, se llama robo del lenguaje, cuando oímos ese tipo es radical de izquierda ya esta siendo catalogado como algo malo y cancelado ideológicamente, en cambio del otro lado se llama ultraconservador, mas tolerable al escrutinio ideológico, pero ya sabemos como se plantean estas tacticas propagandistas y lo que pretenden, no se requieren tantos libros como zizek para comprenderlo, solo que mucha gente solo quiere que alguien le cuente confiandole su vida y no tener que leerlo, adoptando como ideas propias las de otros idolisando personas, en vez de tener que investigar y tener criterio propio.

@Trascender

2 жыл бұрын

No podrían, perderían su rol de victimas en la sociedad.

@arturodiaz1054

2 жыл бұрын

@@Trascender es lo mismo del otro lado se vuelve una carrera oara ver quien sobresale y se convierte en especial.

@beatrizcasadosreyes9106

2 жыл бұрын

Como todo izquierdista extremo e impulsivo me estrés de escucharlo por esa razón desapruebo sus inclinaciones políticas todos!! Podemos pensar de izq. O derecha!!! Y rebelarnos, no me gustó su público poco educado al reírse de la opinión de Jordan p. Así que otra característica de los de izq. Impulsivos y locos y algo más odie que se la pasó tocando se la nariz!!!

Ser optimista o pesimista es como ser ateo o creyente, es cuestión de fé. No creo que en si sea malo o bueno, no creo que sea correcto decir "eres optimista, eres mediocre" es una reducción peligrosa.

@berto587

3 жыл бұрын

@@pavelm.gonzalez8608 Pero en ningún momento podemos catalogar a Peterson de "optimista". Eso fue solo una interpretación, y mala, de Ruzzarin.

Para empezar, no ha sido ninguna pelea. Por el contrario fue un debate y luego con preguntas entre ellos en las que los dos encuentran puntos en común y otros puntos en los que difieren con una altura y una humildad tremenda que si el mundo pudiera dialogar con estas características os aseguro que le mundo sería diferente. este chico del vídeo “rebaja todo a una pelea intelectual o algo así” Nadie ha ganado, ha sido una reflexión abierta profunda. Y creo que el chico de este vídeo no ha podido expresar o aportar casi nada a cerca de ese debate. Pero es muy importante respetar su forma de expresarse, todos podemos hacerlo y eso es lo bueno de la libertad de expresión porque sí es respetuoso en su forma de comunicarse. Eso sí que es bueno.

@eduardoacunabanuelos2786

3 жыл бұрын

Me parece interesante como todos tenemos puntos de vista distintos y que merecen respeto. Al mismo tiempo, algo que puedo observar en mi forma de ver las cosas, es que nunca compramos el 100% del contenido que alguien nos presenta, pero el % que todo esto nos sume nos debe fortalecer en pensamiento, entendimiento y sobre todo, en conducta y trato para con los demás. Buenos comentarios todos, y bien por Daniel por detonar la conversación, y por % que su contenido, en las condiciones existencias, sociales, económicas y psicológicas en las que al momento de ver y escuchar su presentación, recibo. ¡Saludos a todos!

@andreachapela2329

3 жыл бұрын

una cosa es una pelea intelectual y otra un debate

@haversidne3658

3 жыл бұрын

Totalmente de acuerdo

@mauricioaguilera1479

3 жыл бұрын

Diálogo y debate son dos cosas diferentes

@luiscarloslezcano2275

2 жыл бұрын

Estoy totalmente de acuerdo. Pareciera que este muchacho Diego esta muy desesperado por poder probar que Peterson esta equivocado que cae en el error de decir tonterías. Saludos.

Eso ni siquiera acabó por ser un debate. Acabó siendo más bien una exposición de diferentes ideas y no hubo tiempo de llegar al debate. No sé de dónde sacaste que alguno venció.

@patrialibertad8863

3 жыл бұрын

Su postura está sesgada, 9 de cada 10 zurdos infieren lo mismo, debe ser porque cuando ven a un zurdo no ser destruido en un debate automáticamente lo creen ganador del mismo.

@libertino271

3 жыл бұрын

@@patrialibertad8863 completamente

@angelsalas9772

3 жыл бұрын

@@patrialibertad8863 Obvio, porque los sesgos son casi que inevitables. Pero es evidente que Peterson se quedó muy muy corto en cuanto a sus respuestas. Sobre todo cuando Zizek le cuestiona quienes son los "neomarxistas posmodernos" y cuando le aclara que el "marxismo" no es solo es manifiesto comunista. Practicamente Perterson estuvo de acuerdo en todo lo que Zizek decia. Tú deduce si hubo o no un ganador.

@bastian3469

3 жыл бұрын

Psicología, puag xD

@angelsalas9772

3 жыл бұрын

@@alsegvi9574 Dígame por qué, no solo lo que hice mal, según tú. Yo expresé mis puntos, dime los tuyos.

Hola Diego, Debe haber algún error en el audio porque me pareció escuchar: - que Peterson es un psiquiatra - que Zizek es yugoslavo... - que Carl Jung es un exponente de la psicología del comportamiento Más allá de esos detalles, me pareció que el resultado final se acercó mucho a una comprensión mutua más que a una victoria and so on and so on

@mennyboy1528

3 жыл бұрын

Por lo poco que leí de Zizek y Peterson, el primero es de Eslovenia, de Ljubljana, y el segundo, es psicólogo clínico, el tercer dato sobre Jung, no lo recuerdo bien. Espero ayudar un poco, aunque se que puedo estar mal.

@diegobedoya6851

3 жыл бұрын

jung como psicologo es mas tirando a mistico

@kaiserbach1231

3 жыл бұрын

@@diegobedoya6851 jaja deacuerdo. Es más como un astrólogo.

@dialoguspodcastmx

3 жыл бұрын

@@diegobedoya6851 Eso es incorrecto, no es astrólogo ni místico. La psicología de Jung se conoce como "Psicología profunda", tiene influencias psicoanalíticas, ya que habla sobre un inconsciente, no obstante, la principal diferencia es que Jung menciona la existencia de un "Inconsciente colectivo" que este se manifiesta a través de arquetipos (patrones de comportamientos con bases biológicas) que se observan en las grandes narrativas a través del tiempo y de las culturas. Entonces no fue un "místico", más bien fue un psiquiatra/psicólogo que estudió la relación entre la psique (comportamiento, emociones, identidad, etc) y las grandes narrativas (religión, astrología, etc).

@Retori96

3 жыл бұрын

Honestamente esos son detalles y miniedades errores que no afectan para nada en lo que Diego expone

Ruzzarin, en este video encontre un sin fin de errores de tu parte. Pero bastantes. Simplemente ¿Jung conductista? ¿En serio? Sigue siendo interesante pero jamás te vi dar una opinión tan sesgada y parcial.

@diegoceron2398

2 жыл бұрын

Exacto, yo estoy más de cuerdo con zizek, pero no es como que peterson sea un imbecil superficial como dice Diego

@nitesea2466

2 жыл бұрын

@@diegoceron2398 En realidad yo creo que sí lo expuso de manera correcta.

@Leon-ok3yb

2 жыл бұрын

Ruzzarin, que se puede esperar de este personaje caricaturesco, si no tiene la capacidad de debatir con alguien verdaderamente competitivo, opina sobre videos pero no es capaz de hacer frente a diferentes personajes con puntos de vista que difieren.

@neobae77

2 жыл бұрын

Pobre diego. Ha dicho tantos disparates de peterson que mas que odio parece envida. Hace poco dijo que jordan tienen miedo de ver al otro lado. Wey jordan biene de la izquierda y se aparto cuando vio qye los izquierdistas no quieren a los pobres solo odian a los ricos.

@POWDEROTRONKS

2 жыл бұрын

@@neobae77 lo destruyó zizek , dejate de joder

Diego, el planteamiento de Carl Jung no creo que tenga mucho que ver con la psicología conductual. Tiene que ver es con el reconocimiento de aspectos inconscientes colectivos, relacionados con el valor del a mitología en la comprensión de la naturaleza humana. Bueno, creo que tu aproximación a lo que dijo Peterson está sesgada. A mí me pareció que realmente tenían más acuerdos, y que Zizek no le debatió absolutamente nada a Peterson. Por eso las personas sintieron que Peterson fue más claro. Ahora, es claro que no estás de acuerdo con la mejora objetiva de ciertas condiciones de vida en la sociedad mundial, que es cierta. Creo que tu insistencia en invalidar a cualquiera que retome este hecho paradójico, afecta tu argumentación. La postura de Peterson siemrpe va a ser controversial, porque su objetivo es validar la individualidad, pero créeme, no es un Think tank de derecha, ni es el tipo superficial que resaltas. También creo que el debate no tuvo mucho sentido. Pero, que tu sentido afín con Hegel y la izquierda no te nuble, porque curiosamente, creo que te sucede un poco.

@nahumsouza3762

3 жыл бұрын

No pierdas tu tiempo, Ruzzarin está totalmente ideologizado.

@Toviyyah

3 жыл бұрын

Le sucede m ucho. No deja de ser alguien que tomo como referencia para cuestionarme cosas, pero sí considero que de vez en cuando su juicio es un poco nublado.

@mimbrerasanchezgabriel6126

3 жыл бұрын

Totalmente de acuerdo contigo, no se dio el tiempo de leer y escuchar de verdad a Peterson

@ivanhernandezespinoza3581

3 жыл бұрын

No dijiste nada en todo lo que escribiste, ni un solo argumento.

@Rodrigo-fv7gq

3 жыл бұрын

@@nahumsouza3762 y quien no? la ideología lo es todo

Peterson no es psiquiatra, es sicólogo clínico

Nohjj este tipo me enerva por la manera tan superficial de tratar todo, eso si creyéndose un santo sabio que nos simplifica todo.

Al final del debate Zizek exhorta a los izquierdistas no a que sean mas radicales sino a que no se sientan obligados a ser politicamente correctas, que no teman pensar por si mismos.

La crítica de este muchacho es muy triste...en ese debate quedó muy claro para mi(y fue algo que me fascinó) el nivel de respeto que llegaron a tenerse ambos debatientes. Un debate como pocos que he visto en términos de respeto y honesta preocupación por entender la visón del otro. Honestamente no sé si entendí tan mal el debate que la síntesis que hace este señor del debate se me hace francamente sesgada.

@daredevil4668

3 жыл бұрын

También lo escuché y sentí así, bastante extraño fue escuchar a este sujeto.

@sagitario7100

2 жыл бұрын

cuando los cagan a palo recalcan el respeto, pero la mitad de sus videos son "tal personaje humilla a feminista" "tal personaje doma a zurdos" vamos muchachos

@Frassier

2 жыл бұрын

@@sagitario7100 No te olvides del mítico "Fulano HUMILLA/DESTROZA/ANIQUILA a tal persona" y cuando entras al video ni siquiera está la otra persona presente

@monoxxxxxxttt

2 жыл бұрын

Para mí q el respeto te importe o te llame más la atención q las ideas expuestas y la manera en q se comunican es sesgado… te sesgaste en la forma y no en el fondo… igual q peterson xd

@ericksoler83

2 жыл бұрын

@@monoxxxxxxttt Quiero creer que estás siendo sarcástico... "xd"

16:41 sientete bien contigo mismo? claramente no tenés idea del mensaje de peterson.

Difiero totalmente, y pienso que tienes un claro sesgo izquierdista o al menos anti Peterson, si piensas que Zizek pusó en jaque a Peterson, en realidad fue un debate de lo más cordial, estuvieron de acuerdo en casi todo, Peterson para nada es superficial y el discurso de apertura de Zizek para nada complejo o más produndo o dificil de enteder como lo pones. talves su inglés que claramente no su lengua natal dificulta entender un poco algunas frases pero hasta ahí. Perteson abrio criticando al marxismo y al fracaso del comunismo y los horrores que ya todo mundo conoce. luego Zizek abrio con una critica al capitalismo desbordado sin limites con los problemas que todos conocen enfoncandose en una critica a Trump, (definitivamente no el modelo a seguir de nadie), pero sin defender propiamente al marxismo o socialismo ni dar ninguna alternativa. Despues Peterson dijo estar de acuedo en todos esos problemas del capitalismo, efectivamente el capitalismo tiene muchos problemas pero es el menos peor en comparación a los regimenes que han exisitido anteriormente, y ahi está la historia que lo respalda, y ahi Zizek no tuvo como rebatir, despues de eso fue un ida y vuelta muy cordial Zizek tomando un rol muy pesimista (sus propias palabras) argumento que Marx es más que el manifesto comunista que de hecho el comunismo no es lo que representa. "fair enough" no he leido mucho de Marx como para debitarle eso, y despues dijo que el era más de Hegel y elaboró un poco sobre eso, hablo mucho de idelogia sin dar como estrategias concretas aplicables aterrizadas a la realidad, fueron muchos argumentos del corte filosifico, ideologico todo el tiempo. despues cambiaron de tema al de la felicidad, preguntas de ida y de vuelta, cada quien dio su definición de felicidad, muy parecida las 2. Despues el significado de la vida, en la que de nuevo estuvieron en la mayor parte de acuerdo, Zizek soltó chistesines para ponerse en el rol de pesimista, Peterson muy elecuante con sus ideas explicó lo que dice en su libro en la reglas 6 ,7 y 8. De nuevo Zizek en el rol de pesimista diciendo que no es tan facil, que le diga eso a alguien de Corea del Norte, obviamente Zizek sobre-simplificando para hacerse el chistoso y despues Peterson le contestó elocuentemente de una manera que ya no pudo rebatir. no hubo una conclusión final, mas que debate fue como una charla, donde hubo mas acuerdos que diferencias.

@eduardocastro5198

3 жыл бұрын

Tal cual...

@jairanpo

3 жыл бұрын

Si, igual se me hizo rarísima la reseña de Diego, claramente hay prejuicio hacia Peterson, no sé, pero se siente como disonancia cognitiva, es un poco incómodo "cringe" lo que comenta de Jordan. Personalmente me gusta más como se desenvuelve el pensamiento de Zizek o vaya es algo con lo que me siento cómodo adoptando o absorbiendo como mi interpretación de los problemas en el mundo, creo que la evaluación en este video de Jordan por lo que ocurrió en esta discusión está bastante pobre, no leo más que libros técnicos de mi profesión y con eso me ha bastado para entender por años perfectamente lo que comentaba Zizek y creo que es el caso para muchas más personas. No estoy de acuerdo con muchas posturas de Peterson pero aun así creo que está muy lejos de la liga en la que juega Diego y no tengo duda que en una discusión le falta kilometraje a Diego para competir sobre todo porque pareciera que no se ha dado cuenta de la misma superficialidad de su retórica, es bueno que Diego abra interés por el debate en México, pero si es difícil darle seguimiento cuando comenta absurdos como que Jordan Peterson es lo que un pendejo cree que es un intelectual y pues realmente eso pareciera aplicar más para Diego que para Jordan.

@wonderv14

3 жыл бұрын

Gracias , por este comentario me ahorrastes ver el video , y de acuerdo totalmente , me parece que diego tiene un sesgo anti peterson , y me parece que en su video sobre la frase ' clean up your room ' descontextualiza lo que realmente es , y lo lleva mas al terreno de frase literal y solucion especifica , que de lo que realmente es, una propuesta para empezar a poner en orden tu vida, no para cambiar el mundo ni mucho menos

@rub800

3 жыл бұрын

Concuerdo totalmente con tu visión del debate, fue más una charla con muchos puntos de acuerdo

@javiermartinez6958

2 жыл бұрын

Wow! Tu comentario mucho más acercado a lo que fue el debate que este intento de análisis.

"Ganó un el debate un wey que no se expresa bien, que fue a leer un artículo, que es raro, que no empatizó con el público, nadie entendió lo que dijo - porque era demasiado profundo...". No sé Rick...

@anomalia.prz1926

2 жыл бұрын

¿O sea que los debates se ganan siendo mejor orador, más empático y exponiendo ideas superficiales sin bases realmente solidas y no siendo profundo, estudiado y analítico? Comprendo. Tendré muy presente en mis futuros debates de sociología, que si el público no me entiende el problema soy yo y no ellos que no tienen el suficiente bagaje.

Zizek dos doctorados, uno de ellos en filosofía, docenas de libros escritos y no sacó la carta de hacer preguntas existenciales sin respuesta como Ruzzarin contra el descerebrado de Carlos

@omaralejandrorojaslerma3565

3 жыл бұрын

El hacer esas preguntas existenciales sin respuesta es el combustible para que su Ego lo haga levitar por encima del resto de nosotros los simples mortales 😄

@rocabadooliverabrandon2552

3 жыл бұрын

Jajajaja estos comentarios dan risa

@aphextemper44

3 жыл бұрын

Sí hay respuestas, especialmente a la pregunta clave de "por qué crees lo que crees?" Te diré algunas opciones: -Porque me conviene creerlo. -Porque siempre me ha funcionado en mi vida y para mi familia. -Porque me da placer. -Porque quiero dejar un mejor mundo para mis hijos. -Porque quiero hacer un impaco positivo en la historia de mi región. -Porque creo que podemos aprender de la historia y de nuestros antepasados. -Porque Dios me lo dijo en sueños (en serio, grandes cambios se hicieron así). -Porque me parece lógico y razonable de acuerdo a lo que he leído. -Porque he observado la naturaleza y trato de imitarla en lo que hago. -Porque quiero y no me importa que me critiques. -Porque no conozco otra manera de creer. -Porque es todo lo que hay. -Porque es lo que me tocó vivir. Ya vas entendiendo la profundidad del asunto? Cualquiera de las razones anteriores es tomada a pecho y/o una realidad para millones de personas. La cuestión es si decidimos los criterios para creer en algo o si los consideramos como un hecho universal que queremos imponer a los demás.

@aphextemper44

3 жыл бұрын

En el video de Carlos Muñoz platicando con Samuel García, cuenta Carlos que iba con su familia manejando por la carretera y se encontró con un enfrentamiento de narcos vs ejército, así que se orilló y le dijo a su esposa "toma el dinero que puedas y métetelo en los calzones". Esa es la reacción que su filosofía le da para enfrentar la realidad cruda y brutal. Aferrarse al dinero como fuente de seguridad. Una actitud bastante patética.

@AivansShow

3 жыл бұрын

@@aphextemper44 Se me pasó escribir exactamente a la pregunta que me refería, que es la de "¿Qué es lo real?" cuando el pobre tipo trataba de hilar una idea sobre salir al mundo de los negocios, dijo algo como " cuando sales al mundo real", simplemente como forma de hablar, Diego salió con esa pregunta, que se puede decir que es el mundo en el que vivimos y como lo experimentamos pero ¡por dios! es solo una forma de hablar. No defiendo a Carlos, porque no se me hace excepcional ni en su campo pero Ruzzarin llega a succionar más que becerro

tengo varios apuntes ...1. frase dicha por los labios de Zizek: " con frecuencia necesitamos una figura de maestro que nos empuje fuera de la inercia y no tengo miedo de decir . que nos obliga a ser libres, la libertad y la responsabilidad duelen , requieren esfuerzo y la función primordial de un autentico maestro , es literalmente despertarnos hacia nuestra libertad " (Maestro, guía, mentor) 2. hay una narrativa sesgada ya que ven la historia principalmente desde un lente económico cuando la sociedad no es solo eso y menos el ser humano , ¿Cómo haces una subdivisión de todas las identidades del capitalismo buenas y malas y del socialismo buenas y malas ,¿como defines el "valor moral" (lo que signifique par ti) el problema es que definimos a una persona por su estado económico , el problema es que no todo el mal se divide tan fácilmente entre opresor y oprimido.... la critica del beneficio ¿ que es exactamente malo en el beneficio.... según marx el beneficio es robo.. lo primero que quiero decirte es que no se puede configurar un sistema de economía sin desigualdad, sin embargo el capitalismo es el único que ha demostrado producir riqueza , el resto solo desigualdad sin precedentes, Zizek en su primer argumento claramente contra la religión, plantea el ejemplo del terrorismo guiado supuestamente por la divinidad, alli esta la falacia.... ya que el Dios cristiano que plantean las escrituras no promueve ni incita a esta clase de comportamiento , la interpretación de que todos tenemos un mismo Dios es falso... el esta GENERALIZANDO ... hay una falacia allí, estoy totalmente de acuerdo en que el capitalismo al igual que cualquier sistema económico , puede e llegar y lo ha hecho, promover conductas contrarias a las verdades fundamentales del protestantismo .... !!!Y no gano nadie, nos enriquecimos todos Ruzzarin !!!!

@lenmarsantiagocheccochacon3143

2 жыл бұрын

Bro, literalmente hay un versículo de la biblia, citando a Jesucristo, que es una manifestación de la intolerancia que es parte del dogma de la religión cristiana.

@2dollarkevin

Жыл бұрын

@@lenmarsantiagocheccochacon3143 cual?

@hekutoru2kx

Жыл бұрын

​ @lenmarsantiagocheccochacon3143 me quedé esperando el versículo

@carlosnietovasconez6191

7 ай бұрын

Es que no se trata realmente de oprimido y opresor , esa es una simplificación pero detrás hay un análisis material muy sólido de Marx , se trata de condiciones materiales y de como afectan nuestras vidas hay personas pobres que sufren de hambre pero hay recursos de sobra que se desperdician , hay gente trabajando que no le alcanza para satisfacer sus necesidades y gente que no trabaje pero acumula tierra o propiedades y vive de sobra , se trata de contradicciones y claras imperfecciones, ni siquiera es capitalismo vs marxismo evidentemente el comunismo como estructura nunca se ha terminado de plasmar en la realidad y es más utópico en verdad , pero que el capitalismo sea el sistema que más ha funcionado no implica que ideológicamente nos casemos con este , quiero decir todo sistema en su momento fue el mejor , el sistema esclavista feudalista , primitivo todos en su momento fueron los mejores y la gente de su tiempo no se planteaba cambiar pero sucede y si comprendemos las contradicciones tan groseras del nuestro debemos quedarnos en un sistema sin variar? Así como un estado comunista se plantea utópico la idea de los problemas tan graves que acusa el mundo se solucionaran mediante el sistema capitalista igual se plantea utópica del mismo modo jajaja . Con relación a lo de Dios Zizek se refería a la religión no la idea de Dios individual y subjetivo sino aquello que se transmite como ideológia que básicamente eso es la religión

Dejé de escuchar cuando asociaste Jung a la psicología comportamental (behavioral psychology)

@liza6943

3 жыл бұрын

Lo bueno es que dejaste tu comentario para el algoritmo.

@JosueLopez-kk9us

3 жыл бұрын

sí, vaya que es un grave error, este tipo dice estudiar mucho el psicoanálisis pero cómo diablos va a decir que Jung es psicología conductista, Jung es lo más contrario al conductismo que podría haber

@geragarza33

3 жыл бұрын

No tienen ni idea de que habla, van varios vídeos en los que mezcla o confunde términos, para ser una perdonas que se ve a sí misma como" intelectual".

@JosueLopez-kk9us

3 жыл бұрын

@@serohero3 Depende a qué te refieras con intelectual, el tipo es intelectual en el sentido de que es inteligente, pero ya en el sentido de que se acerca al nivel de entendimiento y profesionalismo del propio zizek o peterson pues ya no, si zizek hubiera hecho ese error de llamarle "behaviorist" a jung, peterson claro que le hubiera corregido y hubiera sido un punto relevante para la audiencia. Con esto no digo que un intelectual no pueda equivocarse, incluso en un debate, pero precisamente en estos debates un intelectual siempre acepta cuando esta hablando de algo que esta fuera de su área de experiencia para no quedar mal si se equivoca. Casi se podría decir que le pudo haber pasado a peterson sino hubiera aclarado a qué se refiere con "postmodernist neomarxist", que es debatible su razonamiento pero, al menos, no quedo mal frente a un experto del marxismo. El problema del tipo del video es que su error lo dijo demasiado seguro cuando evidentemente no lo estaba.

@lindaalitzel7576

3 жыл бұрын

Así es , este es un erro del este tipo , habla según de psicología y siempre saca al psicoanálisis y ni ese mismo lo ha estudiado bien .

Tuve que ver el debate las 2horas 36 minutos que duró, y la verdad cada quien tuvo argumentos muy válidos... No hubo un ganador, el ganador fue la audiencia.

Vi una entrevista que te hicieron en donde empiezo a comprender lo que haces, la verdad me gusta (brutal en la forma, consistente en el fondo), creo que es algo necesario en donde el acceso al debate se ha democratizado, pero el nivel de debate se ha reducido; ahora prosigo con mi opinión del video: ¿Qué debate viste? No vi ningún atisbo de "derrota", de hecho, a mi entender vi un consenso, tanto que Peterson le dijo que la forma de pensamiento de Zizek es original y se pregunta el porqué no existe el "Zizekismo". Zizek por ningún lado habla de radicalismo, antes se burla y lo desprecia, esto se refuerza con uno de los puntos de consenso: el papel de las "ideologías" y el dogmatismo, se burla de los radicales religiosos y los pone al mismo nivel de los "marxistas" que él mismo dice al principio "lo odian", y esto es porque se justifica todo bajo los lentes de la ideología (algo así como la hermeneutica de los pastores evangélicos o los psicoanalistas), una ilustración inequívoca de esto es el aspecto de Trump y el Fascismo, o la justificación para los japoneses de cometer esos actos horribles en China; Zizek se aleja de las izquierdas, es un pragmático. Vimos algo totalmente distinto, contrario a lo que planteas en la descripción del video, al ir a la fuente y contravenir los axiomas principales sobre el cual se fundamentan "las obras extensas" es la manera correcta, de otro modo atacas la superficie, si derribas los cimientos de un edificio este se cae, por ello "opino" que la analogía de la contraportada no aplica acá, de hecho es un sin sentido porque no está planteando el porqué el racional de Peterson es errado, pues simplemente es un "ignorante" (todos lo somos). Sobre el optimismo, este nos trajo donde estamos, el crédito se generó por una percepción de un mundo mejor a futuro, el emprendimiento (de oportunidad) y la innovación igualmente es una percepción optimista, se asume un riesgo porque se cree que en un futuro será mejor, por ello contravierto tajantemente esa relación con la mediocridad que planteas, me encantaría entender un argumento de el "porqué".

@salatielolguin8832

3 жыл бұрын

Mucho mejor análisis que el presentado en este video. Saludos!

Psicólogo clínico, no psiquiatra.

@DiegoRuzzarin

5 жыл бұрын

Tienes razon!

@ivangamarra3796

3 жыл бұрын

@@DiegoRuzzarin te gusta la izquierda? Serias feliz en Venezuela.

@dariopm1

3 жыл бұрын

@@ivangamarra3796 esta es el canal equivocado para ti, buscate algo de Qanon, eso si tiene la profundidad q tu nesecitas 😂

@pacomendez4349

3 жыл бұрын

@@ivangamarra3796 Los países de primer mundo tienen muchas políticas de izquierda y por cierto, no están bloqueados por EU.

@eminjoana43334

3 жыл бұрын

@@ivangamarra3796 No te gusta el capitalismo pero aún así comes, usas internet y existes, eres un hipócrita porque no vives en un país que no es comunista pero yo digo que si lo es. Es que eres un hipócrita porque no viajas en el tiempo y vas a vivir a la unión soviética ¿No te gusta el capitalismo? ve a la selva y quedate ahí. Socialismo es cuando eres pobre y capitalismo es cuando eres rico ¿Aún no lo entiendes?

Llegue 2 años tarde a tu video, pero tambien al del debate entre Zizek y Peterson. Si bien es cierto que Peterson fue muy basico en su argumento de apertura al empezar con el manifiesto, desde mi perspectiva Zizek fue el que le dio en la madre a este debate de MARXISMO vs CAPITALISMO sin hacer ningun argumento en pro del mismo Marxismo y dedicarse exclusivamente a atacar el Capitalismo, y no solo esto, hizo ataques muy basicos tambien como la cuestion ecologica (que bien sabemos, un sistema diferente como el marxista tampoco contempla de entrada). A lo mas que llego Zizek sobre el marxismo fue a decir que Marx, cuando lo analizas profundamente, sus ideas no son tan basicas como "Proletariat vs Burgeoisie", y ok, aceptó que el Marxismo no es la respuesta a todas la preguntas, pero Peterson hizo lo correspondiente señalando que el capitalismo tampoco es la respuesta definitiva, simplemente lo "mejor que hemos sido capaces de idear hasta ahora" (dado el fracaso de las naciones que han tratado de poner el marxismo en marcha). Para este ultimo punto, ambos mencionan a China (que todos sabemos que son capitalistas disfrazados de marxistas y no al revés). Sobre la postura fisica al hablar, si Peterson es muy dramatico viendo al suelo o al techo, pero Zizek no es precisamente el anti-dramatico, si algo, solo lo mezcla con humor (lo que me cayo bastante bien). Otro punto, Zizek no lleva una estructura al argumentar, avienta argumentos sobre temas muy diversos (algunos de los cuales solo el sabe como se relacionan con el argumento en cuestion). En fin, es un tema complicado para un comentario de You Tube, pero en lo personal, aprecio el punto de vista de Peterson sobre trabajar en tu casa antes de tratar de arreglar el fraccionamiento, y tambien veo el valor en el de Zizek sobre trabajar en ambos al mismo tiempo, pero solo algo es seguro, no sirve de nada trabajar unicamente en el fraccionamiento. Finalmente, lo mas valioso que rescaté del debate fue la postura de ambos sobre la felicidad, sobre que la misma no es un objetivo si no un producto derivado de las acciones de vivir (aunque esto no es nuevo, ya expuesto por ejemplo en Frankl "El Hombre en Busca de Sentido". Desde mi perspectiva, el debate no fue tan blanco y negro como lo planteas el titulo del video, y como bien lo comentas, si se muestra un favoritsmo de tu parte por Zizek, supongo porque tu postura (al menos en tus videos) siempre ha sido mas de centro-izquierda. En fin, necesitamos mas debates como estos. Saludos desde GDL.

@ricardocampos4564

2 жыл бұрын

Totalmente de acuerdo, la verdad no he consumido nada de zizek y apenas hoy vi el debate, tenia altas expectativas del debate ya que como diego escuche a mucha gente diciendo que zizek, "humillo" a peterson. Como mencionas, no dio un solo argumento en favor a su posicion, que el capitalismo no es perfecto ok descubrio el agua tibia pero cual es la alternativa? diego cae en ese mismo juego, lo he visto criticar mil veces el capitalismo pero sigo sin saber cual es su alternativa.

@Nevsly

2 жыл бұрын

Sólo puntualizo un detalle en tu argumento: "hizo ataques muy basicos tambien como la cuestion ecologica (que bien sabemos, un sistema diferente como el marxista tampoco contempla de entrada)". Sí, Marx sí contempla el problema ecológico en varias ocasiones, y en particular en el Libro I de El Capital (capítulo XIII) centrado en la degradación del medio debida a la "ruptura metabólica" provocada por la sobreexplotación de los recursos, en este caso concreto del suelo cultivable. Otra cosa es que los países socialistas rara vez hayan llevado las preocupaciones ambientales como bandera o lo hayan hecho tardíamente, pero éstas ya aparecen en numerosos pasajes y ensayos de los primeros teóricos (Marx, Engels y especialmente Podolinski)

@cmcr6479

2 жыл бұрын

Gran comentario master, es muy bonito leer comentarios así 🙌🏾

Hoy apliqué el abrir mi mente, escuchar 20 minutos de algo con lo que no estoy de acuerdo (o creo que no), se sintió ácido a cada segundo, pero supongo que si no cuestiono lo que creo entonces estoy siendo fanático.

El debate de Zizek va dirigido a la izquierda, no a la derecha, porque los ve lavando su conciencia dentro del capitalismo. Pero Zizek no ofrece nada contra el capitalismo porque no tiene alternativa económica. Peterson es un conservador, no un economista liberal. No hubo debate en sí. Hubo filosofía. Pero el Marxismo no alimenta a nadie de firma real, puede que como mucho te relate defectos del sistema, ok, bien. Pero no resuelve ninguno de los defectos con una alternativa económica real.

@pablocomunicacion9272

3 жыл бұрын

@@pamisnegros6636 la religión en occidente decae cada día. Con lo cual ese problema es más de la edad media. El capitalismo ha hecho qye la gente viva mucho mejor. No mejor. La alternativa es la cueva, el castillo feudal, etc o el comunismo que ha traído hambre miseria muerte y destrucción. Nunca antes hubo tanta ge te rica, nunca antes hubo gente con tanta riqueza. Nunca antes hubo un porcentaje de pobres tan pequeño. En el mundo. Nunca antes hubo tantas comodidades. El problema del socialismo es que quieren que todo el mundo viva en la máxima calidad capitalista. Eso venden. La realidad es que se bajan del capitalismo. Primero roban todo lo que ha creado el capitalismo, luego explotan, más bien esclavizan, a toda la población. Luego aniquilan al disidente, o los persiguen y encierran. Y luego condenan a todos a la miseria. El socialismo acaba aplastando los derechos humanos. A Zizek hay que dejarle claro que primero hay que comer y luego filosofal os todos con el estómago lleno.

@pablocomunicacion9272

3 жыл бұрын

@@Reno949 hablemos de desigualdad. Si tú tienes 100 euros al mes, y yo 100 mil euros al mes. Tenemos desigualdad. Ahora llega el libre mercado y tanto tú como yo multiplicamos nuestra riqueza por 10. Tú ahora tienes mil y yo tengo un millón. Somos más desiguales, pero tú has salido de la pobreza. Hoy hay menos porcentaje de pobres que nunca en la historia, pero los envidiosos miran al 1% que más tiene. Los que queremos acabar con la pobreza vemos mil millones menos de pobres. El problema no es la riqueza. Ese es tu problema personal, que no soportas la abundancia en los demás. Es normal, uno de los siete pecados capitales de la humanidad. El problema real es la pobreza, que hay que erradicarla. Si te fijas, en Cuba hay más igualdad que en Suecia. Ahora dime dónde se vive mejor.

@pablocomunicacion9272

3 жыл бұрын

@@Reno949 la familia grajera no ha reducido su salario. La familia granjera moría si se le enferma a todo su ganado, pero llegó el libre mercado con medicinas, higiene y avances científicos.

@pablocomunicacion9272

3 жыл бұрын

@@Reno949 La jornada laboral se ha ido reduciendo drásticamente con la llegada del libre mercado y sus avances tecnológicos. En menos tiempo se producen más y queda más tiempo libre para el ocio. Punto.

@pablocomunicacion9272

3 жыл бұрын

@@Reno949 si quitas al 1% de la población más rica seguirá habie do un uno por ciento más rico que nunca.

Vaya vaya, criticando el marketing pero me mete un tremendo clickbait. Yo vi un debate bastante equilibrado, buenas tesis, antítesis y análisis por parte de los 2.

@marcelovargas3576

2 жыл бұрын

Tranquilos, yo le pregunté

@Jggppu6

2 жыл бұрын

Creo que viste un debate distinto.

2 жыл бұрын

Equilibrado, sí, sí, como un España-Malta.

Creo que el peor problema es que se quiera un GANADOR de esta conversación. Muy enriquecedor momento poder escucharlos debatir ideas. me dan ganas de invitarlos a una cerveza :V

que algo sea popular no quiere decir que sea banal...

Me llama tremendamente la atención que este debate se vendió como el debate del siglo, y no por la calidad de argumentos que se llegaran a exponer, si no porque la mayoría está más atenta a la "carnita", a la "salsa" al "chisme" de ver quién humillaría a quien. Esto no es Boca vs River o Chivas vs America esto es la comunión de dos posturas donde se encuentren puntos a fines y que con suerte y mucho análisis lleven a una síntesis, que dicho sea de paso, sería lo que a la sociedad conviene. La situación es mucho más compleja que hacer nuevas constituciones como en Brasil o Chile o abrir las brazos al Mercantilismo pero también me pregunto que tan mal está el Sistema Económico actual que un maestro quien genera verdadero valor a una sociedad gane menos de 11000 pesos al mes y el youtuber Pop de turno gane eso al día. EMPECEMOS A GENERAR CONCENSO QUE DE DISENSO SOBRAN PENSAMIENTOS Y EXPRESIONES

He leído maps of meaning, 12 rules for life y estudiado las clases que ha subido a KZread, has fallado al reducir sus ideas, un ejemplo claro: no es verdad que aconseja ordenar tu cuarto y así el mundo mejora automáticamente, dejaste de lado los contrastes. Saludos!

@alejandroramirezbaez9815

3 жыл бұрын

Aparte de que lo dice como si fuera su principal concepto lo cual es erroneo

@mimbrerasanchezgabriel6126

3 жыл бұрын

Exacto, ah echo un reduccionismo muy básico acerca de lo que es Peterson

@dialoguspodcastmx

3 жыл бұрын

Estoy de acuerdo, me parece que su argumento "Las ideas de Peterson son superficiales y débiles" reflejan que no ha profundizado en sus ideas, sobretodo en Maps of Meaning que es una investigación profunda sobre los argumentos principales de JBP.

@miguelllarena3906

3 жыл бұрын

@@dialoguspodcastmx se refiere a las ideas expuestas en el debate, y no lo tiene que decir él, fue evidente en sus 30 mins

@omargomez2984

3 жыл бұрын

A parte de la reducción de ideas que hace de Peterson, también lo está interpretando mal. Peterson no dice que arreglando tu cuarto arreglas el mundo, el menciona que para poder empezar a resolver problemas complejos tenemos que hacernos responsables de lo que podemos solucionar inmediatamente, en ese sentido también hay una visión inocente del socialismo/comunismo pues quieren cambiar el mundo sin ser capaces de primero resolver los problemas de su entorno inmediato (puro idealismo, poco practico) . A parte de que Peterson no es optimista, el en muchos sentidos es una persona sombría que reconoce lo difícil y compleja que es la vida, sin embargo, lo que el nos enseña es a perseguir una vida con significado, para poder hacer frente a lo horroroso y problemático. En fin, Diego se quedó corto interpretando a peterson, está claro que sólo estudia las ideas de la persona por la que tiene un favoritismo, de ahí su análisis pobre e imparcial.

top 3 peleas del anime Foucault y chomscky Peterson y Zizeck Carlos muñoz y Diego ruzzarin

@metalmilicia.1589

3 жыл бұрын

Falto otra gran pelea entre dos economistas. Freeman vs Hayek !!!!!!

@elDnl

3 жыл бұрын

@@metalmilicia.1589 rocky vs drago?

@scxnt.5346

3 жыл бұрын

JAJSJSJSJA ENSERIO? estás metiendo en la misma bolsa a Michel Foucault, a Peterson, Zizek y Noam chomsky con este pseudointelecual?

@metalmilicia.1589

3 жыл бұрын

@@scxnt.5346 pues Milton Freeman definió toda la economía liberal desde hace ya 40 años...... Y también su filosofía económica.

@akaded1

3 жыл бұрын

@@metalmilicia.1589 se refiere a Diego

Que triste, mucha gente en los comentarios abogaba porque supuestamente ganó Peterson, ya que no entendieron ni una palabra de lo que dijo Zizek.

@alessandrochuy433

3 жыл бұрын

Zizek dejo claro que el marxismo comunismo es lo que el mundo necesita? Porque me parece sumamente importante su analisis de la felicidad y sus criticas al capitalismo que claro que es un sistema imperfecto. Peterson logro defender al capitalismo en comparacion con el comunismo, es claro y logico que haya ganado el debate en cuestion.

@sablemk

3 жыл бұрын

No ganó ninguno, quedaron de acuerdo que la izquierda actual no tiene rumbo xd

@patrialibertad8863

3 жыл бұрын

@@sablemk es cierto, ninguno ganó, perdió el prigresismo atacado tanto por la postura neoconservadora como por el marxismo.

Yo pensé q había ganado la intelectualidad, parece q este muchacho vio otro debate

@nobodycares9300

3 жыл бұрын

Cual intelectualidad si Peterson fue con la idea de ganar con su "Mejor muerto que rojo", mientras que Zizek es un sociologo. Menudo chiste son los seguidores de Peterson, que no reconocen que fue muy infantil a la hora de debatir.

@zerve2

3 жыл бұрын

es chistoso que remarques como intelectual las falacias absurdas de Peterson

@mentagria9249

3 жыл бұрын

@@nobodycares9300 Peterson no es sociólogo es un Psicólogo graduado en Harvad.

@samueldomingueznowakowski6926

3 жыл бұрын

@@zerve2 argumentalas

@juliannicoletti1602

3 жыл бұрын

No gano la intelectualidad, peterson no lo estudio a zizek, ni al marxismo, ni al comunismo, no podia argumentar nada. Zizek lo estudio y debatio mas calmado

Cada vídeo de Diego desprende un aroma a "soy mucho más inteligente que tú, entiendo que no vayas a comprender mi punto porque te faltan años de lecturas..." Ni Peterson está a su altura. Dicho lo cuál seguiré escuchándolo

¿De verdad dijiste que Jung pertenece a la psicología comportamental? ¿y en serio dijiste que Lacan pertenecía al psiconalisis y no Jung? Si no tienes conocieminto sobre cuestiones tan básicas, no puedes si quiera pretender hacer un análisis y menos proponer un ganador.

@maribelinseca

3 жыл бұрын

Excelente!!

El tema de Zizek y su radicalización no refiere en una postura complotadora contra el capitalismo, refiere a que el nivel en que tú te involucras por cambiar tu realidad y la de otros es mas allá de la renuencia o la simple protesta, en cristiano: Si realmente quieres cambiar este mundo dedícate, ponle interés, lee y busca soluciones desde el campo en el que estés, y no simplemente buscando que te digan "todes", mostrando las tetas en público o gritar "muerte" a cada empresa multinacional que veas, tanto Peterson como Zizek CREEN en ello, la diferencia está en que uno define el famoso interés, como una prioridad colectiva, mientras otro lo vé como una consecuencia del propio egoísmo, interés individual o racional, el título es algo escandaloso pero pienso que es mas un empate con ligera ventaja para Zizek por el tropiezo de Peterson en la argumentación, saludos.

@bernardocamposcastro9272

Жыл бұрын

Concuerdo con todo amigo. Pq tarde 3 años?estaba de parranda bro

Oh Diego tenía mas respeto por ti, pero sigues con el mismo debate los de derecha son superficiales y los de izquierda son profundos y todo es complicado.

@victoriacaceresvivero

2 жыл бұрын

SAME!

@marcelojara4979

2 жыл бұрын

La próxima que esté en un argumento voy a decir "esto que escribí ayer requiere 10 años de lectura para entender" y me gano el debate a priori

@JAVISKADICTS

2 жыл бұрын

Lamentablemente cuando uno desconoce conceptos, no puede entender a menos que se los expliquen, y eso es lo que mucha gente debería tener la humildad de entender. Uno no puede llegar a conclusiones que están determinadas por variables que tienen que ver con la ciencia cuántica, si no sabe una goma de eso. Del mismo modo, la plusvalía por ejemplo, o el arte conceptual, la poesía, etc. Hay gente que debate sobre el lenguaje inclusivo sin haber estudiado lingüística jamás. Es como que yo que no sé nada de astronomía me ponga a decir que la Tierra es plana porque lo vi en un video.

Estuvo muy bueno! Gracias

Gracias por el contenido!

Si la postura de ambos es tan distinta no entiendo porque esa visón tan binaria, porque tiene que haber un ganador y un perdedor.

@nicomacheanc9837

3 жыл бұрын

¿Te destrozaron un ídolo? A mi si, Peterson no vale verga jaja.

@or3687

3 жыл бұрын

@@nicomacheanc9837 Peterson nunca fue mi idolo.

@carlosurbina1591

3 жыл бұрын

@@nicomacheanc9837 que onda contigo bro? Jajaja

@nicomacheanc9837

3 жыл бұрын

@@carlosurbina1591 Pues Peterson es un charlatán solo eso.

@carlosurbina1591

3 жыл бұрын

@@nicomacheanc9837 no soy "fan" de Peterson ni del otro pero bueno, te das el tiempo de descalificarlo, eso significa que te importa 😂 Y no creo que tú estés a su nivel, ni siquiera de oratoria, ellos dan conferencias, escriben libros, etc... Y tú descalificas en KZread, muy bien

Me gustan ambos pensadores. Son disciplinas totalmente distintas, y es por eso que es necesario entenderlos en su contexto. Si bien estoy muy de acuerdo con la critica que hace Zizek, y que tu expones muy bien, me parece que sinceramente no entiendes el punto de vista de Peterson (cosa que se hace más evidente desde el minuto 15 en adelante). Lo simplificas al absurdo, y lo caricaturizas como un "optimista ingenuo", sin considerar que también hay densidad detrás de la superficialidad que aparenta Peterson (densidad teórica no sólo relacionada con su campo, sino que también a las teorías contemporáneas de la información y las redes, escalabilidad social y estructuras jerárquicas, equilibrio de Nash y teoría de juegos, economía austriaca, etc). Todo lo contrario de un optimista ingenuo conformista, el mensaje de Peterson es el de un constructor. Construye y crea tu mundo de forma descentralizada (intelectual, moral y materialmente) con principios y valores firmes y fundamentales. Otra aclaración, Peterson se define a sí mismo como Liberal, no de derecha (aunque mucha gente de izquierda asocia equivocada y sesgadamente el liberalismo con la derecha). Por ultimo, la afirmación que haces sobre que el "recibir un sueldo te hace una victima porque vendes tu tiempo", me parece en gran medida desafortunada (y muestra también de hecho porqué no entiendes a Peterson y lo caricaturizas). Y esto en gran medida porque estás perpetuando la visión marxista del trabajo y porque ignoras el concepto desarrollado por la escuela austriaca de "preferencia temporal". Te recomiendo para tener puntos de vista más complejos y profundos sobre este tema a la escuela austriaca de economía, autores como Von Mises.

@nobodycares9300

3 жыл бұрын

@Deathstroke El liberalismo no es de derecha. La derecha es conservadora, el liberalismo no.

@nobodycares9300

3 жыл бұрын

Muchas palabras para decir que Zizek humillo al canadiense.

@Soycreo

3 жыл бұрын

Deathstroke ok genio

@JaquesLacan

3 жыл бұрын

@@nobodycares9300 yo creo que hay que dejar de lado la cultura del "destroy". Cuando dices que Zizek "humilla" a Peterson, me parece sesgado.

@glomibabel1894

3 жыл бұрын

no es solo la versión marxista del trabajo, contrato de trabajo significa dependencia y subordinación. Cobrar un salario a cambio de obediencia es sumisión. Y no se necesita ser marxista para verlo. Yo ni siquiera soy comunista y lo veo claro. Si tu no lo ves es tu problema, Ah y peterson es conservador. Y no pasa nada. Que parece que a alguno le da vergüenza admitirlo. De hecho es lo normal. Ser progresista significa romper con lo establecido porque es proponer cambios culturales y sociales bruscos.

08:26. Peterson refuta Zizek

Por lo que has compartido, esta claro que si se le entiende el Ingles a Zizek. A pesar de que tiene un acento bastante fuerte su Ingles es de un nivel academico...

15:48 Peterson no quiere decir eso, la idea es que antes de querer cambiar el mundo arréglate a ti (suena cliché, pero esconde una idea profunda detrás) que es esta de hacerte cargo de tí mismo, trátate como a alguien que dependa de ti,y algún día te sobrará responsabIlidad para compartirlo con tu familia y amigos y después quizás a tu barrio y así. Es que es cínico luchar por problemas sociales cuando tienes tu habitación echa un asco.

@josafatvillanueva2196

3 жыл бұрын

@cristian Camilo Como quieres salvar el mundo cuando no te puedes ni limpiar el culo. Es algo simple de entender no.

@messier4746

3 жыл бұрын

Puedes hacer las cosas tranquilamente, arreglarte a ti e interesante por la sociedad, no se trata de que uno vaya y lidere la revolución, es desarrollar un pensamiento cortico para saber qué causas vale la pena apoyar.

@liza6943

3 жыл бұрын

Como dijo Zizek dile eso a los de Corea del Norte JA JA JA

@Shoulop

3 жыл бұрын

Eso no es muy libertario de tu parte 😂😂😂😂😂

Me quedo con lo mejor de ambos, fondo de Zizek y Forma de Peterson. Tesis va antítesis, de ahí mi criterio propio: mi síntesis. Amor y sabiduría para todos🖤

@alfierisalazar5452

2 жыл бұрын

Mejor comentario da la caja de comentarios

El público parecía que estaba en un TalkShow

Gracias por el video, últimamente me estoy interesando por la postura de ciertos intelectuales en busca de algo en que apoyarme y en que creer. Me resultó muy digerible la forma en que explicaste el debate, que hasta yo un novato lo pudo entender. Seguiré investigando por mi cuenta. Saludos desde Perú

Creo que Peterson hablaba más a cerca de como resolver conflictos en lo micro puede darte esos sesgos que necesitas para resolver problemas en lo macro; el lo entiende con esa situación de la pareja donde se pueden apreciar constantemente diferentes ideologías en conflicto y pues si en algo tiene razón es que ¿Cómo buscas plantear un gran acuerdo social o político si ni siquiera puedes solucionar los pedos de convivencia con tu novia? Lo mismo con el ejemplo de limpiar tu cuarto, sin embargo el contra argumento de Zizek trayendo a Himler y la filosofía nazi fue un gran momento de aprendizaje al menos para mi

claramente el tipo que hizo este video defendiendo a Zizek (ganadores vs perdedores) no entendió la dialéctica hegeliana y el poder de la síntesis. suerte con tu ideología encarceladora.

@lucianobustamantevillanuev3709

5 жыл бұрын

???? Has visto el debate? Zizek ganó por kilómetros. Este video no es objetivo, para eso ve las noticias. Este video escupe verdades.

@AB-ok7hu

5 жыл бұрын

@@lucianobustamantevillanuev3709 Zizek no ganó. Peterson tampoco. ambos llegaron al debate desde distintos puntos de vista epistémicos. Zizek desde la dialéctica hegeliana y estructuralismo psicoanalítico lacaniano mientras Peterson desde la epistemología cognitiva estructuralista, nietzsche y los arquetipos Junguianos. esas teorías no tienen superioridad una sobre otra a menos que seas Dios y puedas determinar cuál es más válida que la otra. el autor de este video está poseído ideológicamente igual que las personas que sostienen que uno gano solo porque sus propias ideas son compatibles con ese discurso. es más. al final Peterson y Zizek terminan poniendose de acuerdo en muchas cosas incluyendo teología, ontología y metafísica. el autor del video está más preocupado en dialectizar que en generar síntesis (que es lo que realmente ocurrió en el debate). este video lo resume muy bien al debate sin posturas superficiales ideologizadas: m.kzread.info/dash/bejne/Y2dnmq9qitGedZs.html

@AB-ok7hu

5 жыл бұрын

@UCcGWhiYXegTvFS9wKveh6ug Zizek tampoco respondió a nada de lo que dijo Peterson en los primeros 30 minutos excepto al decir que estaba de acuerdo con que el comunismo no es viable y que Marx era un tecnócrata pero con críticas útiles. Estas más preocupado por dialectizar y generar ganadores y humillados que por un discurso verdadero y que valga la pena escuchar. Eso habla más de tu condición existencial que de el hipotético triunfo de un intelectual sobre otro. Lo mismo digo de esos análisis. Estan hechos por gente con opiniones ya formadas y sin intención de cambiarlas, por lo tanto caen en un discurso vacío que no se abre al dialogo solo a la reafirmación de sus propias inclinaciones ideológicas.

@joelrivera5382

5 жыл бұрын

@@AB-ok7hu jajaja no creo que te vayan a contestar ninguno de los dos, no creo que su intelecto les de para tanto, basicamente este resumen del youtuber es: me gusta zizek, peterson no y como todo lo que piensa zizek me gusta y se acomoda a lo que pienso entonces obvio que gano el debate, geez y dicen que peterson es superficial?, que pensaran de ellos mismos entonces?, desde el momento en que saco los monitos esos te das cuenta de la seriedad de este tipo. No se porque se empecinan en elegir quien gano, cuando en realidad tivieron muchos mas puntos en comun que en contra, by the way felicidades por tu comentario se nota que eres una persona muy preparada en el tema.

@naolzepenagos6317

5 жыл бұрын

@@AB-ok7hu muy buen análisis y gracias por compartir el enlace.

Hola Diego! ¿Has visto el trabajo de Alain DeBotton? Si no es mucho pedir jeje ¿Podrías hacer un vídeo sobre su trabajo? Saludos!

Este video me recuerda a la molestia de Zizek cuando el público se puso a aplaudir y vitorear, expresando lo siguiente: "Por favor, no hagan eso, porque me ponen a pensan en ello, - espero que estes de acuerdo conmigo, Jordan, de la razón por la que estemos aquí en este debate -, no lo tomen como una competición barata, puede que sea eso, pero ambos, como lo dijimos en nuestra introducción, estamos confrontando desesperadamente problemas serios." ¡Qué hermoso ejercicio de dialéctica presencié en ese "debate"! Gracias Peterson y Zizek, por no entrar en descalificaciones y disputas, no recuerdo haber presenciado un debate elocuente, asertivo y contundente. Diego Ruzzarin es humano, esto lo digo por sus fanáticos, hay ocasiones en lo que el "sesgo de confirmación" también aplica para él, entre otras cosas (tanto positivas como negativas).

@kennethcontrerascastillo4115

3 жыл бұрын

Agregaría a tu comentario que en ocasiones es bueno tomar postura acorde a nuestras convicciones, a Ruzzarini se le nota el sesgo con la Izquierda, y lo cual no está del todo mal, en lo personal comparto muchas de las bondades del Capitalismo pero me pregunto mucho como un profesor que agrega verdadero valor a la sociedad no gana más allá de 12000 pesos al mes y la Kardashian de turno lo gana por hora

Carl Jung no es psicologia clinica ni psicologia del comportamiento sino el fundador de la psicologia analitica

Una video reacción al debate de Zizek - Peterson. Sí estaría bueno ir repasando lo que cada uno dice y ayudarnos a develar el misterio: por qué quedaron tan de amigos????

Me gusta cuando le dice cosas como "voy a intentar simplificarlo, para que me entiendas lo que te digo"

Muchas gracias Diego

Nos quedamos con lo que nos aporten sea poco o mucho. En mi caso Peterson ha sido una influenza positiva en mi vida, me ayudó mucho en plantarle cara a la depresión. Talvez en el nivel intelectual de Diego requiera de otras cosas pero para la gente como yo y como muchos los consejos prácticos que Peterson da contienen mucha sustancia y ayudan a mejorar tu día y día.

@winglow2144

3 жыл бұрын

Recomendaría "La Sociedad del Cansancio" de Byung-Chul Han. Este filósofo expone la tesis del posible origen de la depresión como enfermedad mental nueva (a partir de la segunda mitad del siglo XX, me parece), debido al exceso de positivismo derivado del sistema actual. Está muy interesante.

@josemanuelyndriago3721

3 жыл бұрын

Hermano, no te plantees que alguien como Diego piense que Peterson tiene algo bueno que decir. Él lo ve como alguien que vende positivismo.

@cklocarlos

2 жыл бұрын

@@winglow2144 Ruzzarin en un payaso populista 😂 no tiene "nivel intelectual" que mencionas

si en tu análisis, remarcas que tu favoritismo va por el gran Zizek y en contra the Peterson, hay alguna manera de ser objetivo?...creo que el que perdió fuiste tu jeje

@thaddeussholtounamentehipe2491

5 жыл бұрын

y tu comentario remarca tu favoritismo por Peterson, es tiempo de dejar de ser orgullosos.

@thaddeussholtounamentehipe2491

5 жыл бұрын

La critica de este tipo fue absolutamente racional y objetiva, en mi opinion.

@nicoeitlkan513

5 жыл бұрын

@@thaddeussholtounamentehipe2491 si entramos en esa falacia lógica vos estas a favor de Zizek(? deja de hablar mamadas es claro que el que hizo el video esta a favor de Zizek por esa razon en el titulo pone que destrozaron a Peterson...Pero como dijo Zizek se viene aqui aprender y a solucionar problemas no a buscar lados

@Beatnikb.

5 жыл бұрын

porque la gente es tan idiota.... No se trata de ganar o perder, no se trata de cual te gusta más, se trata de las reflexiones que hacen para con nuestra realidad. Si te agrada peterson, pues bien, igual puedes aprender de este debate, porque un debate no tiene que ver con ganar, tiene que ver con la reflexion que da, con la conclusion, con la síntesis. Porque si buscas quien gano, siempre va a ganar el que tú como individuo quieras que gana. Jordan Peterson gano, gano la posibilidad de en realidad ser un pensador que influya en el mundo, pero ahora lo que le queda es cambiar, y a cambiado.

@nicoeitlkan513

5 жыл бұрын

@@Beatnikb. es lo que dije Amigó

Excelente debate, tanto Zizek como Peterson con grandes ideas y exposiciones, personalmente si,partido más con el pensamiento de peterson pero lo más valioso fue la manera en la que presentaron sus ideas, lo que estaban de acuerdo y en lo que diferían.

La gente tiene un mal hábito enorme de confundir mucho lo que es debate que es llegar a un acuerdo entre la dos posturas con lo de discutir dónde ahí se ve quien gana y tiene la razón.

Gracias mi amigo, un abrazo. excelente trabajo.

@DiegoRuzzarin

5 жыл бұрын

Gracias estimado! Un abz

Entones Riechie Espinoza no es tan diferente al Ruzzarin

Gracias por tu video esclarecedor para mentes básicas la mia....que piensas seguido de la temática de j.peterson, sobre robert greene , me gustaria saber tu opinión si has leido algo sobre el...muchas gracias por tu tiempo🐸

Es la primera vez que te veo, te empezaré a tener en cuenta me pareció buen análisis...

@mrchekkin9184

3 жыл бұрын

No es un análisis...

¿cuando el de foucault vs chomsky? este año cumplio 50 años este debate y hasta ahora sigue tan actual que puede hacerse una opinion sobre ella.

15:57 Peterson no dice que tener tus cosas en orden es "suficiente" para poner el mundo en orden. Peterson dice que es necesario tener tus cosas en orden, antes de siquiera animarte a intentar ordenar algo más grande. Con cada cosa que uno "arregle" uno se vuelve un mejor "arreglador", y al uno empezar por uno mismo, va ser uno mismo el que pague el costo de los propios erroresq vienen de la falta de experiencia.

@marcelojara4979

2 жыл бұрын

Ese fue un punto que ni el mismo zizek entendió

para un debate sobre la felicidad, en donde la felicidad esta al centro, faltó saber si habían alcanzado la felicidad con sus respectivas posturas.

Gracias crack

Jung psicología comportamental ?, es no saber nada, Jung formo parte del grupo selecto de Freud, Jung forjo el concepto de introversión de la libido entre otros que Freud utilizo.

@JosueLopez-kk9us

3 жыл бұрын

@@misaeldjv4959 en psicología Jung es prácticamente invisible, no tuvo impacto en la psicología actual al nivel de Freud, y la propias ideas de Freud se han puesto en duda desde los setentas

@JosueLopez-kk9us

3 жыл бұрын

@@serohero3 no apoyo ninguna de las dos, si no significa nada que freud sea más popular, tampoco significa nada que jung sea menos popular

@lindaalitzel7576

3 жыл бұрын

Jajajaja ya se!!!, todos los que estudiamos psicología como de que!!!??? 🤦‍♀️

Es lo que no me gusta de los debates. Se termina pensando más en ganadores, que en buscar la verdad, que es lo interesante de la filosofía. Tal vez si me agrada el formato debate para los políticos que claramente tienen que ganar o perder. Pero no se si está tan bueno en cuestiones filosóficas. Por mi parte, peterson defiende la postura más difícil en esta época. Yo no lo conocía y me interesó más su punto de vista. Ambos tienen buenas posturas. Zizek es buen pensador. Hay que seguir indagando y pensando. Buscar la verdad. Es mucho más interesante que ganar o perder y esas cuestiones. Me refiero mas por lo que leo en los comentarios. Saludos a todos

amigo que opinas de ghandi? y de su lucha? te agradezco de antemano

Asi es Las matices son lo que se debe observar en estos debates

Peterson es doctor en psicología clínica, no es psiquiatra 0:33 Zizek aparte de filósofo vale la pena decir todo lo demás que es por el contexto del debate. Si vamos a pronunciar "pirerson" porque así se pronuncia en su idioma original, lo congruente es pronunciar "Yiyek", como lo pronuncian en el debate y en esloveno.

"Humillado" se nota que el debate te superó intelectualmente que sales con ese título tendencioso.

@DiegoRuzzarin

5 жыл бұрын

hahahahahahaha, sus manos temblando como fideos al notar lo mal preparado que esta para tener esa platica... creo que te identificas con el y por eso te ofendes. Tendenciosa tu proyeccion de inferioridad al identificarte con peterson y sentirte injusticiado.

@lucianobustamantevillanuev3709

5 жыл бұрын

Te vas a ofender por el título? Fue un peso pesado vs un peso ligero.

@blackvipers.rockband

5 жыл бұрын

@@DiegoRuzzarin eso es tu carta? "sus manos temblando"? que tristeza... saludos

@blackvipers.rockband

5 жыл бұрын

@Soy un robot tu eres un idiota! al decirte yo esto ¿eso lo hace verdad? por cierto no le dijo "literalmente" vuelve a ver el debate, saludos

@joelrivera5382

5 жыл бұрын

@@DiegoRuzzarin wow de verdad?, defines a una persona psicologicamente solo por un comentario, seguro no te ofendiste, quizas es el que tiene una proyeccion de inferioridad eres tu ya que no soportas una pequeña critica. By the way tu critica es basicamente, me gusta zizek, peterson no y por ende zizek gano porque se acomoda mas a lo que pienso y me gusta, de hecho en el debate tuvieron demasiados puntos en comun, nadie gano, (y no soy fan para nada de Peterson?, pero se mas objetivo.

Llegué a este cana, y por este video me suscribo. 🖒

En ningún momento vi que alguien ganara el debate, de hecho vi dos personas brillantes con 2 ideas totalmente opuestas, que de hecho ambos critican lo malo de las corrientes que siguen y sustentan o rescatan lo bueno de ambas, incluso me pareció brillante un comentario que le hizo Peterson a Zizek, que en vez de seguir el Marxismo debería nombrar a su corriente Zizekismo porque sus ideas eran buenas y propias, prácticamente no defendió mucho del Marxismo, porque nunca ha funcionado, toda la entrevista criticó el capitalismo y sugirió que un capitalismo debería tener 20 años al menos de dictadura, el sujeto es inteligente, pero está loco ¿Quien quiere 20 años de dictadura??? Por otra parte, Peterson argumentó bien y defendió en su mayoría los beneficios del capitalismo resaltando también lo malo que conlleva, y por supuesto, demostró históricamente todos los resultados que ha llevado el marxismo y comunismo, que han sido fallidos siempre. Zizek se defiende únicamente con China, que prácticamente según lo que describió el es el único comunismo que funciona, pero nunca hizo mención que China a pesar de ser comunista su modelo económico es prácticamente capitalista, y no sólo eso, está demostrado que la tasa de explotación laboral en China es una de las mayores en el mundo, cosa que no se ventila como en todo país comunista que censura la información. Pero en resumen, dices que Zizek ganó el debate, pero personalmente no vi que alguno ganara, vi 2 sujetos que no fueron a debatir, fueron a compartir ideas, incluso hubo acuerdos entre ambos, aún mas que eso, pude percibir un ambiente de respeto y admiración recíproco. ¿En serio viste el debate? Con lo amarillista de tu video demuestras lo comunista que eres, por tanto, no puedes dar una información veraz e imparcial. Saludos

estoy de acuerdo contigo que el "manifiesto comunista" fue lo más pop del Marx pero... precisamente por eso se extendió tanto...

@marcbass2949

3 жыл бұрын

Claro ,por etimología ,jejejeje

No entiendo porque Diego no sale del closet y ya nos diga lo que ya sabemos: el es un Comunista. Jajajajaja

@the.rcalain

2 жыл бұрын

o al menos le coquetea jaja

AMO TUS VIDEOS

Dónde se pueden encontrar esos debates ? O como buscarlos ?

¿Jung conductista? Diego, primero infórmate y sé crítico, mucha gente te sigue sin leer, cuidado con eso.

@juanluisramirez2515

6 күн бұрын

Probablemente un error de memoria o de palabra

Cuando explicas lo del Amo y el Esclavo se corta un poco el audio. La traducción que yo ví dice Amo y Esclavo, no Maestro y Esclavo. Me parece que un Maestro no es lo mismo que un Amo.

Me gustaron mucho las reflexiones de Zizek…reconociendo que no estoy al nivel intelectual para entender a profundidad todo lo que hablo, me quedo con su reflexión acerca de la felicidad.

No entiendo como alguien puede ganar un debate cuando ambos están de acuerdo en los mismos puntos. Peterson atacó al Marxismo, Zizek no lo denfendió y procedió a atacar al capitalismo. Después Peterson concedió que el Capitalismo tiene problemas, pero afirmó que sigue siendo el mejor sistema que tenemos. En mi opinión no hubo mucho debate. También noté varias ocaciones en las que ambos dijeron el mismo punto en diferentes formas. Zizek en su segundo argumento, particularmente, dió varios puntos que el mismo Petersón ya ha presentado (cómo la importancia de la igualdad de oportunidad sobre la igualdad del resultado) pero lo dijo tomando, incluso, tiempo de más. Mientras que Pterson concedió a los mismos puntos, en menos de cinco minutos. Muchas veces creo que se redujo a la forma en que o decían y no a lo que decían realmente. Zizek se esforzaba en tardarse 10 minutos para decir que quería un vaso de agua, mientras que Peterson lo decía de forma tan sencilla que se sentía como que le faltaba elaborar.

@betiona1507

5 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/oGuDwZtwYJu4nbg.html

es otra perspectiva. Se respeta pero no se comparte... saludos

Respeto tus ideas y muchas me parecen muy acertadas, sin embargo, creo que simplificas a Jordan Peterson como alguien superficial por que no has visto sus lecturas bíblicas.

buen análisis, me gustaria ver mas tu opinión sobre este "debate".

Excelente resumen, es claro que muchas opiniones son o están basadas en tu corto video, indiscutible que se debe saber quienes son Zizek( al cual admiro hace bastante tiempo) sobretodo x su radicalismo. Y Peterson es una figura de moda, pero no tiene nada que hacer frente a Zizek, gracias

arranca el video diciendo q es psiquiatra petterson... ya arrancamos mal. El psicologo.

Lo que plantea Zizek es un gran reto, al menos para mí en lo personal.

@eminjoana43334

3 жыл бұрын

Entender a Zizek es un reto en sí mismo

No es optimismo si no engaño, hay q ver la realidad y si vemos la realidad tenemos la posibilidad de salir del abismo.

Pareciera que vimos debates distintos. Se te salió el fanatismo por Zizek y el desprecio por Peterson. También sigo mucho a Zizek, pero sí que has sesgado buena parte del debate.

Me pareció que en el debate se puso de manifiesto la contundencia de la práctica vs la teoría. En teoría el marxismo es mejor, pero en la práctica no. Desde el inicio Peterson hace una ingeniosa crítica al manifiesto del partido comunista, y el marxista estuvo de acuerdo, y parecía que nunca se había puesto a filosofar sobre el tema. La comunicación no verbal lo dice todo, el marxista denotaba avaricia (quizás de su propio conocimiento) mientras que Peterson comunicaba todo lo contrario.

@fernandocamacho6939

4 жыл бұрын

Jajaja le diste en el clavo.

@alexcarrillo3598

4 жыл бұрын

Exacto! Y lo mismo denota este chavo. Una avaricia de su propio conocimiento.

@messier4746

3 жыл бұрын

A mí entender, Peterson nunca hace una crítica real del capitalismo, el capitalismo es muy destructivo, tal vez eso no lo vemos, por qué no somos parte de ese colectivo que lo está sufriendo de primera mano, cómo menciono del azúcar en la India o la industria de la cocoa en África, que económicamente es mejor que lo que demostró el comunismo es verdad, pero no es perfecto y tiene muchos porblemas, por eso lo más normal sería desarrollar un pensamiento crítico de este sistema para buscar como lo podemos mejorar, las mejoras que hablan el capitalismo es la nula intervención del estado, eso es aterrador, ya que las empresas no demuestran empatía con el trabajador al contrario.

Me atrevo a comentar algo que se me quedó de tu vídeo que se sale un poco del debate de Peterson y Zizek pero que parte de tu observación de que Peterson es una persona accesible para el espectador casual en cuanto a contenido de consumo en contraste de Zizek y que, sin sonar alzado, no es para cualquiera en base a que debes de tener años de lectura y preparación para siquiera entender de lo que habla o seguir su conversación. Yo veo eso reflejado en muchos lados del contenido intelectual con toques divertido que se toma en excesivo en serio hoy en día donde el conflicto que me genera es como hay mucha gente casual que pretende que ya sabe de arte/química/literatura, por poner ejemplos, dónde por verse vídeo opiniones de algún profesor que tiene un guión rebajado con mini referencias a libros que le dan sustento a su vídeo sólo para que el espectador de paso lo entienda, es un mal hábito que tiene el consumidor y lo peor es que ganan una sob3rb1a muy r1dícul4 y empiezan a ponerse al tú por tú con ese conocimiento sup33rficial contra alguien que lleva años de estudio y lectura en eso como si se pudieran medir en cuanto a conocimiento con los demás, el saber no solo se queda en videos de 10-20 minutos y no es algo que puedas ganar en poco tiempo.

Por que dices en el video que Carl Jung es Psicología Conductista (behavioral)? Jung es psicoanálisis, psicología analítica profunda, Skiner por ejemplo si es psicología behavioral o Conductista

Antes que nada tengo que agradecer que hablaras de estos temas ya que nunca me hubiera enterado, sinceramente soy ignorante en muchos sentidos ya que no e leído ningún libro de filosofía (ningun libro a decir verdad) y mucho menos me hubiera interesado de estos temas ya que mi rutina diaria es tan asfixiante que la única manera de olvidarme de que estoy trabajando es estar distraído con videojuegos, películas, amigos, etc. Ya sabes cosas banales que sirven como distractor o mero entretenimiento ademas para ser sincero leer a mí me aburre y que tú hables de estos temas de manera digerible para el público en general me entretiene y me hace pensar lo ignorante que soy asi que toma tu like Diego ruzzarin y sigue con el buen trabajo que haces para comunicar lo que te gusta

Normalmente tengo muchos puntos en común con tus apreciaciones, en esta ocasión definitivamente no, me parece que estas cayendo en la trampa del prejuicio y estas dejando de una lado las múltiples coincidencias que se plantearon en el evento, Peterson no es tétrico en su postura, un simple análisis fuera de prejuicio te permitiría entender que lo que esta haciendo es justamente como decías estructurar sus ideas para que lo que diga no pueda ser usado en su contra y/o para plantear de la manera mas accesible su idea, las palabras tienen vida propia una vez que las emites y si no eres plenamente consciente de sus implicaciones, tienes que repasar la frase u oración un millón de veces antes de decirla.

Acabo de ver el debate y no vi a nadie victorioso, de hecho en muchos puntos que me interesaba profundizarán más cada uno respondió lo que se le dio la gana jajajaja Igualmente fue muy interesante y me llevó buenas cosas.

@diego-snaiderbeats6567

Жыл бұрын

no entendiste nada quizas no es lo tuyo y ganador no hay creo q eno era un competencia sino un intercambio de argumentos donde claramente mas objetivo sin miedo a ceptar que la izquierda tiene falla y es inviable grande zizek

@martindiaz8330

Жыл бұрын

@@diego-snaiderbeats6567 tu vete alv

Muy buen resumen y analisis, muchas gracias!!!!

el mayor highlight (desde el punto de vista de espectaculo, no significante) es "cafe o te? Si, por favor". No lo he terminado aun al debate y ya quería saltar a tu análisis. Gracias a otro video tuyo supe que existía el debate, gracias