T’es le Evan Monka du français ....c un compliment bien sur 😀😀😀

Quelle analyse flamboyante !!! Merci pour ce bel hommage, encore un épisode qui tient bien plus que ses promesses ! J'ai envie de m'y replonger, maintenant ... Petit plus pour la mention sympathique à Downton Abbey ;)

Super analyse, comme d'habitude. Une façon fraiche d'aborder un thème pourtant considéré comme barbant que sont les classiques. Et j'adore la référence à Downton Abbey, continuez comme ça ! ;)

Bravo! Capsule très intéressante!

Je crois que c'est la meilleure analyse de cette chaîne à ce jour.

Je n'ai qu'un mot à dire : Merci !

Vous êtes incroyable de clarté. Merci !

Merci pour cette analyse c'est un roman que j'ai beaucoup apprécié je peux même dire que c'est mon roman favori.

MR JP DEPOTTE ☼ MERCI POUR TON BIEN OEUVRE POUR NOUS TES ELEVES......QUE NOTRE PAPA ET MAMAN AMOUR ☼ VOUS PROTEGE POUR MOI.....‼

J'adore votre chaîne!! Je me régale à chaque épisode et je suis tentée à chaque fois que j'en regarde un de prendre note tellement c'est bien fignolé et d'une parfaite logique! Je tiens donc à vous remercier pour ces délicieux épisodes!! :D

Très interessant, j'ai adoré toute cette explication. Seulement, j'aurai rajouté un point de plus sur la confrontation finale : Elizabeth ne pouvait pas dire que le neveux de Lady Catherine l'avait deja demandé en marriage. Cela lui aurait donné un avantage du fait qu'Elizabeth l'avait une première fois refusée et du coup Elizabeth ne pouvait pas espérer, en dépit de son amour pour lui, le renouvellement de sa demande. j'attends de vous un avis sur cette question si vous le pouvez :) Merci encore pour cette fantastique vidéo.

Tu devrais voir l'excellente adaptation de la BBC en 6 épisode! Tu vas passer un excellent moment!

Excellent contenu ! C'est très intéressant 👍 bravo !

Mon roman préféré! Merci! Peux tu faire une vidéo sur les soeurs Brontë ou Roald Dahl?

@auroreimbert6451

5 жыл бұрын

Sur rhoal Dahl ce serait génial

Vraiment une très bonne analyse !

Bravo pour ce détricotage et merci (un grand merci).

de superbes présentations concises et complètes.

rigolo le petit clin d'oeil a downtown abbey à 1:07

Je viens de découvrir ta chaîne. Merci, merci et encore merci pour ton travail d'analyse d'une énorme qualité ! J'aurais souhaité cliquer sur le "pouce en l'air" bien plus d'une fois pour cette vidéo. Bonne continuation

Ah ! j'étais pas folle de trouver orgueil et préjugés drôle ! je viens de découvrir ta chaine et je me duis dis aller avec un peu de chance y a Jane Austen et là bah je suis ravie alors je m'abonne :D

Tout bonnement fascinant. Merci beaucoup pour cette analyse très fine de ce grand classique de la littérature anglaise du XIXe.

cette chaîne est géniale, merci

J'ai toujours deteste lire mais vous m'avais convaincus !

Qui sont les gens qui mettent des pouces rouges ?? Trop bonne vidéo !!

Un super épisode, c'est un tour de force de montrer à quel point cette "bête histoire de mariage" (c'est ce que je pensais au lycée...) est un chef d'oeuvre narratif. La subtilité de l'intrigue est ce qui rend le roman passionnant, mais aussi presque impossible à résumer ;) Merci aussi pour la conclusion, j'ai croisé trop souvent des gens qui limitaient Austen à de la littérature féminine, inférieure à la littérature "tout-court" (et oui, je les ai crus un moment...)

@trorisk

8 жыл бұрын

Pour moi elle a une écriture qui est le stéréotype de l'écriture féminine. J'adore ça. Mais si on compare à Balzac, presque la même époque, elle ne s'intéresse qu'à l'intime, à ce qui a trait à la famille. Ce n'est pas mieux ou moins bien c'est un style. Et ça ne tient pas qu'à sa féminité mais aussi à son substrat social, noble, anglaise etc. Le style picaresque ou rabelaisien n'est pas moins de la littérature que le style classique du XVIIIeme.

@DesLivresetdesLoutres

8 жыл бұрын

+trorisk C'est une question super intéressante, je vais essayer de pas être trop longue sur le sujet (que je trouve passionnant !) Alors oui, je suis d'accord, le fait qu'Austen soit une femme se ressent dans son écriture, et un homme n'aurait sans doute pas écrit la même chose (ce qui, comme tu l'as dit, n'est pas un jugement de valeur ni ne devrait déterminer son public ;)). Et comme tu le dit, ça s'inscrit dans le cadre dans lequel elle a écrit. Et c'est vrai que dans l'histoire de la littérature beaucoup d'autrices ont investi ce champ de l'intime (autobiographie, épistolaire, etc.), mais d'autres ont investi des champs assez différents (je pense à Mary Shelley par exemple). Et en parallèle, certains auteurs masculins excellent aussi dans les genres intimistes (Pagnol, Vallès... c'est vrai que mes exemples sont plus récents !). Enfin bref, la question de l'existence d'une écriture féminine fait partie de celles que j'ai bien du mal à trancher... et plus je lis, moins je trouve de réponse :p

@trorisk

8 жыл бұрын

Des Livres et des Loutres Tout à fait. Je n'enferme pas "les femmes" dans l'écriture féminine. Vos exemples de Frankenstein et de Pagnol(entre la trilogie marseillaise et la femme du boulanger vous n'auriez pas pu mieux choisir) sont parfait. Louise Michel était elle aussi très loin d'être de faire dans le sentimentalisme. Je pense que le substrat social de l'auteur est primordial. Pour reprendre l'exemple de Balzac il était royaliste d'une petite noblesse, ses livres sont des critiques des parvenus libéraux qu'a apporté la révolution française. Austen, de petite noblesse elle aussi, en étant anglaise n'a pas le même passif historique, le statut de la femme noble anglaise à cette période n'était pas la même que celui de l'ancien noble à la même époque en France. Pour moi c'est le dilemme entre Antigone et de Créons. La femme "représente" la tribu alors que l'homme "représente" la cité. Evidemment il faut nuancer avec toutes le prisme des différences qui existent entre les individus, se sont des représentations historico-sociales qui proviennent du fait qu'il était compliqué de chasser à 6 mois de grosses. Un mythe fondateur, qui n'est pas obligatoirement auto-réalisateur, mais qui a une origine anthropique profonde. Après il faudrait partir sur une discutions hégélienne mais ça résume assez ma vision des choses :)

@JPDepotte

8 жыл бұрын

+trorisk SI je peux me permettre d'ajouter mon grain de sel... Justement, ce que j'ai cherché à démontrer avec ma vidéo, c'est qu'au delà des intérêts de l'auteur (l'intimité, le sentiment, la famille) et au-delà de son carcan personnel, historique ou social, il reste que pour écrire un tel roman, il faut une grande maîtrise de la structure narrative. Jane Austen est impressionnante de finesse dans sa construction et cet Art-là est asexué. Il est indépendant du contenu ou du message. Encore aujourd'hui à Hollywood ou même chez les scénaristes de séries à succès, on étudie son travail et c'est, je pense, la meilleure façon de défendre la place des femmes dans la littérature.

Excellent commentaire. J'ai bien aimé ce roman: une écriture vivante, fluide , drôle et d'une rare élégance.

Ce serait très intéressant de faire le même genre d'analyse adapté à une pièce de théatre, ex: Les mains sales de Sartre. Ton travail est d'une maîtrise déconcertante. Bravo!

@JPDepotte

8 жыл бұрын

Merci ! Eh oui, je pense à faire des hors-série à propos de pièces de théâtre ou de recueils de nouvelles. A voir... ( par contre, je ne suis pas vraiment fan de Sartre... )

Une précision sur la mention "by a lady" de la publication :) Lady désigne la noblesse, plutôt traduit par "une dame" que par une "femme", alors que Jane Austen lavait pas de distinction particulière. Le choix de l'éditeur est d'atténuer le manque de légitimité dune femme qui écrit sous une mention qui sous entend quelle est d'une classe élevée, alors que non :)

@BellaetHistoria

3 жыл бұрын

Intéressant, merci !

J'ai découvert ta chaîne très récemment et j'adore ! Tes analyses sont vraiment d'une grande finesse, c'est un plaisir :D Je serais intéressée de voir comment tu décortiques certains de ces livres qui m'avaient marqué : - Le bruit et la fureur de William Faulkner - La route de Cormac McCarthy - Les piliers de la terre de Ken Follett

MONSIEUR BRAVOOOOOO BRAVOOOOOOO BRAVOOOOOOOO BRAVOOOOOO BRAVOOOOOOOO ‼.

Je vois que tu aimes Dowton Abbey, qui s'est notamment inspirée de Jane Austen

Depuis le temps que j'attendais cette analyse \o/ J'ai beaucoup aimé ton point de vue car il change des autres. Beaucoup insiste sur l'ironie et le ton mordant de Austen ou encore sur la portée féministe du roman. mais c'est oublié l'intrigue principale qui est d'une logique et d'une cohérence incroyable. Des adaptations que j'en ai vu on met souvent l'accent sur le romantisme ce que n'est pas l'oeuvre. A aucun moment Lizzy veut épouser Collins, ni même Wickham car dès qu'il s'en va elle en a plus rien à foutre. Et c'est vraiment à la fin qu'elle s'avoue à elle même son amour pour Darcy. Je trouve d'ailleurs encore plus subtile que ça la confrontation avec Mme Debourg car non seulement elle ne pense pas que Darcy l'aime encore (ba oui il a déja déclaré sa flamme ^^) mais elle avoue surtout que si hypothétiquement Darcy consent à l'épouser alors (et ironiquement bien sur) elle ne pourra refuser vue sa situation financière. Chose d'ailleurs que Darcy comprendra car connaissant leur caractère de Lizzy, il savait bien que si elle refusait toujours de l'épouser elle l'aurai dit cash a la Debourg. Bref je m'égare encoe mais parler de cette oeuvre me met toujours en joie. Hâte de voir tes autres analyses. Dailleurs je me demandais si tu allais traiter des oeuvres de SF ou de fantasy comme Dune ou le Seigneurs des Anneaux ? Bonne continuation :D

@JPDepotte

8 жыл бұрын

+ThePsykomouak J'ai déjà fait une vidéo sur Dune que tu trouveras sur ma chaîne. Quant à ton analyse des intentions d'Elizabeth, elle montre à quel point les personnages d'Austen sont profonds. Je suis d'accord avec toi. Après avoir refermé le livre, on pense à eux encore longtemps, on décortique leurs actions, on analyse leurs motivations. Un roman vraiment exceptionnel !

Tu prêche une convaincue sur le génie de Jane Austen, j'ai lu le roman et vus les divers adaptions d’"orgueil et préjugés" et j'ai particulièrement aimé le redécouvrir par le point de vus d'un vrai passionné de littérature, cela m'a donner envie de le relire !! Que pense tu de "Tristan et Iseult" c'est un des premier roman que j'ai lu étant ado, une analyse du style littéraire du moyen-âge m'intéresserait beaucoup ! Sinon tes vidéos sont toutes absolument généralissime, vivement la prochaine ! (*´▽｀*)

Juste une petite chose comme ça: tu pouvais traduire "tongue un cheik" par "pince-sans-rire", ça aurait été plus rapide ^^ Très bonne vidéo sinon :)

Super ! D'ailleurs, pourquoi pas une vidéo sur du Nouveau Roman la prochaine fois ? Une idée comme ça! Merci

C'est toi la machine de guerre!

Vidéo très intéressante, comme d’habitude, bravo pour votre travail ! Tous les romans de Jane Austen sont-ils aussi construits et élaborés ?

Tes vidéos sont toutes super ! Continue ! Ce serait encore mieux si tu sortais des vidéos plus souventv

@Anna-yz4hc

8 жыл бұрын

*souvent

Incroyable analyse merci beaucoup. Question à part, pensez vous que Kate Austen, de la série Lost qui est plutôt frottée de philosophie, tire son nom de Jane Austen ? Peut être de par son parcours amoureux tortueux ?

surtout il vous apprends comment parler correctement avec les autres et les respecter

@talithahanst9816

Жыл бұрын

Ah bon? Ok merci

ça me fait penser à game of thrones comme structure de récit, pleins de personnages qui font avancer l'intrigue et des histoires qui s'entremêle.

J'adorerais une analyse de la trilogie romanesque de Beckett (Molloy, Malone meurt, L'Innommable), ou au moins le dernier, si c'est trop dense. En tout cas merci, cette chaîne est très enrichissante ! Dommage par ailleurs qu'il n'y ait pas d'analyses de poèmes ou d'oeuvres poétiques.

Merci

Super !C'est moi ou vous avez exactement la même voix que l'homme de la chaine "Draw my Economie" ?

Tu pourrais faire ta playliste de premier au dernier plutôt que du dernier au premier ?

Très bonne analyse, juste un commentaire: le nom de l’auteure se prononce « Austin » :)

@JPDepotte

6 жыл бұрын

;)

pourquoi pas un épisode sur faust ?

Juste une question... Pour l'épisode 42, tu comptes parler de Douglas Adams ?

@JPDepotte

8 жыл бұрын

+Durf Joubert cf. ci-dessus... C'est un sacrée bonne idée ;)

@kenoucrer668

8 жыл бұрын

ne spoile pas les autres !

Je sais qu'une analyse de Dostoievski a déjà etais faite, mais ses oeuvres sont tellement énorme qu'il serait bête de ne pas s'attarder sur crimes et châtiments :/

Je vous conseille ce livre il fait un peut pleurer

bonjour, j aimerais te proposer: métaphysique des tubes de amélie nothomb. J aimerai savoir ce que tu en pense (surtout que le tout dernier chapitre me laisse perplexe) merci ;)

@_senjun_

8 жыл бұрын

surtout que c est un peu plus récent (année 70 je crois)

@gainsbourgchartier8906

8 жыл бұрын

+GD cookiwar ce livre est sorti en 2000

@_senjun_

8 жыл бұрын

Gainsbourg Chartier et alors ?

@JPDepotte

8 жыл бұрын

+GD cookiwar J'ai déjà traité un livre de Nothomb au tout début de ma chaîne. Depuis, je me suis écarté de l'actualité. Bon. Mais si vous êtes nombreux à me le demander...

Le Maître et Marguerite 🙏

Juste une question.Tu as changé de micro?

@JPDepotte

8 жыл бұрын

+Gjgbb Ghfghv non mais j'ai changé de pièce. Plus grande, plus d'écho.

Les lettres de persanes s'il vous plaît

j'adore cette chaîne mais ce livre a l'air tellement compliqué ...

c est une histoire trés compliqué

j'ai hatte d'arriver à l'épisode 42

@JPDepotte

8 жыл бұрын

+kenoucre r ;D Hé... c'est vrai que c'est plutôt une bonne idée ;)

@ulysseman.7809

8 жыл бұрын

Quel est l'épisode 42...?

@ulysseman.7809

8 жыл бұрын

+Maxrenardeau Mais comment connais tu l'ordre ?

@kenoucrer668

8 жыл бұрын

+Ulysse Man. alors que moi j'espère connaître l'épisode 42

@kenoucrer668

8 жыл бұрын

+Maxrenardeau et bien tu le découvrira à l'épisode 42 ... ou pas !

Bonjour , excuse moi mais j'ai à peu près la même passion que toi sauf qu'à celle-ci s'ajoute la philosophie , l'histoire et la sociologie. J'essaye d'aborder tous ça dans mon blog et aimerait avoir des avis pour progresser : pensee-pure.blog4ever.com/. Merci beaucoup , j'adore ton travail

anniversaire de romain gary le 21 mai...je dis ça je dit rien, hein...

djène austiiiine, pas austène :-)

Roman de bonne femme!

Je serai curieux de voir ce que donnerait une analyse à la JPDepotte de la Bible, du Coran, et de Mein Kampf. Désolé, c'est de la provoc'. Mais bon ça serait sûrement très instructif pour pas mal de monde...

@JPDepotte

8 жыл бұрын

+ALtihbeert1 ce ne sont pas des romans ;)

@christophem6373

8 жыл бұрын

JPDepotte Mince, dommage. Il n'y aura que des religieux pour parler de livres religieux alors ...

@trorisk

8 жыл бұрын

La bible est un roman de SF et le Coran un roman merveilleux(et non un merveilleux roman) non?

@christophem6373

8 жыл бұрын

trorisk En fait une grande partie de la Bible peut effectivement être considéré comme un roman (Josué, Rois, Chroniques, Judith, le Cantique des cantiques) d'autres comme livres plus ou moins historiques (Maccabés), par contre le Coran est plus un livre de casuistique, très peu de récit, voire un livre de poésie (Coran ça veut dire récitation et comme il est écrit en rime en arabe ...). Par contre je ne vais pas plus provoquer JPDepotte, car clairement sa réponse c'est pour éviter la confrontation ou la polémique. A moins qu'il soit lui-même croyant, ce qui serait un peu embêtant pour lui, voir partial, de traiter d'un de ces livres sans faire de même pour l'autre. Quoi qu'il en soit, il serait bien pour la jeunesse que ce soit traité un jour ou l'autre sur KZread, car ni l'éducation nationale, ni les vulgarisateurs scientifiques ne s'emparent du sujet, qui reste entre les mains seul des pro-bible ou pro-coran ... Donc de ceux qui vont être non objectif.

@Anna-yz4hc

8 жыл бұрын

+ALtihbeert1 Les grandes religions monothéistes sont étudiées au collège (peut-être suffisamment mais elles sont intégrées dans les programmes d'histoire-géo tout de même)

Je maudis mon université pour m'avoir obligé à me farcir cette daube sans nom... ç_ç

Pourquoi n'y a-t-il pas un seul Français sur Terre qui sache bien prononcer ne serait-ce qu'un mot d'une autre langue?! N'avez-vous pas conscience de ce défaut, les Français? Ne voyez-vous pas que votre prononciation est manifestement aussi loin de la réalité qu'il est possible de l'être? Pourquoi n'y faites-vous rien du tout? Faites un effort; écoutez la prononciation des anglophones! C'est la langue de la planète, la langue qu'il FAUT parler - apprenez-la, merde! Enseignez-la à vos enfants; agissez! Il est révoltant qu'en 2020 certains disent encore > au lieu de > sans même en être le moindrement gêné! Vous voyez bien, pourtant, que c'est une faute! Utilisez internet: il y a des dictionnaires où on peut entendre la prononciation des mots, Google Traduction, l'alphabet phonétique... Prenez-vous en main, merde!

@JPDepotte

4 жыл бұрын

Merci pour vos encouragements et pour ce commentaire pertinent.

@Anna-ld9hp

4 жыл бұрын

Oh la la quel drame ! Il mal prononcé un mot ! Le monde court à sa perte !

@KingOfShadows1500

4 жыл бұрын

@@Anna-ld9hp On devine bien, pourtant, que ce qui justifie ma réaction n'est pas uniquement la façon dont il a prononcé ce mot en particulier, mais plutôt l'attitude générale des Français envers les langues étrangères dont elle est le symptôme. Je trouve le contenu de M. Depotte en tout point exceptionnel et unique en son genre sur KZread et je déplore amèrement que cette petite négligence gâte ainsi son produit final; car il me semble que lorsqu'on aime la langue, on n'aime pas que la sienne et on respecte toutes les autres suffisamment pour tenir compte de leurs particularités quand on décide d'en faire l'emprunt. L'anglais est, par ailleurs, la langue internationale du siècle que tous devraient parler par défaut et je ne conçois pas qu'en 2020 certains refusent toujours de l'apprendre.

@syskalol8560

3 жыл бұрын

@@KingOfShadows1500 votre remarque, bien qu'assez virulente, soulève une bonne question : doit-on prononcer les mots étrangers avec leur prononciation d'origine ou celle de son pays propre ? C'est un débat en soi. Pour ce qui est du ''devoir'' de connaitre l'anglais, je trouve cela discutable, même si j'aimerais aussi que les prononciations soient mieux respectées. A la décharge des Français, leur absence de gout pour les langues étrangères vient en partie de la capacité physique à entendre les fréquences d'une autre langue. En effet, la langue française a un spectre assez réduit, qui n'englobe pas celui de l'anglais. Donc, avant de prononcer correctement un terme étranger, encore faut il l'entendre, donc, pour un français, ''muscler'' son audition. Alors on peut remettre l'enseignement scolaire en question, mais cela nous entrainerait loin, et il est difficile de lutter entre une immersion totale en francophonie, et qq heures de cours académiques...

j'adore cette chaîne mais ce livre a l'air tellement compliqué ...

@nounouould4775

8 жыл бұрын

mais j'aime bien la phrase : " c'est ce qu'on appellerait le contraire parfait d'un coup de foudre "

@colombeblanche9129

7 жыл бұрын

Nounou Ould : c'est inexact because Darcy est foudroyé dès le premier regard!