Duza wartosc dla tego podcastu mialoby umieszczanie map o sytuacjach o ktorych dyskutujecie.

@Korsarz934

2 жыл бұрын

Przecież w podcaście właśnie chodzi, że jest przeznaczony do słuchania. Jak puszczasz w samochodzie to trochę ciężko śledzić mapy. Jak potrzebujesz map, to otwórz w Google i jazda

@att6246

2 жыл бұрын

@@Korsarz934 o tak. Jedziesz, słuchasz i..o ku***a - nie widzę.

@Spartaninkeks

2 жыл бұрын

@@Korsarz934 a co to za różnica gdyby dodali mapki? Ktoś sobie słucha to będzie słuchał i nie musi widzieć mapki. A jak ktoś może spojrzeć to ma dodatkowy widok

@Korsarz934

2 жыл бұрын

@@Spartaninkeks No to sobie odpal mapy Google, nawet sobie możesz przesuwać i skalować

@Spartaninkeks

2 жыл бұрын

@@Korsarz934 Ty nie musisz patrzeć na nie tylko słuchaj. Bo co? Bo mapki są to już nie będzie słuchać? Idiotyzm. Co Ci przeszkadza, że mapki by były? Że nie miałbyś pełnego materiału? xD

Super, że poruszacie też takie mity 😊

Pod Suwałkami wybudowano olbrzymie lotnisko i przygotowano miejsce na lager.

@bahalasb633

2 жыл бұрын

Kiedyś ktoś o tym pisał .

Lubię jak na wstępie podkastu jeden z was Panowie mówi:Baj cafi😉Ogólnie podkast świetny,wg.mnie najlepszy jeśli chodzi o tematykę II wojny światowej.Serdecznie pozdrawiam!

@ijontichy471

Жыл бұрын

I patronejt! Urocze! :)

Na to że Adolf zlecił ostateczne rozwiązanie też nie ma dokumentów.

Ale przecież jest bardzo wiele doniesień, że Stalin ignorował informacje o planowanym ataku Niemców, łącznie z doniesieniami Richarda Sorge. Co z tym?

@rafafrackiewicz9038

Жыл бұрын

Tez sie nad tym zastanawiałem. Stalin do samego końca wydawał się wierzyć, ze to on, zaatakuje pierwszy. Twórcy, odniesienie sie?

@ijontichy471

Жыл бұрын

No właśnie też czekałem i się nie doczekałem. Skąd potem ten szok i deprecha Stalina, jak wiedział że Germańcy się szykują? Te pytania dręczą a panowie w podcaście te wątki pomijają.Stalin wydaje się dosyć ważnym elementem tej gry i warto by się nad tym pochylić. Efekt jest taki, że przesłuchałem podcast, a wierzę bardziej Suworowowi.

@Stadnicki82

10 ай бұрын

Poniekąd tak. Mówi się że Stalin nie wierzył że Hitler jest tak głupi że zaatakuje bo wiedział że oba kraje są do tej wojny nieprzygotowane. Ale nie zmienia to faktu że wszyscy u ruskich wiedzieli że Niemcy szykują się do uderzenia a nie do wpadnięcia z wakacyjna wizyta.

Jeżeli sowieckie dowództwo zdawało sobie sprawę że Niemcy ich wyprzedzą i w związku z tym szykowali się do obrony to jak wytłumaczyć opisywany przez Sołowiowa/Suworowa zakaz odpowiadania ogniem ("nieulegania prowokacjom") dla RKKA w pierwszych godzinach wojny?

@henryk9150

Жыл бұрын

Solonina.

@Stadnicki82

10 ай бұрын

Nie chcieli być uznani za atakującego. Zresztą myślę że ta historia o niedtrzelaniu to bajki

@paf8015

10 ай бұрын

Tu właśnie wchodzi w grę „TRZECI” jt. wujek Sam. Do niego przeznaczony był komunikat opublikowany przez TASS, że ZSRR wywiązuje się ze wszystkich porozumień z Niemcami. Chodziło o to, aby w przyszłym konflikcie przeciągnąć USA na swoją (rosyjską) stronę. Kilka dni wcześniej Kongres USA przyjął uchwałę, w której stwierdzono, że USA będą wspierać ofiarę agresji i od tego, kogo USA uznają za agresora, a kogo za ofiarę, zależy, czy będą to Niemcy Hitlera, czy Rosja Stalina. Panowie z tego podcastu znają się guwno na historii i wypowiadają tylko ogólne sformułowania, które w żaden sposób nie trafiają w sedno problemu.

@jlemanska23

5 ай бұрын

@@Stadnicki82 To akurat nie był problem, bo Sowieci nie bardzo się przejmowali opinią publiczną xD Zresztą, nawet gdyby rzeczywiście Sowieci rozpoczęli tę wojnę - nie byłoby to istotne. Temat zostałby zkatynizowany, jak np... sprawa Katynia, oczywista dla wszystkich od samego początku. A sam rozkaz bierności wobec Niemców był jak najbardziej prawdziwy. Stalin otrzymywał regularnie raporty od chociażby Golikowa i swojej siatki szpiegowskiej w Europie Zachodniej (tej słynnej Czerwonej Orkiestry), znał nawet datę ataku. Znał nawet potencjalne kierunki różnych ataków, co wychodziło w kolejnych grach wojennych.

@Stadnicki82

5 ай бұрын

@@jlemanska23 przejmowali, mogli dostać sankcję na handel. Zresztą sama bierność wobec Niemców to bajki. Ruscy ginęli tysiącami od pierwszego dnia. Wymyślono bajeczkę o bierności aby uzasadniać ogromne straty, bo te były szokujące, niemniej Niemcy też stracili ogrom ludzi

Czemu sterty amunicji radzieckiej leżały obok stacji kolejowych, gotowe do dalszego transportu? Czemu armaty i czołgi radzieckie, czekały na dalszy transport na kolejowych wagonach? Według mnie świadczy to o przygotowaniu do ataku i to przed zimą 1941 / 1942 roku, a nie do obrony.

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@rupsidingdong5154 Jakiś dowód wskazujący na datę 10 sierpnia potrafisz wskazać?

@Sattivasa

11 ай бұрын

A dlaczego polskie jednostki wojskowe w 1939 roku jechały do granicy, dlaczego na kolejowych wagonach znajdowały się armaty (i nie tylko armaty)? Już wiem, Polacy zamierzali zaatakować III Rzeszę!

@Malinb0ratt

3 ай бұрын

Leżącą gdzieniegdzie amunicja obok torów kolejowych może być dowodem na burdel. A ten zawsze był w armi czerwonej. Stalin gołąbkiem pokoju nie był. Ale liczył ze Hitler będzie dlugo się bil na zachodzi, zachód z Hitlerem się osłabia i wejdzie na miękko. Patrząc na to jak armia czerwona była "nieuporzadkowana" atak wyprzedzający o tydzień nie wiele by zmienił. Lotnictwo Radzieckie by szybko utraciło efekt zaskoczenia. I by wyszło na podobne.

@MRODORM1

Ай бұрын

to że ac wykonywała jakieś ruchy przez 22.06 o niczym nie świadczy, bo każda armia przygotowuje się do walki abronnej, ataku, ma plany, ćwiczy. wg mnie brak dowodów na przygotowania ac do ataku. natomiast nikt nie mówi kto miałby atakować i kogo, bo w cccp była wtedy dwówładza, wojna domowa i nie Stalin kierował wówczas państwem

@piortpiasecki3033

Ай бұрын

@@MRODORM1 Widzę to inaczej. Wojna domowa była 20 lat wcześniej. Za negowanie władzy Stalina w 1941 roku, poszedłbyś do piachu. Przygotowanie do obrony, kojarzy mi się z wyładunkiem z wagonów i zamaskowaniem. Przygotowanie do ataku, w wypadku drugiego rzutu, kojarzy mi się z załadowanym wojskiem i zaopatrzeniem na wagony, aby jak najszybciej podciągnąć je za poruszającym się do przodu pierwszym rzutem.

W kwestii Finlandii proszę o rozwinięcie tej tezy iż nie była miłująca pokój krainą .

@Sattivasa

2 жыл бұрын

To już zostało wyjaśnione. Przejrzyj wcześniejsze komentarze.

@tomaszmarud6736

Жыл бұрын

Chcesz być miły jak kotek gdy za plotek tygrys? Bez sensu doszukiwanie się takich rzeczy.

Jeżeli podważane są tezy Sołonina czy Suworowa, dobrze by było się odnieść konkretnie do tych tez oraz podać dane i źródła. Kto czytał książki Sołonina czy Suworowa ten wie, że obaj zawsze odnosili się do danych i do źródeł historycznych. Dlatego zarzuty, niczym nie poparte, jakoś mnie nie przekonują.

@StanisawMalinowski69

2 жыл бұрын

Dwa razy wywołałem do tablicy pana Olafa Popkiewicza w podobnej sprawie i nie doczekałem się odpowiedzi więc... :)

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Dowiodłeś, że łaska słuchania że zrozumieniem nie jest Ci dana.

@MAP1-234

2 жыл бұрын

@@rudolfolma2783 To ile tych milionów znalazło się prz granicy?

@MAP1-234

2 жыл бұрын

@@rudolfolma2783 Argument "poczytaj sobie sam" świadczy o braku argumentów. Akurat wiem ilu żołnierzy znajdowało się przy granicy. Nie wiem tylko, czego to ma dowodzić? Armia Polska w 1939 też większość swoich sił skoncentrowała prz granicy.Czy to był dowód na to, że Polska zamierzała zaatakować Niemcy? Podobnie było np z Francją czy Jugosławią. Przy okazji powiem."Lodołamacz" czytałem jakieś 30 lat temu.. Byłem pod pewnym wrażeniem. Ale w miarę nabywania wiedzy na temat wojny na wschodzie, zweryfikowałem swoje poglądy. Suworow fakty, które można różnie interpretować, interpretuje pod z góry założoną tezę. Pomija w swoich książkach argumenty świadczące przeciw jego tezom.

@MAP1-234

2 жыл бұрын

Jeśli tak, to podaj źródło, które wskazuje na dokument pisany jednoznacznie wskazujący, że ZSRR zamierzał zaatakować bodajże wg Suworowa 6 lipca 1941. Teza Suworowa to też to , że atak Niemiec był atakiem prewencyjnym. Czy Suworow podał dokumenty, które by potwierdzały tę tezę?

Czytałem kilka lat temu, książki Sołonina i nie nazwałbym ich publicystyka historyczna, widać było w nich, że autor korzystał z rosyjskich archiwów

@Sattivasa

2 жыл бұрын

A tak dokładnie, to co widziałeś?

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@strasznymruk A jak to wszystko zweryfikowałeś?

@andrzejkonstantykliszewski8819

2 жыл бұрын

@@Sattivasa A jak weryfikujesz choćby komentowany film? Pan Bączyk zarzucił Sołoninowi pranie mózgu nie dając na to żadnych dowodów - ot zawiść i zazdrość.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@andrzejkonstantykliszewski8819 Obawiam się, że łaska zrozumienia nie jest Ci dana.

@bartekgarbaczewski420

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Jesteś głupio złośliwy i nic nie wnosisz do dyskusji. Nie tylko Suworow czy Sołonin twierdzą, że ZSRS szykował się do wojny i zamierzał uderzyć na Zachód. Historyków takich jest znacznie więcej. "Atak prewencyjny" nie był rozumiany tak, jak to opisał Pan Bączyk. Chodziło o to, że Hitler wiedział, że musi uderzyć możliwie szybko, czyli nie mógł sam sobie wybierać, że np. "uderzę za trzy lata, bo mnie Sowieci nigdy nie zaatakują". Hitler wiedział, że Stalin szykuje się do wojny z nim. O to tutaj chodziło, a nie o to, że Hitler się tłumaczył atakiem na ZSRS, bo "w przeciwnym razie oni by mnie zaatakowali, a ja wcale nie chciałem na nich nigdy napadać". A Pan Bączyk dokładnie to wmawia Sołoninowi czy Suworowowi - że oni tłumaczą Hitlera, że musiał uderzyć, bo inaczej Stalin by uderzył, ale gdyby Stalin nie uderzył, to Hitler też by tego nigdy nie zrobił. To jest oczywista bzdura. Każdy z piszących na ten temat zna Mein Kampf i wie co tam zostało zawarte i każdy też wie, że Hitler wojnę z ZSRS planował i chciał ją rozpocząć przed czerwcem 1941. Nie wiem po co Pan Bączyk tak ten temat przedstawił... Albo nie zrozumiał co pisali tamci autorzy, albo chciał siebie przedstawić jako jedynego mającego wiedzę. Jeśli ktoś musi mieć zachowany rozkaz podpisany przez Stalina, żeby stwierdzić czy ZSRS chciał uderzyć, czy nie na Niemcy, to już jego problem. To mi przypomina od razu to twierdzenie, że Hitler nie wiedział o zagładzie Żydów... Nie ma papierów przez niego podpisanych, ale jakoś nikt o zdrowych zmysłach nie będzie sądził, że facet pojęcia zielonego nie miał, że dochodzi do eksterminacji na masową skalę. Nie tylko Żydów, ale Cyganów, czy Polaków. Jeśli jakieś państwo masowo produkuje czołgi, samoloty szturmowe, tworzy wojska powietrzno-desantowe (i nie mówimy o dziś, tylko o latach 30-tych, gdzie to była rewolucja w wojskowości - polecam książkę gen. Sikorskiego o przyszłej wojnie z 1934 roku) i ćwiczy notorycznie atakowanie, względnie kontrnatarcie z przeniesieniem walk od razu na teren przeciwnika, to można oczywiście gadać o tym, że nie ma rozkazu, ale jednak przesłanki jasno wskazują na intencje... Zwłaszcza kiedy w ideologię państwa wpisany jest dogmat o rewolucji światowej.

Super. Czy mozecie zrobić odcinek o tym jak logistycznie Zsrr dal rade wycofać przemysł za ural w 1941?

@gelfanx734

2 жыл бұрын

Wołoszański wojna i gospodarka jest omówione tam dokładnie film trwa długo ale myślę że warto obejrzeć jednego z najlepszych historyków.

@arturl6057

11 ай бұрын

Rosjanie wywieżli fabryki jedyną dostępną linią kolejową. Niemcy całe swoje lotnictwo skierowali do wspierania wojsk lądowych. ( krótkowzrocznść w planowaniu celów ) i nie mieli bombowców strategicznych do ataków dalekiego zasięgu.Dalekie konsekwencje śmierci w wypadku generała Walthera Wevera który właśnie planował wyposażenie Luftwaffe w 1938 r w 300 ciężkich bombowców czterosilnikowych. Po nim przyszedł Goering który obiecał Hitlerowi dwa średnie bombowce zamiast jednego ciężkiego i zaczarował wodza wizją potężnych flot zaczerniających całe niebo. Zemściło się w Bitwie o Anglię i w Rosji.Zaplecze rosyjskiego frontu nie było narażone na żadne ataki lotnicze. a Wołoszański to żaden historyk a tylko dziennikarz .

Ale tak właściwie panowie polemizują z Suworowem. Bo jeśli chodzi o Sołonina to mam wrażenie że to co mówicie jest zgodne a nie sprzeczne z jego opinią.

Nie przekonał mnie ten materiał a co z polską dywizją, której sformowanie miało zakończyć się 1 lipca, na co była potrzebna Stalinowi?

Polecam książkę "Dzień M" Wiktora Suworowa.

@henryk9150

Жыл бұрын

Oraz oczywiście lodolamacz

Jak i tu zmienicie moje poglądy to się zdziwię oglądam :)

ciekawy temat i dobrze omówiony ALE do wojny Światowej pierwszy szykował się jednak STALIN a nie HITLER. Dowód: ARMIA CZERWONA w połowie lat trzydziestych była największą i najnowoczesniejszą armią na świecie. To dlatego państwa zachodnie przymknęły oczy i pomogły Niemcom ( III Rzeszy Niemieckiej ) w zbrojeniach. ARMIA CZERWONA miała charakter czysto ofensywny o czym świadczy BARDZO duża ilość czołgów ( więcej niż wszystkie armie świata razem wzięte ) jednostki spadochronowe, na morzu OLBRZYMIA ilość okrętów podwodnych ( i to nie małych do działań przybrzeżnych ale pełnomorskie lub nawet wersja oceaniczna ( typ K ). Do wojny nie doszło ponieważ STALIN rozpoczął swoją prywatną wojnę w Związki Sowieckim --- chciał pozbyć się wyższej kadry oficerskiej ( sprawa Tuchaczewskiego i inny marszałków ZSRS ).

@tomasznawrocki6660

2 жыл бұрын

@@ggnagognagoma2462 I??? Fabryki zbrojeniowe w latach trzydziestych wybudowali Stalinowi Amerykanie i Brytyjczycy

@jlemanska23

5 ай бұрын

Nie przedstawiłeś żadnego dowodu, a jedynie poszlaki. I to w dodatku bardzo naciągane xD Duża liczba czołgów nie świadczy jakoś wielce o przygotowaniach do wojny z Niemcami - wręcz przeciwnie. To były konstrukcje typowe raczej dla walk na Dalekim Wschodzie. Ich wykorzystanie byłoby bardzo trudne w wojnie z Niemcami, nasyconymi artylerią przeciwpancerną. Duża liczba okrętów podwodnych sugeruje, że ZSRR miał słabą flotę. Okręt podwodny to typowo defensywny ersatz okrętu do walki z potęgami morskimi. Z kolei Niemcy w 1941 same miały słabą flotę, bo oddano w tym roku trzeciego drednota. Dla porównania Brytyjczycy mieli ich kilkanaście. Co do wojsk powietrznodesantowych, to była wówczas nowinka. Nowinka bez jakiejkolwiek doktryny, co widać do dzisiaj. Trudno traktować tę siłę jakkolwiek powaznie.

@tomasznawrocki6660

5 ай бұрын

@@jlemanska23 TO JA DAJĘ PIERWSZY ŁAPKĘ W GÓRĘ ODPOWIEDŻ Trudno mi przedstawić wszystkie swoje argumenty w KOMENTARZACH Co do doktryny pełna racja A.C. miała doktrynę ale mocno nie dopracowaną. Okręt podwodny w wersji pełnomorskiej lub oceanicznej jest bronią typowo ofensywną, ponieważ atakuje zaplecze przeciwnika i to dalekie. US Navy używała O.P. do paraliżu gospodarki Japonii, podobnie Niemcy atakowali Wielką Brytanię. Pozdrawiam

@samiraweidner

24 күн бұрын

@@jlemanska23 od kiedy wojska spadochronowe , czolgi czy okrety podwodne nie sa bronia ofensywna. sam przyklad uzywania w 1 i 2 wojnie swiatowej przez niemcy przeciwko angli okretow podwodnych

Dziękuję

Super się słuchało!

Poprosze filmik o "Lwie Morskim" 🤗

Dobre👍 Tak półżartem można powiedzieć że w sumie to Hitler już w 24 roku siedząc w więzieniu po nieudanym Puczu Monachijskim podjął decyzję ataku na Rosję. Wtedy zostało to utrwalone w podyktowanym przez niego "dziele" Moja Walka

"W ogólnym założeniu ugrupowanie Armii Czerwonej miało charakter ofensywny, ale mogło być użyte do obrony. Było uniwersalne". Jakie piękne samozaoranie! Primo - albo obrona, albo atak w sowieckiej wersji blitzu. Ogólne założenie wpływa na szczegółowe, na odwrót raczej nie. Stalin szykował się do ataku, tylko nie zdążył. W dokumentach nie ma tylko, o ile wyprzedził go Hitler. Jest jeszcze taka możliwość, że Stalin przyspieszał datę swojego ataku pomimo niegotowości II i III rzutu - bo nie byłby gotowy do obrony - czyli był wyścig, kto zacznie, a zmiana sowieckich planów dopiero 18.06 wynikała ze zdania sobie sprawy, że to będzie więcej niż 70 dywizji niemieckich, że to będzie szybciej. Wybaczcie, Twórcy, ale poskładanie tych wniosków nie zmienia zasadniczej kwestii - dwaj zbrodniarze ścigają się, który będzie pierwszy. Na dokładkę ów "sensacyjny" lipiec 1940 - "kto pierwszy planował?" - mógł wynikać z konstatacji, jak Stalin dosyłał surowce Niemcom. Otóż gdy Wehrmacht podbijał Francję - jak sami, drodzy Twórcy, twierdzicie - za szybko, to wtedy dostawy nagle się skurczyły. Wtedy Hitler zrozumiał, że nie może polegać na Stalinie - stąd początek przygotowań, a listopad utwierdził wodza III Rzeszy w konieczności przyspieszenia sprawy. Rozumiem niechęć do wyciągania wniosków przy braku podanej daty w dostępnych sowieckich dokumentach, ale jej brak nie oznacza pewności, że rekonstrukcja wydarzeń Autorów jest na pewno słuszna.

Mimo całej dla was sympatii to trochę logika szwankuje. Skoro te 2 wrogie obozy na dłuższą metę nie mogły koegzystować i wojna była pewna to jednak Niemcy dokonali uderzenia wyprzedzającego.. Negujecie tezy Sołonina czy Surowa ale nie macie też "papierów" na to że tak nie było, bo nikt nie ma przy zamkniętych archiwach. Możemy tylko obrać drogę dedukcji na podstawie drobnych szczegółów. A te są bardzo ale to bardzo zastanawiające. Wg. mnie jednak sowieci szykowali się do uderzenia na Niemców. Świadczy o tym choćby urzutowanie wojsk, typowo ofensywne i koncepcja kolejnych rzutów strategicznych, odwodów na tyłach. Wisienką jak dla mnie była ta bezcenna reakcja Stalina, że jak to, wielokrotnie słabszy przeciwnik rzucił się na niego?? To było uderzenie wypdzedzające, bo do starcia i tak by doszło.

@pisze1973

Жыл бұрын

Pełna zgoda - wygląda na zwykłą zawiść, że to nie historycy, a jakiś tam "publicysta" ośmielił się mieć rację i że ich książki odniosły sukces (a ich nie). Suworow jako agent słuźb specjalnych był uczony analizy danych, której dokonał i opisał - a Panowie plotą jakieś głupoty nie poparte niczym (bo źródła rosyjskie z tego czasu nie istnieją). Buty mogą mu czyścić.

@MAP1-234

Жыл бұрын

A jakie masz dowody, że Niemcy dokonali uderzenia prewencyjnego . To raz, dwa skoro archiwa są zamknięte, to na jakiej podstawie Suworow stawia tak kategoryczne tezy.? Trzy, na czym polegało te ofensywne ustawienie? Konkretnie .

@Sattivasa

Жыл бұрын

​@@MAP1-234 I stała się cisza🤣🤣🤣

Dzięki Panowie za bardzo ciekawy materiał

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

cała przyjemność po naszej stronie!😉

Jesteście niesamowici!!!

Jest w zachowanej dokumentacji jest termin. Świadczą o tym karty mobilizacyjne oznaczone M. Rezerwiści mieli zgłaszać się w odpowiednich terminach przed i po dniu M. O tym że miał być ten atak świadczą też działania pojęte przez Armię Czerwoną po wybuchu wojny. Po prostu otworzono koperty z rozkazami i rozpoczęto działania. Np na froncie południowym armia radziecka przystąpiła do ataku na Rumunię i wysadziła tam swój desant. Na północy przystąpiono do działań wojennych przeciw Finlandii. Wojska radzieckie też weszły na północne tereny ówczesnego Iranu - Persji. Zarówno Sołonin i Suworow przedstawili te dokumenty

@MAP1-234

Жыл бұрын

Gdzie je przedstawili? I karty mobilizacyjne wydaje się tylko w przypadku planowanego ataku? To chyba Polska planowała zaatakować Niemcy w 1939?

Bardzo dziękuję za ważne ciekawe informacje

Witajcie. Po pierwsze, bardzo bardzo dziękuję za Wasze materiały. Wiele historii które zmuszają słuchacza do przemyślenia tego, w co człowiek do tej pory wierzył i co mu się wydawało. Po drugie pytanie. Czy byłaby możliwość utworzenia playlisty która będzie zawierała wszystkie Wasze odcinki, bez podziału na kategorie? Wasze słuchowiska nadają się do słuchania ciągiem a pojedyncze playlisty za szybko się kończą. Pozdrawiam.

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

Jasne - jeżeli tylko się da to zrobimy taką playlistę

serdecznie pozdrawiam wszystkich:)

25:50 oj coś mi się wydaję że gdyby nie pomoc ze sprzetem i żywnością ze strony aliantów, to ZSRR by padł, więc na nic by się zdało przestawienie przemysłu na wojnę totalną

@thememlak

2 жыл бұрын

@@canderousordo A to już inna sprawa :)

@bartekgarbaczewski420

2 жыл бұрын

Generalnie to rzadko bywa tak, że jest jedna przyczyna porażki w wojnie. Ale masz rację - ZSRS przetrwał w dużej mierze dzięki pomocy Zachodu (o durnych decyzjach Hitlera można książki pisać i ten aspekt na pewno też bardzo Stalinowi pomógł... ale jednak to przede wszystkim Zachód ma na sumieniu przetrwanie ZSRS). Dzisiaj ten Zachód ma Putina, bo kiedyś uznał kretyńsko, że Związek Sowiecki to dobry sojusznik. Zachód niby dba o własny zad, o własne interesy, ale tkwi nieustannie w niewiedzy i chciejstwie (pewnie od dobrobytu się tam we łbach przewraca) i popada w pychę. Wybrali sobie wtedy jednego z dwóch watażków za sojusznika, ale nie zrozumieli, że stanęli po stronie barbarii totalnej, ponieważ propaganda sowiecka na Zachodzie była o niebo bardziej skuteczna, niż propaganda III Rzeszy (Goebbels był pod wrażeniem rozmachu i skuteczności propagandy sowieckiej i z niej czerpał wzory, ale u niego to działało tylko w skali lokalnej, w skali globalnej Sowieci rządzili i rządzą do dziś). No i propaganda komunistyczna trwała w zasadzie od momentu powstania Rosji bolszewickiej (a nawet jeszcze wcześniej, jeśli wziąć pod uwagę Marksa, Engelsa i cały ruch, który powstał po nich. To były pierwsze dwa szczury, a inne dwa szczury - Lenin i Trocki - przyniosły światu dżumę, która niszczy świat do dziś, a Zachód tym dwóm szczurom wyczarterował statek i zaopatrzył je obficie w środki do rozniesienia zarazy). No i 30 lat później wsparł sowieckiego "nowotwora" w ramach Land Lease, co wg wielu historyków, było jednym z decydujących elementów w "być albo nie być" Związku Sowieckiego.

@MAP1-234

2 жыл бұрын

Kiedy miałby paść?

@veers2883

Жыл бұрын

@@MAP1-234 Najdalej w 1943 (ale dużo objawiłoby się już w 1942) komuniści zdechli by z głodu a ich fabryki nierzadko stanęłyby pozbawione wsparcia zachodu czy niemieckiego wsparcia z lat 1939-1941. Więc tak bez wsparcia zachodu najprawdopodobniej powtórzyłby się scenariusz marzeń gdzie Niemcy wygrywają na wschodzie demolując Rosjan a przegraliby wojnę na wyczerpanie z zachodem jak w 1918.

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@veers2883 To ile otrzymali do 1943 żywności i jakie wsparcie w tym samym czasie otrzymały fabryki, że miałyby stanąć w miejscu?

Czyżby temat na kolejny podcast? Wojna tzw kontynuacyjna?

Super film :)

Niemcy spaprali logistykę i przez to przegrali wojnę bo cały wysiłek poszedł na czołgi a nie na ciężarówki czy kolej bo mieli francuskie ciężarówki z 1940 dla których brakowało części zamiennych i ruskie parowozy które się psuły na potęgę. No i inny rozstaw kolei samo przeładowywanie zapasów na granicy rosyjskiej było sporym problemem. Dlatego im dalej szli tym gorzej im szło.

@Grzesiek010

2 жыл бұрын

Na yt też jest dobry materiał właśnie o logistyce Niemców podczas Barbarossy i ona była kluczowa

@grot7x603

Жыл бұрын

Mówiąc krótko, ogrom "Lebensraum" ich przygniótł. Na papierach i w głowach generalicji wszystko ładnie wyglądało, ale rzeczywistość zweryfikowała te poglądy.

@wertyks508

Жыл бұрын

Przegrali bo sie wszyscy po znajomości dekowali na tyłach. Stan osobowy Wehrmachtu ciągle rósł tylko walczyć nie było komu na pierwszej linii. Czytałem takie wspomnienia frontowca, który jak wsiadał do pociągu w Berlinie po urlopie to nie było miejsca żeby paczke jeszcze zabrać. Pociąg jechał na wschód i pustoszał. Na stacji końcowej gdzieś w Zsrr zostało ich kilkunastu w całym składzie

@paweszymanski9453

Жыл бұрын

Parowozy zasadniczo się nie psują, nawet ówczesne radzieckie. Różnica polegała na tym, że parowozy produkowane w ZSRR pracowały na parę nasyconą, tzw. mokrą, a na Zachodzie dominowały parowozy na parę przegrzaną. Parowóz na parę nasyconą ma mniejsze parametry dynamiczne, niższą prędkość i siłę pociągową, dlatego nie może być obciążany ciężkim pociągiem towarowym, w przeciwieństwie do parowozu na parę przegrzaną, ale te ostatnie nie mogły w ZSRR jeździć ze względu na inny rozstaw szyn.

Jesteście na spotify?

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

Oczywiście 😁 open.spotify.com/show/3uG5PVizOCX2fLGEYoJATR?si=7CLkxRPNSkWeUjXz7QVFBQ&

@DetlefRuser

2 жыл бұрын

@@podcastwojennehistorie Super, bardzo ciekawy kanał. Życzę powodzenia w dalszej pracy i uzyskania jak największej popularności!

Zajebiste

"W lipcu ponad 20 dywizji, w listopadzie ponad 30". W listopadzie wizyta Mołotowa i żądania, "w połowie maja 70 dywizji". Jasne, twórcy, zero korelacji czasowej między liczbą dywizji a wizytą Mołotowa.

Komentarz taktyczny celem promocji ciekawych i wartościowych treści.

Z tą Finlandią to mnie zaskoczyło 😮 Jak to było inaczej? Ktoś coś poleci w tym temacie?

W jednym z wydawnictw historycznych spotkałem się z teorią, że atak na ZSRR został opóźniony ze względu na zaangażowanie części sił niemieckich w Grecji. Grecja, zaatakowana przez Włochy w październiku 1940 roku, doskonale radziła sobie z agresorem i Hitler został poniekąd zmuszony do wsparcia w tym rejonie wojsk Mussoliniego. Do tego doszła rosnąca obecność brytyjska w Grecji ( Kreta ), co zadecydowało o tym, że 6 kwietnia 1941 roku Niemcy zaatakowały Grecję i wspierające ją wojska jugosłowiańskie. Czy atak na południu Europy faktycznie mógł wpłynąć na opóźnienie rozpoczęcia realizacji planu Barbarossa ?

@Andrzej-oq3it

Жыл бұрын

Wojska jugosławiańskie nie wspierały Grecji. Jugosławia została zaatakowana, bo doszło tam do zamachu stanu, do władzy doszli proangielscy politycy i wypowiedzieli pakt antykominternowski. I nie jest szczególnie kontrowersyjne stwierdzenie, że to opóźniło atak na ZSRR.

Dosłuchałem do momentu w którym Rosjanie mieli zakładać wariant obronny. Jest taka teoria. powstała już po wojnie. Niestety w latach 40tych rosyjska doktryna wojenna nie przewidywała obrony bo AC miała tylko i wyłącznie atakować. Def uznano za preludium klęski a wyprzedzające uderzenie kluczem do zwycięstwa. Nie będę pisał tutaj referatu na temat ile rzeczy i faktów się nie zgadza z tym co panowie mówią. Po prostu może ktośpowinien więcej faktów na ten temat poznać i za mocno nie ulegać rosyjskiej propagandzie.

@Sattivasa

11 ай бұрын

Nie bajdurz, to żałosne.

Jakie rzetelne badania historyczne ? Rosja zamknęła archiwa, puszczając za Jelcyna śladowe informacje, które i tak dają pewne mocne informacje do spekulacji. Poza tym radził bym przeczytać Sołowiowa, bo wmawiacie mu rzeczy których on nie twierdził.

@andrzejbrozek2170

9 ай бұрын

Sołowiow to propagandysta. Chodziło ci raczej o Sołonina (albo Suworowa).

Czekam na temat Twierdza Przemyśl w I WŚ. Wiem że opowiecie to jak nikt inny!

O to teraz bardzo prosimy o "miłującej pokój Finlandii"

@Krzysztof.l.Polak.84

2 жыл бұрын

Dokładnie :)

Komentarz prozasięgowy :-)

Podcast super

Panowie, jak zwykle profesjonalnie i ciekawie się wypowiadacie. Czy w takim razie uważacie wizytę Mołotowa w listopadzie 1940 roku za blef? Rozważano przecież teoretycznie przystąpienie Związku Radzieckiego do Państw Osi.

@telemasz1086

2 жыл бұрын

Kto rozważał? Ribbentrop poroponował "idźcie na południe", bierzcie Indie, Iran itp., a Mołotow twardo "niet": my chcemy Finlandii, Bałkanów, cieśnin tureckich. Czyli de facto CCCP wypowiedziało III Rzeszy wojnę już w 11.1940.

@owocowadzungla3277

2 жыл бұрын

@@telemasz1086 Można posłuchać samego Hitlera, który porusza te tematy w rozmowie z fińskim marszałkiem. Chodziło o rumuńską ropę. Decyzje o wojnie podjął Stalin ponieważ wiedział doskonale, że to co przedłoży Mołotow oznacza definitywnie wojnę. Jedyną w tym przypadku szansą Niemiec jest jak najszybszy atak na ZSRR. Wrogiem Hitlera nr 1 stał się czas. A w sierpniu 1941 r. okazało się ,że operacja Barbarossa nie udała się i nie osiągnięto celu w określonym czasie.

@veers2883

Жыл бұрын

@@telemasz1086 Co nie zmienia faktu że akurat Niemcom szykującym wojnę w 1941 było by na rękę gdyby w 1941 Stalin zmarnotrawił dziesiątki dywizji w marszu na południe użerając się z walką i okupacją tych regionów.

@telemasz1086

Жыл бұрын

@@veers2883 No tak, ale problem w tym, że III Rzesza zaczęła się szykować na wojnę z CCCP (dyrektywa 21 z 12.1940) dopiero po wzmiankowanej wizycie Mołotowa w Berlinie. Nieco wcześniej, latem 1940 po zwycięstwie nad Francją, dość znacząco zredukowano liczebność Wehrmachtu.

@pisze1973

Жыл бұрын

@@telemasz1086 Autorzy tego podkastu najwyraźniej wierzą, że Hitler pisząc Mein Kampf planował uderzenie na Rosję i ten plan metodycznie realizował, a pokonanie Francji było tylko etapem. 🤣

Związek Radziecki popełnił wiele błedów w Operacji Barbarossa ,ale za jedno ich podziwiam .Zapakowanie kilkuset fabryk uzbrojenia z zachodniej cześci ZSRR na pociągi ,przewiezienie ich pociągami za Ural i rozpoczęcie produkcji w ciągu kilku miesięcy ..imponujące

@MAP1-234

2 жыл бұрын

Nie kilkaset, a ponad 1500.

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@andreborowski4954 Jakbyś jeszcze jakieś konkretne źródło podał na potwierdzenie Twojej tezy, to byłoby nieźle

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@andreborowski4954 Czyli nie potrafisz wskazać żadnych dowodów na to, że te fabryki za Uralem to były te wybudowane , jak to określiłeś "za pomocą funduszy od Rosevelta"? .

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@andreborowski4954 Dalej nie podajesz konkretnego źródła.

@czesawnienasz4444

Жыл бұрын

@@andreborowski4954 Z tego co się orientuję to jeżeli USA wysyłała cokolwiek do ZSRR to odpłatnie, za złoto. Czy jak się robi zakupy w sklepie, to czy sklep świadczy nam pomoc ?

Jeden z najlepszych odcinków, jak zawsze temat bardzo profesjonalnie omówiony🙂🙂🙂

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

Obawiamy się że następny będzie jeszcze ciekawszy 😉

@iw5757

2 жыл бұрын

@@podcastwojennehistorie O.K.

Panowie na wstepie mówią, że to co pisze Suworow to bzdury nie wytrzymujące krytyki, nie podają żadnych przykładów, po czym zaczynają powtarzać to wszystko co mówił Suworow (Ofensywne plany wojenne sowietów, gry wojenne zakładające działania na terenie bałkanów i europy, podsunięcie baz i lotnisk pod samą granicę, zwożenie ogromnej ilości sprzętu) i dowodzą że to dlatego, że mieli się bronić. Panowie, jeśli mówicie że ktoś się myli to dobrze byłoby pokazać - tu Suworow/Sołonin napisał tak, a naprawdę było zupełnie inaczej. Tutaj myli się w ten sposób, a tutaj w ten. Trochę za bardzo publicystyczne podejscie do debaty, jeśli chcieliście przekonać kogoś kto te książki Suworowa faktycznie czytał, a w których dowodów i poszlak na potwierdzenie tych tez nie brakuje.

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

Tyle tylko, że dla nas książki wymienionych autorów były zaledwie tłem, pretekstem, do rozwinięcia tematu, któremu poświęciliśmy odcinek i nie było naszym zamiarem przecież wchodzić w głębszą polemikę z autorami i ich tezami. Staramy się aby odcinki nie były stricte naukowymi dysputami stąd ten, jak Pan to określił "publicystyczny" format. Nie byłoby zbyt interesujące gdybyśmy podawali do każdego zdania jakąś sygnaturę dokumentu na który się powołujemy 😁😁 Uważamy też, że jeżeli kogoś dany temat zainteresuje, może znaleźć te dokumenty czy publikacje na własną rękę. Właściwie nawet bardzo nam na tym zależy.

@maciekrasiewicz1361

2 жыл бұрын

@@podcastwojennehistorie Rozumiem koncept, jak również nie podwazam panów kompetencji - ale jak widać w komentarzach, ludzi którzy te konkretne książki czytali jest sporo i na pewno byliby zainteresowani rzeczową polemiką, nawet w dłuższej wersji. Moze pomysł na kolejny odcinek?

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

Starczy tematów nawet na kilka odcinków 😁

@MAP1-234

2 жыл бұрын

Był jakiś plan ataku?

@Klimek1818

Жыл бұрын

@@MrPietras65 jeśli chodzi o błędną analizę wojny w Ukrainie to wszyscy eksperci mówili wtedy, że Ukraina ma niewielkie szanse na sukces. Nikt nie jest jasnowidzem tylko analizuje dostępne dane, a w tamtym czasie Rosja posiadala jeszcze ogromny potencjał militarny ktory jak się okazało zaprzepascila.

zapomnieliście powiedzieć, że rozpoczęcie Barbarossy 22 czerwca przez niemieckich dowódców było uznane za samobójstwo

@mikoajniezgoda5053

11 ай бұрын

Bo każdy to wie

👍

26:10 - coo :D Że niby co, Finlandia chciała napaść Związek Radziecki, czy jak? :D

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Nie tylko chciała, ale też napadła.

@remigiusz1963

2 жыл бұрын

@@Sattivasa Można prosić o jakąś literaturę, źródła, ogólnie bibliografię na poparcie tej koncepcji?

@att6246

2 жыл бұрын

@@Sattivasa no Sowieci przeprowadzali tylko operację demilitaryzacyjną, denazyfikacją. Ćpunów itp.

@JanKowalski-qv1oe

2 жыл бұрын

@@Sattivasa o tym, że Rosjanie (wzorem Niemców w Gliwicach) dokonali prowokacji tu ostrzeliwując terytorium ZSRR dla zdobycia "argumentu" do napaści na Finlandię, to dziś wiedzą nawet dzieci, więc nie pieprz głupot.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@JanKowalski-qv1oe My tu mówimy o roku 1941, a nie 1939.

Świetny odcinek! Dziękuję.

W ogóle mnie Pan nie przekonuje. Suworowa czytałem i on ten temat pięknie wyłożył.

@PKowalski2009

11 ай бұрын

Suworowa dobrze się czyta, ale trzeba być mocno bezkrytycznym by z jego tez nie mieć beki.

@bartomiejkaminski3139

11 ай бұрын

@@PKowalski2009 Trzeba chyba nie rozumieć natury ZSRS i komunizmu jako takiego żeby się z nim nie zgadzać.

@Sattivasa

10 ай бұрын

​@@bartomiejkaminski3139 Nie bajdurz, to żałosne.

🤔 Dziękuję. Pozdrawiam.

Zastanawia mnie, dlaczego pomimo ogromnej wiedzy i profesjonalizmu, pan Norbert powtarza typowy błąd autorów, zachodnich i mówi o "Rosjanach", gdy tak na prawdę chodzi o Sowietów?

@ed89998

2 жыл бұрын

Jeden diabeł. Biała Rosja czy czerwone ZSRR zawsze miały i będą miały sprzeczne interesy i nieprzekraczalne różnice kulturowe z Polską. Uprzedzająco - tylko proszę nie wypisywać bzdur o duszy rosyjskiej.

@andrzejberestowski9742

2 жыл бұрын

@@ed89998 Nie chodzi o "duszę rosyjską", ale o oczywisty fakt, że zarówno kierownictwo, jak i ludność tego państwa było faktycznie wielonarodowe. A to, że ich wspólnym językiem był rosyjski, nie ma tu istotnego znaczenia

@bartekgarbaczewski420

2 жыл бұрын

@@ed89998 Niezupełnie "jeden diabeł". To Rosja jako pierwsza stoczyła śmiertelną walkę z komunistyczną zarazą i to Rosjanie przypłacili porażkę w tej wojnie dziesiątkami milionów ofiar. Mentalność rosyjska i sowiecka jednak różnią się od siebie. To, że powstał homo sovieticus najlepiej pokazuje, że jednak jest różnica między cywilizacją i antycywilizacją. Bo Rosja jednak stworzyła cywilizację. Inną od łacińskiej, ale jednak. Głównie dzięki prawosławiu, które komuniści wypalili ogniem, topili żywcem, obdzierali ze skóry... a po wszystkim stworzyli z tej religii atrapę pod zarządem służb. Sowiety to jest jedna wielka barbaria i kompletny upadek człowieczeństwa. W PRL oczywiście propaganda głosiła jakiż to ten car (ten czy ów) był zły, ale lektura Archipelagu GUŁag pozbawia złudzeń co do zestawienia: carska Rosja - Związek Sowiecki.

@MAP1-234

2 жыл бұрын

A to była jakaś narodowość Sowietów. Albo państwo Sowieci?

@ed89998

2 жыл бұрын

@@bartekgarbaczewski420 kzread.info/dash/bejne/iYh8pNSPYrLMqqQ.html

Kurde jakie to by było fajne gdyby jeszcze było co oglądać, Byłby taki Wołoszański na sterydach. Ale i tak słucham

Pierwszy 😀😀😀😀😀😀 znam te temat dobrze 👍👍👍👍👍👍

@ukaszhya5354

2 жыл бұрын

No to ja: "Znowu drugi. Całe życie ciągle drugi. Nawet jak gdzieś pierwszy byłem, czułem się jak drugi." ;)

@Mrownica

2 жыл бұрын

@@ukaszhya5354 tak napisałem bo pierwszy sie znalazłem a temat znalem tak samo jak sojusz polsko- niemiecki który nie doszedł do skutku przed wybuchem wojny pozdro robert😀😀😀😀😀😀

To, że Stalin przygotował się do wojny z Hitlerem to wiedziałem od dawna inna sprawa, ze Hitler go uprzedził

Jacy Rosjanie? Nie było Rosjan , Ormian, Kazachów ani innych narodów. Według ideologii komunistycznej był człowiek radziecki. Państwo to Związek Radziecki,a nie Rosja!

Czytaliście w ogóle Sołowiowa? Bo ja czytałem i on w przeciwieństwie do Suworowa dowodzi, że AC nie była zupełnie gotowa do operacji ofensywnych w tym okresie.

@tumormozgowicz8955

Жыл бұрын

Sołonina oczywiście.

Dobra jak związek radziecki szykował się do wojny to na razie nie gadacie a to ważne . Ja się naczytałem ze czerwoni stawiali na ofensywę a nie defensywę . Może to powiecie albo mnie naprostujecie 🤔

@Sattivasa

Жыл бұрын

Niemal wszyscy na świecie stawiali na ofensywę. Defensywą wojny nie wygrasz.

@jlemanska23

5 ай бұрын

"Stawianie na ofensywę" to była francuska doktryna z czasów I Wojny Światowej. Francuzi w 1914 myśleli, że kolejna wojna będzie tak błyskawiczna, że nie ma sensu się do niej przygotowywać. Na krótko przed wojną zaproponowano nowy wzór munduru, ale go nie wdrożono, bo wojna miała się skończyć przed wdrożeniem tego munduru. Dlatego Francuzi pojechali na wojnę rowerami, w czerwonych porach i w dużej mierze z jednostrzałowymi karabinami. Rosja w czasach IWŚ była do tematu jeszcze gorzej przygotowana. Dlatego car nie grymasił, kiedy dostawał od Anglików i Francuzów kompletnie losową kolekcję - od czarnoprochowych karabinów z Francji, na japońskich karabinach Arisaka kończąc. Sowieci wyciągnęli z tego wnioski i stwierdzili, że do kolejnej wojny trzeba się będzie przygotować materiałowo. I zasadniczo cała forsowna industrializacja lat 30. służyła temu, by przygotować się do kolejnej wojny. Z kim? Nieważne z kim, ZSRR był otoczony wrogami. Przed inwazją na Polskę toczył kilka innych wojen, głównie na Dalekim Wschodzie.

Pewne jest że ZSRR przygotowywał się do uderzenia na rzeszę , miało to nastąpić w Lipcu-Sierpniu 1941.

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

skąd te dane?😃

@bahalasb633

2 жыл бұрын

@@podcastwojennehistorie Z wielu publikacji w których pisano o działaniach sowieckich poprzedzajacych wojnę . To co napisał Suworow w Lodołamaczu w pewnej części jest prawdą , miała miejsce koncetracja wojsk radzieckich przy samej granicy która miała charakter ofensywny , lotniska były w pobliżu granicy załadowane samolotami , ściągane były dodatkowe siły nad granicę. Nie zgadzam się z datą sowieckiego uderzenia ktore wg Suworowa miało nastąpić 6 Lipca , Rosjanie mogli osiągnąć gotowość w drugiej połowie Lipca lub trochę póżniej . W pewnej książce która miała charakter wspomnieniowy [ tytułu nie pamiętam] autor pisze że latem 1941 na terenie Polski [ wtedy GG] działały radzieckie grupy dywersyjno - zwiadowcze które miały wspomagać ofensywę sowietów.

@jesttaktycznie2211

2 жыл бұрын

@@bahalasb633 brawo. A skoro Panowie pytają skąd tę dane, to...

@kerimybas7110

2 жыл бұрын

@@podcastwojennehistorie lodołamacz

@MAP1-234

2 жыл бұрын

@@kerimybas7110 Tylko co Lodołamacz?

Panowie dość stanowczo dyskredytujecie Sołonina, podczas gdy on wertował dokumenty w CAMO, o czym jasno pisze. Panowie też tam zaglądali, gdy jeszcze można było?

Dobry material

Panowie, zgrabnie uciekacie od tez Wiktora Suworowa, po pierwsze po co był Korpus Pawłowa

@Sattivasa

2 жыл бұрын

A co to takiego, ten "Korpus Pawłowa"?

@jagafch5525

2 жыл бұрын

@@Sattivasa To była potężna siła pancerna która stacjonowała w tzw. występie Białostockim, wąskim przesmyku który wcinał się w teren Generalnej Guberni, z którego można było uderzyć na północ na Suwałki i Litwę oraz na południe w dowolnym kierunku .

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@jagafch5525 Zadałem konkretne pytanie. Paplanina mnie nie interesuje.

@jagafch5525

2 жыл бұрын

Sattivasa, To znowu Ty, odpowiem tak: Sattivasa: Kto Ty jesteś? JagaFCH: Dziadek do Orzechów. Sattivasa: Kto? JagaFCH: Ponoć z Miasta jesteś. Sattivasa: No z Miasta jestem. JagaFCH. Dla kogo latasz?. Sattivasa: Dla Putina. JagaFCH: To masz Synu problem. Sattivasa.Ja mam problem? JagaFCH: Bo to ja jestem Putin

@Sattivasa

2 жыл бұрын

@@jagafch5525 Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

Zastanawiam się, bo panowie o tym nie mówicie, jaki wpływ na niepowodzenie obrony sowieckiej w '41 miały czystki wśród generalicji i oficerów Armii Czerwonej (?)

@andrzejs2224

Жыл бұрын

Armia Czerwona nie była przygotowana do obrony, bo ich strategia nie zakładała takiej ewentualności.Opowiadanie o tym, że ktoś zaczyna przygotowywać do obrony 18 czerwca 1941 roku jest nawet klawe tylko bez większego sensu. Większość oficerów została zwolniona z więzień i łagrów na długo przed 21 czerwca 1941 roku bo Stalin szykował się do uderzenia i potrzebował kadr. Na cholerę komu , na ten przykład, czołgi pływające (których nie miała żadna armia świata )do obrony, abo czołgi na kołach , do obrony kraju w którym nie było dróg ?

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@andrzejs2224 Z czołgami kołowo- gąsienicowymi eksperymentowały inne kraje . Niejaki Heigl w ksiązce "Czołgi" z 1936 r. , czołgom kołowo-gąsienicowym poświecił jeden z rozdziałów. I można się z z niego dowiedzieć, ze nad takimi czołgami pracowały WB, Francja, Czechosłowacja i Szwecja. Największy sukces w tym kierunku odniosła Szwecja, która w 1929 roku stworzyła gąsienicowe podwozie kołowe Landsverk-5 z czterema dużymi kołami opuszczanymi na dźwigniach. Pojazd bojowy stworzony na tym podwoziu nazwano Strv m / 31, w podręczniku Heigla czołg występuje jako Landsverk-30.. Czy Szwecja szykowała sie do wojny? Polska tez pracowało nad takim czołgiem. A co do czołgów pływających ? Ile ich ZSRR posiadał i jakiego typu i dlaczego nie mogą być one używane do obrony? Bo Suworow tak napisał ?

Tak Hitler wyprzedził Stalina o 1 miesiąc

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Jakieś dowody proszę.

A skąd pomysł, że Polska miała być zlikwidowana. Raczej mieliśmy iść z Niemcami na Rosję

@Sattivasa

11 ай бұрын

Doprawdy? To po co był układ Ribbentrop -Mołotow?

@jlemanska23

5 ай бұрын

Nie no, to oczywiste, że tworzy się przez dwadzieścia lat dehumanizującą narrację o wersalskich bękartach i podludziach, żeby potem z tymi bękartami wchodzić w sojusze xD

Ciekawie b ciekawie posłuchać mądrych ludzi 😎💪💪💪🍻

Faktycznie podane,a komentarz bez sensu. Przepychanka w określeniu co wojskowo wyprzedzenie znaczy to samo co cywilnie.Obaj chcieli zaatakować, adolf był pierwszy,a więc wyprzedził.

Ciekawe, że ta sama gra toczy się teraz między UE / NATO i Putinem, jak między Ribbentropem (Hitler) i Mołotowem (Stalin) - i wszyscy Polacy myślą, że wszyscy teraz stali się aniołami, a historia nie powtarzać się!

@Sattivasa

2 жыл бұрын

Ten bełkot miał o czym być?

to że ac wykonywała jakieś ruchy przez 22.06 o niczym nie świadczy, bo każda armia przygotowuje się do walki abronnej, ataku, ma plany, ćwiczy. wg mnie brak dowodów na przygotowania ac do ataku. natomiast nikt nie mówi kto miałby atakować i kogo, bo w cccp była wtedy dwówładza, wojna domowa i nie Stalin kierował wówczas państwem

Bardzo dobrze! Tylko dlaczego Pan pominął Atak Niemiec na Anglię skoro jak Pan mówi wszystko z góry planował. Temat ciekawie omówiony! Dzięki!

@michabiaczynski9990

2 жыл бұрын

Ponieważ, jak słusznie zauważył tow. Stalin, to nie Niemcy zaatakowały Anglię i Francję, lecz Anglia i Francja zaatakowały Niemcy. Z formalnego punktu widzenia to prawda, choć odwracanie kota ogonem. Suworow pisze, że gdy ZSRR został sojusznikiem Anglii, starano się zniszczyć wszystkie egzemplarze,, Prawdy" z tym artykilem

Fajnie czegoś takiego posłuchać. Wiesz potem że takich wybitnych historyków należy omijać szerokim łukiem.

Kolejny bardzo dobry materiał

A jaki wpływ miały doniesienia "super agenta " rosyjskiego Dr. Sorge na decyzje Stalina?

😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Jeśli ktoś uważa że Hitler był głupcem samepowinien się pierwszy przebadać.

Ruscy planowali zaatakować w zimę. Żukow powiedział "Jeśli Niemcy nie zaatakują do nadejścia zimy, zrobimy to my i rozniesiemy ich na strzępy"

@MAP1-234

Жыл бұрын

Jakieś dowody na to? Kiedy niby Żukow cos takiego powiedział?

@KazSan1

Жыл бұрын

@@MAP1-234 przed wybuchem wojny w 1940?

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@KazSan1 To pytanie czy odpowiedź? Bo wydaje mi się, że to ja zadałem pytanie.

@KazSan1

Жыл бұрын

@@MAP1-234 to jest odpowiedź, aczkolwiek zawiera pomyłkę, bo nie w 1940 tylko w 1941. Wybacz

@MAP1-234

Жыл бұрын

@@KazSan1 To przedstaw źródło tego twierdzenia.

????¿???????????????? Przecież to głupie! Hitler jeszcze nie podporzædkował sobie słonecznej i urodzajnej Francji, a już pcha się na Syberię? Ten temat musicie jeszcze raz gruntownie przemyśleć.

3:15 w czym te idee były skrajne? Obie są oparte na gospodarce centralnie sterowanej. Skrajny do komunizmu to był kapitalizm w USA czy UK w drugiej połowie XX wieku, a nie nazizm, który do komunizmu był w większej ilości elementów podobny niż różny

@Sattivasa

10 ай бұрын

Daruj sobie to kucowanie. To nawet śmieszne nie jest, wyłącznie żalosne.

@arksen1712

10 ай бұрын

@@Sattivasa 2+(-2)=0 jest żałosne, a 2+2,1=0 jest prawdą?

@Sattivasa

10 ай бұрын

@@arksen1712 Jak tam chcesz, Polska to wolny kraj, możesz pajacować ile tylko chcesz. Im częściej to czynisz,tym lepiej, wszak ośmieszasz całą szurię kucowską. Powodzenia życzę.

@arksen1712

10 ай бұрын

@@Sattivasa no to powiedz mi w takim razie jakie były różnice w prowadzeniu polityki gospodarczej przez komunizm i nazizm?

W końcu prawda zwyciężyła

"Teoria Suworowa jest bałamutna"? Szkoda tylko, że z odcinka nie można się dowiedzieć dlaczego. Nie odnieśliście do żadnego argumentu przedstawionego w książce. Czy w ogóle czytaliście Lodołamacz?

@Sattivasa

10 ай бұрын

Właśnie udowodniłaś, że łaska zrozumienia nie jest Ci dana. Moim zdaniem nie powinnaś tym się chwalić.

@elzbietagranowska4689

9 ай бұрын

​@@Sattivasajw.

@MAP1-234

8 ай бұрын

Suworow bardzo często manipuluje danymi. Np jak przedstawiał siły obu stron w dniu 22.06.1941 r

Taka mała dygresja: skoro ruskie boty są wyczulone na kwestię Korpusu Pawłowa i mnie z tego tytułu atakują (fakt że bez ładu i sensu) to chyba już koronny dowód źe tezy Suworowa są prawdziwe i że Dzień M miał 14 lipca 1941 nastąpić.

@Sattivasa

2 жыл бұрын

🤣🤣🤣

@MAP1-234

2 жыл бұрын

Dzień M miał nastąpić wg Suworowa chyba 6 lipca? A korpus Pawłowa od kiedy znajdował się tam gdzie znajdował się 22 06.1941 r?

Lodołamacz !!!!!

lubie jak laczycie kropki w swoich analizach. swietne podcasty

jak sołomin twierdzi że w smoleńsku był zamach to maski opadły jaki to kretyn

,,,,,

Niestety problem z historykami jest taki, że oni pracują na źródłach. Ale rosyjskich źródeł - jak sami autorzy napisali - NIE MA! Tak wiec tym podkaście padają takie bzdurne tezy, ze Main Kampf Hitlera (materiał źródłowy historyka - hahaha) to jest plan działania, że Hitler musiał uświadomić niemieckich generałów, że na Rosję należy przeznaczyć więcej sił (Hitler mądrzejszy od generałów - co za kretyńska teza!), że Rosjanie na poziomie sztabu wiedzieli o ataku, a Ci na pierwszej linii nie i tego typu skrajne głupoty. Panowie autorzy - posłuchajcie siebie jeszcze raz - sami sobie przeczycie. Materiał niestety żenująco słaby - na pewno potraficie analizować źródła, ale nie potraficie ogarniać informacji niepochodzących ze źródeł pisanych, bo nikt Was tego nie uczył. Za to Wasze przekonanie o o Waszej wyższości ociera się o megalomanię.

@Sattivasa

Жыл бұрын

Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

@pisze1973

Жыл бұрын

@@Sattivasa Merytorycznie dno, ale zdanie skonstruowane poprawnie, choć staroświecko. Czysta forma - zero treści. Próba personalnego ataku, dowodząca braku argumentów i klasy. Spadaj i nie zaczepiaj.

@Sattivasa

Жыл бұрын

@@pisze1973 I stała się jasność. Nie istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć. Quod erat demonstrandum. Dziękuję za wyjątkowo gorliwą współpracę.

@pisze1973

Жыл бұрын

@@SattivasaPosługując się łaciną w zwyklej pyskówce udowadniasz, ze jesteś zakompleksiałym małym człowieczkiem, dodającym sobie tym wartości. Powiedziałem - odczep się.

@Sattivasa

Жыл бұрын

@@pisze1973 Jak wyżej.

Ogrom wiedzy. Dodam tylko ze sama ideologia marksistowska nie zakladala wspolistnienia z innymi ideologiami.

@Andrzej-oq3it

Жыл бұрын

Absolutnie żadna ideologia tego nie zakłada. Nie byłaby wtedy ideologią.

@tomekpawwaw

3 ай бұрын

Ciekawe, że wszyscy mówią o "ideologii marksistowskiej" a Marksa niemal nikt nie czytał. Bo gdyby czytał to by wiedział, że Stalin do Marksa miał się tak jak Hitler do Nietchego.

Drugi

Lenin, Trocki a potem Stalin chcieli nieść rewolucję na bagnetach od samego początku. Stalin budował przemysł ciężki a potem Armię Czerwoną kosztem głodu na Ukrainie i to zanim Hitler został kanclerzem. 24.000 czołgów (Niemcy mieli 4.200 w 1941) z czego większość z możliwością szybkiej jazdy na kołach po zdjęciu gąsienic, ale po bitych drogach których jak wiadomo w Rosji było bez liku :), zdemontowanie uzbrojenia z głębokiej strefy obrony ZSRR, 1mln spadochroniarzy - oddziałów stricte ofensywnych (nikt tyle nie miał ever), myśliwce budowane do loty koszącego oraz podręczniki pilotów bez rozdziałów o walce powietrznej (a więc obronnej) to tylko kilka argumentów Suworowa. W jedynej nagranej rozmowie Hitlera z fińskim marszałkiem mówi on o bezczelnych żądaniach terytorialnych Mołotowa z 1940/41 roku. Inwazja rosyjska była kwestią czasu a więc Barbarossa była prewencją. Argument: nie ma oficjalnego rozkazu o ataku jest słabiutki ponieważ Stalin zlikwidowałby matkę, która miałaby urodzić bidoka, który by ujawnił taki rozkaz, a miał kilkanaście lat na zatuszowanie tematu. Skoro Sowieci obawiali się ataku, mogli przygotować się do obrony. Po za tym odcinkiem super robota ! Dzięki szczególne za 2gi Front i Prochorowkę - zawsze wiedziałem, że kłamią :)

@Sattivasa

2 жыл бұрын

🤣🤣🤣 Najśmieszniejsza to jest ta obronna walka powietrzna🤣🤣🤣

@MAP1-234

2 жыл бұрын

Poproszę o jakieś inne źródło niż Suworow mówiące o milionie spadochroniarzy w ACz? Niemcy jeszcze w 1945 r mieli kilka dywizji powietrzno- desantowych. Szykowali się na desant w Moskwie czy w Londynie? Poproszę też o źródło, mówiące ponad 12 tysięcy czołgów ACz mogły po zdjęciu gąsienic jeździć na kołach. I które to podręczniki pilotów nie zawierały rozdziałów o walce powietrznej? Piloci nie walczyli w powietrzu? Barbarossa wojna prewencyjną,? Czyli Niemcy zdawali sobie sprawę , ze Stalin zamierza uderzyć latem 1941 r?

@Grzesiek010

2 жыл бұрын

Ale Ty nie rozumiesz? To że zsrr chciało atakować rzeszę, ale Niemcy zrobili to pierwsi nie oznacza tego, że to było uderzenie prewencyjne. W tym odcinku zostało to w prosty sposób wyjaśnione.

@MAP1-234

2 жыл бұрын

@@Grzesiek010 A ZSRR chciał zaatakować w lipcu 1941 ?

@Grzesiek010

2 жыл бұрын

@@MAP1-234 a skąd mam wiedzieć?

Myślę że pan Bączyk argumentuje tym, że ZSSR nie chciał uderzyć na Niemcy w 1941. Ale zupełnie pomija to, jakim państwem i z jaką ideologia było ZSSR. To imperium od początku budowało armie napastniczą na Europe. Już od Lenina i Trockiego. To był długotrwały plan Komunistycznej Rosji.

Nie kapuje tej Tezy że dając Niemcom Gdanśk i Połączenie z Prusami stalibysmy sie Wasalem Niemiec , Dlaczego ?

@dangrzmot

10 ай бұрын

Weź mapę i zobacz... jak wyglądała w kolejnych latach... 1935, 36, 37... 39... i już tą hipotetyczna Polska 1940, 41... :)

@filiplenart9537

10 ай бұрын

@@dangrzmot wiem jak Wyglądała Mapa PL. Niemcy chcieli Gdańsk w którym zdecydowanie przeważała Ludność Niemiecka i Linie Kolejową przez polskie Pomorze

@dangrzmot

10 ай бұрын

@@filiplenart9537 to wierzę że dostrzegles... że po udanej poczatkowej kampanii w ZSRR z każdej strony byś miał sąsiada Niemcy rządzone przez ideologię gdzie Polak był robakiem... podczlowiekiem...

jak zobaczyłem tytuł to aż zadrżałem, że będziecie udowadniać iż Suworow i Sołonin mieli rację w swoich książkach :)

@podcastwojennehistorie

2 жыл бұрын

😁

@mirekwol6861

2 жыл бұрын

@@podcastwojennehistorie Problem poruszony w podkaście jest dyskutowany również w Rosji. Niestety podkast ogranicza się do opinii (negatywnych) w kierunku autorów Solonina i Suworowa, nie przedstawiając spójnego wywodu opartego na faktach. Teza że Związek Radziecki szykował się do wojny agresywnej została udowodniona już dawno i chyba nie budzi zastrzeżeń. Twierdzenie ze co prawda Związek Radziecki szykował się do agresji ale potem przygotowywał się do obrony , i to na kierunku ukraińskim, jest kontrowersyjne. Duże odległości pomiędzy kolejnymi eszelonami (rzutami) można by na przykład zinterpretować jako podciąganie drugiego i trzeciego rzutu do wykorzystania za dwa, trzy miesiące a wtedy to argument za wojną agresywną. Ogólnie teza że Niemcy wiedzieli o planowanym ataku nie ma żadnych źródeł u Solonina i Suworowa (oni tego nie twierdzili). Moment ataku Niemiec wynikał wg tych autorów z wewnętrzych kalkulacji niemieckich i nie miał żadnego związku z przygotowywaniami Związku Radzieckiego. Książki Solonina mają bogato opisane źródła przytaczane wprost w cytatach lub odniesieniach. Jeżeli na ich podstawie wyciągnięto fałszywe wnioski, to może oznaczać że albo tok rozumowania jest błędny, albo źródła są przytoczone nierzetelnie. Jeżeli tak jest , to krytykując tych autorów elegancki byłoby wskazać na te błędy (konkretnie) , bo w przeciwnym wypadku podkast staje się krytyką pewnego spojrzenia na historię z punktu widzenia innego spojrzenia , bez żadnych podstaw. Niestety podobnie dzieje się też w dyskusjach o innych wydarzeniach IIWŚ np o powstaniu warszawskim.

@MAP1-234

2 жыл бұрын

@@mirekwol6861 Cytuję"Ogólnie teza że Niemcy wiedzieli o planowanym ataku nie ma żadnych źródeł u Solonina i Suworowa (oni tego nie twierdzili). " Jak to? Przecież Suworow w "Lodołamaczu" nazwał wojnę rozpoczętą 22 06.1941 wojna prewencyjną . Napisał tez cos takiego : "Aneksja Besarabii i koncentracja potężnych sowieckich sił uderzeniowych zmusiły Fuhrera do zrewidowania dotychczasowej strategii i podjęcia odpowiednich działań prewencyjnych"

@Martin-hh2jv

Жыл бұрын

@@mirekwol6861 100 procent racji. Dupcyć sobie można, nawet wielce uczonym tonen. Również można pieprzyć dużo o Hitlerze, opowiadając jak to miał plan zwasalizowac Polskę, i wytępić Polaków. Podobno napisał to w Mein Kampf 😂😂😂. Widać, że chłopaki z pewnością to czytali. Chyba po rusku, bo w czasie miłości, zostało wydane w Sowietach. Ach, jakie to wszystko proste. I te zamysły zamysłów. A taki np Suworow, to on nic nie wiedział. I Hitlera przecież nie interesowało, co robi cccp. Nawet gdyby mieli go napaść 2 tygodnie przed terminem planu Barbarossa, też miałby to w dupie. No cudownie wytłumaczone, podlane dużą ilością mądrych słów. Piękne

@Maciej605

Жыл бұрын

@@mirekwol6861 w serialu ,,Ostatni Mit" Suworow postawił tezę, że operacja wojsk sowieckich niedaleko pól naftowych w Ploeszti zaalarmowała Niemcy. Plan Barbarossa miał być operacją prewencyjną, która odrzuciła wojska sowieckie od zasobów naftowych.

najważniejsze. mówicie o jakimś braku potwierdzenia w zachowanej dokumentacji. wow, serio? i czego to niby dowodzi? to że czegoś nie ma oficjalnie nie znaczy, że nie istnieje w tajnych archiwach. i zapewne dopóki ruscy będą siać propagandę o wojnie ojczyźnianej, dopóty nigdy ich nie odtajnią.. zapominacie też, że przynajmniej Suworow nie jest jakimś tam zwykłym przypadkowym publicystą, a był wysokiej rangi oficerem KGB i w przeciwieństwie do was, czy do innych zachodnich badaczy miał dostęp do tych tajnych rosyjskich archiwów. więc można wysnuć z tego wniosek, że może jednak wiedzieć więcej, nieprawdaż? i oczywiście Ruscy tak samo chcieli zaatakowac Niemców, jak i na odwrót. i HItler wyprzedził Stalina z prostej przyczyny: szybko uwinął się na zachodzie oraz miał 100 razy lepiej rozwiniętą logistykę.

@MAP1-234

Ай бұрын

Kiedy miał dostęp do tych tajnych archiwów?Po ucieczce na zachód? Hitler miał 100 razy lepiej rozwiniętą logistykę? Rok 1941 to "udowodnił"

cyganie jeszcze

Minęło już ponad 30 lat od tzw. upadku komuny, a ciągle słyszymy radziecki, radzieckie.... Drażni mnie to, ja już w 80 tych mówiłem Sowieci i tak jest chyba normalnie.

@Sattivasa

11 ай бұрын

Nie,to nie jest normalne, to jest ordynarny rusycyzm.

Mylisz się o ocenie führera o polakach. Uważał zachodnich słowian za aryjczyków

@tomekpawwaw

3 ай бұрын

Może i tak ale czy on uważał Polaków za Słowian Zachodnich ?