Deze week daar gepasseerd en er was nog steeds file op het complex
@noadejonckheere4835 Жыл бұрын
Moeten die verkeerslichten echt in de borden zitten? Als het donker is kun je ze niet lezen door het licht...
@markovermeer1394 Жыл бұрын
De DDI is in America flink in opkomst... maar een gewone rotonde is nog makkelijker: helemaal geen verkeerslichten nodig. Jammer dat dit filmpje niet uitlegd waarom voor de DDI is gekozen. (Amerikanen kunnen geen rotondes rijden, dus daar is de DDI logischer)
@MyExStacyOfficial
Жыл бұрын
In Amerika wordt gekozen voor de DDI omdat er dan maar 14 collisipunten zijn. En geen 38 zoals bij andere kruispunten. Heeft niks te maken of Amerikanen een rotonde kunnen gebruiken of niet. Hier kunnen ze dat ook niet. Een rotonde is niet meteen makkelijker maar stel dat dat toch zo zou zijn, dan neemt die veel meer plaats in (die er vaak niet is), is allesbehalve vlotter bij een drukke afrit van een snelweg (omdat mensen niet weten hoe ze een rotonde moeten nemen als hij meer dan 1 rijstrook heeft). Meerdere studies wijzen uit dat bij een DDI de accidenten met 60% dalen en er kan tot 30% meer auto's per minuut voorbij een DDI. Hoe je het ook draait of keert, hoe hard een rotonde ook een oplossing is op kleine schaal, de DDI is hier de juiste keuze. Qua budget, qua plaats, qua voordelen kunnen 2 rotondes niet op tegen de DDI, zeker niet als je weet dat er nog kruispunten met lichten volgen NA de rotonde's op de expressweg.
@markovermeer1394
Жыл бұрын
@@MyExStacyOfficial 60% minder ongelukken en 30% meer auto's in een DDI dan bij kruispunten of rotondes? Eén (turbo)rotonde, boven of onder de snelweg kost vergelijkbare hoeveelheid bruggen. Ik ben benieuwd of we in Europa meer DDIs gaan tegenkomen.
Пікірлер: 6
Mooie diverging diamond interchange
Deze week daar gepasseerd en er was nog steeds file op het complex
Moeten die verkeerslichten echt in de borden zitten? Als het donker is kun je ze niet lezen door het licht...
De DDI is in America flink in opkomst... maar een gewone rotonde is nog makkelijker: helemaal geen verkeerslichten nodig. Jammer dat dit filmpje niet uitlegd waarom voor de DDI is gekozen. (Amerikanen kunnen geen rotondes rijden, dus daar is de DDI logischer)
@MyExStacyOfficial
Жыл бұрын
In Amerika wordt gekozen voor de DDI omdat er dan maar 14 collisipunten zijn. En geen 38 zoals bij andere kruispunten. Heeft niks te maken of Amerikanen een rotonde kunnen gebruiken of niet. Hier kunnen ze dat ook niet. Een rotonde is niet meteen makkelijker maar stel dat dat toch zo zou zijn, dan neemt die veel meer plaats in (die er vaak niet is), is allesbehalve vlotter bij een drukke afrit van een snelweg (omdat mensen niet weten hoe ze een rotonde moeten nemen als hij meer dan 1 rijstrook heeft). Meerdere studies wijzen uit dat bij een DDI de accidenten met 60% dalen en er kan tot 30% meer auto's per minuut voorbij een DDI. Hoe je het ook draait of keert, hoe hard een rotonde ook een oplossing is op kleine schaal, de DDI is hier de juiste keuze. Qua budget, qua plaats, qua voordelen kunnen 2 rotondes niet op tegen de DDI, zeker niet als je weet dat er nog kruispunten met lichten volgen NA de rotonde's op de expressweg.
@markovermeer1394
Жыл бұрын
@@MyExStacyOfficial 60% minder ongelukken en 30% meer auto's in een DDI dan bij kruispunten of rotondes? Eén (turbo)rotonde, boven of onder de snelweg kost vergelijkbare hoeveelheid bruggen. Ik ben benieuwd of we in Europa meer DDIs gaan tegenkomen.