Интересно рассказываете и показываете..Спасибо! 😊

Я тоже гурман. Очень объемный обзор. Спасибо! Попозже напишу про свои в коллекции😊

По поводу резкости изображения в разных каналах по опыту могу сказать что часто причиной является "дымок" на призмах. Это следствие не герметичности крышек призменных блоков. У меня такое было на 7Х35 широкоугольных фонарем светишь в окуляр желательно теплым светом (без линзы выпуклой фонарь) и через объектив виден налет на призмах! Это только чистить, у некоторых биноклей реально его снять, а у некоторых он не снимается и повреждается покрытие призм (средних годов голубое просветление). Смотрю на башню из котельца с деревянной верхней частью где бак одним и тем же глазом в разные каналы. В одном вижу каждую досочку, в другом канале нехватает детализации. Чистка помогает, иногда в окулярах от запотевания образуется налет и надо окуляр перебирать чистить, это из-за конденсата налет появляется. Еще у некоторых биноклей надо очень точно позиционировать глаз относительно центра окуляра, чуть вправо чуть влево и картинка теряет детализацию, типа БПЦ4 12х40 СОМЗ. Оч неудобный и темный бинокль. Сравнить бы ваш БПШ2 с Canon 10х30 IS по картинке и резкости. Жаль, что географические границы не позволяют. У меня первый Таско 450Z был с мылом, не стал связываться оч геморойная коллимация у него, купил второй в лучшем состоянии, но вечером у него очень много бликов, что то там не доработали много отражений от фонарей повторяющихся... Впечатлен вашей коллекцией десяток. около 11 шт насчитал.

@user-ry4rn7hp8p

7 ай бұрын

Здравствуйте. Спасибо за описание чистки призм, учту ваш опыт. Тоже прибегал к этой процедуре, но редко, эффекта не заметил, может, что упустил. По поводу призм, как причине разной резкости в каналах. Имею опыт когда это именно сама призма, или качество стекла или качество обработки. Есть такой же опыт от ещё одного биномана, что именно сама призма. Один раз на моей памяти проблема разной резкости решилась заменой глазной линзы в окуляре. Были бинокли, где я не понял причины дефекта. По поводу 10-кратников, да много их у меня, больше 11, это те что в кадр попали. А ещё больше их было раньше. Когда хобби начиналось, я настойчиво обходил эту кратность, все хотел либо обзорник 7-8 крат, либо большекратник 12-16, а вот теперь 10-к больше всех, они основные у меня. Кажется более универсальны для меня, где есть дальний обзор 8 никак не хватает. Хотя там и 12 и более хорошо, но если есть условия для удобного наблюдения. Вот последнее время балдею от Никона 8-16*40 производства 1990-х из серии Е, который ещё не гласно называют лучшим Порро зумом биноклем в мире. А так я зумами не балуюсь, а этот очень хотелось посмотреть, и очень понравился.

@parakotopezzz

7 ай бұрын

От зумов не в восторге. Нет в них смысла и урезанное поле все портит. Было два зум бинокля японских 40mm и 50мм. Непонравиились. Недавно таско ворлд класс зум бинокль можно было купить недорого, но увидев мелкие окуляры отпало желание. Еще там центральное колесо отвечало за зум, а фокус педалью, которую я не переношу.

@user-ry4rn7hp8p

7 ай бұрын

@@parakotopezzz Раньше имел точно такое же мнение по зумам. Но этот меня радует очень. Он и как все бинокли Никон из Е серии очень достойные. Из нее у меня есть 8*30 (Е1) и 10*35 (Е2)

вам бы найти таблицу обозначений выштамповок на мостах биноклей..многое станеи ясно по американцам и японцам

Был ещё япошка Wega lux 10x50 field-8 град..кстати беркутята все из лёгкого магниевого сплава поэтому и легче.

Хороший обзор. Переделать бы все с центральной на раздельную фокусировку!

@user-ry4rn7hp8p

9 ай бұрын

Здравствуйте. Ну у двух биноклей (БПШЦ2 и БПШ2) есть варианты с раздельной фокусировкой, это БШ и БПШ2 с буквой М! И кстати у Цейсса Йена тоже есть, Декарис вроде бы называется. Японцев таких нет, какие вы хотите, это да.

Из широкоугольных биноклей имеются Carl Zeiss Jena 10x50 Dekarem, и БШ 10x50. Мои любимчики. Есть ещё Японский 7x50 J-B17

Nikon WX 10x50 9°, правда и цена соответствующая. Были экземпляры построенные по зеркально-призменной схеме, например Vixen Ascot Superwide 10x50 с полем 8,5° и многочисленные клоны этой модели.

Хорошая коллекция. И обзор замечательный. С окулярным полем все просто-произведение реального угла зрения из паспорта на кратность. Позволяет сравнить размер круга, который мы будем видеть , глядя через бинокли с разной кратностью.

@user-ry4rn7hp8p

5 ай бұрын

Спасибо. Да, это упрощённый расчет. Реально заметна разница, там где по такому расчету должно быть наоборот. Я в обзоре говорил. У Бауш Энд Ломб тогда поле окулярное должно быть вторым по величине после Таско, а оно самое маленькое из всех. Так же и Цейсс у которого оно по заявленному реальному углу второе (с конца) после БШ, но фактически он второй по величине окулярного (после Таско). Тут конечно не исключаю мои индивидуальные особенности зрения и строения лица.

@user-xx7fj1gx8x

4 ай бұрын

@@user-ry4rn7hp8p Мне в широкоугольник смотреть не доводилось к сожалению. Всегда было интересно насколько картинка 11 градусов по сравнению с 8.5 дает вау-эффект) Сегодня сравнил свои три одноклассника из разных эпох. Беркут 7, КОМЗ 8-30( оригинал) оба из 1982 и bushnell trophy xlt 8-32. Бушнелл обещает 393 фута на 1000 ярдов-это 131 метр на 1000 метров, в градусах они не указывают, но это где-то 7.4. Смотрел на торец здания в 140 метрах, он практически полностью помещается в поле зрения. Выводы такие: попеременно глядя в бинокли поймать разницу в ширине поля не получается. самым широким воспринимается Бушнелл, скорее всего потому что он значительно ярче за счет современных просветляющих технологий и совсем не теплит. Если же смотреть одновременно в разные приборы правым и левым глазом, то заметно, что КОМЗ шире, его круг даже немного больше чем у Беркута, при одинаковых паспортных данных в 8 с половиной градусов. Увеличение Казанца и Бушнелла визуально полностью совпадают. Салаватский несколько нейтральнее в цветопередаче , чем КОМЗ, но возможно это так воспринимается большая яркость, все таки апертура у него немного, но больше. Вот такие небольшие наблюдения

@user-xx7fj1gx8x

4 ай бұрын

небольшая поправка-визуально круг( окулярное поле) у КОМЗА больше чем у Беркута, но так и должно быть при разной кратности. Поле же в пространстве на сколько я могу сравнить, полностью совпадает.

@user-ry4rn7hp8p

4 ай бұрын

@@user-xx7fj1gx8x По мне так или меньше у КОМЗа или оно одинаковое у них обоих. Сейчас не могу проверит уже, КОМЗ продал, не понравился в сравнении. Угловое поле заявлено у КОМЗа 6,5°, а у Беркута - 6°. Повторюсь, воспринимается мною поле зрения лучшие у Беркута. Это и возможность сканировать поле глазами, от края до края без блекаутов и резкость на краю, "понятность" изображения. Субъективные вещи конечно. Ещё есть некий комфорт наблюдения, когда вынос больше, не знаю как его ещё описать. Когда были оба, я долго их сравнивал и нашел что Беркут мне по изображению нравится больше и разницу в 0,5° я не улавливаю, поле одинаковое. Несколько раз сравнивал, иногда казалось что наоборот, беркут имеет большее поле, окулярное. Оба бинокля с раздельной фокусировкой, у которых вынос соответствует заявленному.

@user-xx7fj1gx8x

4 ай бұрын

Заглянул в паспортные данные. и КОМЗ и Беркут-7 указывают одинаковые 8 градусов 30 минут реального поля зрения. Так что тут все совпадает с моими наблюдениями- при сравнении-круг у Беркута поменьше, но границы картинки ( суть реальный угол зрения) одинаковые. Меня больше удивило субъективное восприятие с Бушнелом-казалось, что круг у него больше, но это не так, он просто значительно светлее, а вот поймать три метра разницы в границе картинки на этом удалении мне не удалось. Правда у комза и бушнела разный вынос окуляров, а у меня небольшой астигматизм, может это и повлияло.

Отличная огромная работа проделана! Спасибо за информацию. Разделяю любовь к ширикам и "много" биноклей не бывает!:) Хочу взять Sears 10x50 из старых но у них поле 400футов, но если оно резче то лучше меньше, но резче! Моя любовь к оптике началась с 7х50 Sears 6281. Восхитительный бинокль! Тяжеловат правда и найти в хорошем состоянии игра в рулетку.

У Tasco 450Z винты юстировочные на корпусе в стандартных местах залеплены составом типа замазки черной под фактуру. Тубусы металлические до объектива одна цельная деталь с призменной коробкой. У них еще со старых моделей делали толстые корпуса из одной литой детали, очень нравилось такое исполнение, не знаю что надо сделать чтобы повредить тубус или погнуть. У Таско тонковат металл, но вполне достаточен для прочности. То что внутри видна ступенчатая защита конус - она внутри крепится к оправе объектива из металла. Юстировочных колец нет. Металлическая оправа объектива ввинчивается в корпус. Не люблю юстировку призмами не всегда доволен результатом, так как поле резкое меняет геометрию если компенсируешь сдвиг призмы наклонами призм. По поводу герметизации Zeis могу сказать, что мои экземпляры 59 и 61 года имели замазку черную напоминающую смолу. Застывшая твердая откалывается кусками или оттирается спиртом растворяясь. Внутри очень качественное исполнение постелей призм, зазора практически нет.

Классный обзор 👍. Спасибо 🙏. Извиняюсь но должен поправить, правильное произношение будет - карл цайс. Буквы ei дают звук ай. Живу в германии уже давно.

Спасибо за обзор.Без понтов и по делу.А что Вы скажете за дисторсию и расслоение по краю поля у Цейса?Стоит ли переплачивать и искать Декарем или Декарис,или подойдёт Еноптем 10/50,ведь конструктивно они совершенно идентичы?А вот цена вдважды больше.

@user-ry4rn7hp8p

4 ай бұрын

Здравствуйте. Расслоение, точнее отслоение или осыпание просветляющего покрытия, с внутренней стороны линзы (видел такие, может бывают и с внешней), встречаются у Цейссов Йена (ГДР) с мульти просветлением, я видел только у 10*50. Иногда "знатоки" называют его голограммой, не знаю почему они это делают, по не знаю или цену набивают. Видимо от старости такое явление бывает у этих Цейссов. Видел только маленькие, несколько по миллиметров, никакого эффекта при наблюдении от такого отслоения я не наблюдал. Про Декаремы и прочее. У меня был Йеноптем, Декаремов не было, мой опыт ограничен. Чужой, к которому я прибегал за консультацией говорит, что разницы эксплуатационной, конструктивной и по оптике нет. Йеноптем это большая доля машинной сборки, Декарем 10*50 и аналогичные 8*30 и 7*50 (Делтринтемы и прочие не Йеноптемы) с большей долей ручной сборки. Вот все что узнал. На зарубежных форумах находил подтверждение этой информации. Значок 1Q высокого качества оптики бывает у всех, и у Йеноптемов в том числе. Декарис это 10*50 с раздельной фокусировкой, так же как Делтрентис 8*30, а Йеноптемы только с центральной.

@user-vw8jj9iw9c

4 ай бұрын

@@user-ry4rn7hp8p Спасибо,значит,куплю Еноптем.Хочется хороший длиннофокусный широкоугольник.А расслоение-я имел в виду изображение на радугу,не совсем знаю,как правильно назвать,мб,астигматизм.Но никто об этом не упоминает,и Вы не говорите,значит,тут его нет,слава Богу.И да,скорее всего,имеет значение конкретный отдельный экземпляр,вот у меня-я сам был удивлён-самый "ширик"оказался Сомз 15/50,в моём случае сотем 93 года.

@aquaplante8240

Күн бұрын

Сотем 15х50 93 года это вообще не бинокль а издевательство над глазами , если после него посмотреть сразу в еноптем , дар речи можно потерять)))) вообще после цейса редко возникает желание смотреть во всякие сомзы))) это как с машинами, с мерса на тазик добровольно никто не пересядет , разве что нужда какая заставит

да компания Коника-Минолта хороша

Здравствуйте есть у нас в продаже японский бинокль с наклейкой Passed надпись FIELD 65 8 на40 широкоугольный он?стоит его покупать его,сохран хороший куплен в Англии.

@user-ry4rn7hp8p

4 ай бұрын

Здравствуйте. У меня такого не было. Судя по надписи угол обзора 6,5°, что для увеличения 8 это не широкий угол

Здравствуйте ! А какая Minolta широкоугольная ?

@user-ry4rn7hp8p

20 күн бұрын

Здравствуйте. Minolta Standart WA

@user-ry4rn7hp8p

20 күн бұрын

В этой линейке есть 7*35, 8*40 и 10*50, точно такие же как у Bausch$Lomb модели

По центральному разрешению бинокль Zeiss Dekarem Q10x50 трудно превзойти даже на сегодняшний день.У меня модель 88г с многослойным просветлением.Цветопередача чуть тепловатая,покрытия оранжевого цвета.Оптические аберрации очень хорошо исправлены(сферическая,астигматизм,дисторсия,очень мал также остаточный поперечный хроматизм ).Сделал чернение линз окуляра(обьективы завальцованы и не подлежат чернению)с последующей центровкой его элементов при сборке GMK коллиматором.Изображение стало контрастнее и чуть острее.Недостаток этого бинокля-это малый вынос выходного зрачка вследствие конструкции даного окуляра с довольно большим полем зрения.Конечно,по мере удаления от центра полевые аберации растут очень быстро,однако это модель для массового потребителя со своим бюджетом.Также этот бинокль хорош отсутствием паразитных засветок в контровом свете.

@user-yl9es9kw2g

4 ай бұрын

А если с рук смотреть, не дрожит изображение?

@aquaplante8240

2 күн бұрын

Ну ладно ещё с японцами сравнивать цейса , но с совком/РФ непонятно. После цейса реально ни в какие желтящие совковые дрова желание смотреть напрочь пропадает

Саша привет, можешь что нибудь сказать о 12 х 40 сомз?

@user-ry4rn7hp8p

5 ай бұрын

Здравствуйте. Мы знакомы?

@user-ry4rn7hp8p

5 ай бұрын

По биноклю. Мне не понравился в свое время, когда был такой. Я когда интересовался одними отечественными биноклями, то старался по несколько экземпляров одной модели пересмотреть, чтобы найти и оценить по максимуму модель, но здесь мне сама модель не понравилась. Тут на мой взгляд он только меньше и легче 12*40 ЗОМЗ и наглазники можно заворачивать, плюсы закончились, во всем остальном проигрывает ЗОМЗовским. Есть товарищ, коллекционер биноклей, у которого их было в разы больше, разделяет мнение по этой модели, что не получилась она у СОМЗ, и ЗОМЗ ощутимо лучше.

@user-ok6cv4ni5w

5 ай бұрын

Спасибо, жду дальнейшие видео с примерами практического применения, расказ о поиске ,,лучшего,, бинокля, об огорчениях и радостях в этой теме, о планах и перспективах, просто размышления. С уважением.@@user-ry4rn7hp8p

@user-ok6cv4ni5w

5 ай бұрын

Саша привет, купил такой бинокль только 10х50 kzread.info/dash/bejne/dXd4qZRxk9bPZNI.html изображение (резкость и контраст)прекрасное, резкость на большинстве дистанций не приходится регулировать, двойное просветляющее покрытие спереди и сзади, линзы на оъективах и окулярах посажены глубоко что создает эфект бленды, из недостатков - быстрый фокус, вес 970гр.и удаление вых. зрачка 23мм.@@user-ry4rn7hp8p

@user-ry4rn7hp8p

5 ай бұрын

@@user-ok6cv4ni5w Здравствуйте, поздравляю с покупкой. Именно КОМЗ купили? А то он действительно очень похож на Китай дешёвый, можно спутать.

Не встречали вы бинокли фирмы Ansco? В нэте о них нет ни какой информации

@user-ry4rn7hp8p

3 ай бұрын

Здравствуйте. Таких не встречал.

увеличил и не 65 а 6,5 градусов😀

продаете?

@user-ry4rn7hp8p

9 күн бұрын

Бывает

На дворе 24 год а бинокли так и не научились делать

@user-ry4rn7hp8p

Ай бұрын

Ну так можно про все сказать, абсолютно про все... Если подробно разбираться в вопросе...

Всё это продать и купить один хороший

@user-ry4rn7hp8p

4 ай бұрын

Рекомендуйте хороший

@user-wk3gp1te9p

4 ай бұрын

@@user-ry4rn7hp8p ну например Zeiss SF... либо что то подобное

Интересный обзорчик. Но в общем то сверхширики имеют формат 7х35 или 8х40, скорее всего правильнее было бы назвать широкоугольные модели семейства 10х50. Тот же Бауш имеет модель 7х35, 11 град, (правда с объективами 50мм..)

@user-ry4rn7hp8p

7 ай бұрын

Для кратности 10, угол 7 и более это сверхширики, для каждой кратности свой угол. Сверширик это не кратность а угол зрения при определенной кратности. Например 7,5 град сейчас, для современных биноклей, это норма для биноклей 8 крат. Есть целые линейки этих биноклей, например B&L из обзора он из такой линейки сверхшириков, в которой, как вы правильно заметили, есть ещё 7*35 и 8*40. Такая же линейка у Minolta есть. Аналогично ЗОМЗы из обзора, в которой есть 6*30, 7*35 и 8*40. Так же и у Беркутов есть ещё 7*35 в этой линейке. Сверхширики обычно отличаются окулярами, это самое заметное. Так вот окуляры в такой линейке обычно одинаковые.

@user-ry4rn7hp8p

7 ай бұрын

Например для 15 крат сверширик это 5 градусов, он у меня есть. На японских писали обычно "Extra wide angle". На наших такой фразы нету, по документам они просто широкоугольные, но аналогичны тем что "Extra wide angle".

@AltxSH

7 ай бұрын

@@user-ry4rn7hp8p Я имел ввиду не это, не линейку. Смысл широкоугльности, в эффекте присутствия, 3Д эффекте, у 7х35ш ,что при сильно большем поле чем 10х50 (любого) дает эффект погруженности, так называемый поисковый бинокль, когда видишь огромый кусок, и в этом куске, легче заметить любое движение или предмет, чем выискивать биноклем 10х50 5 град с идеальным полем (например PENTAX SP 10x50 WP). Да, в шириках по краям обераций полно и дисторсия, подмыливают, но наблюдать долго и найти объект значительно легче, чем биноклях с ровненькой и вылизанной картинкой по всему полю. По мне 10х50 это бинокль для дальних наблюдений, и нужна ли там широкоугольность - еще вопрос, по мне лучше поле иметь ровнее при стандартных -+110м, но при этом не иметь ролингбола (как на БПОС), юзабельность, механическую прочность , прочность к колимации.большие призмы и массогабариты вменяемые. А потом имея таковой- сравниваем с руф 10х42Ед - и думаем -зачем?

@AltxSH

7 ай бұрын

@@user-ry4rn7hp8p По современным меркам и бпц 5-6 8х30-Extra wide angle со своими 149м...

@user-ry4rn7hp8p

7 ай бұрын

@@AltxSH Ну скорее просто широкоугольный, сверхширики 8 крат поле больше 9 град, да и у БПЦ этих нету 8,5 град

Желаю пополнить коллекцию 10×50 шириками Celestron nova и Sears 6277A. Последний у меня только формата 7×35(6287А) Мне очень нравится БШ по изображению и резкости, он превосходит по ним мой новый Декарис, но плохо расчитанные спадающие наглазники и блэкауты потребовали разработки новых наглазников. И ещё..я заметил что более широкое поле даже при том же диаметре объективов дают эффект большего увеличения так я сравнивал БПВ 7×50 с американским Марк30, который производил эффект бинокля ×10, с Декарисом и БШ хотя был всего лишь ×7, но с полем 7 градусов 40 мин, 134м/1000м и APFOV 53,9 градусов

@user-ry4rn7hp8p

6 ай бұрын

Мне БШ и его гражданская версия меньше всех понравились