Мне бы хотелось видеть на фотках в том числе данные по экспозиции и например на какую камеру снято, если можно - добавляйте в следующих выпусках

Шикарный объектив для интерьеров! ❤

Спасибо вам. Наконец-то кто-то обьясним понятным языком про все эти объяктивы. ❤

Как в воду глядел. Я как раз ищу такого плана объектив. Спасибо! 👍

Спасибо автору, материал подан на мой взгляд очень хорошо. Приобретая 16-35 рассчитывал сразу получать красивые фото. Был разочарован тем, что у бюджетного Yongnuo 35mm f/2 снимки выходят много лучше по резкости. Уже собрался было расставаться с L-кой. Это видео помогло приручить её, используя и преимущества стекла и его недостатки.

Отличный материал ! Логическим продолжением был бы видос про фишиай.

Здравствуйте. Отличная тема для видеоряда, спасибо!

любимый мой объектив nikon z 14-30 f4, плюс что у него резьба под фильтр 82мм, в отличие от 14-24 f2,8

Спасибо за информацию! Что можете сказать про Samyang 14mm 2.8?

Очень хорошее объяснение! Спасибо! Сначала хотел купить 14-24, потом начал рассматривать 16-35, всё тщательно взвесил и пришел к выводу, что лучше всё таки 16-35. Ваше видео подтвердило мою гипотезу! Тем более я портреты часто снимаю.

@dante5829

Ай бұрын

да 16 35 более универсален, он и для пейзажа и для портретики годится изза хорошей светосилы. он очень резкий (кроме 16 мм) и главное его отличие от 17-40, 16-35 второй версии, и 16-35 со стабом (к стати слабый стаб говорят) это то что у этих стёкл перенасыщенный коричневый цвет, цвет яркой ржавчины, который коричневит весь кадр и только в 16-35 первой версии все цвета в балансе и коричневый не выпирает, очень красиво рисует. Именно поэтому именно первую версию 16-35 \2.8 так трудно найти даже на авито, ибо те кто в теме знают эту фишку.

👍))Авторские снимки хороши! 🤗

Спасибо, понятно и полезно

Они классные для видео

Четыре года гоняю Canon 16-35/f4 на кропе. И пейзажи и портрет вытягивает офигенно.

@rus_1982

3 ай бұрын

Ну какие там портреты то.....чисто математика их там дать не может!

@user-bn6pz5ug9y

23 күн бұрын

​@@rus_1982с чего бы это?

«Не гоняйте пацаны, вы матерям своим нужны» - имхо, если есть вопрос «нужен мне ультраширик-зум?», то скорее всего вопроса нет и ответ «не нужен». Очень сложно что-то снять на 16-20мм, все влезает и фотки какие-то ни о чем. То есть я как новичок могу сказать, что нам довольно легко понять, как будет выглядеть умеренный зум (от 50мм до 70мм), мы по сути можем просто сосредоточить внимание на объекте съемки и вуаля. А вот расширить поле зрения чисто физиологически мы не можем, и соответсвенно, «увидеть» кадр для ширика сложно. Возьмете стекло, а снимать на него не будете.

@manukello

8 ай бұрын

полностью согласен. купил 17-40, поснимал недели две, понял что вообще нечего на него снимать, продал и считаю что мало кому эти сверхширики вообще нужны. кому нужны, те знают что они им нужны, а взять "на попробовать" -выкинутые деньги.

@Tolik_Srakotan

5 ай бұрын

сначала снимать надо научится, естественно, всякую залупу если на ширик снимать ничего интересного не выдет.

@ant_1389

4 ай бұрын

Я снимаю выставки, концерты, мероприятия, стройку, стадионы, архитектуру - там нужен не то что ширик, а сверхширик. И даже 16 будет мало. Для съёмки диджея во время сета надо поставить очень близко камеру, но чтоб всё вошло и хотя бы не отрезалась голова, тогда нужен 14мм как минимум.

@UncleBiter

3 ай бұрын

​@@ant_1389лучше Sigma 12-24. А ещё лучше Canon 11-24, но он стоимостью в целое состояние.

Единственный минус с которым столкнулся я. Что зум объективы пылесборники. У меня Сони и Тамрон . Храню бережно в чехле. И всё равно набивается

Купил полный кадр и очень не хватает ширика 17-40, а на кропе у меня сигма 10-20, вполне неплохой, очень к нему привык))

@UncleBiter

3 ай бұрын

А как насчёт Сигма 12-24?

Спасибо, классное видео. Есть Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD (A037) Canon EF

@user-pk7kr5gt1k

8 ай бұрын

Такой-же, но Никон.

@andreybessolitsyn2055

8 ай бұрын

И как он вам? К сожалению, PDD4 не исправит искажения. А в целом хорошую картинку дает?

@user-pk7kr5gt1k

8 ай бұрын

@@andreybessolitsyn2055 В целом норм. Хроматики нет от слова совсем. Все говорят о суперрезкости - не заметил (серия Арт от сигмы нравится больше).

@andreybessolitsyn2055

8 ай бұрын

@@user-pk7kr5gt1k а что у сигмы есть широкое на кенон фф? Нашел дорогущие 24-35 и 12-35. Каждый больше 115000 руб. Проще купить новый RF 15-35 тогда.

👍🙏

Отличное видео❤ как снимать пейзаж на кроп? Так же красиво.

@vasilich2023

8 ай бұрын

Купить ширик, сигма 10-20мм, аналог 16-35 на полном кадре, есть даже с постоянной светосилой 3,5 сигма 10-20. На кропе я им пользовался, отличная картинка.

@UncleBiter

3 ай бұрын

​@@vasilich2023а лучше 8-16. У меня была Сигма 10-20 f/3.5, но её угол охвата оказался недостаточным (у моего смартфона ZTE Blade a7 2020 и того шире), поэтому взял Сигму 8-16.

Знакомое небо. ;-) )))

уже год смотрю видео читаю про объектив 16-35 2/8. Я коммерческий фотограф свадьбы, выпускные, прогулки. венчание, крещение в Церкви. у меня хороший комплект оптики 24 мм 1/4 50мм 1/2 и 135 и вот хочу этот Canon 16-35 2/8 третей версии. нет возможности попробовать и не знаю, может кто напишет. годный этот объектив для коммерческой съемки людей. или не стоит на 16_35 мм фотографировать людей. Кто пользуется таким объективом и какой процент съемки на него? я на 24 мм 1/4 снимаю 80% свадьбы, загс, ресторан, весь репортаж. Помогите определиться ,не хочется купить объектив что бы лежал дома а работал.

@manukello

8 ай бұрын

на мой взгляд ваш набор фиксов дает картинку в 100 раз более "дорогую"/глянцевую, чем эти сверхширокие зумы, в которых напроч отсутствует боке (в том числе и на 2.8), тянут углы, дичь короче. я бы никогда не поменял фиксы на вот это вот

@manukello

8 ай бұрын

здесь, в приведенных на видео примерах, каждый кадр очень-очень сильно обработан. поэтому они эффектно смотрятся. Но в репортаже вы каждую фотку так не будете красить, фотошопом раскрашивать солнечные блики, рисовать дымку руками.... так что будет просто унылая безбокешная картинка с искажениями.

15:30 фото, по цвету, похожа на кадры из одного английского фильма! Забыл название. Сюжет из жизни 19 века.

Александр, добрый день. Сделайте, пожалуйста, обзор применения на объективы 24-70 (F4, F2.8). Я смотрю Ваши материалы, в том числе в фотошколе. И вывод напрашивается такой, что 24-70 самый бессмысленный зум. Так ли это? Еще бывает 24-120, его бы тоже можно затронуть. У меня система Nikon Z.

@manukello

8 ай бұрын

24-70 это репортажный объектив. если вы работает в пресс-агенстве, у вас есть ксива журналиста то тогда он вам нужен. если нет - тогда не нужен. смотрите 24-105 Ф4 и ему подобные

@FedoskinYuriy

8 ай бұрын

​@@manukello24-105 это зум из линейки Canon, у Nikon есть 24-120 и он шикарен! Фактически, он - реальный универсал, который закрывает все требуемые при репортаже, да и не только фокусные. Сменил полгода назад nikkor 24-70 4.0 s на 24-120 4.0 и доволен как слон! У последнего гораздо вкуснее и жирнее картинка, но скорость автофокуса у 24-70 быстрее, это надо учитывать. :)

@FedoskinYuriy

8 ай бұрын

24-70 отличный универсал, но скучноват рисунок! А вот 24-120 особенно z линейки настоящий и реальный универсал, который закрывает все требуемые при репортаже, да и не только фокусные. Сменил полгода назад nikkor 24-70 4.0 s на 24-120 4.0 и доволен как слон! У последнего гораздо вкуснее и жирнее картинка, но скорость автофокуса у 24-70 быстрее, это надо учитывать. :)

@dmitrydmitriev5381

5 ай бұрын

24-70mm f/2.8 великолепен скоростью фокусировки, своей f/2,8 (не надо про бокэ). 24-120мм - медленный и тёмный, но фокусные хороши... в светлый день.

@manukello

5 ай бұрын

@@dmitrydmitriev5381 не смеши людей. Боке это 1.4 или 1.2 все эти 2.8 это просто мусор, если говорить про боке. 2.8 нужен только при необходимости коротких выдержек, а 99% фотолюбителей это нафиг не надо, если ты такой очарованый унылой 2.8 это не значит, что другим, прочитавшим твой коммент, надо бежать по тыще долларов сверху переплачивать за убогую 2.8. 99% людей зумы шире 4 - это пустая трата денег вникуда

До сих пор не могу понять стёкла до 40мм. В чём фишка? Я не могу снять пейзаж на 24-70 или 24-105мм? Могу. Не могу снять поясной, ростовой, групповой портрет, архитектуру? Охват деталей ширика? Два шага назад и ты охватил те-же детали 24миллиметрами, на примерах нет ни одного фото, где нельзя было бы не сделать пару шагов назад. Тот же мост, скамеечки-памятники, замок, скутер на обочине я не смогу так-же снять на 24,35,40мм стеклом 24-70 или -105? Могу. Ладно, когда нужно искажение близкое к фишаю, тогда ещё можно понять фокусные 16-20мм. Но остальное ЗАЧЕМ? На выставках-кафешках я всегда помещался с 17-55 на кропе и с 24мм на ФФ проблем тоже не наблюдаю, в 99,9% случаев расстояния хватает за глаза. Особенно улыбнуло на 8:53 как мы "с лёгкостью" можем снимать на мопеде, велосипеде, автомобиле на вытянутой руке от первого лица..." Сколько там у нас весит ФФ тушка? Например R6 или R? В среднем 600г? И накрутим на него например 😂 RF 15-35 2.8L весом в 840г. Хотел бы я посмотреть как будет ведущий ехать на мопеде и снимать почти двумя килограммами веса в одной руке 😅: Фантазёр - ты меня называла... 😂

@Pavel13920

8 ай бұрын

Например интерьеры и прочие фото в помещениях, съемка архетиктуры особено в старых городах. Итд. Иногда 16 мм это очень неширокий угол.

@andreybessolitsyn2055

8 ай бұрын

Я на ширик (16-35 фф) любою снимать тусовки и некоторые городские зарисовки. Ширик крут тем что при съемке людей дает эффект присутствия. Сравнивать с любым фф более 35 мм нет смысла - совсем не то, как близко ни подходи. С шириком залазите в гущу людей и снимаете - фотки бомба. В общем, для меня, чем ближе снимаемый объект ко мне, тем круче фотка на ширик.

Делайте правильное ударение в названии объективов Tamron - на первый слог.

Кэнонист) Попробуй Сони ☝️😉

Балы снимать.

15:35 Какой отвратительный цвет кожи. Что за мертвяк на фото? Вместо вникания в слова автора, удивление и безответные мысли о том, зачем так сделано. Далеко не лучшее фото для примера.