Тезисно. Почему это явная ошибка проектировщика: 1. В соединении монтажная сварка + постоянные болты и нет указаний, что болты временные ни в общих данных, ни в обозначениях согласно ГОСТ 21.502. А значит такое соединение следует считать комбинированным согласно СП 16 п. 14.1.13. 2. В общих данных нет указаний про натяжение болтов в соединении, а значит болты кл. 8.8 следует считать срезными. 3. Согласно СП16 п. 14.1.13. не допускается в комбинированном соединении применять сварку и срезные болты, но разрешается применять фрикционное соединение и монтажную сварку. Фрикционное соединение создается путем натяжения болтов, в данном случае его нет см. п 2. Но в СП16 наблюдается пробел информации про комбинированное соединение. В одном из комментариев отправили в СП35 и CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018, но эти документы относятся к мостам и они формально не распространяются на проектирование зданий и сооружений, так же и наоборот СП 16 не распространяется на проектирование мостов.

Спасибо за видео. очень актуальный вопрос

Спасибо Алексей за ролики! От ещё начинающего поколения проектировщиков говорю тебе Спасибо, очень познавательно!

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Рад, что есть польза от информации )

Спасибо.

По поводу фасонок связей ВС2 с разными заглушками: в одном случае это врезная фасонка с ребром, в другом - просто врезная фасонка. В СП 294 тип Bр и B соответственно. На сколько помню, считаются по-разному, во втором случае заглушка не проверяется по прочности.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Там где врезная фасонка, она и расчетная, а фланец конструктивный согласно СП294, там где нет врезной фасонки фланец будет расчетным. Хотя надо эти узлы прогнать в идеистатике, чтобы быть точно уверенным в понимании работы узла

Это делал человек не разбирающийся, сечение колонны 30Ш3 на это намекает. Колонны обычно подбираются по устойчивости, и разницы большой между ш1-ш2-ш3 не будет, значит сделали "запас". Узлы обварили, т.к. у них был такой "аналог" 50-60 годов прошлого века. Варили их тогда, т.к. не было возможности изготовить на заводе, а на монтаже профили ведет, поэтому в отверстия не попасть, поэтому и обваривали.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Когда увидел обварку пластин, я сразу понял, что это пришло от решений среднего советского периода, когда все монтажные соединения были на сварке

@jamesla2912

6 ай бұрын

я бы не сказал, что и сейчас редкость монтажных узлов на сварке.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@jamesla2912 точно не редкость, я сам применяю в мелких каркасах, когда обращаются частники и хотят все на площадке собрать сами, просто уже на более крупных объектах я сварку не встречаю, только болты, отсюда и сразу отсылка на советское время, где везде была сварка

Если сварные швы держат усилия, то болты можно считать монтажными 😀 А вот узел связи, где 3 ветви сходятся, совсем нехороший, при сжимающих усилиях будет терять устойчивость из плоскости.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

С соединением решается легко - проверяются болты на усилие, если все проходит, то сварка убирается. Или наоборот - проверятся сварка на усилия и болты можно считать монтажными, но надо бы проверить возможность наложения сварных швов, там сейчас не везде места хватает. А со связью, мда, зачетный промах

@shakuri.n.4398

6 ай бұрын

Монтажные болты 8.8 или 10.9 класса как то дорого получается)) если уж и делать изначально монтажные болты то лучше проектировать и покупать 5.6 )) И если никто не заметит что это монтажные болты и закажут full комплект болтов для связей, то это будет вообще беда

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@shakuri.n.4398 проект был на разработке КМД, я написал им про это, остальное решение за ними

Болты затягиваются чтоб не увело во время сварки, потом болт снимается и ставится временно в другом соединении

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

но только нигде не указано в проекте, чтобы болты временные.

@user-pl2pp7dk4s

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei это экономия.....

Такое впечатление, что чертеж делался автоматом в ревите или эдвансе - 3д модельку красивую нарисовали, на коллизии проверили, а вот проверять корректность сборок, монтажа и прочего либо времени не хватило, либо сил. Алексей, можешь проверить эту догадку?

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

По названию проектной фирмы и по допущенным ошибкам и неточностям в проекте я склоняюсь, что проект выполняло молодое поколение в атокаде. Ошибки очень совпадают с теми вопросами, которые у меня возникали, когда я только начал проектировать. Спросить было не у кого, много читал форум dwg, книги, чужие проекты. Мне прислали КМДисты и при создании 3д модели, они сказали, что там были коллизии связей и ограждений.

Ну касательно монтажа балки, если шаг не частый, то смонтировать можно поворотом в плане, хотя и не совсем удобно

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

там поворотом не засунуть балку, там мало места между ребрами и полкой в колонне

@Frimmgn

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei тогда да. Придется подпиливать что то:)

Это сплошь и рядом. Ошибка или увеличение нагрузки, проектировщики принимают решение обварить, а болты сделать временными. И пофиг на информацию в общих данных. Неу дивлюсь если и расчетная схема не пересчитывалась.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

если необходимо усиление из-за повышения нагрузки, то обваривают фасонки, а болты выключают из работы и из расчета. Но это новые конструкции.

@user-hd9oq6qs5j

6 ай бұрын

@@lukin_alekseiА проект может и не новый, в смысле переходил из рук в руки, но неграмотность на лицо. Нет понимания обозначения заводская сварка, монтажная, высокопрочный болт, срезной. Но я не могу судить надо смотреть проект в целом.

@user-mp6zb4wd5z

6 ай бұрын

В книге "Уроки аварий металлоконструкций" подробно описана такая авария с болтами. Правда, там тираж всего восемь тысяч, мало кто читал

@user-hd9oq6qs5j

6 ай бұрын

@@user-mp6zb4wd5z Спасибо, попробую найти.

@user-mp6zb4wd5z

6 ай бұрын

@@user-hd9oq6qs5j это у меня сын учится на инженера по капитальным ремонтам зданий. Нашел в интернете. Ну интересно почитать, хоть и старенькая. Зато есть разбор аварии в стиле НешнлГеографик "Секунды до катастрофы". Какие то там рекомендации по избежанию и рекомендации по технологии изготовления. Наверное, инженерам высокой квалификации мало интересно. Но подростку зашло. С ув.

а еще бы уточнить, каким образом сварщик должен обварить фаоснку балки Б1 к колонне, по периметру, где расстояние между полкой балки и верхом фасонки (горизонтальный шов) около 10мм, думаю это невозможно. Раньше у меня была памятка с мин. расстояниями между элементами и углами, при которых возможно сварка, когда начал по- немножку варить сам, уже интуитивно подбираю эти расстояния

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

буду искать подобную памятку, интересно ее посмотреть )

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

на стр. 174 в Справочнике проектировщика Металлические конструкции. Том 1. Под ред. В.В.Кузнецова. 1998 есть некоторая информация

Добрый день, Алексей! Спасибо за ролики! Оформление чертежей оставляет желать лучшего, местами не по ГОСТ. Подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, разве возможно приварить фасонку к балке (в начале ролика) горизонтальными монтажными швами? Там даже места нет для электрода?! Норм. документов на этот счет я не находил, но в книгах есть картинки, где показаны расстояния между элементами для сварки электродом. В данном случае, между фасонкой и полкой двутавра недостаточно расстояния для сварки электродом под определенным углом. Или я ошибаюсь?

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Добрый день. Я тоже обратил внимание на шов у фасонке, то там нет места. Никогда не интересовался подобными нормативными документами, всегда опирался на здравый смысл, может ли пролезть руку сварщика, может ли завести электрод. Надо будет поискать что-то подобное в документах или литературе. В проекте вообще много мест куда моно обратить внимание и ощутить неграмотность.

@shaman112

6 ай бұрын

Есть справочник Мельникова и Шимановского,(многие другие) там есть картинка под каком углом можно варить шов, если не ошибаюсь 30-60 градусов плюс между швами должно быть более 6тф-20 и более 50мм. Тоесть фасонка, приваренная к колоне (на которую прикручивается балка) с расстоянием около 40мм скорее всего не может быть выполнена, поскольку сделать угловой шов помешает стенка колоны не будет 30-60 градусов.

@Metalkarkas

6 ай бұрын

В этом узле не нужна монтажная сварка и горизонтальных швов в нём вообще нет, смотри серию 2.440-2.1-17КМ Узел 20 вариант Б. В этой серии по ошибке появляется горизонтальный шов на узле 21)))

Алексей, пункт 14.1.13 относится к монтажным стыкам элементов. Например если для двутавра - полки заварены, а по стенке (вместо сварки) накладки с натянутыми болтами Если в таком соединении болты по стенке не натянуть, то при заваренных полках стенка просто не включится в работу, поэтому в сп в том же пункте предусмотрен запрет на срезные болты по стенке в комбинированных соединениях Комбинированные соединения о которых идёт речь в п. 14.1.13 это просто более удобный вариант стыка Патона, когда вместо сварки по стенке есть натянутые болты Информацию об этом можно так же найти в СП 35. Сами стыки есть в CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018 и повсеместно применяются в мостах Поэтому, формально говоря, ссылаться на этот пункт было бы неправильно. Конечно, по факту болты в показанных соединениях просто не работают

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Раньше в старом советском СНиПе в п. 12.12 Указывалось, что комбинированные соединения не допускаются. Либо одно, либо другое. Без всяких оговорок. А уже в СП 16 появилась приписка про распределение усилий между фрикционным соединением и сварным, видимо как раз из СП35 и перетащили. Надо мне будет ознакомится с подобной информацией в СП35. Но это единственный пункт, в котором есть хоть какая-то информация по комбинацию в узле болтов и сварки.

@IDmitriev745

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei Этот пункт вообще никак не связан с тем что показано в видео В пункте речь про участки сечения где в одном месте фрикционное соединение а в другом сварка У вас же в одном месте сечения и болты и сварка. Это никак не связано с комбинированными соединениями. Это просто узел на сварке с монтажными болтами (которые даже если "забыть" убрать - ничего не изменится)

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@IDmitriev745не могу согласится, в проекте нет прямых указаний, что узлы не являются комбинированными, поэтому как проверяющий я должен допускать, что проектировщики считали их комбинированными, а это уже относится к п. 14.1.3. Так же в пункте нет развернутого описания комбинированного сечения, что это относится отдельно к полкам и стенкам двутавров допустим или что-то подобное. Я не проверял другие нормативные документы с разъяснениями, может они и есть, но в СП16 написано сухо, я так и читаю. Очень стараюсь не утрировать, но иногда без этого никуда.

@IDmitriev745

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei ну откройте CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018 там есть описание что есть комбинированный стык

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@IDmitriev745я выше указал, ,что обязательно подниму эти документы и ознакомлюсь, интересно самому. Но все же это документы про Мосты, а у нас не мосты, поэтому и пробел в нормативных документах по конструкциям зданий и сооружений.

По последнему вопросу, балку с боку нельзя завести?

@lukin_alexey

6 ай бұрын

Вот уже был об этом разговор kzread.info/dash/bejne/opp51cWHaLXch5M.htmlfeature=shared

Самое плохое, что такие соединения не проверить, что мешает монтажникам сначала кое как приварить, а потом прорезать газовой горелкой отверстия под болты, прикрутить и закрасить все? в итоге ни одно соединение не сработает и может получится аварийная ситуация

@IDmitriev745

6 ай бұрын

Ничего не ясно. Зачем сначала обваривать а потом делать болты?

В начале подумал что это Рома Букин😅

Крестики и реснички какие то, есть ГОСТ на обозначение сварных швов... на крестики и реснички есть ГОСТ?

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

ГОСТ КМ 21.502 дает размеры на обозначение сварных швов

@user-kg6xq9ez8v

6 ай бұрын

Крестики - монтажные," реснички"- заводские

Допустимо ли в срезных соединениях применять болты 10.9 с контролем натяжения?

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Если есть контроль натяжения, то у вас уже фрикционно-срезное соединение или фрикционное, подробнее смотрите в Рекомендациях по проектированию работающих на сдвиг болтовых соединений стальных конструкций. 1990

@boseonkel2161

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei благодарю! Возможно неточно сформулировал вопрос. На стройке иногда возникают ситуации что нет проектных типоразмеров болтов 8.8, есть 10.9 в избытке. Возможна ли замена без последствий?

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@boseonkel2161 больше не меньше. Так практически во всем, замена материала с большей прочностью материала допустима. Работают болты 10.9 в резном соединении также как 8.8, только у болтов 10.9 характеристики на срез выше, а значит при том же количестве они несут больше. Если соединение фрикционное с преднатяжением, то соединение держать будет больше при том же количестве болтов, только натянуть болты 10.9 нужно уже со своим усилием.

@boseonkel2161

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei благодарю! Так мы и сделали, натянули на расчетное усилие. Не подскажите где посмотреть характеристики болтов на срез? Может есть таблицы для разных классов прочности?

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@boseonkel2161 СП 16.13330.2016 табл. Г.5. характеристика Rbs отвечает за срез

Спешили....Обично кмдисти допроверяют если им не пофіг.у меня так начальник дедалі все болтовие монтажної сваркой облепил,.....для надежности😅

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

даже в старом советском СНиПе в п. 12.12 Указывалось, что комбинированные соединения не допускаются. Понятное дело, что сварка будет работать, а болты нет и якобы они для надежности. Мне тоже когда -то в универе так говорили, но это относилось к временным болтам, типа их оставят для надежности и они на чертежах реально были временными, а тут на постоянные похожи

@user-hd9oq6qs5j

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei Временные болты снимают, после обварки, как правило ).

Эти связи свариваются закрашиваются и забывается всё😂

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

и балки тоже обвариваются и забываются ))

@user-pl2pp7dk4s

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei не поверите. Да! Иногда длинны не хватает.... Доваривается листовым металлом и через уголок проваливается.... Короче, это Россия...

@user-pl2pp7dk4s

6 ай бұрын

Ровно было на бумаге, но забыли про овраги

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@user-pl2pp7dk4s поверю ,сам много всякого видел

Понятно что тут это всего лишь залипуха. Но ещё бывает вариант когда каркасы рамные.(в данном примере они связевые тут конечно не важно) то может получится что шарнирный узел балка-колонна не дает достаточной угловой жёсткости в узле. а обваренный вполне может дать для обеспечение устойчивости рамного каркаса, в данном случае для связевого каркаса это конечно не актуально. Это расчетный вариант где может быть обоснована монтажная сварка, при применении временных болтов только для удобства монтажа. Хотя эти узлы на вертикальных накладках без горизонтальных накладок по поясам тоже давно уже запретили несмотря на все исследования Троицкого о надёжности этих узлов УНС и выкинули из более поздних типовых серий. Хотя очень много каркасов построено с балками на обваренных вертикальных накладках.

@user-hd9oq6qs5j

6 ай бұрын

Тут вопрос допустима ли монтажная сварка с постоянными болтами, без предварительной затяжки (фрикционными).

@drupavelable

6 ай бұрын

@@user-hd9oq6qs5j Ну в видео показан текст СП где чётко сказано что недопустимо. Но тут вообще не очень понятно какие это болты. Обозначение то не по гост.

@user-hd9oq6qs5j

6 ай бұрын

@@drupavelable Вопрос что делать заводу и заказчику, сколько болтов отправлять (покупать) и каких

@drupavelable

6 ай бұрын

@@user-hd9oq6qs5j Лучше купить как по проекту. Либо не ставить один средний и обойтись двумя - верхним и нижним. Всё таки сразу же прихватывать такие балки сваркой держа их краном - ну врядли монтажники так сделают. Опорных столиков то нету. Хотя сам я такие узлы закладывал(то есть прихватка тяжелых балок на весу). Правда я их не сам разрабатывал, а брал из прошлых проектов площадок для ТЭЦ и типовых серий. Ну на ТЭЦ своя специфика конечно. Тут никого не напугаешь тем что тебе 30 швеллер надо на весу держать и приваривать. Так что такой вариант тоже на практике возможен.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@user-hd9oq6qs5j Думаю КМДисты заложат по полной

Целый видос о комбинированном соединение, хотя надо было всего лишь сообщить про условные обозначения болтов. Очевидно здесь автор проекта тупанул и не указал закрашенные ромбики. Видео имело смысл если бы автор проект намеренно показал пустые ромбики и монт. сварку. Тогда можно было спросить, как был рассчитан узел. А в данном случае очевидно нужно проверить только расчёт на монтажную сварку. По существу ошибка лишь в том месте где не проварят в сварке по контуру. И заказчик в данном случае возможно переплатит лишь за болты у которых выше класс прочности и диаметр и доп. болты в местах где монт. 3шт. можно поставить 2шт. Но это не криминал, чтобы ахать. Выглядит это то ли как хайп , чтобы люди по свмоудтверждались в комментариях какие он умные. С уважением.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Я очень удивлен такому активному обсуждению, впервые такое. Дело не только в ромбиках, проблема намного глубже, автор проекта налепил много чего в проекте, например, не монтируемые узлы. Это срез по профессии, такое сегодняшнее образования и сфера в целом. Большинство ошибок известны, они совершаются по неопытности и многие даже не озвучиваются. Сейчас практически нет наставников, проверяющих и нормоконтроля, которые могли бы указать на эти ошибки. Только путем озвучивания общеизвестных ошибок на конкретных примерах через соц сети можно хоть как-то обучить молодых инженеров.

@jamesla2912

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei может быть...

@jamesla2912

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei обратите внимание на фасонку примыкающей сверху вертикальной связи. Она ложится прям на балку. Хотя следовало поднять ось связи на 50-100мм, и можно было бы вытянуть фасонку под углом

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@jamesla2912 на нее сразу обратил внимание, она на балку попала. В проекте много таких погрешностей видел.

@jamesla2912

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei кстати вы в расчетной схеме учитывали бы расцентровку(эксцентриситет) осей связи и балки?

1. Болты на балках монтажные, сварка несущая (скорее всего) 2. Формально, на узлах указаны условные обозначения заклепок, а не болтов (по ГОСТ) 3. Не смутило, что фасонка связи над балкой крепится и к колонне и к балке? 4. Горизонтальные монтажные швы по фасонке(вдоль оси балки) выполнить невозможно. Проект выполнен непрофессионалом.

Это монтажные болты. Нет разве? Поднял балку, привинтил, проконтролировал проектное положение балки. Потом варишь, клеишь, прибиваешь гвоздями , или как вы там любите. Привинтить быстро и угнать кран быстрее и проще, чем каждую балку держать и отпиливать, если что не так . Ну можете болты открутить потом, если делать нечего .

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Нет нигде упоминаний, что это монтажные болты. Так они еще и класса прочности 8.8, для монтажных многовато.

@user-es5om6eh6p

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei так и балка не картонная. Зачем упоминать очевидное? Я тоже никогда не упоминаю, а болты просто копирую из предыдущей спецификации. После монтажа на болты балка может там висеть ни один месяц, пока ее не приварят. На всю стройку сварщиков может быть человек 5 вообще. Держать краном балку и подвешивать толпу сварщиков слишком расточительно. Быстро привинтил, перегнал кран, где он нежнее и пару сварщиков варят их потихоньку.

@user-wy1oz3tx6r

6 ай бұрын

​@@user-es5om6eh6p балка не картонная? Ну, допустим это сборочные болты реально. На чертеже там видно толщину пластины, которая к связи приделана - 10мм. Для толщины 10 мм и болта М20 8,8 несущая способность - по смятию детали около 8 тонн. Два болта - 16 тонн. Опять же судя по чертежу связь там из трубы (наверное квадратной) сечением около 100. Ну возьмем даже 120х9 - самую тяжёлую. Погонный метр весит 30,28кг. Даже если это супер-пупер длинная связь длинной 18м - это 550кг. Итак, несущая способность наших сборочных двух болтов 16 тонн при собственном весе прикрепляемой детали 0.55 тонны. Так что в принципе, для этого соединения труба да, картонная. Даже если предположить что она реально там месяцы будет висеть и от ветра какие-то усилия реальные появятся - вряд ли они в районе 16 тонн будут. По поводу очевидности. Ну вот и что тут очевидного, если мы тут собрались из-за того, что вот кто-то такой, как вы, решил что это очевидно и никаких обозначений не поставил, что 20 болт 8.8 временный оказывается. И да, есть ещё СП70, пункт 4.4.2. "Конструкции с монтажными сварными соединениями надлежит закреплять в два этапа - сначала временно, затем по проекту. Способ временного закрепления должен быть указан в ППР В СООТВЕТСТВИИ С ЧЕРТЕЖАМИ МАРКИ КМ". То есть было б неплохо все таки в КМ эту информацию иметь. ГОСТ 21.502 таблица а1 - там есть условное обозначение временного болта. Подозреваю, потому что умные люди в свое время поняли, что все таки не совсем это очевидно в разных ситуациях.

@user-es5om6eh6p

6 ай бұрын

@@user-wy1oz3tx6r А там было описание, что это не монтажные болты? Про динамометрический ключ, про затяжку?(лень пересматривать). Это всего лишь рисунок КМ. Много от него хотите. Чертежи КМД разрабатывать будут, там и уточнят чего за болты, нужны ли они и другие важные вещи.

@user-wy1oz3tx6r

6 ай бұрын

@@user-es5om6eh6p ну что значит "это всего лишь чертежи км". Как интересно кмдшник должен понять, что тут имел в виду проектировщик - постоянный или временный болт. Условное обозначение ГОСТу не соответствует (а если не соответствует, то должна быть расшифровка, которой нет). Чисто по смыслу кажется, что болты временные, но размер и класс прочности говорят об обратном. Чертежи кмд должны только уточнять чертежи км, а не додумывать информацию, которая неоднозначна. Кто знает, может человек, который это делал, неопытный и реально посчитал это соединение как комбинированное, половину усилия кинув на сварку, а половину на болты. Вы можете, глядя на этот чертеж однозначно сказать, что это не так? А кмдшник вообще этим вопросом задаваться не должен относительно узла, который в км разработан

КМД не служит для исправления ошибок КМ, КМД это деталировка разработанных в КМ узлов и решений, деньги заказчика предлагаете сэкономить, а вот деньги-время КМДиста не жалко))

@user-hd9oq6qs5j

6 ай бұрын

Только вот в КМ как обычно нет решений, пишут приписку - узлы соединений выполнить по усилиям в ведомости элементов, основываясь на принципиальные узлы, которых 2штуки на весь проект.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@user-hd9oq6qs5j Верно, такое бывает. ГОСТ КМ ничего против этого не имеет

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Но КМДист все-таки не прокладка между КМ и производством, а инженер. Не деньги заказчику сэкономить, а показать свою компетенцию заказчику, подтвердить что не зря обратились именно к нам.

@user-hd9oq6qs5j

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei Вот именно что прокладка, бесправный, не чем не регламентируемый, нет не одного стандарта на выполнения кмд, кто как хочет так и вертит.

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@user-hd9oq6qs5jне возражаю, есть такое

В связи фрикционное соединение? Очень сомнительно... фрикционные соединения выполняются высокопрочными болтами, на узле указан класс 8,8 т.е. это не фрикционное соединение.

@IDmitriev745

6 ай бұрын

да вы что. а ГОСТ 32484.3- 2014 спокойно разрешает натягивать 8.8

@ger_Kringe

6 ай бұрын

@@IDmitriev745 что делается... литровая бутылка стала 0.9л, 100грамовый сникерс стал весить 80 грамм... Высокопрочными болтами стали 8.8 ужос шо делается

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

​@@IDmitriev745 верно, можно и болты 5.6 натянуть, запретов не найдете, но целесообразно ли?!

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@IDmitriev745 5.6 тоже можно, например по Рекомендациям по применению в проектах монтажных соединений на болтах М16, М20, М24 (в том числе конических) классов прочности 5.6, 8.8, 10.9 за счет предварительного их натяжения

@IDmitriev745

6 ай бұрын

@@lukin_aleksei Если вы натяните болт 5.6 по ГОСТ 7798-70 который указан в этих "рекомендациях" как для соединения с контролируемым натяжением по СП 16 то (при условии подготовки болта) скорее всего получите либо лопнувшую гайку/головку болта, либо обрыв по месту сбега резьбы болта. Болт, который натягивается, имеет требования не только в части класса прочности, связанные с достигаемым усилием натяжения и трения (что для болтов 5.6 и "трения" которого они теоретически могут достигнуть смысла не имеет), но ещё и в части конструкции самого болта. По этой причине в СП 16 в пункте 14.3.2 прямо оговорены увеличенные головки и гайки для болтов с натяжением. ГОСТ 7798-70 этим требованиям не отвечает. Ни в ГОСТ Р 52644-2006, ни в новом ГОСТ 32484.3-2013 болтов 5.6 не предусмотрено, нижний порог 8.8. А ради 5.6 и пытаться не стоит

Передайте пожалуйста, тем кто эту дичь нарисовал, что они абсолютно профнепригодны! Связь ВС2 - это просто шляпа! Нельзя так делать, чтобы в одной фасонке все три связи шарнирно крепились! За такое сразу увольнять необходимо! Меня аж затрясло от такого КМа, бррррррр!!!!!

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

Точно, когда писал ролик даже не обратил внимание на этот узел, потому что там и так много всякого неприятного

@dmitriyd2284

6 ай бұрын

Не увольнять, а проверять чертежи и учить новое поколение, а не выдавать заказчику студенческие поделки

@lukin_aleksei

6 ай бұрын

@@dmitriyd2284 верно, этому всему учат на работе. Для этого есть в чертежах как минимум "Проверил" и "Нормоконтроль". Но реальность более сурова, никто никого учить не хочет.

@ivansaprykin589

6 ай бұрын

@@jamesla2912 нет, не имеет. Это грубая ошибка. В профнепригодности только что ты сам расписался.

@ivansaprykin589

6 ай бұрын

@@jamesla2912 печально видеть, как деградировала отечественнная инженерная школа....