Wenn man den damaligen Hype nicht selbst erlebt hat, dann kann ich mir schon vorstellen, dass es Menschen gibt, die dieses großartige Abenteuer in Frage stellen. Immerhin ist seit 52 Jahren kein Mensch mehr auf dem Mond gewesen. Ein Kollege sagte mir mal vor Jahren, ich bräuchte mir doch nur die amerikanischen Autos ansehen, das wäre Beweis genug, dass die Amis nicht auf dem Mond waren. Ich bin Jahrgang 1956 und bin in den 60er Jahren, noch als Kind, so fasziniert gewesen von diesem Programm, dass ich später Luft- und Raumfahrttechnik studiert habe. Die beeindruckenden Aktivitäten begannen schon Jahre vor der Mondlandung. Es war alles phantastisch geplant, obwohl es auch Rückschläge gab (Apollo 1). Die erste Sensation war bereits Apollo 8 im Dezember 1968 mit Frank Borman und seiner Crew, die erstmals die Rückseite des Mondes sahen und das berühmte Foto der Erde aufnahmen, die als wunderschöner, blauer Planet über der trostlosen Mondoberfläche aufgeht. Mit Apollo 9 wurde das Andockmanöver in der Erdumlaufbahn geprobt und Apollo 10 probte bereits den Abstieg der Mondfähre zur Mondoberfläche, ohne zu landen. Dann kam Apollo 11, was wirklich eine Sensation war. Sicherlich hat man auch Glück gehabt, aber die Planungen der NASA waren schon vorbildlich. Meines Wissens sind so viele Dinge im Rahmen des Projekts entstanden, um einen Misserfolg der Mission definitiv zu vermeiden, so z.B. die FMEA (Fault Mode Effects Analysis) oder auch die transaktionale Analyse im Rahmen der Kommunikationstheorie, um zu vermeiden, dass sich die drei Astronauten auf ihrem einsamen Flug in die Wolle geraten und möglicherweise die Mission dadurch gefährden. Letztendlich ist alles, was wir erfahren oder lesen, eine Glaubensfrage und natürlich kann man alles in Frage stellen, aber irgendwann wird es dann lächerlich. Bei Apollo 12 versagte die Kamera, was ich lediglich zur Kenntnis nehme, aber auch dazu gibt es natürlich Verschwörungstheorien, wonach es eine militärische Aktion war, was durchaus möglich sein kann. Apollo 13 ist bekannt und verfilmt. Apollo 14 war dann fast schon Routine und bei Apollo 15 bis 17 kam das Lunar Roving Vehicle zum Einsatz. Ich fand die Aufnahmen damals sensationell. Dann war mit Apollo 17 und den beiden Astronauten Cernan und Schmitt, die die letzten beiden Menschen auf dem Mond waren, im Jahr 1972 Schluss. Insgesamt waren 12 Menschen auf dem Mond, aber seitdem ist kein Mensch mehr auf einem anderen Himmelskörper gewesen. Grundsätzlich bin ich schon ein sehr skeptischer Mensch und glaube z.B. wenig bis nichts von dem, was man uns in den letzten Jahren weisgemacht hat. Viele der sogenannten Verschwörungstheorien - übrigens ein Begriff, den die CIA geprägt hat - haben sich ja mittlerweile auch als wahr herausgestellt. Die Mondlandungen, da bin ich mir aber sicher, haben stattgefunden.

@zeppelinH0

20 күн бұрын

Genau meine Meinung. Jahrgang 1955.

@puidldoc4913

18 күн бұрын

😂🤡😂🤡😂🤡😂🤡 hahaha ja die leute lassen sich halt nicht gern ihrer Illusion berauben😂🤡😂 aber hey war ja im fernsehen, muss also echt sein🤡 wir wurden ja noch nieeeeeee belogen😂🤡😂

@glider1157

18 күн бұрын

Sehe ich genauso. Jahrgang 1957.

@JohannesFabender

17 күн бұрын

Ich bin dabei, Jahrgang 1957. Es war das aufregendste was ich in meinem Leben jemals sah. Ex Lufthansa Flieger und Hochsee Skipper.

@Thre1152

17 күн бұрын

Von allen "Verschwörungstheorien" ist die "Mondlandung" diejenige, von der ich sicher bin, dass sie stimmt. Unabhänig von den ganzen "Beweisen" und "Gegenbeweisen", kann ich mir nicht vorstellen, dass es nach wenigen Jahren Entwicklungszeit damals möglich sein kann, so ein gigantisches Unterfangen hinzubekommen. Man schaue sich nur die Geschwindigkeit des technischen Fortschritts der letzten 250 Jahre an. Eine stete Entwicklung mit kleinen Schritten in nachvollzienbaren Zeiträumen. Die Mondlandung fällt hier radikal aus der Reihe. Bitte überlegen wie unglaublich schwierig so etwas ist.

Ich finde die Raumfahrt ein faszinierendes Thema. ❤

Vielen herzlichen Dank für diesen Beitrag! Liebe Grüße aus Vierlanden.

@MrAprilTv

Ай бұрын

grüße aus den niederlande

@amigalemming

Ай бұрын

@@MrAprilTv Grüße vom hintern Mond

Ich danke Stanley Kubrik und sein Team, die mit dem Linienbus vorher zum Mond gefahren sind. Für die tollen Aufnahmen mit Buzz Aldrin und Nil Amstrong die da gemacht wurden. Leider bekam er keinen Oscar dafür!

@jemjemi-ol6ev

25 күн бұрын

Hey, du hast Michael Collins vergessen, auch wenn er nur eine nebenrolle in dem science fiction film von 1969 spielte, sollte man ihn auch erwähnen. Thx

@elperroguapoabuelo7033

21 күн бұрын

👌😄👍💪😊🇪🇦

@freizeitundtechniktv2633

9 күн бұрын

Die Mond Krümmung am Horizont in den Filmen bei der Mondlandung sind auch sehr stark

@smiss5769

5 күн бұрын

Dafür bekamen die aSTRONAUTEN EINEN sTERN AM hOLLYWOOD bULEVUAR

@RichardParker-df5hk

2 күн бұрын

Es gab 6 erfolgreiche Landungen, die Astronauten haben sie wohl vergessen.

Die einzige "verlorene" technologie in der menschheitsgeschichte ;)

@RichardParker-df5hk

2 күн бұрын

Ausgestellt in Museen

Ah, Joseph Gaßner! Sehr cool! Seine Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" ist ein Leckerbissen!

@McDaniel77

Ай бұрын

Die Stringtheorie ist aber unwissenschaftlich.

@ChristophDressler64

Ай бұрын

@@McDaniel77 sie ist der Versuch einer Erklärung des Kleinsten. Joseph Gaßner nähert sich Schritt für Schritt. Es bleibt jedem unbenommen, zu entscheiden, wo er wg Unwissenschaftlichkeit aussteigt. Ich kann die Reihe wegen der frischen Art nur empfehlen.

@foxhotel

Ай бұрын

@@McDaniel77Unsinn Die Stringtheorie ist ein hypothetisches Modell - mit unwissenschaftlich hat das nun gar nichts zu tun…

@McDaniel77

Ай бұрын

@@foxhotel Eine Hypothese ohne rationalen Bezug ist per se unwissenschaftlich. Das gilt im Übrigen auch für die Urknall Theorie, welche auch nur vollkommener, religiöser Unsinn ohne Bezug zur Realität ist.

Eine Frage, die mich brennend interessiert an die Mondleugner hier: wo sind die ganzen Saturn V Raketen hingeflogen damals. Eine der größten Raketen, die je gebaut worden ist, mit riesiger Nutzlast. Es waren bis zu 500.000 Menschen an der startrampe und haben die starts verfolgt. Wo sind die Dinger hingeflogen, wenn nicht zum Mond? Die Astronauten hätte man ja zur Hintertür wieder aussteigen lassen können. Aber es wäre ja ein schweineteures Feuerwerk gewesen, mehr nicht. Ich bin gespannt auf eure Argumentation. ;-)

@DanielsWunderbareWeltderFilme

22 күн бұрын

Bitte komme der Verschwurbelten Bande hier nicht mit Logik und Fakten.

@pediart

22 күн бұрын

1969 war Cuba-Krise, Schweinebucht etc. etc. Was man zu militärischen Zwecken nicht alles getarnt als Mondmission mit einer Rakete dieser Nutzlast ins All transportieren hätte können, um den Steuerzahlern eine "friedliche" Nutzung vorzugaukeln. Genug Argument? Kosten sind damit egal...

@TheLaestermaul

21 күн бұрын

Mondleugner gibt es nicht. Es zweifelt niemand daran, dass man mit den Raketen bis zum Mond und darum herum geflogen ist. Angezweifelt wird nur die bemannte Mondlandung.

@steveonyoutube3120

18 күн бұрын

Wie fein hier schon wieder sehr einfallsreiche Wortkreationen wie "Mondleugner" hervorgebracht werden. Wer bitte leugnet denn den Mond? Und merkt ihr eigentlich nicht, dass das Muster immer das selbe ist. Wenn man keine stichhaltigen Argumente hat, dann einfach Kampfbegriff erfinden und Kritiker als Spinner oder "Leugner" diskreditieren. Dann braucht man nicht mehr diskutieren. Und btw ich war schon auf der Welt, als die Mondlandungen stattfanden und hab sogar die letzte live im TV verfolgen dürfen. Ich war sehr beeindruckt, obwohl nur unscharfe SW Bilder zu sehen waren. Das mIt den Raketen könnte man so erklären, dass sie sehr wohl gestartet wurden, aber sich nur in einer Umlaufbahn um die Erde befanden und der Rest erfunden wurde. Wer bitte außer den Astronauten und einigen wenigen MItarbeitern der Flight-Control sollte das mitbekommen haben? Nebenbei, ich war schon in Florida und hab mir im Museum die Stücke anschauen können. Extrem beeindruckend. Aber all das ist kein Beweis für die Landung auf dem Mond. Ich bin weder ein Gläubiger noch ein Ungläubiger der Mondlandung. Aber es gibt berechtigte Zweifel und wenig Beweise die wirklich stichhaltig sind. Einer, den ich immer bringe ist, dass sie bei der Mondlandung Spiegel auf der Oberfläche gelassen haben, mit denen man heute noch Experimente mit Lasern durchführen kann, um die centimetergenaue Entfernung des Mondes zur Erde messen zu können. Aber selbst das könnte man anzweifeln. Denn auch die Mondoberfläche selbst kann Laserlicht reflektieren. Und diskutieren ist immer noch besser, als diffamieren, abwerten und ins Lächerliche ziehen. So viele Idioten, wie man uns oft vormachen möchte, gibt es da draußen dann auch wieder nicht. Herzlichen Gruß

@opavlog453

11 күн бұрын

Wo sie hingeflogen sind? Na, ein paar mal um die Erdkugel.

Was ergab eigentlich die Auswertung der Strahlensensoren der Astronauten Dummies an Bord der Artemis 1? Hat jemand Links zu Quellen? Grüße!

@amigalemming

Ай бұрын

Bekannt ist zumindest, dass die Hündin Laika die Durchquerung des Van-Allen-Gürtels nicht überlebt hat.

Einen schönen Dank an Stanley Kubrick für die gelungene Mondlandung.

@noosella

22 күн бұрын

dann muss Stanley auch den Funkverkehr vom Mond weg gelenkt haben, denn dieser kam unabhängig und nachweislich aus Richtung Mond.... Und hier durfte ich als Freund eines damaligen Amateurfunkers selbst Zeuge werden. Von daher halte ich allgemein wenig von Verschwörungtheoretikern, da diese nur Naivlinge sind die selber nichts überprüfen sondern nur das glauben was andere ihnen bei Facebook und sonnst wo vorgaukeln und es ihrem Weltbild entspricht.

@thiloreichelt4199

22 күн бұрын

Ja, aber das Problem war ja, dass Stanley Kubrick unbedingt am Orginalschauplatz drehen wollte!

@noosella

22 күн бұрын

@@thiloreichelt4199 🤓dann ist die Mondlandung ja auch nicht in Frage zu stellen

@elperroguapoabuelo7033

13 күн бұрын

👌😁👍💪😊🇪🇦

5:57 - war nun C ein gutes Beispiel?

Als damals 8 jähriger war ich mit meinen Großeltern voller Spannung am unserem damals schon vorhandenen Farbfernseher dabei. Unglaublich wie die Z eit vergeht. Oder es zeigt uns in welchem "kleinen" Universum die Menschheit sich gegenseitig das Leben schwer macht. Danke für euren Beitrag❤🚀 Und "well done Buzz"!

@diddi6546

Ай бұрын

Ich war 11. Kann mich auch noch genau erinnern. War mitten in der Nacht. Ich glaube, vorher kam noch ein spannender Film, dass die Leute das auch nicht verpassen. Wir hatten damals nur schwarz-weiß im Osten. Aber, werde ich nie vergessen, so lange ich lebe.

Wird hier und heute immer noch ernsthaft rumpalavert, dass es keine Mondlandung gab?!? Ich kann nimmer 😂😂😂

@freizeitundtechniktv2633

9 күн бұрын

Eine Landung war technisch damals gar nicht möglich, da brauchen wir uns über Einzelheiten wie den Fußabdruck oder der Fahne nicht unterhalten

@CB-qm9gy

6 күн бұрын

@@freizeitundtechniktv2633 natürlich war eine Mondlandung technisch möglich! Aber ich sage dir, was technisch nicht möglich war. Nämlich, die hochauflösenden Fotografien zu fälschen. 😉

@freizeitundtechniktv2633

6 күн бұрын

@@CB-qm9gy eine senkrechte Landung einer Rakete ist erst SpaceX vor zwei Jahren gelungen und Kubik hat die Filmaufnahmen gemacht in den Studios

@freizeitundtechniktv2633

6 күн бұрын

@@CB-qm9gy Steuerung mit einer fest sitzenden Düse, was soll da gelenkt werden und dann mit einem Joystick gelandet, mit einem Atari Computer am Hintern, alles klar glaubt den Bluff weiter

@norbertmaier6965

4 күн бұрын

​@@freizeitundtechniktv2633warst zu dieser überhaupt schon geboren? Wie kannst du dir anmaßen, eine gigantische technologische Leistung einfach als nicht gegeben zu beurteilen. Leute, die ihre infos aus dem internet-Handy beziehen, können sich einfach nicht vorstellen, mit welchem Enthusiasmus und Mut damals zusammengearbeitet wurde. Ich seh schon ein: HEUTE wär die Mondlandung aus sicherheitstechnischen Gründen politisch nicht mehr möglich, denn es könnte ja was passieren .... die Menscheit ist heutzutage feige und verweichlicht im Gegensatz zu früher.

Wurde die Nordstreamsprengung aufgeklärt?

@pediart

21 күн бұрын

...die wurde gesprengt? Die liegt doch noch unverlegt auf Rügen herum....

@thomasfueg4025

17 күн бұрын

Ja, aber man darf nicht nur deutsche Medien konsumieren. Und generell nicht nur eine Quelle. ;-)

Top! Ich könnte Ihnen 24h zusammen zuhören. Lieben Gruß aus Slowenien und weiter so!❤

Wenn sie auf dem Mond fahren, müssten doch mit Hilfe moderner Analysemethoden immer noch Staubpartikel an den Schuhe oder Kleidungsstücken zu finden sein, oder?

@drhkleinert8241

26 күн бұрын

Es würde schon reichen aus objektiver Quelle Fotos von dem Zeug zu sehen was angeblich oben gelassen wurde, das Mondauto zum Beispiel. Mit den heutigen Teleskopen sollte das möglich sein. Obwohl auch sowas A) Gefälscht werden kann oder B) Als Beweis trotzdem nicht akzeptiert würde

@thiloreichelt4199

25 күн бұрын

@@drhkleinert8241 Mit Teleskopen von der Erde aus funktioniert es leider nicht. Bei dafür ausreichender Vergrößerung sieht man nichts, weil die die Erdatmosphäre alles verwischt. Es gibt aber Fotos einer indischen Raumsonde, die die Abstiegsstufen der Landefähren zeigen. Indien legt großen Wert darauf, von den Blöcken unabhängig zu sein, die würden nicht einfach für die USA lügen.

@gerritn.3828

10 күн бұрын

@@drhkleinert8241Mit keinem Teleskop der Welt können Gegenstände der Mondlandung von der Erde aus abgebildet werden. Diese Teleskope müssten mehrere hundert Meter Durchmesser haben.

@CB-qm9gy

6 күн бұрын

@@drhkleinert8241 nein, das ist auch mit den heutigen Teleskopen nicht möglich. Hättest du auch nur Grundwissen. Im Thema wüsstest du warum.

Ich danke Stanley Kubrik und sein Filmteam, die mit dem Linienbus vorher zum Mond gereist sind, für die tollen Aufnahmen mit Buzz Aldrin und Nil Amstrong die da gemacht wurden. Leider bekam er keinen Oscar dafür!

@freizeitundtechniktv2633

9 күн бұрын

Aber er hat den Fehler gemacht immer den gleichen Horizont zu nehmen

@RichardParker-df5hk

2 күн бұрын

@@freizeitundtechniktv2633 Haben Sie überhaupt von etwas Ahnung?

@freizeitundtechniktv2633

2 күн бұрын

@@RichardParker-df5hk Besonderheit von Mathematik und Physik habe ich Ahnung

@RichardParker-df5hk

Күн бұрын

@@freizeitundtechniktv2633 Mathematik und Physik brauchen sie beim Thema Horizont gar nicht, einfach nur die Bilder der verschiedenen Missionen anschauen. Da gibt es keinen gleichen Horizont.

Heute wird ja alles in Frage gestellt. Jeder ist ein Experte wenn er den Titel eines Buches gelesen hat. Allerdings könnte diese Diskussion wieder mal aufhören. Seit über 40 Jahren höre ich schon diese Verschwörungstheorien. Am Anfang fand ich es auch spannend. Guter Beitrag.

@AnitaKrings

20 күн бұрын

Es wird heute vieles in Frage gestellt, weil sich herausgestellt hat, wie leicht alles zu manipulieren ist (Fotos, Filmmaterial, Sprache, Dokumente). Und das ist gut so.

@CB-qm9gy

6 күн бұрын

@@AnitaKrings Entweder man glaubt alles, oder man zweifelt alles an. Beide Wege bewahren dich davor, selbstständig zu denken. Wer die Mondlandung anzweifelt, gehört definitiv zur zweiten Gruppe. Und damit definitiv nicht, zu denen, die selbstständig denken können. Denn es gibt klare und unwiderlegbare Beweise, dass die Mondlandung so stattgefunden hat, wie man es auf den Videoaufnahmen sieht. Einer davon nennt sich Triangulation. Ein weiterer Beweis liegt in den Archiven des DLR das damals die Transmissionen mitgeschnitten hat. Und noch ein Beweis waren die Tausenden Amateurfunker die in jener Nscht ihre Antennen auf den Mond ausgerichtet hatten. Waren die alle Teil der Täuschung? Das kann doch nicht dein Ernst sein? Und in den 60ern und 70ern war die Technik noch nicht so weit dass man solche hochauflösenden Bilder hätte fälschen können. ich spreche von den Fotos, von den HUNDERTEN Fotos, die seit Anfang der Siebziger Jahre in verschiedensten Museen ausgestellt sind.

Die starten da wo sie wieder Landen oder was?

Ich lande jetzt auch, mit meiner Seifenkiste auf dem Mond. Habe doch ein Haufen Silber und Goldpapier extra verbaut. Was kümmert mich die Strahlung, Melitta wirds schon richten...

@udoseidel468

Күн бұрын

Wie hoch ist die Strahlung?

@user-rp9ib6bh3l

Күн бұрын

@@udoseidel468 Man braucht gar nicht wissenschaftlich zu debattieren! Einfach Originalbilder vom Eagle mal genau betrachten ! Ein Witz ! Apropos Original ...die Nasa selbst musste ja zugeben dass Sie "getrickst" hat bei so manchen Videoaufnahmen (offiziell natürlich nur Orte verwechselt) und nach dieser Überführung GANZ OFFIZIEL (dürfen Sie gerne auf der offiziellen Nasa Seite nachlesen) leider die Original Aufnahmen im Archiv verloren hat.Ansonsten weigert sie sich ja bis Heute, via HAVEL uns Detailaufnahmen zu zeigen ! (Ein böser Verschwörungsspinner der sich fragt warum ...)

@udoseidel468

Күн бұрын

​@@user-rp9ib6bh3lSie beantworten meine Frage nach der Strahlung nicht! Und was stimmt den mit Eagle nicht? Und wo gibt die NASA zu getrickst zu haben?

also wen das damals nicht gestimmt hätte,wären die Russen die erste gewesen ,die sofort gesagt hätten das,daß nicht stimmt

@amigalemming

Ай бұрын

Damit die Amis verraten, wie die Russen getrickst haben?

@alexandermathar7780

Ай бұрын

Stimmt. Mit ihren Telemetrieschiffen hätten sie sofort gemerkt, ob da jemand Signale von Hollywood gesendet hätte.

@elperroguapoabuelo7033

21 күн бұрын

😂😂😂😂😂😂

@AnitaKrings

20 күн бұрын

Es gibt sie nicht - die Russen, die Amerikaner. Es gibt in beiden Staaten Menschengruppen, die Macht, Geld und Einfluss haben und all dies nicht verlieren wollen. Da arrangiert man sich halt. Einen äußeren Feind braucht man, um das innere Gefüge aufrecht erhalten zu können. So einfach ist das doch!

Hätten die Astronauten nicht eigentlich Käse mitbringen müssen anstatt Steinen? Hmm, ich glaube ich bin da einer neuen Theorie auf den Fersen. 😋

@Langri100

25 күн бұрын

Den Dokumtarfilm habe ich auch gesehen, man muss sich halt nur informieren.

Warum sollte in einem Filmstudio der Wind gehen?

@sokoeuler236

6 күн бұрын

Weil es jemand wollte.

@1x1x544

5 күн бұрын

Der Wind hat keine Füße, daher kann er gar nicht gehen !!! 😢

In der matrix ist alles möglich. Lg

Hmm , bleibt die Frage wie die Pyramiden in Gisy erbaut wurden. Es ist einfach so, das Wissen manchmal durch Generationen verloren geht wenn keiner das Wissen weiter gibt . Übrigens in Berlin fuhren die ersten Elektro Autos um 1900 herum und lieferten Milch , kühl Eis . Wer weiß das heute noch? Außer Google natürlich. ;)

@timoheitmann6816

Ай бұрын

Alle hohen Gebäude wurden früher als Pyramiden gebaut weil man damals nur in Pyramidenform so hoch bauen konnte. Dass sie damals besonderes Wissen hatten war ein Irrglaube. Klar es war schon eine unglaubliche Leistung damals, aber die Pyramide war einfach nur die Alternative weil man so etwas wie z.B. der Turm zu Babel oder Wolkenkratzer nicht bauen konnte.

@arthemisiaekuwa3581

Ай бұрын

ich frag mich vor allem, wo "Gisy" sein soll, klär mich mal auf, in meinem Atlas finde ich den Ort nicht

@semiramisubw4864

Ай бұрын

@@arthemisiaekuwa3581 Ist der zwillingsbruder von gysi

@SailingSquib

Ай бұрын

Wie lange gibt´s schon Schrift? Ah, erst 5000 Jahre, aber davor haben ein paar Millionen bis dahin lebende Menschen Wissen generiert, das dem heutigen grenzenlos überlegen war und halt vergessen wurde.🙈

@6torte6

Ай бұрын

Na , na , ich meinte natürlich Gysi von den Linken , räusper, räusper. Hi,hi.

ich war damals 17 und alle saßen Wir vor den Fernseher

@SailingSquib

Ай бұрын

Ich war 7 und kann mich noch gut daran erinnern

@amigalemming

Ай бұрын

Das war ja auch Sinn und Zweck der Aktion.

@reinhardneumann6228

25 күн бұрын

​@@amigalemmingDu meinst Werbung der Fernsehhersteller?

Bin gespannt auf die Ausrede, warum Artemis 3 nicht geklappt hat..

@Atari490.

19 күн бұрын

2028 soll ja das Extremely Large Telescope in Betrieb gehen...die Ausreden werden auch Lustig.

@RichardParker-df5hk

3 күн бұрын

@@Atari490. noch zu klein.

Die Erde ist eine Scheibe.. !

@michaelscore6763

25 күн бұрын

Logisch ist sie das! Sonst würden wir alle ja herunter fallen....

@mattesrocket

18 күн бұрын

Nein, die Erde ist ein Würfel, nur so lässt sich die Erdanziehung erklären

@michaelscore6763

18 күн бұрын

@@mattesrocket und Rubik höchstpersönlich dreht daran herum und justiert das Klima und alles sonst neu.... Immer auf der Suche nach der Lösung

@gorkipork4112

15 күн бұрын

Eher ein eukliddimensionaler Kyberpancake. Wichtig ist dass Altensirup darüber kommt

its Showtime...😂😂😂

Unglaublich wieviele Menschen immer noch schlafen.

@dielor3351

27 күн бұрын

Irgendwo auf der Erde schlafen immer Menschen - Erdumdrehung.

@udofrombt

26 күн бұрын

Bin noch wach. Was meinst'n?

@reinhardneumann6228

25 күн бұрын

​@@udofrombtDu scheinst es nicht Wert zu sein eine Antwort von ihm zu bekommen. Da müssen wir unwissenden Schlafschafe mit leben.🤷

8:47 er soll auf die Bibel schwören 🤦‍♂️ .. was für eine Ironie 😅

@norbertmaier6965

4 күн бұрын

Jeses hat aber gesagt: Ihr sollt nicht schwören!

42000 Views und 675 Likes.... Sagt eigentlich alles...

Hier sind schon die ersten Gehirnakrobaten in den kommentaren lmao

Man muss sich nur mal den Start der Landefähre vom Mond anschauen und wer dann noch sagt, dass das Echt sein soll. Ja, dann weiß ich auch nicht mehr. Das war wie „Augsburger Puppenkiste“. Davon ab, das die Kamera perfekt mit dem Flugobjekt mitging. Was ziemlich schwer ist, da ja von der Erde aus gesteuert wurde -> zeitverzögerung. Und das ist nur ein Beispiel.

@norbertmaier6965

4 күн бұрын

Du bist ja ein ganz ein Gscheiter. Du berurteilst eine technologische Meisterleistung auf Grund deines beschränkten Internert-Handy-Wissens. Das gibt eine 6, danke, setzen.

@ThePape78

4 күн бұрын

@@norbertmaier6965 wer beleidigt hat keine Argumente

@norbertmaier6965

4 күн бұрын

@@ThePape78 da ist nichts Beleidigendes. Wenn man nämlich wirklich keine Ahnung hat (d.h. keine Argumente, wie Sie sagen) dann sollte man sich höflicherweise etwas zurückhalten und nicht eine Hochtechnologie ins Lächerliche zerren, so wir Sie das tun. Ich bin nicht mehr der Jüngsten einer ... ich habe wegen der Raketentechnik damals meinen Beruf erwählt als Maschinenbauingenieur und Astronom. Ich weiß also schon ein bissl was (oder eine ganze Menge) von der Materie. Und ich hab die Erfahrung gemacht, dass junge Leute heute fast alles nur aus fragwürdigen internet-Quellen wissen. Es geht ja fast nicht mehr anders. Mag sein, dass ich mich unhöflich ausgedrückt habe, tut mir leid, aber was die Realität von damals betrifft, kann ich aus erster Hand persönlich berichten. Und wenn es nach den modernen Leugnern geht (und dazu gehören Sie, leider, nach Ihren Kommentar zu schließen) heisst das, das eben ein paar Obergscheite heute der Welt erklären wollen, dass vor 60 Jahren die gesamte Meschheit ziemlich deppert war. DAS, mein Freund der Blasmusik, ist abgehoben ohne Faktenwissen.

@ThePape78

4 күн бұрын

@@norbertmaier6965 Und die Maße war schon immer beschränkt. Das wird sich auch nie ändern. Übrigens könnten Sie auch nur auf meinen Beitrag eingehen, Dazu das Videomaterial mal angucken und dann können wir weiter reden. Das wird aber eh nie gemacht. Ich kenne Leute wie Sie es sind. Da wird nur weiter gefaselt.. Oho, ich hab vor dem Radio gesessen. Ja, und ich hab mein Hirn eingeschaltet.

@RichardParker-df5hk

3 күн бұрын

Erstens, würde ich die Nachführung nicht perfekt nennen. Ab einer gewissen Höhe waren sie nicht mehr in der Lage zu folgen. Zweitens, wenn sie über synchronisierte Uhren verfügen und ihnen der Startzeitpunkt bekannt ist. Sie wissen wie groß die Beschleunigung der Aufstiegsstufe ist und die Entfernung der Kamera vom Objekt bekannt ist, dann können sie auch die Nachführung berechnen. Das würde übrigens schon bei Apollo 16 versucht, dort misslang es weil der Abstand der Kamera zur Aufstiegsstufe nicht exakt passte. Aber vielleicht haben sie ein besseres Beispiel.

sie waren oben . Haben nur die Bilder geschönt. Das nennt man heute Werbung

@sandrajungbluth8182

Ай бұрын

Glaub Du noch an Den Osterhasen und an den Weihnachtsmann

Mondlandung? Welcher Mond??? Meint Ihr diese NASA-Projektion am Nachthimmel?

@chrisracing81

Ай бұрын

Scherz?

@kaptnkirk2740

Ай бұрын

@@chrisracing81 Was glaubst du, warum der Ivan da nicht gelandet ist? Der Mond ist in Russland gar nicht sichtbar.

@arthemisiaekuwa3581

Ай бұрын

ach ja, stimmt, das ist ja nur eine Scheibe, die in 40 km Höhe über der flachen Erde kreist, ist klar, da kann man ja nicht drauf landen, sonst fällt man ja runter ... 🤣🤣🤣

@kaptnkirk2740

Ай бұрын

@@arthemisiaekuwa3581 Das ist keine Scheibe, sondern nur eine Projektion.

@arthemisiaekuwa3581

Ай бұрын

@@kaptnkirk2740 ach so, na dann ist ja alles klar, dann kann man ja erst recht nicht drauf landen

Jeder glaubt was seiner Ideologie geschuldet ist. 2024 gehts noch immer nicht. Warum?

Die Astronauten waren auf dem Mond, alle! Euch noch einen schönen Tag, Euer User Koni 🎉😊☘️🍀

@amigalemming

Ай бұрын

ich auch

@jemjemi-ol6ev

Ай бұрын

Mein Vater und ich waren auf dem Mars, eigentlich wollte ich alleine fliegen aber ef wollte unbedingt mit

@amigalemming

Ай бұрын

@@jemjemi-ol6ev Da müssen wir uns ja knapp verfehlt haben.

@jemjemi-ol6ev

Ай бұрын

@@amigalemming 😂vlt nächste mal, bald fliege ich wieder...

@amigalemming

Ай бұрын

@@jemjemi-ol6ev Prima! Aber immer das Deutschlandticket griffbereit haben!

Wer hat es denn Auf genommen ?

@jolupe5200

Ай бұрын

Stanley Kubrick. Er wollte unbedingt am Originalschauplatz drehen.

@carojani

Ай бұрын

Sandra lass es einfach. Du verstehst es sowieso nicht 😅

@sandrajungbluth8182

Ай бұрын

Genau 😅🤣😂@@carojani

@helw7

Ай бұрын

Ich

@Juno58

29 күн бұрын

Schon tausendmal beantwortet.😴

Was ist eigentlich mit dem Reflektor, der auf dem Mond aufgestellt wurde? Er wird regelmäßig - wenn ich mich richtig erinnere sogar aus Deutschland - per Laser angestrahlt, um die Entfernung Erde - Mond zu müssen. Ist es verkehrt seine Meinung angesichts der Vielzahl der Beweise zu ändern? Ich denke nicht.

@McDaniel77

Ай бұрын

Dazu braucht man keinen Reflektor mit der Größe einer Schuhschachtel in 384.000 km Entfernung.

@Juno58

29 күн бұрын

@@McDaniel77 Doch, weil er halt viel besser reflektiert als die Mondoberfläche.

@McDaniel77

29 күн бұрын

@@Juno58 Okay, dann rechne doch den Zugewinn an Reflexion durch die Schuhschachtel aus. Der Abstand zum Mond beträgt etwa 384.000.000 m, die Divergenz vom Laser liegt typischerweise bei etwa 1 mrad, der Reflektor hat eine Fläche von 0,45 m².

@thiloreichelt4199

25 күн бұрын

Der wesentliche Punkt ist nicht der Zugewinn an Reflektion. Der Reflektor funktioniert aber wie ein "Katzenauge", er wirft den Laserstrahl exakt zurück. Er fokussiert also viel besser als die Mondoberfläche. Und das kann am deutlich messen, wenn man den Laser ein bisschen schwenkt.

@McDaniel77

25 күн бұрын

@@thiloreichelt4199 Ganz bestimmt. Die Erde bewegt sich mit 30 km/s um die Sonne und der Mond mit 1 km/s um die Erde. Das Licht braucht 2,5 Sekunden hin und zurück. Die Erde hat sich dann 75 km weiter bewegt. Was bringt der Reflektor nochmal?

Eine realistische Erklärung ist die aus einem neueren Spielfilm über die Vorbereitung der Mondlandung. Da es sich um ein enorm wichtiges Projekt handelte, wurde für den Falle des Scheiterns tatsächlich im Studio gedreht, um das dann zu zeigen. Da es nicht erforderlich war, und wohl irgendwie was durchsickerte bezüglich der Dreharbeiten entstand der Mythos.

@Kansoganix

Ай бұрын

Gibt es in der realen Welt irgendwelche Belege dafür?

@amigalemming

Ай бұрын

Es sind nur leider Fotos in der Dokumentation der Mondlandung verwendet worden, die exakt so auch in der Dokumentation der irdischen Übungen auftauchten.

@ernger531

Ай бұрын

@@Kansoganix Leider nicht. Nur den Film und von Kubrick eine kryptische Aussage am Ende seines Lebens.

@Kansoganix

Ай бұрын

@@ernger531 Ich habe mich parallel auch eingelesen. Selbst die angebliche Aussage Kubricks gegen Ende seines Lebens ist frei erfunden.

@ernger531

Ай бұрын

@@Kansoganix Kann stimmen, muss aber nicht. Wobei ich mich nicht auf den Film beziehe, der ja einiges an Spekulationen in Gang gesetzt hat. Und es geht nicht um den Hintergrund der gefälschten Mondlandung, sondern nur, dass Material erstellt wurde, um dies im Falle des Falles, also Scheitern der Landung, zu zeigen.

Eine Frage, welche mich in diesem Zusammenhang seit Jahren umtreibt und meinen Zweifel nährt ist, weshalb muss/wird heute daran geforscht und getestet, wie man auf den Mond gelangen kann, welche Anzüge die Astronauten benötigen und wie man dort landet und wieder wegkommt?!? Zumindest habe ich diesen Eindruck gewonnen. Heute haben wir Technologien, welche den damaligen um ein vielfaches überlegen sind. Materialien, Verbindungsverfahren, Stoffe, sowie navigatorische Fähigkeiten, welche es damals nicht in der Form gab. Man fliegt heute regelmäßig zur ISS, dockt an und ab und ist im All unterwegs. Hat etwa ein Praktikant bei der NASA alle damaligen Pläne, Aufzeichnungen und Bauanleitungen geschreddert, dass man scheinbar wieder von "Null" beginnen muss, um auf dem Mond zu landen? Bislang habe ich zu meinen Gedanken keine akzeptable Erklärung dafür bekommen, weshalb die NASA nicht die Pläne von damals heranzieht, diese mit den heutigen Möglichkeiten ergänzt/verbessert und "einfach" auf den Mond fliegt und landet. Oder hat sich etwas grundlegendes im All und auf dem Mond verändert, was den Neuanlauf so schwer gestaltet? Ich höre meist - "wer soll das finanzieren?" - "der politische Grund (kalter Krieg) würde fehlen...", "es gibt dort nichts interessantes für uns", bla bla bla. Heute will die NASA wieder hin und es scheint sich kompliziert zu gestalten dies zu bewerkstelligen. Daher - was hindert die USA technisch daran das damalige zu wiederholen und die Leugner lügen zu strafen? Technisch sollte es im Vergleich zu den 60er und 70er Jahren ein "Kinderspiel" sein.

@betula-pendula

20 күн бұрын

Kaum etwas treibt den Menschen mehr an, als besser zu sein als sein ungeliebter Gegner. Die Raketentechnologie ist heute eine andere, deshalb kann man nicht direkt an alte Errungenschaften anknüpfen. Im Übrigen ist es heute durch die Inflation für einen Staat fast unbezahlbar geworden. Private Megareiche werden als nächstes auf dem Mond sein. Die Gier nach Rohstoffen, die wirtschaftlichen Vorteil bringen, ist genau dasselbe wie damals die Gier, besser als die anderen zu sein.

@SailingSquib

20 күн бұрын

Heute ist das Ziel ein anderes, 1969 war das Ziel eine Flagge vor den Sowjets in den Mondboden zu rammen, heute ein dauerhafter Aufenthalt, um einerseits in Erdnähe wohnen auf anderen Himmelskörpern zu trainieren und andererseits Raketentreibstoff für Reisen in unser Sonnensystem herzustellen, Aufgaben die halt etwas komplexer sind als eine Fahne aufzustellen!

@thomasfueg4025

17 күн бұрын

Dein Kommentar ist gut. Denn hinterfragen ist immer gut. Warum es kein Kinderspiel ist? Nimm ein Rezept das du kreierst, es schmeckt und du schreibst es auf. Packe es 50 Jahre in eine Schublade und koche es dann wieder. Es wird nicht so gut schmecken wie damals, oder zumindest nicht gleich. Oder anders, mein erstes Auto konnte ich zu 80% selbst reparieren. Bei meinem aktuellen nicht mal die Glühbirne des Scheinwerfers wechseln, weil dazu Elektronik raus muss, um ran zu kommen, die ich nicht kenne. Ich verstehe dich, du vielleicht auch mich. Auch wenn nicht, alles Gute, bleib gesund und wissbegierig!

@alleskleinundzsamm

17 күн бұрын

​@@thomasfueg4025 - Salut Thomas - auch ein interessanter Gedankengang. Nur gibt er mir keinen Anhaltspunkt. Ich verstehe, was Du ausdrücken und mir vermitteln willst. Nur beantwortet das keine meiner Fragen. Wie gesagt - wir sind heute technisch um Dimensionen weiter, als Ende der 60er/Anfang der 70er, so dass es sich mir beim besten Willen nicht erschließen will, weshalb man heute nicht "einfach" hinfliegt. Wenn es wahr ist, ist ein von unserer Entwicklungshilfe unterstütztes Land - Indien - bereits mit einer Sonde 2023 auf dem Mond gelandet. Weshalb wir ein Land mit Entwicklungsgeldern unterstützen "müssen", das Sonden auf dem Mond landen kann, erschließt sich mir eben so wenig... China hat es inzwischen auch geschafft. Somit werden meine Fragen immer größer, statt kleiner. Das "Artemis"-Programm läuft und ich bin sehr gespannt, was daraus werden wird. So long... 😊

@norbertbuchholz

9 күн бұрын

@@thomasfueg4025 Zu deinem Text nennen wir einmal Aufsatz hätte mein alter Deutschlehrer geschrieben: 6 völlig am Thema vorbei!!!

Ich bin da völlig neutral, hätte aber gerne zwei Fragen plausibel erklärt bekommen.

@amigalemming

Ай бұрын

Die da wären?

@helw7

Ай бұрын

Frage 1: Warum ist der Himmel blau? Erklärung: weil die Atmosphäre das Sonnenlicht streut und kurze Wellenlängen (also blaues Licht) am stärksten gestreut werden. Frage 2: Warum fallen Äpfel von Bäumen? Erklärung: Sobald ein Apfel reif ist, wird sein Stiel langsam immer schwächer, bis dieser reißt und der Apfel durch die Schwerkraft Richtung Erde gezogen wird.

@amigalemming

Ай бұрын

@@helw7 Das beweist eindeutig, dass sie auf dem Mond waren, denn sie haben keine Äpfel von dort mitgebracht, weil dort keine Bäume wachsen. :-)

@mattesrocket

18 күн бұрын

was denn?

Als ob in einem Studio ein Wind wehen würde. Das Argument von den Verschwörungstheoretikern ist schon ein wenig sinnlos….

@sokoeuler236

6 күн бұрын

Schon eher als auf dem Mond. Mal von Whistleblowern gehört ? Es wäre eine Möglichkeit sich zu verraten.

In dem Moment, wenn ein Thema mit dem " Begriff " Verschwörungstheoretker beginnt, ist für mich ENDE !

Senkrecht landende Raketen sind erst seit kurzem möglich

@CB-qm9gy

6 күн бұрын

Auch wenn du das noch so oft wiederholst, NEIN! AUTONOM senkrecht landende Raketen gibt es erst seit den erfolgreichen Versuchen von Space X im Jahr 2016. Manuell durch Menschen gesteuert geht das schon sehr lange. Insbesondere bei Mondschwerkraft, die lediglich ein Sechstel der Erdschwerkraft beträgt. Schau dir doch mal an, wie die Apollokapseln bei der Rückkehr auf der Erde gelandet sind. Mit Fallschirmen. Was meinst du, warum das so war? 😉 Kappiers doch endlich! Was willst du mit deinem Geschwurbel eigentlich erreichen?

@RichardParker-df5hk

3 күн бұрын

Der Hauptstörfaktor eine dynamische Atmosphäre, fehlt auf dem Mond.

Diese Verschwörungstheorie ist genauso gehirnamputiert wie die Flacherdler.

@FRITZI999

27 күн бұрын

und du warst bei CORONA sicherlich auch voll dabei, gelle?

@WSBach

27 күн бұрын

@@FRITZI999 ... alles ok, geh wieder spielen, Bübchen.

@FRITZI999

27 күн бұрын

@@WSBach Kommentar wegen Hassrede gemeldet!

@WSBach

26 күн бұрын

😂😂👍​@@FRITZI999

@hupenkarl445

26 күн бұрын

😂😂😂

Vielleicht kann es mir ein Experte erklären

Oder es gibt tatsächlich Atmosphäre in irgendeiner form bis zum Mond

@CB-qm9gy

6 күн бұрын

Ähm, 🤔 Nö!!! Aber der Mond selbst hat tatsächlich eine art Atmosphäre. Nämlich eine so genannte Exosphäre, die extrem dünn und schwach ist und im wesentlichen aus Helium, Argon, Natrium und Kalium besteht. Diese sinkt bei Abkühlung in der so genannten Mondnacht aber vollständig zu Boden.

Die Mondlandung hat niemals stattgefunden, weil die Mondmännchen sie verhindert haben !!! 🧑‍🍳🧑‍🍳🧑‍🍳

die haben beide beschiessen . bei der atombombe waren sehr viele leute dabei und wer hatts gewusst .

@jolupe5200

Ай бұрын

_"bei der atombombe waren sehr viele leute dabei "_ Wie lange war es denn geheim? Auch über 50 Jahre?

@Kansoganix

Ай бұрын

@@jolupe5200 Nur drei Jahre. Außerdem war der wissende Teilnehmerkreis sehr begrenzt.

@amigalemming

Ай бұрын

@@Kansoganix Am Manhattan-Projekt sollen 130.000 Leute mitgearbeitet haben.

@Kansoganix

Ай бұрын

@@amigalemming Das stimmt, aber bis auf einen engen Kreis an Wissenschaftlern und leitenden Ingenieuren, wussten die allermeisten gar nicht, woran dort gearbeitet wurde. Sie wusssten lediglich, dass ihre Arbeit wichtig für den Kriegseinsatz war.

@amigalemming

Ай бұрын

@@Kansoganix Das berühmte Need-To-Know-Prinzip. Und das soll beim Apollo-Projekt anders gewesen sein? War ja auch ein militärisches Projekt.

Die Strahlung im Weltraum ist der Grund für die Verschwörung. Sie sind mit dem Space Shuttle einmal etwas höher geflogen und haben dann Sterne gesehen. So bei 600 km Höhe, nicht 384.000 km.

@Hafturlaub

27 күн бұрын

Und? Ich kann sogar von der Erde aus Sterne sehen...komm ich jetzt ins Fernsehen?

@gorkipork4112

15 күн бұрын

Im Schatten eines Himmelskörpers sollte das auch kein Problem darstellen, Sterne zu sehen. Aber was hat das mit Strahlung zu tun?

Die Mondlandung war ein Produkt von KI 😂

400 kg Gestein?, so so. Da hat man nun an jedem Gramm sparen müssen, um dann derartige Mengen aufzuladen. Und wo waren die in dieser Hutschachtel aus alufolie?

@chriswilliams8607

26 күн бұрын

Apollo 11, die Mission der ersten Mondlandung brachte etwa 25kg Gestein zurück, 400kg Gestein war die Gesamtheit, die von insgesamt 6 erfolgreichen Landungen zur Erde gebracht wurde. Vom Mond zu starten benötigt sehr wenig Energie, die Schwerkraft ist dort nur etwa ein Sechstel. Und die "Hutschachtel", du meinst das LEM (lunar excursion module) ist riesengroß und wiegt 5 Tonnen, die Alufolie dient der thermischen Abschirmung, du siehst sie auch auf praktisch allen Satelliten die ins All gestartet werden. Die Einstrahlungsleistung der Sonne ist ohne schützende Atmosphäre extrem stark, die Mondoberflächer hat am Mondtag (der etwa 2 Wochen dauert) bis zu 150 Grad, in der ebenfalls 2 Wochen dauernden Mondnacht kühlt es auf bis zu 200 Grad unter Null ab. Die Alufolie hilft dabei die extremen Materialbelastungen und das Aufheizen des LEMs zu verringern.

@drhkleinert8241

26 күн бұрын

Denke die Menge bezieht sich auf das gesamte, nicht auf einmal. Und auf dem Mond wären es keine 400 Kilo, von wegen Schwerkraft

@chriswilliams8607

26 күн бұрын

@@drhkleinert8241 korrekt, 400kg war die Menge von allen Apollo Missionen, Apollo 11 brauchte etwa 25kg Mondgestein zurück. Insbesondere die letzte Mission, Apollo 17 brachte über 100kg mit, es war eine exklusiv geologisch angelegte Mission, einer der beiden Astronauten auf dem Mond war Harrison Schmitt, ein studierter Geologe, auch Gene Cernan wurde für diese geologische Mission speziell ausgebildet.

@Rechts_traeger

17 күн бұрын

Wurde in den Freiraum des nicht mehr benötigten Mondfahrzeugs gelagert.

@Ego10trik

12 күн бұрын

@@chriswilliams8607 , daher bemerkte er auch nicht, dass er einen Brocken versteinertes Holz gefunden und mitgebracht hatte: Das wurde den Niederlanden geschenkt und wird nun in Amsterdam gezeigt - vielleicht auch nicht mehr. Dazu hätte er Biologe sein müssen ...

Ich vertrete die These, das man die Mondlandung nicht live gezeigt hat. Es wäre undenkbar gewesen, wenn bei diesem Prestige Unterfangen die Fähre eine Bruchlandung hingelegt hätte oder der Restart schief gelaufen wäre. Gelandet sind sie sicher schon Stunden vorher.

@amigalemming

Ай бұрын

Oder es sind Leute gelandet, die man nicht mehr zurückhaben wollte.

@thomasgotting6105

Ай бұрын

Im Beitrag wurde doch gesagt, die Russen konnten den Funkverkehr mit abhören und ihn orten. Wenn die NASA das ganze quasi als Aufzeichnung gebracht hätte, dann hätten die Russen das auch veröffentlicht. Das wäre ein PR Desaster gewesen. Daher nicht logisch.

@martindelrio1891

Ай бұрын

@@amigalemming die bärböck zum beispiel.

@amigalemming

Ай бұрын

@@martindelrio1891 Für die Bärböck wäre das genau richtig, denn die besucht doch gerne Länder, die hunderttausende Kilometer entfernt sind.

@chriswilliams8607

26 күн бұрын

Deine These ist unhaltbar, denk mal logisch, jedes Militär der Welt, jede Radarstation, jeder Amateurfunker, jeder Astronom, jede Fernsehanstalt der Welt war damit beschäftigt das alles ganz genau live zu verfolgen und zu tracken. Es ist völlig lächerlich zu glauben, man kann etwas fälschen, wo ein paar Millionen Techniker weltweit jede Sekunde bis zum Erbrechen analysieren und verfolgen, und nebenbei alleine dort unmittelbar beim Start eine Million Menschen zuschaut.

Wie steuere ich da? Einmal in Geschwindigkeit- es bremst nicht Genau so der Druck ist ja gigantisch. Es ist ein unglaublicher sog.

@emilisegal7602

Ай бұрын

Du bist auch ein Sog🤣🤣... nun gut für dich in einfachen Worten "Eine Rakete braucht nichts zum Verdrängen oder etwas um sich daran Abzustoßen. Raketen funktionieren, in dem sie Materie möglichst schnell ins All hinausschleudern. Dadurch kommt es zu einer Rückstoßkraft auf das Raumschiff, die in die entgegengesetzte Richtung wirkt."

@jogijoker5770

25 күн бұрын

Ausstoß von Masse entgegen der Antriebsrichtung. Schulstoff in der Grundschule. Welcher gigantischer Druck. Im Triebwerk? Nicht anders als auf der Erde. Im Raumfahrzeug. Wahrscheinlich 1 bar.

Wenn Amerikaner sich etwas vornehmen, dann tun sie es auch. Dafür wissen sie es sogar schon 10 Jahre vorher 😅.

Danke an Hollywood

@HaEs1960

Ай бұрын

Wofür? Für die filmische Katastrophe Capricorn One? Oder glauben Sie - immer noch - nicht, das es die Mondlandung tatsächlich gab. Fällt mir schwer, das als Zeitzeuge nachzuvollziehen. ich war damals knapp 9 Jahre alt, und mein Vater war total heiß auf alles, was die NASA machte. Ich habe schon 1 Jahr zuvor die Bilder von der ersten Mond-Umrundung auf unserem damalig nagelneuen SW-Fernseher gesehen, ich wusste damals schon wer Wernher von Braun war, und war stolz darauf, das er ein gebürtiger Deutscher war, der vor den bösen Nazis geflohen war und so tolle Sachen machte. Heute weiß ich - wie ja am Ende des Berichtes hier erwähnt - das sich auch die Russen mit Sonden Mondgestein beschafft hatten, um heraus zu finden, ob und welche Rohstoffe dort zu finden sind. Zudem denke ich, das die Annahme, das die Russen einen eventuellen Fake schnell aufgedeckt und gnadenlos gegen die USA ausgeschlachtet hätten, vollkommen zutreffend ist - denn spätestens jetzt, wo sich die Blöcke erneut unversöhnlich gegenüber stehen würde man das doch unbedingt politisch verwerten wollen: "Ach, und Übrigens, die dekadenten Amis waren nie auf dem Mond. Wir haben eindeutige Beweise!" Mit sowas wäre doch auf jeden Fall zu rechnen, wenn man sich anschaut, das die Russen stattdessen wesentlich weniger wirkmächtige Behauptungen aufstellen, und dabei drauf sch***en, ob sie die auch beweisen können. Aber selbst den Russen scheint diese Verschwörungstheorie zu abstrus, als das sie sie benutzen würden. Übrigens, ohne das 'Apollo'-Projekt hätte es zu dieser Zeit noch keine Veranlassung gegeben, bereits Micro-Controller wie den 8080 zu entwickeln, denn auch umfangreiche industrielle Prozesse und weltweite Kommunikation ließen sich damals bereits hervorragend mittels analoger Relais-und Transistor-Schaltungen steuern. Ich habe in meiner Ausbildung 1977 noch an kleiderschrankgroßen Telefon-Nebenstellen-Anlagen auf Relaisbasis gearbeitet. Zu dieser Zeit brauchten halbwegs leistungsfähige Datenverarbeitungsanlagen noch den Raum einer mittleren Discounter-Filiale, die Daten wurden auf großen Tonband-Spulen gespeichert, Computer-Anweisungen wurden mittels Lochkarten gegeben. Für eine Landung auf dem Mond bedurfte es einer ausgeklügelten Steuerungsautomatik für die Landefähre, aber man musste sich wegen der immensen Nutzlast-Kosten etwas einfallen lassen. Noch heute kostet es ca. 2500 $, 1Kg Nutzlast in den Orbit zu bringen. Jedes Gramm zählte also, ebenso stand nur ein begrenzter Raum für eine Steueranlage zur Verfügung. Das zwingende Bedürfnis, eine Regelelektronik zur Unterstützung der Steuerung der Landefähre 'Eagle' auf minimalstem Raum und so leicht wie möglich konstruieren zu müssen, führte letztlich zur Entwicklung Integrierter Schaltkreise, den ersten Taschenrechnern und den Prozessoren 8080 und 8086, die die Basis für die Microcomputer zunächst in der Raumfahrt und dem Militär waren, aber schon 10 Jahre später in den ersten Heimcomputern wie dem Commodore 64/128 massenhaften Einsatz fanden. Bei "acceptit.de" finden Sie in den Artikel "Wussten Sie schon: Bei der Apollo 11 Landung hatte die Software einen maßgeblichen Anteil am Erfolg" noch nähere Infos. Eines noch. Die Kosten für die Apollo 11 Mission beliefen sich auf 23,9 Mrd. Dollar. Der teuerste jemals in Hollywood produzierte Film war "Avatar: The Way of Water" mit rund 460 Millionen $. Die Mondlandung war somit locker 50 mal so teuer wie der teuerste jemals produzierte Film. Und wissen sie was? Für soviel Geld war die Qualität des Films viel zu schlecht, wie man unschwer an den Film-Sequenzen im Beitrag sehen kann. Nein, verehrter Chip-Sen, die Sache war kein Fake, und Hollywood hatte damit nichts zu tun.

@ollischigi01

26 күн бұрын

Was hat Hollywood damit zu tun?

Also, wenn es im Weltraum Vakuum gibt, wie beschleunige ich da? Ohne Gegenmaterie?

@emilisegal7602

Ай бұрын

Warst in Physik Kreide holen, gell?

@Juno58

29 күн бұрын

Es braucht keine "Gegenmaterie".

@dh-ui8sc

27 күн бұрын

lies mal unter dem Begriff „Impulssatz“ nach

@jogijoker5770

25 күн бұрын

Grundschule versäumt. Rückstoß. Schon mal mit einem Gewehr geschossen? Was drückt da den Kolben gegen die Schulter?

Die Sowjets hätten das doch total ausgeschlachtet!

@amigalemming

Ай бұрын

Also damals gab es bei den Pressekonferenz sowohl nach Gagarins Erdumrundungen als auch bei der Rückkehr von Armstrong&Co. sehr kritische Fragen von Journalisten, die offenbar darauf abzielten, Betrug aufzudecken. Und die Antworten haben die Bedenken häufig noch bestärkt. Gagarin hat zum Beispiel zugegeben, dass ein Tonband an Bord war. Ob es aufgenommen hat oder wiedergegeben, wer will das schon überprüfen? Und Armstrong&Co. kamen beispielsweise bei der Frage ins Schlingern, ob sie vom Mond aus die Sterne sehen konnten.

@cleanTron

Ай бұрын

Ich denke zwar schon das die Mondlandungen stattgefunden haben, eventuell, vielleicht aber ohne Astronauten und hat diese Aufnahmen dann einfach zu der echten Drohne auf dem Mond gesendet. Vielleicht auch mit Menschen was damals ja sogar von von Braun als verrückt und unglaublich gefährlich angesehen wurde. Es gibt ja die Aufnahmen von unterschiedlichen Modnmissionen and unterschiedlichen Orten aber mit exakt dem selben Hintergrund. Naja wer weiss. Das die Sowjets das aber umbedingt ausgeschlachtet hätten sehr ich nicht als Beleg zum einen weil dann erst mal Propaganda gegen Propaganda gestanden hätte und die Sowjets Jahre gebraucht hätten um Beweise zu liefern und wegen der WW2 Geschichte um Katyn.Das KAtyn Massaker hätten die USA auch gegen die Sowjets ausschlachten können, waren ja sogar US und britische Leute vor Ort bei der exhumierung, die wussten also definitv das es die Sowjets waren aber ham nichts davon ausgeschlachtet bis Gorbatschov 1989 mit der Wahrheit rausgerückt ist.

@amigalemming

Ай бұрын

Damit die Amis im Gegenzug die Leichen bei den Russen aus dem Keller holen?

@jurgenarnold6376

25 күн бұрын

@@amigalemminggenauso war es

@elperroguapoabuelo7033

21 күн бұрын

Alle russischen Di.kt.a.tor.en standen auf der Gehaltsliste gewisser US-Banken, auch Pu.tin bis 2000...!!! 👌😄👍💪😊🇪🇦

Tja Heute ist es eine zu grosse herausforderung einen rover auf Mond zu platzieren,schweige ihn wider zu Erde zu holen, z.b. Japan hat es grade neulich geschaft. So ,und jetzt das😉

@amigalemming

Ай бұрын

Japan hat einen Rover vom Mond zurück zur Erde gebracht?

@sinanovicmichel3933

Ай бұрын

Sory,nur gesendet nicht züruck geholt

@Juno58

29 күн бұрын

Für dich @sinanovicusw. ist korrekte Rechtschreibung eine zu grosse Herausforderung.

@sinanovicmichel3933

29 күн бұрын

Juno58 Zum 1000mahl Ich bin KEIN DEUTSCHER AUL LEIDENSCHAFT LERNE ICH FREMDSPRACHEN,UND ICH KANN EINIGE IM WORT UND SCHRIFT SORY DAS ICH GROSBUCHSTABEN SCHREIBE😉

Als eine Verschwörungstheorie bezeichnen es immer jene die sie wie eine aussehen lassen wollen...😂

@RichardParker-df5hk

16 сағат бұрын

wozu braucht man Argumente?

Ich glaube auch nicht das sie dort waren. Aber eher aus pragmatischen Gründen. Das Trägergewicht der Rakete im Verhältnis zu dem was sie notwendigerweise brauchen. Wasser, Sauerstoff, Essen, Batterien, Treibstoff, Landemodul usw. Dann war die Digitale Funkübertragung noch nicht erfunden, Funkgeräte hatten nur eine begrenzte Reichweite, bestenfalls Langewelle die aber nicht einfach zu empfangen ist. Auch Solarzellen für ausreichende Energieversorgung für den Zeitraum gab es nicht. Ebenso Mikroprozessor, IC oder vergleibares. Die Computer liefen noch mit Magnetfelder und hatten nicht einmal die Leistung von einem heutigen Taschenrechner. Pläne und Zeichnungen wurden von Hand angefertigt. 1949 wurde mit der Raketentechnik begonnen, ewige Fehlschlag die man miterleben konnte, dazu keine Erfahrung im Weltraum nur in der oberen Atmosphäre. Und vieles mehr was es noch gar nicht gab oder die Produktion es garnicht zeitlich schaffen konnte die erforderliche Präzision zu liefern. Dazu kommt noch der Koreakrieg und der Vietnamkrieg die Unsummen an Gelder und Menschen verschlungen haben. Schaut nach wie es zu der Zeit in USA ausgesehen hat, wirtschaftlich und auch politisch. Heute dauert die Entwicklung eines neuen Flugzeuges ca. 10 Jahre. 69 auf dem Mond???

@elperroguapoabuelo7033

21 күн бұрын

👌😄👍👍👍 nicht zu vergessen den 'van Allen Gürtel' und die m.örd.erische, radioaktive Strahlung, die einigen, russischen Kosmonauten bereits das Leben gekostet hatte...!!! 👌😄👍💪😊🇪🇦

@maximilian5635

20 күн бұрын

3:52

@slushart8271

19 күн бұрын

Dass du das nicht glaubst, sieht man ja an deiner Orthographie 😂😂😂😂😂😂

@elperroguapoabuelo7033

19 күн бұрын

@@slushart8271 🤣🤣🤣 Glauben heißt Nicht Wissen... Glaube ist Rekigionssache und keine Wissenschaft...!!! Es ist schon erstaunlich, wie leicht es ist, Leute zu täuschen und gleichzeitig so schwer, sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht wurden, wie z.B. auch die letzten 4 Jahre. 🤔🥺🥴👌😄💪👍😊🇪🇦🤣🤣🤣

@steveonyoutube3120

18 күн бұрын

@@slushart8271 if you cannot attack the data - attack the person. it is easier

Die einen sagen, die waren nicht auf dem Mond, die anderen sagen, es war schon jemand vorher da und hat die beim Landen beobachtet.

ich habe eine sehr gute Kamera mit sehr starkem Zoom. Ich sehe selbst, dass durch den Mond hindurch Sterne zu sehen sind. Ich sehe selbst, dass das Plasmaphänomen Mond an den Rändern ausfranst und Teile im "freien Raum" schweben. Ich sehe selbst, dass die Krater in der nähe des Randes entstehen und sich verschieben. Aber vielleicht liegt es daran, dass ich es zulassen kann, dass mein Weltbild infrage gestellt wird. Vielleicht liegt es daran, dass ich offen für Kritik bin und mich Argumenten stelle. Vielleicht liegt es daran, dass ich Dinge hinterfrage und selbst denke und meiner eigenen Wahrnehmung traue. Hört doch einfach mal den Kritikern zu, bei allen Themen und durchdenkt deren Argumente selbst. Aber vor allem, löst euch vom betreuten Denken!

@chriswilliams8607

26 күн бұрын

Also wenn du durch den Mond hindurch Sterne sehen kannst, solltest du vielleicht etwas weniger Drogen einwerfen ?

@NoBody-4u

26 күн бұрын

Plasmaphänomen? Meinst du Verzerrung durch die Atmosphäre?

@jogijoker5770

25 күн бұрын

Man sollte aber auch Ahnung von Phänomenen bei der Fotografie haben. Erkundige dich mal bei Astrofotografen, die das als Amateure professionell durchführen. Um das selbst auszuführen, musst dann aber einige tausend oder sogar zehntausend für Ausrüstung investieren.

Ihr könnt euch Mühe geben wie ihr wollt. Es glaubt halt keiner mehr

@Juno58

29 күн бұрын

Wir glauben nicht, wir wissen. Glauben tun die Verschwörer.

@elperroguapoabuelo7033

21 күн бұрын

​@@Juno58😂😂😂😂😂🤔🥺🥴🤣🤣🤣👌😄👍💪😊🇪🇦

😅😂🤣

Naja, Buzz Aldrin hats ja zugegeben...we never went there, he said 😉

@DanielsWunderbareWeltderFilme

22 күн бұрын

Darf ich ihnen eine Lobotomie empfehlen?

@thiloreichelt4199

22 күн бұрын

Nein, er hat nie gesagt "we never went there". Es gibt Interviews, die kunstvoll zurecht geschnitten sind, um diesen Eindruck zu erwecken. Hier ist ein Beispiel für ein Interview kzread.info/dash/bejne/eY2Eybdrd8iahto.html. Da erklärt er, dass niemand die Mondlandung live sehen konnte, weil noch keine Kamera da war. Den Ausstieg konnte man live sehen, weil er von einer Außenkamera gefilmt wurde.

@pediart

21 күн бұрын

@@thiloreichelt4199 Leider kann man keine Bilder in den Kommentaren anhängen. Ich habe mir genau unter diesem Aspekt das 1:1-Modell der Landefähre im Technikmuseum Speyer angesehen und auch fotografiert. Der Bildwinkel stimmt nicht! Den Ausstieg von Amstrong hat niemals eine an der Landefähre angebrachte Kamera gefilmt. Der Ausleger zu den uns bekannten Bildern hätte mindestens 5 m lang sein müssen. Eher noch länger. Nachdem das Gestell wohl so schon sehr schwer fliegerisch zu stabilisieren war kann ich mir nicht vorstellen, dass da noch irgendwas in dieser Länge angeschraubt war. Und wenn wäre die Kamera keine 2 m vom Triebwerk entfernt gewesen und bei der Landung wohl geschmolzen. Daher ziemlich sicher NEIN. Mondlandung meiner Meinung nach "vielleicht". Fotos und "live"-Übertragung wohl sicherheitshalber aus einem Studio... Und ganz nebenbei ist der ach so wertvolle "Mondstein" im Museum in einer stinknormalen Glasvitrine ausgestellt. Definitiv nicht wertvoller als alle anderen Gegenstände in dem Museum...

@minhazou

21 күн бұрын

​@@pediartBuzz Aldrin ist als erster ausgestiegen und hat eine Kamera auf Stativ aufgestellt. Diese Kamera hat dann Neil Armstrong gefilmt. Die Aussenkamera hat nur die Landung der Fähre gefilmt.

@pediart

21 күн бұрын

@@minhazou ist das jetzt ironisch?

Wo war der Mond während dieser grandiosen Landung? 🤔 Und dann noch die "originalfilmsufnahmen" die "verschwunden" sind naja Zufall, kann passieren,😂😂 bezüglich der "Russen": die ganze Welt kann so Milliarden verdienen, siehe die kürzliche "Mondlandung" Indiens.... Ähh Atari hatte Mal sowas als spiel

@CB-qm9gy

5 күн бұрын

Die originalen Filmaufnahmen sind nicht verschwunden! Es ging dabei lediglich um ein einziges Band der Apollo 11 Mission. (☝️ ein einziges Band von hunderten) Ich finde es immer so lächerlich, wenn Typen wie du von der Mondlandung sprechen, als hätte es nur eine einzige gegeben. 😂😂😂😂😂 2009 teile die NASA mit dass dieses Band nicht Auffindbar ist. Wenige Wochen später aber konnte das Band gefunden werden. Aber das interessiert die Schwurbler Gemeinde dann nicht mehr. Ihr habt nur gelesen. "Die Originalaufnahmen der Mondlandung sind verschwunden." Und daraus bastelt ihr dann eure wirren Phantasien. 👏👏👏 Dass es insgesamt sechs Landungen auf der Mondoberfläche gab und die Aufnahmen dieser Sechs Landungen alle noch vorhanden sind. Interessiert euch auch nicht. Das es mehrere Tausend hochauflösende Fotos gibt, die auf der Mondoberfläche und im Orbit entstanden sind interessiert euch auch nicht. Auch die waren niemals verschwunden. im Gegenteil, diese Bilder sind seit Anfang der Siebzigerjahre in etlichen Museen ausgestellt.

Hahahaha klar waren die dort, war ja im tv😂😂😂 Vor kurzen konnten sie nicht landen weil „die technik es nicht zu ließ“ und filmen ging auch nicht, 😂😂😂 gaannnnz bestimmt waren die dort, wir wurden noch nieee belogen😂🤡😂🤡😂

ES IST UNMÖGLICH AUF DEN MOND ZU FLIEGEN bzw. LANDEN!

@GibsonVienna

19 күн бұрын

Es ist auch unmöglich ohne Gehirn zu leben. Dennoch tust du es.

Aber wenn Armstrong der erste aufm Mond war wer hat denn die Kamera vorher aufgestellt ?

@boidsen

Ай бұрын

Der 0,5te 😁

@marcusave2305

Ай бұрын

Von Armstrong gibt es nur Video und Videobilder von der Außenkamera am Lander. Das schöne Foto in den Zeitungen, wo der Astronaut Buzz Aldrin auf der Treppe steht, wurde von Armstrong, der schon auf dem Mond stand, aufgenommen. Mit einer Haselblatt in guter Qualität. Wie so oft Lügenpresse, es war nicht Nils, sondern Buzz. So einfach. In den über 6 Stunden langen Videos auch gut zu sehen.

@timoheitmann6816

Ай бұрын

Ja und wer hält die Kameras der Satelliten? Oder die Kamera der Weltraum Teleskope Hubble und Jame Webb. Ist ja nicht so das Kameras eingebaut werden können oder außen montiert. Es muß immer jemand da sein der sie aufstellt oder am besten noch festhält. Kein Wunder dass Verschwörungsgläubige an Verschwörungen glauben wenn sie sich selbst die einfachsten Fragen nicht selbst beantworten können. Es gibt ja auch aufnahmen von der Landung der Landekapsel. Dann war es vielleicht der selbe Astronaut der bei der Landung aussen an der Kapsel hing um die Landung zu filmen, er ließ sich danach einfach fallen 🤣

@tossman1981ify

Ай бұрын

Google hilft da

@chrisracing81

Ай бұрын

Oh man 😂💩

Und was ist nun mit den Sternen, die man am dunklen Firmament auf dem Mond sehen müsste?

@Langri100

25 күн бұрын

Die wurden, wenn ich das richtig verstanden habe, von den sehr hellen Hauptmotiven überstrahlt, der Belichtungsumfang des Films reicht nicht aus. Und für eine Fälschung hätten sie bestimmt relativ problemlos ein paar "Sterne"an die Studiodecke hängen können.

@thiloreichelt4199

25 күн бұрын

Ja, die Kontraste sind auf dem Mond einfach stärker. Wenn auf einem Foto gleichzeitig Sterne und ein Astronaut oder Equipment zu sehen ist, dann ist entweder der Stern unsichtbar oder der Vordergrund hoffnunglos überbelichtet.

@gernottimm4549

25 күн бұрын

@@Langri100 Hm. Ok. Dann beschäftige ich mich jetzt wieder mit Chemtrails.

@jrgptr935

23 күн бұрын

Die hatten Funkverbindung mit der Erde. D. h. sie waren auf der erdzugewandten hellen Seite des Mondes. Auch auf der hellen Seite (der Tagseite) der Erde pflegt man nicht viele Sterne zu sehen.

1972 letzte mondlandung 2272 immernoch keine mondlandung. Warum? Zu teuer und unnötig denn wir wissen alles über den erdtrabanten😂😂😂

@Juno58

29 күн бұрын

Wenn du dich ernsthaft interessieren würdest, wüsstest du, dass an der nächsten Mondlandung intensiv gearbeitet wird.

@jemjemi-ol6ev

25 күн бұрын

@@Juno58auch wenn die nächste mondlandung 2026 geplant ist, was sowieso nicht geschehen wird, werde ich dir in 5 jahren wieder schreiben plus dich wieder einmal eines besseren belehren, bis in 5 jahren (wenn einer von uns Bis dahin noch leben sollte).

Betrachten wir diese Geschichte mal aus technischer Sicht. Man braucht eine riesige Rakete um die Erde zu verlassen. Wenn der Mond nur 1/8 tel der Erdanziehungskraft hat, braucht man aber wenigstens auch wieder eine Rakete die etwa 1/8 tel so groß ist. Wenigstens 1/5 tel, wenn wir berücksichtigen das der Mond keine Atmosphäre hat. Und das soll 1969 mit einem Taschenrechner (mehr Rechenleistung hatte der Bordcomputer damals nicht) und einem Düsenbetriebenen Gartenstuhl funktioniert haben? Der Hinweis auf die Fake Mondlandung wird im Film Apollo 13 gegeben. Durch einen Meteoriteneinschlag wird die Brennstoffzelle beschädigt! Wer die Entwicklung der Brennstoffzelle nachverfolgt, wird schnell feststellen, das die ersten Brennstoffzellen mehrere Tonnen Gewicht hatten. Also technisch 1969 - 1973 noch gar nicht möglich. Die Stromversorgung der Raumkapsel kann nur über Feststoffbatterien erfolgt sein. Und die hätten bei den Temperaturen im All sehr schnell an Leistung verloren und hätten beheizt werden müssen und noch dazu ebenfalls ein enormes Gewicht gehabt. Und heute ist man nicht mehr in der Lage zum Mond zu fliegen? Klingt nicht gerade Plausibel und man begründet es mit fehlenden finanziellen Mitteln! Lächerlich. Die Fußspuren von Menschen wären viel zu klein um sie überhaupt sichtbar zu machen. Und um dies zu beweisen, fehlen auch jegliche Vergleichsangaben wie Maßstab und Höhe der Aufnahme. Unumstritten bleibt, das die drei im Weltraum waren, Vielleicht sogar den Mond umrundet haben, obwohl es keine Foto´s von der Rückseite des Mondes gibt. Und dann verschwindet natürlich auch noch Spurlos das original Filmmaterial. Zu viele Zufälle auf einmal. Und wer hat eigentlich die Kamera geführt, als Die wieder vom Mond gestartet sind. da gibt es auch eine Spektakuläre Aufnahme davon. Und noch andere, die Verraten das bei anderen Mondlandungen im Studio gedreht wurde.

@jolupe5200

Ай бұрын

_"Wenn der Mond nur 1/8 tel der Erdanziehungskraft hat, braucht man aber wenigstens auch wieder eine Rakete die etwa 1/8 tel so groß ist_ So einfach lässt sich das leider nicht berechnen: Die Fluchtgeschwindigkeiten stehen im Verhältnis (rund) 1:5. Allerdings braucht die Landefähre nur den Schwung für die Umlaufbahn. Außerdem richtet sich die erforderliche Energie nach dem Quadrat der Geschwindigkeit - und der Masse. Zur Masse gehört der Treibstoff, von dem umso mehr gebraucht wird, je größer die Masse ist - ein Teufelskreis. Die Saturn muss zudem auch die in der Mondumlaufbahn geparkte Kommandokapsel mit ihrer Masse (inklusive Treibstoff für die die Rückkehr ) transportieren, die Landekapsel braucht nur Treibstoff bis zur Umlaufbahn und lässt die Landestützen auf dem Mond. Deshalb muss die Saturn V so riesig sein und deshalb genügt ein kleiner Antrieb für den Start vom Mond. Übrigens: Glaubst du, die Raketenexperten in aller Welt hätten nicht längst den Start des "Eagle" mit einer *korrekten* Berechnung widerlegt, wenn etwas nicht gepasst hätte? Oder dass die NASA-Ingenieure das Problem nicht gesehen hätten und nicht einfach eine _angeblich_ größere Eagle gefakt hätten? _"Apollo 13 gegeben. Durch einen Meteoriteneinschlag wird die Brennstoffzelle beschädigt"_ Nein. Ein Sauerstofftank. _"Und heute ist man nicht mehr in der Lage zum Mond zu fliegen"_ Mit der letzten Saturn V aus dem Museum? Nein. 1969 galt es, ein Rennen zu gewinnen, um der Welt die Übermacht des freien Westens zu demonstrieren. Da war jedes Risiko recht. Heute gilt es, nur unvermeidbare Risiken einzugehen. _"man begründet es mit fehlenden finanziellen Mitteln"_ Wieso? Es wird doch fleißig an den nächsten bemannten Landungen gearbeitet! _"obwohl es keine Foto´s von der Rückseite des Mondes gibt"_ Die gibt es. Musst nur vernünftig suchen, selbst recherchieren, nachprüfen - statt anderen blind zu glauben. _"dann verschwindet natürlich auch noch Spurlos das original Filmmaterial"_ Tut es nicht.Musst nur vernünftig suchen, selbst recherchieren, nachprüfen - statt anderen blind zu glauben. _"Und wer hat eigentlich die Kamera geführt"_ Stanley Kubrick. Er wollte am Originalschauplatz drehen😊 Im Ernst: Die Kamera war programmiert und wurde per Funk ausgelöst.

@Kansoganix

Ай бұрын

@@jolupe5200 Danke, du hast mir gerade Arbeit erspart. Erschreckend an Beiträgen dieser Art ist immer wieder, dass die Leute mit banalen Fehleinschätzungen und seltsamsten Behauptungen um die Ecke kommen, die sie dennoch für geeignet halten, die Landungen ernsthaft infrage zu stellen. Kein Zweifel am eigenen Wissen, kein Hinterfragen und Gegenprüfen von Informationen, nichts.

@Kansoganix

Ай бұрын

Die Brennstoffzellen der 60er waren für das Raumfahrtprogramm weiterentwickelt worden und sehr wohl leicht genug für die Apollo-Kommandomodule. Tatsächlich gilt das Apollo-Programm als ein weentlicher Treiber in der Entwicklung und Verbesserung von Brennstoffzellen.

@norbertbuchholz

Ай бұрын

@@Kansoganix Und woher hast du diesen Schmonzes, wo du doch anderen vorwirfst blind auf dubiose Quellen zu vertrauen? Ach kann so gar nix , weiß so gar nix, bin dumm

@thomasgotting6105

Ай бұрын

@JGothe Und du bist wahrscheinlich von Beruf Raketenwissenschaftler und arbeitest als Hobby in einem Batteriewerk? Du wirfst hier Fragen auf, die kann ein 3 Jähriger beantworten. Warum es keine Fotos von der Rückseite des Mondes gibt. Nun, wenn man im Licht der Sonne landen will und dabei auch noch Funkkontakt zur Erde haben möchte, dann ist es auf der Rückseite stockfinster. Versuch doch mal im Keller bei Nacht ein Bild zu machen du Genie. Und wer die Kamera geführt hat beim Start vom Mond? Nunja, du hast schon mal was von Fernsteuerungen gehört? Alter ernsthaft, geh doch einfach lieber nach Beweisen für eine flache Erde suchen. 🤦‍♂

11:00 Er bringt die Relativierung gleich selbst: Mondgestein kann man natürlich auch ohne Kosmonauten zur Erde bringen. Auch die empfangenen Funksignale beweisen nicht, dass die Mission bemannt war. Und auch Laserabstandsmessungen wurden schon vor den Laserradarreflektoren durchgeführt. Es widerspricht der Logik der Missionen, dort tatsächlich Menschen hochzuschicken. Am Ende will man der Welt gut aussehende charismatische junge Männer präsentieren, die der Welt die Überlegenheit des eigenen Gesellschaftssystems demonstrieren, also wird man die doch nicht in solche Höllenmaschinen wie die Saturn V reinstecken. Der Hund Laika beispielsweise hat die Durchquerung des Van-Allen-Strahlungsgürtels nicht überlebt. Den Ausgang dieses Experimentes wird man auf beiden Seiten des Ozeans verstanden haben. Wie dick müsste denn ein Raumschiff mit Blei ummantelt sein, um Kosmonauten genügend von der Sonnen- und Weltraumstrahlung abzuschirmen? Und wie schwer soll so ein Raumschiff sein?

@seschersescht5021

Ай бұрын

Na freilich waren Armstrong u. wie die alle heißen da oben.

@peterkampem4258

Ай бұрын

@@seschersescht5021 Wenn Nation derart lügt, wie bei den Massenvernichtungswaffen im Irak, glaubt man einfach gar nichts mehr. Das bei den Bildern vom Mond geschummelt wurde, daran besteht kein vernünftiger Zweifel. Wie weit… da kann man nur spekulieren.

@jolupe5200

Ай бұрын

_"Der Hund Laika beispielsweise hat die Durchquerung des Van-Allen-Strahlungsgürtels nicht überlebt"_ Das ist VT. Tatsächlich starb sie schon wenige Stunden nach Start an an Überhitzung aufgrund schlechter Wärmeisolierung, Zahlreiche ihr nachfolgende Tiere haben den Weltraumausflug überlebt. Suche: "Hunde im Weltall".

@PeterR-vt4mx

Ай бұрын

So so.. es können also mit einem gepulsten Laser ohne die Hanaurefraktoren Abstandsmessungen gemacht werden ? Woher haben sie den Blödsinn ?

@amigalemming

Ай бұрын

@@PeterR-vt4mx Erste Abstandsmessungen mit Laser wurden Anfang der 1960er Jahre durchgeführt, ein paar Jahre vor Apollo 11. Vielen Dank für den "Blödsinn".

Ich war 6 Jahre alt, wir standen mitten in der Nacht auf um es zu sehen im TV, ich habe die Bilder bis heute im Kopf, ich habe nie daran gezweifelt und während meines Studiums erfuhr ich von den deponierten Spiegeln auf der Oberfläche mit denen bis heute der Abstand zum Mond zentimetergenau bestimmt werden kann. Für jeden der logisch denken kann, stellt sich die Frage eigentlich nicht.

@Wolf_Inger

24 күн бұрын

Den konnte man abwerfen!

e

Es ist schon komisch wenn morgens viele Sterne zu sehen sind, wenn die Sonne aufgegangen ist. Am Mond wo keine angestrahlte Atmosphere ist, nix zu sehen war. Die Mond-Kamera hat den Mond-Horizont zum Teil nur gestreift - also voll geblendet war sie nicht. Sollten die Menschen am Mond demnächst landen, wäre ein Foto des Mond-Himmels zu Vermessung der Sterne nicht schlecht.

@detlevkrau9238

Ай бұрын

Vielleicht haben Sie die vielen Erklärungen dafür irgendwo gehört, mit Sicherheit aber nicht verstanden! Die Lichtkontraste auf der Mondoberfläche sind derart extrem, dass keine Kamera die abbilden kann. Ohne den Sonnenschutz der Helmvisiere würden die Astronauten erblinden.

@Kansoganix

Ай бұрын

Daran ist gar nichts komisch. Was du am Himmel siehst und was eine Kamera sieht, ist bei Weitem nicht dasselbe. Das menschliche Auge und ein Kameraobjektiv mit Film funktionieren ganz unterschiedlich. Jeder der schon mal ein wenig mit analogen Kameras herumprobiert und Sterne fotografiert hat, weiß das aus Erfahrung. Der Dynamikumfang der Filme ist eng begrenzt. Um Sterne abzubilden, müsste man damit viele Sekunden belichten, für die sonnenbestrahlte Umgebung jedoch nur wenige Hunderstel einer Sekunde. Entweder ist also der Himmel unterbelichtet oder die Umgebung extrem überbelichtet, beides zugleich geht nicht. Moderne Digitalkameras bekommen mittels HDR-Technik mehr Dynamik hin, aber bei solch extremen Helligkeitsunterschieden würden auch sie versagen.

@chriswilliams8607

26 күн бұрын

Es ist schon komisch, dass ein erwachsener Mensch mit dermaßen absurden Argumenten kommt und offenbar nichtmal die allereinfachsten Dinge versteht, das kann doch bitte nicht dein Ernst sein? Du hast da oben eine unglaubliche Einstrahlungsleistung der Sonne, die Mondoberfläche ist so dunkel wie Asphalt, was glaubst du wieviel Sterne du sehen oder auf einem Foto abbilden kannst, wenn dir die Sonne so dermaßen ins Gesicht knallt, dass selbst dunkler Asphalt ganz hell abgebildet wird?

Schaut euch mal die Mondlandung von Robert Stein an, bzw. hört euch die Argumente an, dann können wir gerne weiter reden.😊

@Kansoganix

Ай бұрын

Ich habe die Verschwörungstheorie über die Mondlandung und ihre vielfachen „Argumente“ sei Mitte der 90er wieder und wieder vorgelegt bekommen und geprüft. Irgendwann reicht es einfach. Einen weiteren Video-Neuaufguss, mit dem jemand seinen Lebensunterhalt aufbessern oder Pseudo-Fame abgreifen will, brauche ich nicht.

@Kansoganix

Ай бұрын

Alle „Argumente“ sind bereits vor Jahrzehnten widerlegt worden. Da braucht man keinen Neuaufguss zu sehen.

@norbertbuchholz

Ай бұрын

@@Kansoganix weiß so ganix bin einfach dumm. Deshalb ist es wahrscheinlich müßig zu fragen, wo ich diese Widerlegung der Argumente nachlesen kann.

@54flieger

27 күн бұрын

Ja, R. Stein der eine handelsübliche Hasselblad Kamera als die Kamera ausgibt die die Astronauten gebraucht hätten und niemals mit einem Raumanzug hätten bediehnt werden können. Die Mond- Hasselblad war extra hierfür umgebaut worden, was R.Stein wohlwissentlich verschwieg. Der Mann ist eiin unseriöser Spinner.

Der Fussabdruck ist schon die erste Lüge. Es ist nicht möglich so einen detaillierten Fußabdruck auf dem Mondboden zu erzeugen.

@thiloreichelt4199

20 күн бұрын

Wieso nicht? In feinem Staub geht das. Weil es keinen Wind gibt bleibt der Abdruck recht lange erhalten.

@betula-pendula

20 күн бұрын

Woher kennst Du den Mondboden?

@MultiEastwood

19 күн бұрын

@@MrYork2011 wünsche auch eine gute Nacht.

@GibsonVienna

19 күн бұрын

Woher weißt du das?

@Dr.Theopolis

17 күн бұрын

Und die Erde ist eine Scheibe 🤡🤣

Glaubt ihr auch an godzilla? Von dem gibt es aufjedenfall bessere Filmaufnahmen 😂😂😂

@Juno58

29 күн бұрын

Es gibt sehr gute Filmaufnahmen von den Astronauten (z.B. vom fahrenden Rover), die nicht live gesendet wurden, sondern mit zurück zur Erde gebracht wurden.

Und wie Bremse ich da?

@Juno58

29 күн бұрын

Im All? Genauso wie beschleunigt wird, nur andersrum.

@jogijoker5770

25 күн бұрын

Raumfahrzeug mit Heck zum Ziel und Triebwerke an.

die waaren nicht auf dem Mond

@amigalemming

Ай бұрын

Die Amis leben ja heute noch hinter dem Mond.

Ich lach mich schlapp. Gibt's tatsächlich Leute, die an die Existenz eines Mondes glauben? Die glauben wahrscheinlich auch an den Osterhasen und den Weihnachtsmann. 😁🤣😂😅

@ollischigi01

26 күн бұрын

Bist Du aber lustig

..,.und heute ?......mit der Technik von heute wäre es demnach ein Kinderspiel auf dem Mond zu landen...oder doch nicht?....

@Kansoganix

Ай бұрын

Hältst du das im Ernst für ein brauchbares Argument?

@Countrylove-AS

Ай бұрын

@@Kansoganix das war kein Argument..sondern nur ein Vergleich.

@Juno58

29 күн бұрын

Kein Kinderspiel, aber sehr teuer. Aber die Vorbereitungen für die nächste Mondlandung laufen.

@drhkleinert8241

26 күн бұрын

Mit dem heutigen Geld, der Technik und der Software (Rechenleistung) ist es sicher kein Problem. Die Frage ist nur WARUM eine Regierung oder ein Unternehmen das machen sollte. Um zu zeigen dass es Geht? Solange keiner weiß dass auf dem Mond sonstwas wertvolles herumliegt finanziert das keiner.

Wer sich ein wenig intensiver mit dem Thema beschäftigt stellt sehr schnell fest, daß es mit der Taschenrechnertechnologie von damals unmöglich war!

@jolupe5200

11 күн бұрын

Wer das feststellt, hat sich nicht intensiv genug mit der damaligen Technik beschäftigt. Die Berechnungen wurden mit Großrechnern auf der Erde gemacht. Auf die "Taschenrechner" wurde nur übertragen, was für die Ausführung der vorgefertigten Berechnungen nötig war.

Ausser dem Mann im Mond ist NIE jemand da oben gewesen!

@Saberbaer

Ай бұрын

Aua

@carojani

Ай бұрын

Hubert, du sollst doch deine Tabletten nehmen 😂

@thomasgotting6105

Ай бұрын

Hubert, pass auf, dass du nicht vom Rand der Erde fällst ;)

@ollischigi01

26 күн бұрын

Bist Du der Mann im Mond?

@hubertkablitz477

26 күн бұрын

@@ollischigi01 Nein, natürlich nicht! Aber Jemand, der noch selbst denken kann, lächel.

Ist das schlecht

Es wird auch durch tausendmalige Wiederholung nicht zur Wahrheit 😢👎😢👎

@NoBody-4u

26 күн бұрын

Es tut mir leid dir mitteilen zu müssen, aber es ist die Wahrheit. Die Amerikaner sind tatsächlich auf dem Mond gelandet. Mehrmals. Das ist keine Meinung, sondern ein Fakt.

👎🏻👎🏻 Ich bin es Leid, immer wieder die Realitäten aufzulisten! - Die waren nie auf dem Mond! - Tut mir, aber nur ... Menschen glauben das!👎🏻👎🏻

Wenn ich diese UMWELTSAUEREI sehe, wird mir schlecht.