Нарешті.лайк,підписка та шана автору.наснаги вам та успіху.

Коментар на підтримку україномовного каналу. Слава Україні, праці, людям, ЗСУ 💛💙

Дякую Вам за цікаву інформацію. Добре було б, як що б ви ще навели в наступних відео нечисленні письмові згадки про Чингісхана. Там теж не все так гладко

ДЯКУЮ ЗА ЦiКАВУ ПРАЦЮ! ЗА ПРАВДУ! Дуже логiчно !!!

Дуже дякую,пане авторе за цікаве відео. Я завжди чомусь відчував,що у цій справі щось не чисте. І ось я у цьому переконався.

@user-vm7io7kf2c

Жыл бұрын

Так, прикольно. Отже ви не тільки на канал до Романенка ходите, а ще й тут. Тепер питання, які ще канали ви дивитеся на регулярній основі?

@nouzgreb

10 ай бұрын

@@user-vm7io7kf2c Ви за мною, що слідкуєте?!) Да на багато яких. На УНІАН та й на інші 1000 підписок, що є в мене

Дійсно, іноді історія виглядає як щось фантастичне. Не розумію, куди дивляться історики, чи може вони теж політично зацікавлені. Дякую за здоровий глузд 🙌

Де Ви людина нарили цю правду Бо це є правдою Можно ще добавити але це вже не додасть борщу смаку бо він і так смачний Дякую дуже так тримати

Авторе , ти випускаєш ще Зовнішню Монголію , яка зараз входить в КНР . А там зараз мешкая понад 6 млн , отже близько 9 млн . Не треба забувати що при Цінській імперії набудували по Монголії багато буддистських монастирів і кожен другий монгол був монахом . Після завоювання Китаю монголів розселили анклавами і під час визвольної війни китайці їх банально вирізали . Так само манчжури після завоювання Китаю пішли шляхом монголів і теж розселились по Китаю анклавами . І на початку ХХ ст.вибухнула китайська революція і манчжури теж пішли під ніж , їх тепер трохи більше 2 млн осіб . З приводу чисельності війська монголів то Чінгісхан практивував принцип "хашару": примусовий набір з покорених народів . Взагалі у підручниках історії писалось що слово "монгол" означає "жорстокий".

@user-is2lj4il2p

Жыл бұрын

Як дикі кочівники могли завоювати країну яка вже в боях використовувала порох? Це дуже велике питання. Ніяких монголів не було, як і нашестя. Ви коли небудь їздили верхи на конях? Якщо так, то ви зрозумієте чому не було нашестя та територія Русі не була такою великою, особливо на північ.

@user-dy1nb5gv2c

Жыл бұрын

@@user-is2lj4il2p припускаю що монголи це каста воїнів . На зразок мамлюків , яничар чи козаків . Навіть у підручнику Історії середніх віків писали що "могол" означає жорстокий . А для виправдання своєї жорстокості та зрадливості московські "сачінітєлі" могли вигадати що завгодно . Ясравий приклад "куліковська битва": згідно "лєтопісєй" там билися майже 300 000 татар та 150 000 "рюZьких" хоча те поле не могло вмістити всіх , щоб просто постояти , а ще треба маневрувати та битись .

Спасибо, что не боишься делать ревизию историю. Спасибо огромное за это. За правду, за Украину.

ДЯКУЮ ❤️

Дякую!

Дякую, старий. Круті відео робиш і дуже актуальні теми! 👏🏻

На території України не має населення монгольского типу .З тюрками намішано.ТО Тоді питання де нащадки монголів що тримали Русь.Тобто сугубо монгольского нашествія не було.

@vasyaivanov4559

4 ай бұрын

Золотая орда в то время захватил южные территории Украины. Тогда еще был Русь и Украина вернул свои территории после развала Астраханского ханство. Монгольский нашествия придуман московитами .Куликовская битва тоже был на территории Украины ,это где то на территории Полтавы. Наверно и час есть там у вас куликовская поля

Вітаю!Роздуми цікаві,але я про інше,не тре використовувати "Київська Русь", просто Русь,як на мене,то буде краще...

Не варто будувати доказ на можливих розрахунках чисельності. Я прихильник теорії, що Монгольської імперії не існувало. Були татари чи тартари, як узагальнена назва різноманітних племен, етносів та народностей (до речі різноманітних за вірою), які й колотили воду на своїх територіях. Можливо були глобальні союзи типу орд у Великій (Золотій) орді, що давало певні ресурси в нападах на сусідні землі. Але це не Монголія. Однак історія знає випадки, коли маленька країна розросталась до великих імперій. Ми також знаємо, що певна земля може залишити назву, кордони, архітектуру тощо, але сам народ немає ніякого стосунку до давньої історії землі. Як приклад, сучасні єгиптяни далекі від тієї величі та цивілізації минулого. Після величі Русі наша земля 1000 років зазнала таких речей та впливів, що дивом є те, що Україна існує. Московія за тисячу років стала імперією на 1/6 землі. Тобто все ж таки можна припустити, що колишня Монголія і те, що зараз - це різні народи, різні межі, різні цивілізації та зокрема і чисельність. Ми знаємо приклади, коли за історією потужні народи розсіювались, асимілювались і розчинялись по всіх країнах землі... Тут, з Монголією більшими доказами є відсутність існування Монгольської імперії. Той же Карпіні, що дає опис своєї подорожі до Монголії (1245 рік здається) назвав свою експедицію "до монголів, яких ми знаємо як татар" Але ж він не дає оцінки масштабам країни, він не був свідком їх завоювань. Немає ніяких речей, артифактів, що свідчили б про могутність і розвинуту ціивілізацію на просторох січасної Монголії.

Респект шановний пане Авторе...!!! А щодо форсування великої китайської стіни за допомогою землі - так це ж тільки половина роботи... Тобто насипати напівкурган, щоб піднятися на стіну, а потім мабуть попросити китайців насипати ще півкургану з китайського боку, щоб спуститися з тієї стіни... "Ржунімагу...!!!"

Путін напевно вважає себе нащадком Чингісхана та "великим геостратегом всех времён". Доречі, у них мається музей ім. Фоменко у Ярославський області, де Чінгізхан - це россіянин, а Орда - російське військо яке доходило навіть до Єгипту. А ще Христофор Колумб - молдаванин-русский 🤣

Я раніше теж так думав. Але Кримське ханство яке маленьке було, а все ж таки збирало по 40-50 тис. воїнів і спалювало Москву. А вже у відомій історії маленькі манжури захопили Китай. Ви дорівнюєте осілих землеробів, де воїн був один на село, а решта селяни, які не воювали, з кочовиками, де воювали всі чоловіки. Інша справа, що навряд чи ці монголи могли дозволити собі не набіг, а тривалий довгий похід, доки їх жінки і діти залишались би у степу Монголії самі.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Кримське ханство в 16 столітті нападало на Москву. І було звідки брати гроші. Саме Кримське ханство займало вигідне географічне положення і мало під контролем великі торгові міста. Крим це - взагалі дуже вигідне місце. Проблема кочівників в тому, що їм нікому було робити зброю. Вони були гірше озброєні. " Інша справа, що навряд чи ці монголи могли дозволити собі не набіг, а тривалий довгий похід, доки їх жінки і діти залишались би у степу Монголії самі." В цьому і суть. Пишуть - вони пройшли 7500 кілометрів і на своєму шляху всіх завойовували, і сам похід тривав 17 років - це нонсес.

@sergii2945

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine Але мали перевагу у кінноті. Взагалі-то кочовики були потужною силою до виникнення вогнепальної зброї та впровадження капіталізму в економіці, тільки з того часу вони почали відставати.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

@@sergii2945 Але у кого був найкращий досвід воєн з кочівниками, як не в Русі?

@user-hz9gb8td2d

Жыл бұрын

В армии Чингисхана 90 процентов были племена казахов. Все военоначальники были казахи. А так монголы были очень мало. Монголы хаски и монголы Чингисхана разные народы!

Всім світом до 1400-1500 років керувала Сонячна династія, нам її історики вказують, як Золота Орда з центром у Гіпербореї-на північному полюсі. А після переходу Гіпербореї на інший план відбувся малий льодовиковий період та розвал світу. Ось у цей період німці-РомНові захопили весь світ за допомогою Остіндійської торгової компанії.

Слава Україні!

Про те що монгольської імперії ніколи не було, я розумів ще у далекому дитинстві, у 60-х роках, так само не було Київської Русі як світської держави, бо то було середньовічне князівство, перші згадки про Малу Русь були за єдиного короля, боронь боже назвати галицьким, саме з ньго й почалось, тобто заговорили про Русь, але все це міти, бо так і не відбулась світська держава. Історія не художній твір, це не вигадані оповідання, це як математика, вже навіть ніхто не знає мову східних слов'ян не тільки до 16-то століття, у 17-му, у поляків та чехів мови були настількі схожі що важно усвідомити, а сьогдні вони не розуміють одне одного.

100 пудів!

Китайці тоді були роздроблені, шановний авторе. По-друге, таке просування монголів пояснюють тим, що через розрозненість китайців, Чингісхан об'єднав деяку їх частину та разом захоплювали території. Плюс конфлікти у персів, а через відсутність єдності вони захопили і їх. Коротше кажучи, з китайськими та персидськими технологіями монголи дійсно були дуже могутні.

Исай Калашников писал как чингизхан собирал людей. Я удивлялся, откуда он набрав 100 тисяч війська

Монголами називали всіх людей схожих на азіатів ,а татарами схожих на турків.Це вся центральна Азія ,так що не придумуйте,що їх було мало .Монголами тоді були і Казахстан,Узбекістан ,Киргістан і багато інших,вони самі так кажуть

10:13 як це не могло бути торгівлі? по перше торгівля це не тільки міста, по друге для кочівника відстань це ніщо римська і китайська імперії торгували через кочівників а яка відстань там мабуть у автора очі на лоба полізуть, запропонувати могли багато що тіж самі коні що тут названі це на ті часи як наворочений танк і стояли солідно бо навіть зараз коневодство зі всіма сучасними знанями і технологіями це ще важка справа а тоді ще тим паче, вироби зі шкіри, хутра, та текстиль з одежою дуже цінувався єдиний конкурент по ціні та якості монгольській одежі була шовкова (одежа яка не кожній знатній людині Китаю була доступна), мясо та молоко також поставляли в солідній кількості, різні вироби дуже цінувались типу посуд, екіпіровку для їзди верхи, чоботи... Та і торгували добре з Кореєю та Китаєм бо у них погана географія для осідлих бо більшість їх територій це пустелі та гори не вірите гляньте на карту... 10:35 Київська русь в центрі цивілізованого світу... приїхали центром цивілізованого світу була Східня Римська імперія вона ж Візантія і знаходилася вона на балканах і анатолії Русь не там!!! Русь це ліса та також степ і з Угорщини і Скандинавії ДО Русі як до Київа рачки треба ще добратися і це важче ніж монголам до Китаю та Кореї... І торгівля процвітала тільки в Києві та Новгороді це не вся Русь...

Там могли трохи прибрехувати! Армія монголів було не більше 20 000 вооїнів!

12:55 ору! автора Задорнов покусав цей вислів з ряду та ваш німецький тигр фігня проти т-34 у якого була супер броня за рахунок наклону поверхні від якої відскакували снаряди) 14:00 автор відео геніальний стратег він хоче щоб військо вершників перебралося драбиною і залишило коней по ту сторону стіни а самі пішли пішки воювати (не хватає москальської пісні "есаул, есаул что ж ты бросил коня...") або заставити коней лізти по драбині що нереально... Браво!!! Спочатку думав що автор не знає кочову культуру, а воно он як)))

автору треба подивитися Валерія Бебика. там є дуже багато нових тем для наступних відео. доречі , правда що монголської навали не було, бо Богдан Чингісхан був українцем

Цікавий контент, але все базується на дуже сміливому припущенні на пропорційний ріст населення на принципово різних територіях. І визодить припущення на припущенні що, як я вважаю, не набагато краще класичної версії

парни просто сравните как кто хоронит. Халха вывозят своих покойников и оставляют чтоб птицы склевали. Тунгусы покойных на деревьях вешали. Сейчас всех монголоязычных вместе взятых 3 млн. Национальности монгол нету,страна монголия появилась в 1924 году. Чх был казах и все племена тюркские. Тюрков сейчас 300 млн. это и есть армия чх

При всiй повазі, я все-таки заперечую. Ви все сприймаєте по сучасній теорії ведення війни, в ті часи. Та і населення монголії, в ті часи, явно не дооцінене сучасниками. Ми зі списків літописів знаємо, скільки азіатів перли і перли зі степів. Вони плодилися, як щурі. Тим паче, що поступово завойовуючи слабкіших сусідів, вони постійно збільшували свою кількість. Розселившись серед інших народів, вони змогли їх принудити воювати по своїм забаганкам. А з приводу захоплення Русі, так деякі князі їм у цьому щиро допомагали. Хоча б узяти того ж Суждальського Ярослав Всеволодовича, якого вони в 1243р. поставили старшим. Якщо монголо-татарської навали не було, то хто тоді прийшов у центральну Європу у перетворив на попіл їхні міста і весі? Хто тоді зруйнував південну Русь і від кого визволяла нашу територію Литва? Та і де тоді взялися в Україні люди, метисного вигляду, навіть у Карпатах і буває в Поліссі? Все це споконвічне вторгнення зі степів.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Я не мав на увазі, що монголо-татарської навали не було взагалі. Суть відео в тому, що Монголія немає ніякого стосунку до навали. В наступному відео я якраз хотів розглянути звідки ж насправді прийшли татаро-монголи. І для чого московитам знадобилось придумати страшного і далекого ворога.

@user-lh3mv8kg6u

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine Зрозумів

👍👍👍

Таку саму теорію з цифрами можна примінити і до Римської імперії і довести що її нікорли не існувало, бо армія Італійського півострова не могла мати такої кількості воїнів, щоб завоювати майже всю Європу з Британією, і кусок Африки. Та й греки не могли на чолі з Александром дійти аж до Індії, прото воїни б закінчилися після всіх тих битв. P.S. Я не стою на захисті Монгольскої імперії, але ваша теорія "вилами по воді писана".

Якої лише маячні нема в інтернеті. Скоро буде ролик що і Місяця нема, насправді це все американці вигадали. Цікаво а автор цього відео насправді існує чи це все вигадки?

Білінський доводив, що це були казахи, тобто тюрки. Три з чотирьох племені, що об'єднав Чингизхан були з території сучасного Казахстану і одне на території Китаю, де досі живуть казахи. Тобто захоплені Китаєм казахські землі.

14:00 монголи захопили китай з моря!

+

А буряти, а татари, а інші кочівники, які були в монгольській імперіїї. Автор, що за "розрахунки"?? Приріст населення різний, міграції різні, тому ці підрахунки хибні

Все правильно. Я сам этот метод определения соотношения численности населения сейчас и 1000 лет назад сообразил еще лет 20 назад. И как раз в связи с татаро монгольским игом. Да не с кем было поделиться. А тут человек не поленился и сделал целое видео. Уважуха.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Такий метод вбиває багато історичних байок. Мені от дуже цікаво, як люди собі уявляють, що Русь мала менше військо ніж монголи, хоча тих в десятки разів менше було. Вже не кажучи про розвиток ремесла, логістику, торгівлю.

@purevjavterbish33

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine я монгол пишу из Монголии.Я скажу вам что вы идиот и дебил,зачем искажаете историю?славяне были под монголами и до 13в.Это гунны и авары.Гунны были продуктом протомонголов мужчин хунну и местных женщин абориген финно-угор????авары древние монголы бежавшие из центр.Азии от тюркютов.Оветьте мне если сможете.

Військо Золотої Орди включало в себе воїнів з усього євразійського степу від Монголії на сході до Панонії на заході, від Сибіру на півночі до Аравії на півдні. Взагалі привласнення спадку мультикультурної Золотої Орди певною етнічною групою це фейспалм. Усі ми потомки орди.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Ми не можемо бути ордою, бо як стіна ми стоїмо і боронимо світ від орди, і вона об нас розбивається, як вода по скалі.

@serhiyhorbal9477

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine в сучасній інтерпритації так і є. Але і орда сьогодення є суцільно гниле та безцільне явище, Улус Джучі в цьому сенсі був на порядок благороднішим, але його лик був спотворений радянською історичною наукою, перетворивши козацький розквіт на "іго" немитих монголів.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

@@serhiyhorbal9477 Ви володієте сильно альтернативною інформацією. Звичайний слухач не сприйме таке). Для цього потрібно докорінно переписувати історію. Спочатку потрібно відособитись від промосковської історичної думки і показати, що гнилою ордою були вони, а ми Руссю.

@serhiyhorbal9477

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine Промосковська історична думка ніяк не має впливати на історичний шлях нашого народу. Гнилою ордою московити є зараз, а їх предки не були не Руссю не Ордою, та вцілому мордовскі болота жили провінційно осторонь історичного процесу аж до формування Царства Московського. А от "Земля Руська та Чорні Клобуки" зазнали розпаду та міжусобин іще до переходу Причорноморського степу під знамена Золотої Орди. Я лише хочу сказати, що на мій погляд Орда була політичним явищем, і виникла як лояльність споконвічного населення нашого степу до іншої правлячої династії, а не нашестям варварів проїхавших за пів світу та розорюючих всіх на своєму шляху, і як я зрозумів із данного відео, наші висновки де в чому схожі.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

@@serhiyhorbal9477 Так, згоден, не має впливати. Але на жаль, вся наша історія написана і переписана московитами.

А ещё важно понять куда исчезли Триполье и его жители... нам много могут рассказать о былом Змиевы валы и китайская великая стена... А между ними Тартария... С юга этот анклав ограничен хребтами высокогорий ... И веками там правил закон подлости и силы ... Поэтому московитам была выгодна эта сказка о героях - предшественниках

1. взяли за приклад населення східної єворпи і на пісдставі цього побудували пропорцію монголії? а це нічого, що в різних регіонах приріст населення був зовсім різним. наприклад в Китаї в 1200 роках наслення було трішки більше 100 мільйонів. отже зараз мало б бути 2,5 мільярда. Де зникла половина китайців? перша цифра з потолка. 2. кочовики на відміну від осілих народів у похід посилали в рази більший відсоток населення, основна причина - в кочовиків всі чоловіки були воїнами, на відміну від русичів, наприклад. 3. Населення монголії не могло швидко збільшуватись через наступні причини: обмежені можливості збільшити кількість їжі, неодноразове перекончування на постійне місце прожиття у новозовайовані землі. 4 в монголії нічого не відбувається? серйозно? а регулярні міжусобиці між племенами? скільки ви можете назвати років за зередньовіччя, щоб хтось на когось там не напав? 5. Основне озброєння монголів це лук зі стрілами, аркан, та бойова сокира. захисне озброєння це звичайний одяг, в кращому випадку з нашитими металевими вставками (виключення гвардія, яка мала кращу здобич, власні табуни і могла дозволити купити собі важке озброєння) 6 не було торгівлі? китай посміявся, потім згадав про данину, яку сплачував регулярно і трішки всплакнув. 7 а як на рахунок китайського шовку? і чому він цінувався в середні віки особливо воїнами? чи не тому що захищав від зараження крові? а скільки кілометрів шовку китайці платили щорічно у якості відкупу від нападів? 8. Саме так, великі луки били далі, хоча нагадаю автору (він просто забув) в кожного монгола в поході мало бут имінімум 2 луки, великий(далекобійний) і малий, для швидкісної стрільби 9. римська імперія мала також 1000 річний досвід воєн, перважно успшних воєн. Це їм дуже допомогло у битвах з Гуннами (хунну, а звідки прийшли хунну в європу?)? 10. монголи сильні як кіннота, піхотинці з них мяко кажучи слабкі. саме тому їм було важливо проватись в Китай на конях. але ж автор геній, а всі навколо бовдури. кочівник ніколи не завойовували держави з містами? гунни проти Візантії. Самарканд, Ургенч, Персія, їх монголи також не завойовували? Бабур індію чим завоював? турки сельджуки Візантію як завойовували? Араби ким були? піхотинцями? одним словом. практично всі аргументи - просто уява автора, і знань у нього мало.

Якась примітивна в тебе математика

9:20 ремесло було краще у монголів бо якщо припустити що вони нічого невміють окрім воювати і пасти скотину(а це не так) то як мінімум по сусідству був Китай який в ті часи був попереду всієї планети в плані технологій які тільки Європа почала то троху освоювати тільки після середньовіччя, а в основному тільки на початку 19 ст. Ремесло і без Китаю було дуже солідне бо ремісники були навіть перевершували в деяких справах наприклад: довговічний, легкий і міцний посуд який легко переживає кочуваня і їх власників а не глиняний "одноразовий" у осідлих, створити розбірне житло також треба гарні руки мати ( а не як у осілих із гімна та палок), відповідну екіпіровку для їзди верхи, транспортні засоби високоякісні не всі осілі змогли робити (на початку 20столітя якісні вози в українських землях були тільки в німецьких колоністів і це доводили махновці зробивши з них тачанки), а вироби з продуктів скотарства типу кожевна майстерність для виробництва шкіряних виробів типу тогож одягу та чобіт, а ткацька промисловість, а одяг робити ви думаєте вони цього не робили? Мало того у них по причині дефіциту додумалися до виробництва кізяків (паливо замість дров) і із сечі добували аміак вміли робити для праня речей що не всі це засвоїли в той час як у східній європі з цим були проблеми... Про виробництво з металу і металургію тут можна багаторозказувати бо це вобще все для кочівників бо саме метал був тим підсрачником для людства до кочівництва, бо для кочівництва як повітря важливе виробницто зброї, броні та металевих вуздечок бо їм потрібно надійніше захищати свої стада та робити набіги. Про складовий лук це вобщє така майстерність що язик не поверниться сказати що у монголи слабкі ремісники... Та і про те що Київська русь була державою міст це смішно бо саме у нас менше ніж у інших частинах Європи зато більш населені...

Метод порівняння чисельності невірний. Кочівники чоловічої статі (з відомостей про печенігів/половців) воювали фактично всі з 13 і поки сидить в сідлі, тому там можна до 40000 додавати. На півночі Китаю від монголських степів є реальна ВКС(а не сучасний китайський міт) - земляний насип з крутим північним схилом і від кінноти він добре захищав: навіть якби перебралась армія, то табори з возів ніяк.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Є одна проблема в такому разі. Фізично 100 тис. людей не зможуть забезпечити 40 тис. воїнів. Я сумніваюсь, що кочівники були продуктивніші ніж осілі цивілізації. З врахуванням того, що осілим треба було постійно збирати урожай і будувати будинки - вони були мудріші і майстерніші ніж кочівники. Вже не кажучи про такий апарат - як держава. У істориків все відбувається по щучому велінню, коли ті описують монголів. Вони мудріші, швидші, землі завойовують - за лічені роки цілі держави. Це явна фальсифікація. Для непідготовленого читача.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Через цю призму відбувається приниження наших предків, які побудували одну з наймогутніших і найвеличніших держав, яка існувала можливо кілька тисяч років. І ця "роздробленість" Русі в 13 ст. також могла бути міфом.

@TochnoJa

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine Це не проблема. З відомої інформації про половців\печенігів до лав війська ставало фактично все чоловіче населення. Для якогось пастуха це був шанс отримати гарну здобич та здобути власну худобу і одружитись. Тут проблема саме в якості такого воїна, тому роль у кочовиків відігравала саме чисельність війська. В монгол я теж не вірю, але аргументи розписував під наступним відео.

@TochnoJa

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine Я не захищаю цей міт. Просто вказав на помилку. Для кочових племен це співвідношення завжди інше. Про "роздробленість" може свідчити факт вторгнення у Європу руських князів(під наступним відео у серії писав). Міт не міт, але доконаним фактом є зібрання історичних документів, літописів та приватних листувань на території захопленої України кацапами, їх перевезення в архіви за Урал та "раптові" пожежі. Все це відбувалось за наказом катьки. Збереглися лише деякі списки документів у тодішніх істориків, які обурювались діями влади.

Я не історик, але маю одне питання: якщо за твердженням автора ординці ніколи не брали укріплені міста, то що тоді відбулося восени 1240 року в Києві?

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Монголи ніколи не брали міста. А орда кипчацька татарська з-за Волги брала.

@djanpc9707

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine Вибачте, але мені здається, що ви самі собі перечите. Цитата: 14:42 - кочові племена ніколи не завойовували держави з містами - хіба це відповідає дійсності?

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

@@djanpc9707 Тут треба розуміти різницю між кочівниками і Золотою ордою. Монголи - кочівники, жили без міст, примітивний рівень розвитку. Не мали можливості когось завойовувати. По суті, такими були і решта кочових орд (люди на узбіччі). Та Золота орда (татари), що була за Волгою тримала під контролем не один десяток великих міст (Каспій, Сирдар'я, Волга і тд.) Тобто не була кочова (кочували її стада). Але навіть її походи частіше були спрямовані для грабежу. Хто точно брав Київ - не відомо.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

@@djanpc9707 Подякуйте офіційній історії, яка значною мірою сфальсифікована.

Тільки уявити, скільки треба ресурсів, щоб озброїти військо коли тобі навіть торгувати нема чим.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Там, коли все перевести у цифри, провіант і гроші, то волосся стане дибом. Звідки це могли взяти монголи, які жили на краю цивілізованого світу при первісно-общинному ладі... Шкода, що значна частина людей читає історію, як художній твір, а чи реально воно було - навіть не задумуються.

@user-vi8gk3tm6k

Жыл бұрын

​@@WilliamUkraine мабуть китайці з доброго дива стіну від степу будували,їх же так мало,а тут мільйонна армія.Але щось пішло не так і китайцям вломили.Причини могли бути різними

100 тисяч людей монголів. Відрахували дітей, дідів і тд

Якраз дане відео і являє собою мітотворчісь,внаслідок повного нерозуміння автором кочової моделі економіки та суспільства.

Може й так. Тоді були татари. Тюрки. Монголи не турки. Вони язичники і буддисти

По факту татаро монгольскою имперією були всі країни колишнього СССР,а також країни що є комуністичними країнами Китай та Північна Корея,також союзник теперішньої РФ- Іран

Усе же так рахувати не варто. Бо тоді один ніщасний Рим, скільки би там не було, завоював усе Середземномор'я. Або Олександра Македонського згадаймо. Гардаріка - міста? Я думав, "захист", "щит".

До речі монголи захопили не лише Київську Русь, а й Іран, частину сучасної Турції, Грузію і т.д.

@user-SlavaLu

Жыл бұрын

Ніякі монголи не захоплювали Київську Русь, бо її ніколи не існувало. Тут все докладно написала. Повторюватись не стану: kzread.info/dash/bejne/nKl117ixqNKohZc.html Автор каналу впарює українцям імперські терміни. Він зрадник!!!

Чеееснооо Мені вже просто смішно.. .. пс. з такою інтонацією це має бути фраза-фішка каналу

Ну нєєєє, з таким порівнянням це вже перебір, це ж не компютерна гра...

ШІУ, ти забув про внутрішню монголію Китаю в якій на 1981 рік було 19 млн. населення . Чингисхан був тюрком імперські історики расєйської і савєтської імперій приписал завоювання Чингісхана і Батия монголам щоби принизити тюрьські народи расейської і саветської імперій.

Чингисхан був тюрком і війська нього складались із тюрських племен.

У монгол каждый второй мужчина был воином, любой свободный мужчина имел копье и меч. И воевали постоянно в междуусобицах и с Китаем. На Руси только дружина князя была постоянной. Ополчение собралось в случае войн из крестьян и была слабо обученной. В любом случае на Руси ю, как и других оседлых странах далеко не каждый мужчина был воином, в отличии от кочевников. Даже имея 100тыс населения Монголия могла выставить минимум 20тыс бойцов, не считая воинов от всех покоренных народов. А на Руси при всем её многолюдности 5-10процентов только воины. Также не забывайте об археологии, сожжены города, монгольские стрелы и прочее. И источники Китая, ирана, средней Азии, Европы... Везде об кочевниках речь. А также как последствия образование ханств. Крымское, астраханской, казанское, ногайское.... Вобщем бред в видео, автор перестань жевать мухоморы.

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Це все дуже гарно звучить. Тільки 100 тис. людей фізично не здатні забезпечити 20 воїнів ні фінансово, ні матеріально. Навіть, якщо би серед цих 100 тис. І могло набратись 20 тисяч дорослих чоловіків, то це був би зброд, озброєний патиками і каменями. В цьому плані Русь виграє по всім параметрам. Бо могла виставити 20 тис. такиж же воїнів, озброєних до зубів...але я вас не виню, так вже історична думка сформувалась, завдяки фальсифікаторам історії.

@koloksar

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine ресурсы воинов у кочевников и оседлых различны и не в пользу оседлых. Или в таком случае не было не половцев, не печененов, не гуннов, мадьяры, авар, хазар??? Всё это кочевники и громили войска оседлых народов. Потому что мобилищационный ресурс выше несмотря на численность общую. И каждый кочевники воин. Живёт скотом и грабежем. К тому же включали в орлу всех покоренных кочевников на всей степи, тюрок. У оседлых же крестьяне на земле работают, им некогда воевать и грабить. Крымский хан мог выставить чуть ли не каждого мужчину в поход и набег на украинские земли. А Русь при значительном превосходство в населении едва ли могла собрать такое же войско. Включай голову

@dasirius5415

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine ем пане ви зовсім нічого не знаєте про культуру кочівників ну мінімум хоч би подивилися щось із казахського репертуара про культуру та побут їхніх предків як ні як вони були кочівниками та і на російській можна знайти... І забезпечити ще й як могли себе: конякою, одягом та складовим луком все це зі стада сімейного господарства робеться(ну в лук потрібна ще деревина а так сухожиля, рога та шкіра із тварин то), Навіть сама бідніша сім'я з кочівників євразії мала мінімум 1-2 коня, мало того але монгольські коні ще і були безстрашні, невибагливі а головне були живучі та не дохли від першої ж болячки, правда вони низенькі це їх мінус... Та навіть під час другої світової коли їх використовували в артилерійських частинах їх нахвалювали... Складовий лук був у кожного чоловіка та навіть жінки для захисту себе та випасаємого стада від хижаків мало того складовий лук це вундервафе того часу який ще дуже довго не мав конкурентів... І головне це чисельність чоловіків з однієї сім'ї це мінімум 3 батира з відміним здоров'ям як мінімум бо сім'ї кочівників були більші бо в них було вдосталь їжі як рідкісних для осідлих народів м'яса та молока яких навалом так і різних овочів, фруктів та зернових які або виторговані або вкрадені внаслідок набігів. Кожен чоловік в сім'ї окрім самого молодшого якого неможна брати мають досвід набігів та бойових дій. Іще з набігів виходить багацтво з якого можуть собі дозволити якісну сталеву зброю ближнього бою та броню, а не що попало... І що протиставляє Русь армію з піхоти з краплею вершників(+у осідлих народів завжди проблеми з кіннотою) проти армії кінноти з краплею піхоти. Як воюють кочівники: вони воюють маневреною війною типу набігли обстріляли убігли, а осідлі воюють тільки через натиск бо піхота не маневрена. Розглянемо організацію війська: воєначальники в європейській традиції війни завжди попереду війська, а у азійській традиції кочівників позаду вгадайте з 3х раз яка армія втратить воєначальника першою? І це ще не все у кочівників воєначальники обираються воїнами за їх якостями і легко взаємозамінні, а не являються знатю де для того щоб стати воєначальником треба просто народитися в знатній сім'ї як у Європі втрата якого не тільки підкосить армію а ще й політику та економіку держави... Де Русь виграє по всим параметрам, якщо монголи тепер кочівники а не осілі землероби як у вашій уяві...

Монголи розчинились в інших державах після розвалу Імперії, тому монголів було набагато більше, а також Монголи були кочівниками, тому участь у війнах приймало не 2% чоловіків, як у держав з осілим устроєм, а приблизно 80-90%, це і є секрет сили кочівників

@user-vm7io7kf2c

Жыл бұрын

А ще плюс те, що у кочівників жінка: їздила на коню, стріляла з лука. А кінь і лук - імба стародавнього світу.

@vasyaivanov4559

4 ай бұрын

Монголия это новая названия .Был империя моголов не монголов ,это где час Узбекистан, Афганистан ,Пакистан и Индия. Чингисхан был из империи моголов

Почітай історію Індії.Там з 13.. років до 16 6. .років понували монгольскіе шахі.(Акбар Великій, шах Джахан, аран Джей іт.д.)Після монгольскіх шахів прійшли англічане.Чітай історію.

@author7027

Жыл бұрын

ти про що, конкретно роки назови?

Ви вже зовсім з глузду з’їхали. Спочатку Ватикан з Візантією пишуть липові літописи про якусь монгольську імперію, а потім вони ж надсилають своїх соросівців для заяв про імперію, якої ніколи не існувало. І сміх, і гріх. Саме представник одного з монгольських племен об’єднав не тільки свої, але й інші східні гунські народи в Союз. Це і було його генієм. Мова про Тімуджуна(Чінгіз хана). Союз не був імперією ні тоді, а ні до того, як і не був після. Гунський Союз завжди жив на своїх землях і давав по мордяці неодноразово всім західним країнам, що бажали його земель, а також Китаю. Представники монголів правили східним гунським Союзом виключно через вдячність за відновлення Східного Союзу та за мрію об’єднати його з західним гунським Союзом, який на той час називався Угорщиною

@vereczisandor7070

9 ай бұрын

Якби половці виконали союзну угоду і дали військо до походу Батия, то вони б опинились під захистом всього Союзу, як нащадки скіфів, давно мали б свою державу. А так половці пристали до чужинців, що вже панували в Києві і постраждали через те. Ось що буває зі зрадниками

якось тупо рахувати населення монголіі того часу,відношенням нашого населення,якщо їх зараз менше,то це взагалі не означає що їх тоді було 100 тис ізза нашої численності населення, тим бідьше в монгольській імперії були далеко не тільки самі монголи

Мы из Казвхстана. Нпши и россииские историки не находят ничего на наших территориях что то монгольское. Вообще нет ничего. Археологические раскопки ни в России ни в, Казахстане не показывают, что были монголы. Если было 270 летия иго, как говорят россииские и казахские историки, должны же быть что то монгольское., которые остались от монгол. Нет ничего ни маленькой зацепки. Историки говорят если 270 летия иго монгольского должен быть хоть немного да заимствованные слова., или местность хоть одно местечко. Нету. Нет ни в, Казахстане, ни в России. Нет ниместечка с монгольским названием ни слов заимствованного. Наоборот вся Россиская, земля археология доказывает тюркское.Даже в Москве находят при археологических раскопках документы тюркских ьогачей которые писали завещание и многое другое. В России много местностей с тюркскими названиями., которые половина из них переименованы на русские названия. Половина русских аристократов с тюркскими корнями. В России есть специальная книга с названием ,, Русские аристократы с тюркскими корнями. " История переписана. Тем более есть приказ Сталина от 9 авг. 1944 того года, переписать историю тюрков- кочевников. Она есть прямо в старинном газете.И Сталинские историки переписывали истории тюрков, отдали нашу тюркскую историю монголам. Потом существовал госуларство Могулистан. Это не монголы, жто тюркское государство. Если посмотреть книги русских историков до 19 ого века нет слово монгол ни уТатищева, ни у Карамзина, ни у Ломоносова. Впервые термин монгол появился только в 19 ом веке. А нынешеяч территория Монголия называлась Туркестаном. Только в 20 веке стала Монголией.На нынешней территории Монголии жили кырғызы был Кыргызский каганат.

Татаро монголи нападали на всю східну Европу, це написано в історичних книгах Поляків,Венгрів та інших, тощо всі вони брешуть?НІ,скоріше автор відео фантазер

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

В кінці відео було сказано, що в наступному ролику, розкажу звідки справді прийшли татаро-монголи. Зазначу також - я не говорив, що татарської навали не було, а довів лише те, що монголи ніякого стосунку до тих подій не мають. Бо легко кажучи, жили задалеко.

Смішно, не бажання коментувати

@author7027

Жыл бұрын

то чого коментуєш?

Всі відео круті,і за 2 дні,Я подивився майже все,але сьогоднішнє відео це дуже смішно,по вашому розрахунку в Часи Олександра Македонського, населення Македонії в раз 100 було менше ніж населення Персії,але це не завадило Олександру її завоювати. Ви рахуєте Монголів,і кажете що першим Чингісхан завоював північний Китай. Першим Чингісхан завоював сусідні племена,яких навколо Монголів було дуже багато. Причому багато племен добровільно присягали Чингісхану,не втративши жодного воїна! І як же тоді Чингісхан знищив Хорезмське ханство,яке було по населенню раз в 3 більше від Південного Китаю?

8:38 ти серйозно? порівнювати населеня осідлих та кочівників по родючості грунту? Родючість грунту не грає в житі кочівника ні трохи бо вони не сіять їжу а випасають стадо, а там по принципу стадо зжерло траву в цій округі переїдем туди де є трава... Для випасу потрібно менше людей отже іншу частину населеня можна направити частину як торговців а частину в набіг до осідлих для обкрадання що і призводило до збільшеня як кількості так і різноманітності їжі що сказувалося на збільшені населеня у яких навіть здоров'я краще за землеробів що явно плюс як для воїнів...

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Є один нюанс. Трава в українському степу виростає на два метри. Завдяки родючості. Трава в монгольському степу на рівні ніг. В деяких місцях там взагалі земля під ногами. Погугліть Монголію і побачите, цю випалену і бідну землю. В наших степах - до Уралу кочівників було в 10 разів більше, бо було чим пастися. Прошу, перестаньте бути адептом нашестя монголів.

@dasirius5415

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine то зараз тоді клімат був інший від нашого часу до чингізхана було зафіксовано 2 зміни клімату...

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

@@dasirius5415 Як зручно.

@dasirius5415

Жыл бұрын

@@WilliamUkraine не зручно бо нашестя Монголів почалося також зі зміною клімату...

Боже, чєл, ти так розказуєш про монголів наче вони тебе чимочь оюідили

Почніть з того що Київської Русі ніколи не було, була тільки Русь. А така математика не має підгрунтя.

@author7027

Жыл бұрын

а русь звідки взялась?

Что то не сходится! Как же монеты Золотой Орды - пулы и дерземы с тамгой золотоордынских ханов, которые встречаются по всей Украине и в особенности в Крыму?

Брехня була від істориків

Це не офіційна історія а бред ,в інтересах першу чергу рашки.

Міф! Китай не змогли б фізично підкорити, оскільки армії в Древньому Китаї були мільйонними. Виникає цікаве питання: яким чином 80-000 здолало військо в 1-300-000 чоловік???!!!

@EduardFed

Жыл бұрын

Китайці теж думали, що через пустелю на них ніхто не нападе. А Ченгізхан ризикнув і захопив столицю Китаю .

Абсолютно некоректний перенос пропорцій зміни чисельності населення в Україні і в Монголії. Тому далі можна не слухати.

Ты просто забыл посчитать сколько монголов, после завоеваний осталось на новых землях.

Была конечно . просто вы не в теме ... Но империя рыхлая , сегодня там , а завтра здесь ... Племен монголов гуляло полно . Прототюрки из них выходили и культуру несли . Не уподобайтесь до уровней - Богдана Гатыла - и прочей чухни , по типу казахской и российской псевдоистории . Слава СА Бандере .

Слабое видео

А "хашар"...? Питання тільки в тім, як їм вдалося Китай завоювати.....??? ;о))))))

@WilliamUkraine

Жыл бұрын

Для мене історія стародавнього Китаю під великим питанням.

Это украины не коли не было.