Попередні випуски "Без брому" з текстовими інтерв'ю на нашому сайті localhistory.org.ua/bez-bromu

@rhos1256

3 жыл бұрын

Питання.Ви абсолютно не згадали провінцію Норік на Дунаї. Хоча Нестор про неї згадує. Так хто тоді прийшов з Дунаю, з Норіка на середнє Подніпров'я? Руси, слов'яни, поляни, древляни, сіверяни, дуліби можливо? Хто?

@rhos1256

3 жыл бұрын

Питання. Ви абсолютно не згадали християнство у вигляді аріанства на Русі. То чи було аріанство на Русі до її хрещення Володимиром? Чи це вигадка альтернативщиків?

@rhos1256

3 жыл бұрын

@Baker Dakota Це Ви мені?

@user-vb1qu8zb6m

2 жыл бұрын

@Pirat52 ! На каналі Історія Русі є дуже багато фактів з зарубіжних літописів про Русь до 862 року. Була така Баварська марка де знали Русь і Київ, там проходила торгівля. Але не знали скандинавів.

@victorkolot

Жыл бұрын

Арістов - московит. Як він може викладати українську історію без того щоб її не спотворювати???

Дуже вам дякую!! Судячи по коментам, ще довго прийдеться "лупати цю скалу" - скалу людського невігластва . Але я думаю, що через деякий час українці зрозуміють, що вони класні не тому, що древні та ще й чистокровні слов'яни й русини. А тому , що вміють ефективно вчитися, розвиватися, розбудовувать і захищати свою державу. І тоді ми спокійно, без брому вивчатимемо свою історію , історію викладену науковцями, а не казкарами - містифікаторами.

@sergeyvinns931

Жыл бұрын

Хазары вы, хазари, как сказал ваш Генеральний писар та казначей гетьмана Мазепи Пилип Орлик!

@antintynytsia8717

Жыл бұрын

В сучасне творенння літописної історії потрібна перемога над сучасними дикунами, які невивчають історикотворчих культурних, ціваілізаційних процесів, потрібна насамперед віра расової древноти українства присутності на сучасній землі України, а без перемоги над безнауковим московством то дуже важко і проблематично для правильної прошивки мозгів наступних поколіннь українських родів і їх земельних насельців ...!

@olehlv1731

Жыл бұрын

@@sergeyvinns931 лікуй голову, лишньохромосомний

@Charles_D-Artagnan

Жыл бұрын

Нормани-варяги - вигадка про їх вплив або причетність до заснування Русі-України = Чебаник В. Буття та об'явлення української мови. Київ, 2021. С. 767-769.

@Charles_D-Artagnan

Жыл бұрын

У франкській хроніці "Бертинські анали" від 839 року про посольство візантійського імператора до двору імператора франків, хроніст-очевидець пише: "він також послав з ними (послами) якихось людей, які сказали, що вони, тобто їхній народ, зветься Рос і що їхній король зветься хакан, прислав їх до нього візантійського імператора, як вони твердять, заради дружби". Таким чином, уже в 830-их роках руси мали впливово володаря. Перші достовірно відомі дані про контакти подніпровських слов'ян із варягами датуються лише серединою ІХ століття. Тобто, якби варяги принесли ім'я русів, воно ніяк би не могло бути зафіксоване у VI-VIII століттях. Назва Русь (hros) з'являється вперше в середині 6 століття. Сирійський автор Псевдо-Захарій Ритор у VI столітті говорить про народ Північного Причорномор'я і Наддніпрянщини саме як про народ "рос", що мешкав на Середньому Дніпрі. У "Житті Стефана Сурозького" - творі невідомого автора Х століття - у зв'язку з подіями кінця VIII століття згадується руський князь Бравлин і його похід на Сурож (Судак) та все узбережжя від Херсонеса до Керчі. У "Хронографії" Феофана (810-814 роки) вказано, що роси складали частину флоту імператора Константина V в 774 році, хоча деякі дослідники твердять, що тут йде мова про червоний колір кораблів, що грецькою співзвучно з назвою "рос". Близько 821 року Географ Баварський називає русів поряд із хозарами. Середньоазійський вчений аль-Хорезмі у своєму географічному творі "Книга картини землі", написаній між 836-847 роками згадує ріку Друс (Данапрос-Дніпро), яка тече з Руської гори, вочевидь, з Київських гір.

Щира подяка Вам за працю і правду козаки ! Слава Україні !

@sergeyvinns931

Жыл бұрын

Как раз казаки не были славянами отродясь, они были тюрками, кыпчаками, половцами, печенегами, хазарами!

Треба провести історичний баттл пана Вадима з Олександром Палієм ! Можна на обох каналах. Це буде мега!

@Skield

Жыл бұрын

Це буде "ізбієніє младєнца". В ролі младєнца - Олександр Палій

@sergeyvinns931

Жыл бұрын

А хто такий цей Палий, по русски поджигатель!

@sergii2945

Жыл бұрын

@@Skield Палій не буде в ролі младенця, бо у норманістів немає доказів, тільки балачки.

@sergii2945

Жыл бұрын

Але й Палій не правий, він намагається за будь що зачепитись за скіфів, а руси насправді були слов'янами.

@Skield

Жыл бұрын

@@sergii2945 У норманістів залізна документальна і археологічна база. Державність на наші землі була привнесена ззовні, на відміну від інших слов'янських племен. Це медичний факт, який уже давно не оскаржується серйозними вченими. Я розумію, цей факт мало пестить національне самолюбство, але що поробиш...

Цікаво хтось колись на практиці пробував човном чи хочаби в ночвах дістатись Дніпром до Новгорода?

@user-fh9il9kk1v

3 жыл бұрын

Найбільш пряма дорога з "варяг в греки" - через Віслу в Дністер (через Львів). Ця водна дорога вдвічі коротша ніж через Новгород. Значить дорога через Новгород мала іншу мету...

@triariustriarius2950

2 жыл бұрын

Цікава ідея !Для мене, як колишнього ,,руотсі" ! Але на жаль ,через сусіда ,який з'їхав з глузду , неможлива!

@valentynhytchenko6786

2 жыл бұрын

@@triariustriarius2950 Я просто скільки не намагався відстежити на гуглмап шлях описаний у літописі, весь час не туди. Та і яка розумна людина обере такий шлях де русло досягає ширини 2 м. Максимум куди можна допливти таким чином це до Смоленська. Я був у Смоленську до того як наш північний сусід з'їхав з глузду, і на власні очі бачив ширину тамтешнього Дніпра. На мою думку шлях із варяг у греки проходив Західною Двіною одразу з Балтійського моря, а те що в літописі, то якась пізніша вставка фальсифікат. І шлях цей міг бути тільки в одну сторону бо нижче тогочасного Родня тобто сучасного Канева починались пороги. І Київ на цьому шляху був, як перевалочний пункт де зі скандинавських дракарів потрібно було пересідати на місцеву більш легшу ладью, щоб подолати пороги. І Кий був цим перевізником на Дніпрі

@triariustriarius2950

2 жыл бұрын

@@valentynhytchenko6786 дуже у багатьох кабінетних істориків відсутній здоровий глузд! Який є у ентузіастів ! От зробити копію дракара чи хоча би ладьї ( не обов'язково автентичну , достатньо схожою по вазі і розмірами- і пройти з ,,варяг у греки". Тягнути на горбі волоком через водорозділ і т.д. Тоді може багато чого б прояснилося.

@triariustriarius2950

2 жыл бұрын

@@valentynhytchenko6786 що я маю на увазі? Якщо норманські купці можуть найняти місцеве населення для допомоги для переволоку, то загону розбійників вікінгів ніхто в здоровому розумі за жодні гроші допомагати не буде!

Жахаюсь з коментарів... Саме про це і говорить пан Арістов в кінці відео: про те, як українці легко відкидають праці справжніх істориків і вірять вигадкам шарлатанів. Ви би хоч подивилися це відео далі кількох перших хвилин - там історик пояснює, що руська державність пішла саме з Києва, а не з Ладоги чи Новгорода, що на теренах України в часи Русі жили прямі предки сучасних українців, які говорили давньоукраїнською мовою і прямо ЗАПЕРЕЧУЄ російські наративи про "адін народ" і маячню про переноси столиці з Новгорода чи Ладоги до Києва, а потім до Владимира і Москви... Не розумію зовсім ваших претензій, адже про Україну і українців у цьому відео не сказано абсолютно нічого поганого.

@saint7968

Жыл бұрын

О так, а ще чимало брехунів псевдоісториків поширюють свої відео "антинорманістські" на ютубі. І це рясно лягає людям з комплексами меньшовартості, які не розуміють що таке ранньосередньовічні утворення, еліти того часу і грають в гру яку започаткували російські "антинорманісти" ше в 18 ст.)

@vladdezdechado4656

Жыл бұрын

Немає скандинавських поховань в Києві аж до середини 10 століття. Можете далі фантазувати на цю тему.

@STikER326

Жыл бұрын

@@vladdezdechado4656 citation needed

@vladdezdechado4656

Жыл бұрын

@@STikER326 це - загальновідомий факт. Норманісти про це добре знають. Ивакин Киевские погребения 10 века.

@user-sw8oo7ge5v

Жыл бұрын

Тому що Русь була до " варягів"

Трактування російського погляду на історію. Повністю не згідний з вами. Рекомендую послухати альтернативну історію. На ютубі,, історія русі,, де автор наводить джерела.

@bliznuk1

10 ай бұрын

Неук пропонує кандидату історичних наук подивитися відео з KZread про альтернативну історію!😅 Й аж 12 вподобань зібрав!

@taipanua6598

8 ай бұрын

@@bliznuk1 так, а, Арістов - толочкіст, який захищав свої дисертації по кцпсЬких методичках. Він щось нове просто не може розповідати, бо, прийдеться також розповідати, за що він гроші отримує від українського народу, якому він бреше. Тим більше, він, мабуть - жидокцп, в якого в паспорті було написано "русскій". Тому, ніхто не здивується, якщо він буде називати Московію Руссю, а, кцпІв "русскімі". Так, наприклад, робить ще один толочкіст -- Мараєв.

@ostr30rp25

8 күн бұрын

​@@bliznuk1альтернативщик опирается на документы, а не на выдумки!😅

Чи є хоч один скандинавський топонім на території словян- території Руси??????

Доповідач притримується импрськомосковської теорії походження слова Русь, але багато фактів свідчить , що походження слова Русусь південне

@user-ux9hv6zo8o

22 күн бұрын

Письменник історичних тем ,Сергій Цвєтков ,довів,що руські та Русь ,виникли з півдня ,на берегах річки Дунай !!! У гирлі Дунаю ,до нашоіі ери,було містечко Херсонес .Дплі на захід по Дунаю, містечко Кієвєц .В районі Паноніі ( сучасна Угорщина ) , було містечко Ноград ( Новгород). Там жили руські !!! Вот отеуда пошла Правда руська и Повісті перемінних літ .Не по Дніпру була Русь ,а по Дунаю .Пізніше ,історія змінилася та пеперасилася на історію Русі по Дніпру з Криму .

@user-lh3mv8kg6u

17 күн бұрын

​@@user-ux9hv6zo8o Так і Юрій Абарін теж доводить, що з хронологічних записів ромеїв, руси(роси) припливли з півдня, до Константинополю. Цим прямо доводить, що вони з'являлись то на Каспію, то на південних морях, тобто так чи інакше пов'язано з морем. А це могли зробити тільки народи пов'язані з морем, як скандінави. Можливо що назва русь, є трансформоване грецьке рось.

@user-lh3mv8kg6u

17 күн бұрын

Що до Дунаю, так вірогідно поляни спочатку проживали на Дунаї і походять від великого племені антів. Кий прийшов на Дніпро з Дунаю, де мав свій городок, тікаючи подалі від звірств обрів. Тим паче поляни вигідно відрізнялись він раніше осідлих, більш примітивніших племен слов'янських автохтонів.

А як стосовно городищ уличів і тиверців 8-10 ст, з їх високим рівнем металургіії і ремесел

@user-ux9hv6zo8o

22 күн бұрын

Металургія ,була і на Уралі до нашоіі ери !!!

Дякую

8 ме ст.? А Київ заснований 482 року, а легенда, яка є у трьох народів- про Руса, Чеха, Ляха. Ладога виникла у 12 ст.це доведено археологами, а Новгород на Ільмені кінець 10ст.початок 11ст.

@user-lm8rr1wq2m

2 жыл бұрын

Смотрел я видео ,в котором рассуждают участники определения даты основания Киева. Определял дату идеологический комитет Компартии Украины. "Клятий комунiст Щербiцкiй"- основатель Киева. Нужна была красивая дата 1500 лет. Историки и археологи её не поддерживали. В частности Толочко и Московский историк( имя забыл) . Это ещё один миф комунистический, почему то не демокомунтзируют.

@viktork5622

2 жыл бұрын

@@user-lm8rr1wq2m Якось дивно ви дивились те кіно. В тому кіно казали, що навмисне намалювали Києву 1500 років, щоб він був старшим за кучкіно не більше ніж удвічі, списавши десь так років 500.

@user-vi8bl6lg3q

Жыл бұрын

@@user-lm8rr1wq2m 🤣🤣🤣Толочко известный служака КПСС и Москвы .Писал брехун историю и переписывал все как хотели на Мацкве, это давний известный факт про Толочко А второй московскмй хисторик, (хвамилию ты забыло, как удачно).ну все равно , мокша есть мокша никогда правду про Украину Русь не напишет, это у вас в генах.

@user-rd9nw8yh4j

Жыл бұрын

@@user-vi8bl6lg3q Генетически украинцы вообще не способны воспринимать историю как науку

@sergii2945

Жыл бұрын

@@user-lm8rr1wq2m Стрийковський вважав дату засновання Києва у 430 році, автор ПМЛ дату не вказав, але легенду про засновання Києва він розмістив перед розповіддю про угнітання аварами дулєбів та часів імператора Іраклія (610 рік). Таким чином, автор ПМЛ теж вважав, що Києв старший за 7 століття. Отже, кляті комуняки ще 50 років вкрали.

Кілька разів в інтернеті натикалася на якесь ''Королівство Ругів'', яке буцімто має якесь відношення до середньовічної Русі, але ''норманісти'' це підло приховують від усіх. Хотілося б, щоб хтось із професійних істориків це прокоментував.

@crazzybrat5884

2 жыл бұрын

kzread.info/dron/_EZFh69W_TH9X8iphGVw_g.html Тут ви найдете все що вам потрібно.Автор у своїх відео згадує це королівство.

@lyudmilakremena3659

2 жыл бұрын

@@crazzybrat5884 Дякую. Проте я мала на увазі професійних істориків.

Навіщо взагалі брати інтерв'ю у номаністів? Очевидно ж, що вони не мають ніяких доказів та будуть нести нісенітницю. Отже, не хочу втрачати час на таких шахраїв.

Варяги перекладається з діалектів руської мови народів північної Русі як вороги, чужинці. Що цей із торик меле про варягів? Варягом може бути будь хто, але в літописах під варягами згадують народ русь на берегах Дніпра, до якого прийшли посланці від народів, що прагнули жити під їхньою опікою та мати такий же порядок на своїй землі як на Русі.

Кожного разу треба казати, що це підтверджується тими чи іншим науковими дослідженнями і археологічними відкриттями. Або казати, що це моя думка, як історика. Але головне, що Україна ще зробить багато відкриттів в цій сфері. Бо українці дуже хочуиь знати свою історію. Правдиву

Новгород Ільмерский заснований в 950-х годах, це доведено російським археологом Яніним, який розкопував Новгород 50 років. Русь існувала до так званого призвання варягів,це доведенно закордонними літописами. Новгородці дійсно призивали князя з Русі, але було це призвання у 10 столітті, а не у 9.Це міг бути Володимир, або його син Ярослав Мудрий.

Супер

Торба, вокзал, мОсква!

@SergSuchkoffKharkovUkraine

2 жыл бұрын

Не так страшні російський воші, як ....... гниди.... Слава Україні! Смерть окупантам з РФ

@mihaylou587

2 жыл бұрын

@@SergSuchkoffKharkovUkraine Ой, правда! І що з цим діяти? Як від них позбавитись

Дякую. Було цікаво.

Тебе з Олександром Палієм в дискусію, в нього інший погляд!

Було б добре почути спочатку,хто такі варяги???

Омельян Пріцак пише, що шведи до 1040х зовсім не брали участі в нормандських походах. Тому все, що стосується фінського "руотсі", є дуже сумнівним.

@saint7968

Жыл бұрын

Почитайте щось ще, більш сучасне, є багато літератури та зверніть увагу на імена русів в найдавніших документах. Наприклад договір 911 року, договір 944 року та згадку з Бертинських аналів за 839 рік, де руси прямо кажуть що вони з народу свеїв (шведи).

@sergeyvinns931

Жыл бұрын

Название Русь пошло от реки Руса, отсюда Поруссия (Пруссия). земли по реке Руса! От этих земель в пятом веке славяне распространились по всей Южной Балтике до земель датчан, на Запад До королевств Франков, на Юг до Адриатического моря, где одно из славянских племён венедов, построили город на воде, используя для свай Северную пихту, самое водостойкое дерево, сваи из которого до сих пор поддерживают строения, которые построили на этом месте италики, после того, ка оттуда ушли этруски, так называли славян в Римской империи!

@saint7968

Жыл бұрын

@@sergeyvinns931 хто Ваш драг діллер?)

@vladdezdechado4656

Жыл бұрын

​​@@saint7968 народу "свеїв". Вони такого не кажуть. Франки виявили, що вони належуть до "свеонів". В той час так звали жителів Балтики. Яку загрозу могли принести шведи франкам, коли шведи не ходили у варязькі походи і не воювали з імперією?

@vladdezdechado4656

Жыл бұрын

​​@@saint7968 Посли клянуться Перуном і Велесом. Імена дуже покручені через три переклади. В різних списках літописів по-різному написані. Релігія - визначає до якого народу належали.

Орієнтуватися на не словянські імена,повязуючи їх з норманами,це помилково і не професійно.То про що говорять імена князів Роман,Давид,Андрій і т.д. Чи можливо,що славянський князь мав не славянське ім`я?

@triariustriarius2950

2 жыл бұрын

Ви зверніть увагу ,які гарні норманські імена у князів Великої Моравії: Святополк! Ростислав! Моймир!

Русь як назва людей, щоб населяли подніпров'я згадується за 300 років до норманів в джерелах візантії і арабів. Якого хріна нам плетуть про норманів спираючись на джерела які самі російські історики ставлять під сумнів? Коротше піз .....и від історії.

по перших тезах я упізнав вихованця Толочко. будь-які теорії, що спираються на обмежені джерела (часто густо їх інтерпретують) приречені до суперечок. Однако, нормандська теорія і антинормандська теорії по суті спираються на одні ті самі джерела. Ріжниця лише у інтерпретації. Сильна аргументація що пороги Дніпра записані як давношведські поруч із згадкою про слов’янські аналоги не може слугувати доказом етнічності русів. Археологи навіть в цієї передачі кажуть що навіть матеріяльна культура не може бути до кінця свідченням мовного чи етнічного середовища. Навіть назва Дніпро не є слов’янським. Слов’янське є Славутич. А Дніпро має іранське походження. То що ми іранці?))) Про поширення фінського руотсі у мене власно викликає наступні запитання- яким чином такі самі назви з’являються в Чехії чи Болгарії. Тим більше, що коли кажуть що нормани перебрали на себе зіслов’янене фінське прізвисько то виникає питання: як це доведено? Тобто просте припущення ми сприймаємо як факт? А потім на цьому беззаперечному факті будується усе решта. Це мені в цієї теорії завши дивувало.

В мене є запитання до професійних всториків : Моравську державу також заснували нормани? Чи таки чехи толковіші за українців і самі спромоглися на державність? А як у поляків було? Ті П'ясти , чи як там їх звали - це також нормани?

@user-lh3mv8kg6u

2 жыл бұрын

До Моравського князівства на тих теренах існувала держава(при обрах) Само, або як кажуть Самослава. Подейкують, що він начебто теж не був слов'янином, а франком))

@Skield

Жыл бұрын

Виходить, що толковіші.

@user-wu2rn4gm2k

Жыл бұрын

@@Skield БАЛАБОЛ!!! Ось що виходить, таваріщь!!!

@user-od2pd5lk4g

4 ай бұрын

​@@user-lh3mv8kg6uС 33:47 Самослав був правдивим русином-хорватом і нащадком славного короля Рутенії Одоакра по рідному його братові Вініславові.Самослав об'єднав всі русинсько-хорватські племена для того, щоб остаточно розбити аварів,після чого розбив у великій битві під Унгстоном 631 р..н.е. франків і на границі з ними поселив бойків і сербів. Потім більша частина сербів була переселена ним на землі сучасної Сербії, а решта що лишилися дотепер називають себе лужицькими сербами.який би то франк, якого німці присвоїли собі, так вправно Їх трощив і управляв і розширював кордони Дунайської Русі.

Нові євреї переписують історію Русі!

Тобто, фінські племена називали скандинавів, які десь там пропливали, руотсі, і коли вони добралися до Київа, самі себе так стали називати? Що за дурня?

Які скандинави? Нехай спікер хоча б прискіпливо повивчає історичні назви,мову Київщині і українського полісся.

Щиро дякую вам, вот це розумний, зважений підхід до нашої історії, емоціїї нам не потрібні в цих питаннях. Ще раз дякую.

Чому варягів не знає жодна іс торія жодної країни окрім Візантії і то як варангів, тобто найманців. Чому русів знав ще Пріск Панійський, коли про норманів ніхто не чув.

@jewgeniakomarova1478

Жыл бұрын

Норманів дуже добре знає історія Європи : і Німеччини, і Фландрії, і Франції, і Британії

Чому "варяги" - це скандинави?

Він сам зрозумів що нагородив з приводу назви Русь , і що робити з існуванням Русі до приходу варягів .

На жаль, автор відео у презентаціі Арістова використовує суто радянський, а точніше ще російсько=імперський наратив у вигляді словосполучення = древньоруський! Не було ніякоі древньоі русі! Була Русь, яка стала Украіною! Був Рим стала Італія. Була Галія виникла Франція. Були германці стали німці! Тому не треба нав'язувати застарілі російсько=радянські терміни!

Відомо, що цивілізація прийшла до Європи із Азії, а не навпаки То чому ж, нам нав'язують історію шкереберть? Чому в Україну цивілізація прийшла із Швеції через Фінляндію? Це повна маячня!

@triariustriarius2950

2 жыл бұрын

Трипільці , кімерійцв, скіфи, перси, греки ,римляни, сармати, готи, гуни, анти .....Це тільки те, що згадалося ... Все це не рахується! Приплив піратський корабель і заснував ,дикунам" державу!

@user-dc6ru5ov6c

2 жыл бұрын

А ще цей горе-історик пропагую кремлівські міфи про так зване дике поле , яке залишилося після так званих " татаро-монголів " на теренах України. Нажаль науково історичні консерви в Україні ще доведеться викривати .

@xxvxxv5588

Жыл бұрын

​@@triariustriarius2950яке відношення Римляни, Трипільці, Скіфи і тим більше Гуни мають до Слов'ян, які заселили Україну і епоху раннього середньовіччя?

@triariustriarius2950

Жыл бұрын

@@xxvxxv5588 таке відношення, що попереднє населення змішується з прийшлим ! Звук ,, ф - хв " , фрикативне ,, г " це сліди скіфів і сарматів!

@orehvitaminovich

12 күн бұрын

Цивілізація у Європу прийшла з Риму ! Яка ще там Азія 😮 Вони й досі не навчились руки з милом мити й зуби чистити. Й доречі --- зараз за статистикою на душу населення, яєць глистів у людних містах найбільше в Азії, після Африки. цивілізація...😅

А як цей " історик " прокоментує вислів - "всі ми діти князя Руса"

Дуже цікаво, єдине, що дає сум, прізвище на -ов.

Щось Арістов проповідує відверту дурь, яка спростована вже давно. Фінського слова "роусті" - гребці в 9 сторіччі НЕ ІСНУВАЛО!!! І далі - така ж дурь...

Дякую!

Чомусь в Європі ніяка країна не пов'язані з норманським походженням, хоча вони там появились і раніше і потужніше.Фантазіям Московії.Російській імперії може позаздрити Голівуд

@bachristus

Жыл бұрын

А Британія? Хто був Вільгельм?

Послухав , послухав оцю маячню , і вирішив , що треба скасовувати підписку, бо я бачу московских тролів, які розказують українцям історію України, і щоб не обзивали мене ботом за моі думки.Все! Прощавайте тролі! Слава Україні!!!

Дуже цікавий і багатий матеріал Ви подали, хоч і не все викликає довіру, та все ж дякую... Виникає цілий ряд запитань: Чому створення руської держави прив'язується до Ладоги...? Що, Руси та їх князі не могли сами створити руську державу в Києві...? Хто і навіщо придумав Рюрика, адже не має історично сформованих джерел про це, існує лише легенда нічим не підтверджена, та ще й придумана аж в 14-15 ст...? Адже династія "Рюриковичів" виглядає недосконалою легендою... Як трактується створення Русі згідно історичних джерел в Європейських архівах, зокрема в архіві Ватикану, інших православних архівах Греції, Візантії, арабських джерелах? Існує багатий археологічний матеріал в межах нинішньої України, який постійно збагачується, зокрема в Києві та околицях... Сьогодні найбільший міф- це те що Росія старший "брат"???!!! Ну, це абсолютний фейк!!!

"Скандинавів",навчили веслувати (і ходити в набіги),бо до тих диких країв, технології дійшли пізніше...

Наштовхнувся на твір Петрея "Історія Московії" початку XVIIст. . Судячи з усього цей шведський напівшпигун у Московії і є першоджерелом "норманської теорії" 🤓

Пришли варяги из-за море к фино-уграм и говорят-здрасте-мы -руотси-т е мы-гребцы на веслах.Ну а фины им отвечают-не-будете теперь называться-русь.Ну и так далее...

Де в історичних джерелах вказано, що слово "Русь" стосується скандинавів? Як і слово "варяг"? Ви Нестора читали? "Идоша заморе к Варягомъ к Руси,- сіце бо звахуть ты Варягы Русь, яко се друзии зовутся Свее, друзии же Урмани, Аньгляне, инии Готе,- тако и си." ("І пішли за море до варягів, до Русі, І звалися-бо ті варяги Русь. Як другі звуться Свеї (шведи), Інші - Урмани (норвежці), Аньгляне (данці), Інші - Готи,- от так і ці [прозивалися Русь]"). Де тут вказано що Русь- це скандинави? Тут якраз варяги Русі протиставляються Шведам, Норвежцям, Данцям і Готам, тобто германським племенам. І значення слово "варяг" зовсім не тотожне слову "скандинав", а означає воно озброєного воїна, мечника, дружинника, від "вар"-меч (варта, вартовий, вартувати). Тай за яке море ходили новгородці, це те ж іще питання, бо найближчим до Новгорода "морем", є озеро Ільмень, яке, до речі, розташоване на південь, а не на північ від Новгорода. Пропоную історикам-норманістам провести науковий експеримент: збудувати дракар, сісти у нього та спробувати прогребсти веслами десь так біля 200 км по суходолу з Новгорода до узбережжя Балтійського моря, бо ж "ruotsi" так "руотсі"😀.

Не зрозуміло коли і як, але нормани типу точно з’явилися і заснували. навіть держава зватися стала за назвою типу норманського племені чи ба не племені, а невідомо чого для тих же норманів. а де ж тоді хочаби якийсь слід від віри норманської, що дійшов до наших часів у літописах різних чи ще якось. від культури їх. нормандія у франції - приклад держави, яку створювали на чужих землях нормани. то ж має щось подібне бути. та в казках наших про бабая тільки є, що від скіфів дісталося, а вальгали з одіном і близько не спостерігається. про норманів письмові згадки 8-9 ст. з півдесятка арабських першоджерел згадують про народ рос у подніпров‘ї ще з 4 ст. як норманська теорія пояснює це? як вона пояснить скіфо-сарматський пізній період? де той перехід? антинорманська це все пов‘язує у послідовну вереницю пов‘язаних подій. у норманістів же ніби нічого і не існувало до появи норманів на цих землях.

Дуже ціную ваших гостей, завжди зважена професійна думка

14:44 "Похід був реальним". Саме так. Керував, чи не керував Аскольд - питання друге. Але ж похід був. В пізніші часи Київ був як база, плацдарм, майданчик накопичення сил перед походом. Бо нижче пороги й проходилися вони за один раз, навесні, при талій воді. То де ж була ця "база" при поході 860-го року? Адже щоб такий похід помітили й записали у джерелах, потрібно було приплисти до Константинополя у кількості декількох тисяч. Навряд напад на місто-фортецю Константинополь ста п'ятидесяти воїнів наробив би стільки галасу. Не у відкритому ж полі ці тисячі зимували, щоб навесні стартівати у путь.

@goalchamp1439

3 ай бұрын

Не кажіть…. Не історики, а клоуни якісь

Найбільш дивовижно, що оці персони вважається науковцями! Наукова дисципліна, як натягнути сову на глобус. Головне - не замислюватись. Скласти факти, які протирічать один одному та впевнено усім розповідати.

Дуже перспективна назва)

Рідкісний екземпляр апологета норманської теорії.

@veritassuperomniaest5593

Жыл бұрын

антинорманська теорія - це висер Ломаносова, який конкурував зі Щльоцером і його колеґами-німцями за "тепле містечко" у РІА

Перепрошую, але Володимир Великий хрестив киян у р. Почайна, а не у Дніпрі

@vadymaristov4544

3 жыл бұрын

За літописом (поч. 12 ст.) - у Дніпрі. За Житієм Володимира (не раніше середини 12 ст.) - у Почайні. От і думай-мо.

@Andriy_Shalyov

3 жыл бұрын

@@vadymaristov4544 Дякую за уточнення

@forceautowash76

3 жыл бұрын

Прокол псевдоісторика🙂

А є якась тема історії, в якій ведучий не орієнтується?) Жесть)

@guide.in.chernihiv

3 жыл бұрын

Ведучий, як і годиться, готується до інтерв'ю

З паном Вадимом навчались разом, із цікавістю дивлюсь цей ваш випуск. Успіхів і натхнення.

Норманську теорію Московії утворили продажні німецькі історики ,,Катерини другої''!.. вона ж дала наказ створити комісію не лише для створення для Московії нової ,,історії'', але й для знищення усіх першодруків та переінакшення рукописів.

Послухали бесіду вдвох з дружиною

Норманський варіант походження Русі представлено гостем, а є ще праці про походження Русі від Михайла Брайчевського і Омеляна Пріцака які варто було би висвітлити, щоб уникнути однобокості.

@blackandwhiteHelen

2 жыл бұрын

Ооо! Походження Русі від Михайла Брайчевського чи від Омеляна Пріцака - це дуже єкзотично! Бо від норманів вже говорено-переговорено)))

Концепція змінюється. Значить Київ "молоде місто".

@forceautowash76

3 жыл бұрын

Запоребрик аплодує😏

@triariustriarius2950

2 жыл бұрын

Хай прив'яжуть норманісти Змієві вали до своєї теорії! А ми послухаємо!

Дуже цікаво! Просто із захопленням слухала! Крім важливої інформації, отримала ще й насолоду від того, ЯК вона звучала: чітко, логічно, ладно і такою чудовою мовою! Щиро дякую!

@gennnadiy1956

2 жыл бұрын

Ольго! Вы же слушали... "Когда русы приезжали к арабам, то переводчиками были славяне." То есть когда славяне приезжали к арабам, переводчиками были славяне. То есть славяне знали арабский, а арабы не знали славянский. По передаче получается, что норманы- русь брали с собой славян, как переводчиков. То есть славяне еще и норманский знали. Славяне- русь знали языки народов с которыми торговали. Это естественно. А вот, что воины норманы пришли и стали командовать славянами, которые торговали и с западом, и с севером , и с востоком это бред. Для торговли в те времена необходимо было иметь сильную охрану. Вот и получается, что воины норманы приходили с севера на Русь наемниками. И так надо разбирать каждое утверждение этого вранья, которое вам так красиво преподнесли.

@user-vv2ue9yw2k

2 жыл бұрын

Пані Ольга, ваш пост лише підтвердження мудрості, яка стверджує, що жінка любить вухами. А щодо згадки в пості про "важливу" інформацію всього навсього зайве підтвердження цього.

@VyvirkaSira

2 жыл бұрын

Пане Вікторе, ваш коментар тут лише демонструє сексистські установки в мисленні. Вас не влаштовує сказане паном Вадимом? Ну, то з ним і сперечайтесь про це!

@havuns

Жыл бұрын

@@gennnadiy1956 Просто охранники,наёмники,норманны захватили власть у её предержащих,как это обычно бывает.Тогда всё сходится.

Ось тут в теорії походження слова Русь і є доказова порожнеча. Немає жодних джерел чи зв’язків, що показали що нормани назвали самі себе прізвиськом слов’ян. Тому досі ця теорія є лише в цієї частині припущенням. І у мене досі питання: як фіни склали посередництво між слов’янами і норманами. Зазвичай посередництво йде через щильний обмін чи стикання. Проте окрім єдиного слова інших ознак такого стикання немає. Є інше припинення, що це прізвисько мало не етнічне походження і не ознакою праці а швидше опис стану. Подивіться на походження слово русий (росий) -роусъ і слово Русь писалося так саме Роусъ означає рудий червонуватий темно-коричневий. Могло означати будь-що: від зовнішнього виду до коляру одягу чи інших занять що пов’язано із залізом. Одним з поясненням того, що варяги узяли назву Русь це те що вони запозичили як місце дислокації на річках Рось або перейняли існуючу вже назву як ознаку горішністі стану. Імовірно як гіпотезу можна розглянути це щось пов’язане із військовим культом, що зберігався на Дніпрі. Бо окрім Києва назва Русь ніде більше не пристає до варягів. Себто Київ став місцем Русі що потім експортувалося далі. Те, що у певний період Русь зазнала масової норманизації це теж факт. Проте як долучений елемент а не формуючий. Чи можуть слов’яни казати, що Русь це суто їхня назва і явище? Ні. Бо саме той факт, що Русь увібрала до себе норманів вивела цю назву на рівень відомий іншим народам. Мені здається що Русь як явище повстала як вдалий інклюзивний сімбіоз норманів, що згодилися до асиміляції і одночасно з тим додали слов’янам нові риси у державотворенні.

Я конечно дилетант, но есть одна особенность в истории становлении Руси: князь подчиняет где уговорами, где огнём и мечом, затем князья делят, отбивают друг у друга городки и веси,невзирая на мнения местных общин, опять же христианство насаждается далеко не мирным путем. И во всей этой кутюрьме земли северо-западе, как бы в стороне не слышно конфликтов при принятии религии, они вроде не участвуют во всей этой возне князей и князьков. Князь всея Руси за честь и привилегию воспринимает право отправить в Новгород старшего сына. В случае выдворения горожанами последнего, не собирает рать и не идёт огнём и мечем восстанавливать реноме.так же ведут себя и все соседи. Как будто какую то "тайну" знають? Делаю предположение, да знают, что Северо-запад Руси "родительский" дом, А это святое, отсюда и вече, и свободы, некое равенство сословий, и почитание князей к земле предков. Такой вот сумбур в моей голове.

Підписаний на канал, але про відео дізнався з посту Святослава Лихо. Ютуб 🤷🏻‍♂️

@HwitazBero-Istoria-Movy

3 жыл бұрын

поставте дзвіночок для нагадування :)

Щось українським історикам пороблено - "норманізм" здох і згнив 100 років тому, а вони продовжують перебирати його кістки

Подскажите, пожалуйста, где располагался Искоростень?

Міф про націю жертву став реальністю!

Ніяка ладога- не є перша.

Так, Олег та Ігор були вікінгами

Подумаймо РАЗОМ ! І нехай кожен дасть свою відповідь на просте запитання . Як може Новгород виникнути раніше СТАРГОРОДА (Києва) ? Я собі уявляю , що якби все почалось скандинавами (веслувальниками - русами ) з Новгорода , то він мав би якусь скандинавську назву .

Где этот бред вы взяли?

А знаєте чому у нас не було тих вікінгів - тому що вони пішли по прикладу варягів і русів іпоперли у Англію і Нормандію

Ще один такий лектор і відписка.

що скандинави називали себе,,русь ,, це питання і чому так раптом приліпили цю назву? де була та русь?

Пріск Панійський, який побував з посольством у Атили називав цей народ скіфами, унами, русами. Про норманів у ті часи нічого не чули.

Цікаво. Дякую.

І поселення невеликі і на Візантію ходили))) Ви або хрестик зніміть, або трусєля надіньте) Типу якісь невідомі русичи прийшли з Ладоги, їх було небагато, вбили Аскольда і Діра, які вже ніби то ходили на Візантію, а потім і самі ходили. Самі ходили?))) То може вже на території сучасної України вже давно сформувались слов'янські союзи? Ремесла? Мова? Військо і тд.!! Бідний ведучий, тяжко дуже йому, розумію)

Браво👏

гість мусив говорити: на мій погляд... або я поділяю думку, що... Молодий, ще немудрий. Може років через 40 мовитиме інакше.

Товаріщь нам розповідає дрєвнюю історію еСеСеСер

2:42-і перше запитання, готи чому їх не назвали "руотсями" ? 😂Вони як ніхто є північно-германськими преставниками вони готи прийшли з півночі і прйшли на човнах????

Финское руотси ? Все скандинавские страны -изначально пришлые венеды ( один род белых сармат-европейцев ),которые жили у Черного моря. Венедов немцы-готы в Скандинавии прозвали финнами : вены-вины -финны ,вместо звука В произносили Ф. Племена финские -венедские: водь ,весь , сумь ,русь , емь , ямь................ Русь проживала в районе Упсалы в Швеции ....

🇺🇦✊

Яка різниця, скільки скандинавських імен було згадано у візантійських угодах з Русью? На півночі Русі князі були скандинавського походження і рівними серед рівних. На півдні Русі князі були з місцевих племен слов'ян. Мова про що? Це зовсім не означає, що на південній Русі не могло бути скандинавських князів, а на північній Русі не могло бути слов'янських князів. Право на князювання давав київський князь - володар усієї Русі. Кого у куди послати князювати вирішував тільки він.

Дякую, дуже цікаво!!!!

Как можно эту ерунду про шведов повторять

Ці історики такі кумедні. Нічого не було, а тут бац, з‘явився в києві князь і вся величезна територія, яку і сьогодні на авто треба три дні щоб проїхати, починає жити як одна протодержава. Хто в це вірить? Тут за останні 100 років в києві змінилось три держави, а хати в селі як стояли під стріхою так і стоять, баби як ходили в валянках і хустках - так і ходять

Не тріть коментарі🤣😂🤣 Ще один синок толочка, тількі трошки віслуватий😂🤣😂

@rayisaparubocha9064

8 ай бұрын

У одного історику істину не знайти. Потрібно знати вивчення історичних фактів з різних джерел.

Деж таку пургу можна нести . Ще за п'ятсот років до норманів пів світу знало що таке Русь...

Словник Даля : РУС - казкове чудовисько Дніпровських порогів !!!

Нехай у часи варягів вже словянське населення півдня відрізнялося від новгородського, нехай і за діалектом, але ж поза сумнівом задовго до цієї пори все одно східні словяне вийшли з одного праіндоєвропейського корня.

З перши слів зрозумів, що ця молода людина вихована школою найвидатнішого історика всіх часів і народів Петра Толочка.

@user-nk5uf3db1r

2 жыл бұрын

Я також залишив перегляд відео з моменту згадки про фальсифікатора історії толочка , а це ймовірно його учень .Притягувати за вуха з північного заходу , невідомо кого і нехтувати етнічними назвами річок , населених пунктів це ,,круто,, ! ...

@user-nu1wz4oc2m

2 жыл бұрын

толочкова парость незинищенна

@STikER326

2 жыл бұрын

А то нічого, що Петро Толочко - то ревний антинорманіст, а історик на відео - норманіст? Ви хоч би трохи розібралися в темі перед тим, як писати коментар...

@user-ex9tl9dh2v

Жыл бұрын

@@STikER326 Толочко партійний флюгер , куди вітер дме туди він і показує .Цей молодик з голофастових , якщо йому вірити то на вербі не лише груші , а й кавуни родять .

@user-cz8oe8lp4j

8 ай бұрын

Згадування Толочка.😮....- відключив прослуховуаання..😨🥶

Автор каналу,будь ласка запрошуйте як завжди істориків,а не шкільних викладачів історії.😂

У бібліотеці АН СРСР, яка зараз скоріш за все називається на Московії --- Російская академія наук, я знайшов пояснення того, звідки взялося московське слово --- славянє, славянскіє народи і т.п. Це слово пішло від древньо-скандинавського слова --- славуси, тобто дуже покірні раби. Саме так скандинавські вікінги та варвари, подорожуючи на лад'ях та грабуючи місцевих мешканців на берегах річок між Балтійським та майже Чорним морями, називали тих хто мешкав на території сучасної Московії та Білорусі. І життя показало, що саме так воно і є й до сих пір ! Бо білоруси й москалі завжди покірно терплять свої душогубські диктатури, допоки диктатор сам не вмре від старості і тоді вони покірно приймають наступну диктатуру. А українці зовсім не такі ! Бо вже через короткий час, вони жалкують що обрали саме такого гетьмана, потім ще трошки проходить часу і вони його вже ненавидять, а вже скоро готові й скинути його чи покарати. Ось саме тому можна вважати, що мешканці сучасної України та Київської Русі --- не слов'яни !!! Цей жвавий та емоційний етнос, скоріш за все прарумунський та праримський. Чи не логічно, пане історик ?

Розумний, обґрунтований фактами погляд на історію - і це дуже ріже око і підпалює дупу самозакоханим хунвейбінам, що цілою зграєю верещать в коментах.

@user-wx6jf4cs6z

Жыл бұрын

Слово хунвенбін замін іть на справедливе китайське хуйвенбін(це не тюрський мат,а реальність)

Так обережно, з острахом, без конкретики, без цікавих моментів... Меншовартісно.

Слухаєш такого історика й якось не складається в голові, що до приходу якихось там веслярів з півночі, де насправді не було міст, а Київ вже 400! років простояв на перехресті торгових шляхів у вигляді просто села й ніяк не міг вирости без тих веслярів... 400 років село! От тупі слов'яни... село на перехресті торгових шляхів допетрати поставити, а розбудувати до міста щонайменше за 400 років не змогли... але якось вижили. Та навіть елементарна логіка має вмикатися, не кажучи про щось інше. Й якесь дивне село, що там ще римське поселення розташовувалось. Й що цей історик скаже про промову Богдана Хмельницького до козаків, коли описує славні подвиги наших пращурів - ругів-русів й славного короля ругів Одонацера, який у 470 році увійшов до Риму й правив там 14 років? Коли були написані літописи, які щось там описували? Років за 200? Й хто бачив оригінали тих рукописів? Ким були написані копії по яких ми зараз вивчаємо історію Русі? Не Катькиними німцями?

@veritassuperomniaest5593

Жыл бұрын

а хто бачив твої докази? лише побрехеньки, побрехеньки...

@user-wx6jf4cs6z

Жыл бұрын

Пане Вікторе,у Вас слушне зауваження,підозра. Невідомо хто такі варяги,варяжське море.Хто такий Рюрік? Все зробили варяги,тобто як вони заявляють шведи. А бідні шведи відхрещуються,кажуть варягів не було, були вікінгами. Це пов,язано з тим ,що династію Романових через папу римського насадили німецькі массони. Починаючи з царя Пьотра 1-Ісаак,а потім цариця Єкатєріна 2-Софія палили церковні книги про Русь (Пьотр назвав Моксель Всєроссійкой імпєрієй,яка по назві існувала до Єльцина,який в свою чергу в конституціі в дужках написав Россія) ,бо вкрали назву нібито греки назвали. Це пістава. На латині букви ь немає,тому для пом,якшення записують дві однотипні букви RuSSia,що читається Русь,а не Россія- RoSSiya,букви ya фігурують за я. Аналогічна ситуація на грецькій мові. Це привично для русні- вкрасти деякі букви деякі дописати,а потім трактувати за своє. Навіть Гоголя "Тарас Бульба" переробили Русь на Россію- візьміть старе видання та сучасне. Якщо спалювали назвемо історичні нариси,то треба свою ідеологію,яку проводив історик німецькх массрнів Мюллер із своєю групою . Насадили німецьких массонів бо мовляв населення імперіі тупе,недолуге ,то можна на Русь насажити готів. Тому появились варяги,варяжське море та князями стали готи(шведи) із іменами готів. Половинами,жінками,дружинами князів були й готи,греки,половчанки та інші ,які вносили своі народні імена. Зробили русичів дурними, що мов готи займались купи- продай ,а русичі-русини не вміли цим займатись- це чуш. Природній приклад,вовка заблуду зграя вовків,якщо його прийняла ставить його вожаком? Ні,треба щоб він прожив х ними та показав,що може бути вожаком. Це природній відбір. Невже це не було при зародженні Русі. Історики,я Вас розумію,що Ви захищали дисертаціі під той комуністичний стиль імперіі,змушені писати як думає комунітична імперія,бо в противному Вас би не затвердили. То було давно й неправда скажемо,але зараз нові часи повіяли- не гоніть туфту. Яка гарантія того ,що Мюллер і послідуючі лжеісторики не розшивали літописи та не переробляли сторінки,а потім знову зшивали? А перероблялись під імперію Пьотра та Єкатерини. Європа була по річку Дон,а Єкатєріна плакала перед королями Заходу,що мовляв вона виросла та хоче жити в Європі і треба продовжити Європу по Урал,королі сміялись із неі та це тягнулось до поца Сталіна,який це узаконив після Другоі світової війни.

@user-zi8uj9jz2y

3 ай бұрын

Досить насаджувати лже історію про варягів,яких не визнають шведи.Це не плем,я, а лише враг-ворог-варяг-ворюга..,найманець,убивець,як прозвали їх наші пращури..Цієї назви немає в топонімах України,а назви Рось,Роставиця є! А також є росомони-руські люди та росолани-руська земля, А також іранське рос-бик,а також Ван Рус,який розвалив Асирію,а також Расени,тавро-руси.,аще Руське море.Та тільки немає топонімів з іменем варягів-погибоша аки обри

@user-zi8uj9jz2y

3 ай бұрын

Нажаль вчителі історії продовжують жувати норманську,наскрізь брехливу байку про варягів.-такого народу не було.

Що автори курили, я теж хочу😲

Цікавий історик, який лише на припущеннях будує міфічну колонізації та спираючись на співзвучність слів позбавляє народ ідентичності. Рось та руси це по його думці не пояснює росів, А фінське слово про шведів пояснює. Де фіни і шведи і де роси. Не кажучи ще про найманців з вікінгів Константинопольськими базілевсами, які добре знали своїх войовничих сусідів з північного берега понту Евксінського.

Адміністративний апарат створила Ольга, поки Святослав ріс, а потім воював