"Le problème n'est pas le manque d'information, mais la volonté de ne pas savoir..."

@cerisebourgeois533

Жыл бұрын

c'est pas faux, comme dirait l'autre ...

@danaatkins6827

Жыл бұрын

exact

@sophocle4413

Жыл бұрын

Simone de Beauvoir.

@nicolec3124

Жыл бұрын

Les gens font l autruche leur petit confort avant tout

@satisfaiteinsatisfaite7199

Жыл бұрын

@@nicolec3124 ça c est certain et moi la première

Une interview sans quête ni tête

Lamento imenso não existir uma SUD RADIO em Portugal. Muito obrigada pelo programa.

@duvioletautourdesyeux

Жыл бұрын

Just do it !

@m.m5108

8 ай бұрын

Mdr non tu as de la chance d'habiter dans un pays avec de vrais journalistes et de vrais politiques.....

Pour remettre toutes les pendules à l'heure et sortir de toutes les manipulations, il faudra un énorme nettoyage !!!

@eddiefrancois5039

Жыл бұрын

@Maurice Bond Covid, Crise sanitaire, Réchauffement climatique :Une véritable arnaque.

@alaincapitaine7893

Жыл бұрын

@Maurice Bond Bravo pour ton approche scientifique, tu juges l'évolution du climat au temps qu'il fait sur ta petite tête ???

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@alaincapitaine7893 C'est pour cette raison que, si vous avez très chaud ces temps-ci sur votre petite tête, il ne faudra pas parler de réchauffement climatique, mais d'un simple épisode estival.

Si les français achètent des produits qui viennent de Chine, ils participent bien aussi à la pollution produite par la Chine.

@Douzzah_

3 жыл бұрын

en effet (de serre lol), du coup les écolo progressistes option bouffeur de soja ascendant iphone 12 se retrouvent devant une belle contradiction (encore une fois).

@clem5084

3 жыл бұрын

Oui, l'émission est hallucinante je trouve..

@jeanlucdamien8294

3 жыл бұрын

S'il n'y avait que le CO2 des conteneur chinois... La centrale de Gardanne fonctionne à 50% avec du bois brésilien. La majorité des granulés de bois pour les poêles de chauffage provient de la forét boréale canadienne ou un arbre met 125 ans à devenir adulte..

@boostf5874

3 жыл бұрын

On participe de façon négligeable. Si la France arrêtait toute transaction avec le Chine ceux ci ne verraient aucune différence. On ne représente rien à leur échelle. L'exemple donné ci dessus sur la centrale de Gardanne montre à quel point les français en général ont du mal avec les ordres de grandeurs... La Chine en 1 an utilise plus de béton que les USA (pourtant d'immenses pollueurs) en 100 ans. EN UN SIECLE BON SANG! Mais les français s'imaginent que le problème c'est celui qui jette pas dans la poubelle bleue ou l'usine du coin... Réveil les gars, la France c'est plus rien à l'échelle du monde...

@jonathanlambert8376

3 жыл бұрын

Les français ? Les 1% vous voulez dire.

Déjà il y a la taxe carbonne, autrement dit la taxe sur l’air, nous avons les taxes sur l’eau, sur les routes, sur notre santé, sur nos murs, sur nos terres, sur nos salaires, sur nos repas, sur nos achats, sur nos prélèvements bancaires donc sur notre argent !!!! Bientôt une taxe climat pour sauver la planète je la sent déjà arriver à grand pas... Et pendant ce temps les paradis fiscaux continuent de prospérer, et aucune guerre ne leur est déclarée ?? Il n’y a donc que les pays producteurs de pétroles et de gaz comme IRAK LYBIE SYRIE AFRIQUE qui meritent qu’on s’y attaquent sous des prétextes foireux DE TYRANS ET POUR NOUS C EST LE NOUVEL ORDRE MONDIAL QUI EST PRÉVU QUAND CETTE VIOLENCE CONTRE LES PEUPLES VAT ELLE S’ARRÊTER !!!

@narkosloin2460

2 жыл бұрын

il y a aussi la taxe terrorisme sur l'assurance habitation ;)

@landelande9173

2 жыл бұрын

@@narkosloin2460 C’EST UNE BLAGUE !!!!

@landelande9173

2 жыл бұрын

@@narkosloin2460 j’oubliais la taxe de séjour quand on loue en vacances

@narkosloin2460

2 жыл бұрын

@@landelande9173 nope regardez votre taxe d'habitation :) je paye 5€ par an pour le terrorisme dans un bled de 4000hab a la campagne...

@blaval5837

Жыл бұрын

Pas une taxe, mais un pass vert (que mettront ils dedans?)

Moins de carburant et donc mois de taxes…il faut en inventer une nouvelle pour continuer à gaver la dépense publique. C’est la taxe carbone. Ils ne vont quand même pas baisser la dépense publique dont ils se goinfrent.

Inimaginable d'encore promouvoir des climatoseptiques en 2022.

On voit que tout est manipulé à tous les niveaux dans le but de faire de l’argent et que l’on prends les gens pour des gros cons Ce qui n’est pas tout à faux quand on voit la bêtise de nos concitoyens

@albertxaixo1820

3 жыл бұрын

C'est sûr avec le niveau d'entendement du franchouillard c'est pas dur.

@trucmuche3100

3 жыл бұрын

On voit que tout est manipulé à tous les niveaux dans le but de faire de l’argent en vendant son livre, et que Gervais prend les gens pour des gros cons. (J'ai corrigé)

@brunobruno8483

3 жыл бұрын

En plus d'être côté au 4/40! Et ça marche! Pauvre de nous!

@pluton5084

3 жыл бұрын

@@trucmuche3100 - Vous avez sans aucun doute les connaissances nécessaires pour juger Gervais. Il aurait alors été intéressant que vous lui apportiez la contradiction sur le plan scientifique. Je ne pense pas qu'il puisse beaucoup s'enrichir avec ses livres.

@trucmuche3100

3 жыл бұрын

@@pluton5084 ''Vous avez sans aucun doute les connaissances nécessaires pour juger Gervais'' C'est a la portée du 1er venu. Le gars qui nie farouchement le réchauffement climatique dans les années 2000 et répétant son mantra: ''les températures n'augmentent plus depuis 1998'' et ''il y a des cycles climatiques de 60 ans''... s’est lourdement fourvoyé et ses prédictions valent autant que celles de madame soleil.

Un débat entre Gervais et Jean-Marc Jancovici serait intéressant, non?

@cmuraidealstandard

3 жыл бұрын

Vous ne croyez pas que JMJ a beaucoup d'autres choses plus intéressantes à faire que de d'écouter ce monsieur?

@pierrelemoinelapaloque9010

3 жыл бұрын

@@cmuraidealstandard exact, mais le débat serait instructif, quand même!

@lecatechismedugenrehumain5916

3 жыл бұрын

Jmj est climatologue maintenant ?? Lui en tous cas est clairement pro nucléaire. On entend jamais de climatologue. L’autre gland du GIEC est glaciologue (bon il a été rebaptisé par la télé), jancovici pas grand chose, bon ingénieur disons, et Gervais physicien. Y’en a pourtant des climatologues. J’ai l’impression qu’ils ne veulent pas se ridiculiser ou se faire couper leurs budgets. C’est comme avec le covid, on n’entend que des podologues et des dentistes ( bon là j’exagère un peu) En tous cas deux des infectiologues ou epidemiologues les plus renommés (Raoult, Toubiana) ne nagent pas vraiment dans le sens du courant.

@jean-louishamid5285

3 жыл бұрын

J'y pensais, mais JMJ refuserait, quasi certain.

@patriceboubou2498

3 жыл бұрын

@@lecatechismedugenrehumain5916 Gervais est spécialiste des infra-rouges qui ont quelque chose à voir avec le climat de façon évidente.

Merci pour votre émission qui remercie la nature qui nous a donné le CO2, c'est une bonne bouffée d'Oxygène d'entendre cela !

Merci d'oser vous prononcer, c'est très apprécié !

Nous avons des génies en tous genres que l on devrait écouter et un gouvernement sans aucune compétence que l on nous force à écouter Assez de sottises gouvernementales

@trucmuche3100

3 жыл бұрын

''Nous avons des génies en tous genres'' Gervais n'en fait pas partie, je vous rassure.

@isadom7586

3 жыл бұрын

"Le problème, c'est que les Français manquent d'"acculturation" scientifique" - Madame la Porte-parole Sibeth N'Diaye. Le scientisme mercantile a remplacé la science.

@flanelletibou6951

3 жыл бұрын

Personne ne te « force » à écouter les conneries du gouvernement..... Il n’y a que les cons qui s’obligent à allumer la TV pour les « élocutions » du blaireau qui dirige la France..... La preuve, ça plait tellement qu’il en fait même à 3h du mat’!!!!! 😂😂🤪🤪🤪

@brunobruno8483

3 жыл бұрын

...Si vous appelez "ça" un gouvernement mois je veux bien m'appeler Jeanne d'Arc!

@hectorberlioz2634

3 жыл бұрын

@@trucmuche3100 toi non plus, de toute évidence!

Et les chasseurs de CO2 continuent simultanément à exiger l'arrêt de la production d'énergie de source nucléaire, ce qui en fait les principaux producteurs de réchauffement. D'autant que simultanément ils promeuvent la production de voitures électriques plus lourdes, plus consommatrices d'énergie (malgré les bilans truqués). On est confondu par la prolifération de la bêtise est-ce du au CO2?

@bedaarnaud9227

3 жыл бұрын

On vit une époque de l'émotion et non de la rationalité..

@gavilletc1

3 жыл бұрын

Pourtant, ce scientifique nous dit que le CO2 c'est pas grave, et que la vapeur d'eau c'est bien pire... Donc, le nucléaire qui produit de la vapeur d'eau en quantité, ce serait pire que le CO2 économisé ? Il faudrait savoir ce que vous voulez.

@philippesarrazin2752

3 жыл бұрын

@@gavilletc1 la vapeur d’eau émise par toutes les centrales qui sont refroidies avec des tours aéro réfrigérantes n’a aucune influence sur ,e climat. La quantité de vapeur d’eau dans l’atmosphère est dictée par ,a surface et la température des océans. Envoyez de la vapeur dans l’atmosphère et il pleuvra plus. Ceci dit , les tours aéro réfrigérantes ne sont ni obligatoires ni limitées aux centrales nucléaires. La centrale nucléaire de Graveline en bord de mer n’en a pas. Des centrales à charbon en ont.

@smddsi

3 жыл бұрын

@@gavilletc1 À ma connaissance, il ne dit à aucun moment que la quantité de vapeur d'eau créée par le refroidissement des centrales nucléaires a des effets comparable à la quantité de CO2 produite par la combustion des combustibles fossiles. Vous avez des chiffres?

@olivierruiz1371

3 жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 celle de Fessenheim non plus !

Bravo à vous, on a compris tout est histoire d'argent et non pour la société merci Mr Berkoff pour vos émissions intelligentes 👍

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

Tout est histoire d'argent, d'où les efforts des industries de l'energie fossile pour desinformer. Et les efforts de Gervais qui arrondit sa retraite en vendant des bouquins.

@wadihouedraogo2256

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 Ce n'est pas bien de vendre des bouquins intelligents. C'est très bien pour un chercheur de se faire financer en allant dans le sens du réchauffisme en vogue, en même temps que nombre de ses collègues, qui valideront ses travaux alarmistes pour qu'ils passent le filtre de la revue par les pairs On se perd. 🙃🙃🙃

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

@@wadihouedraogo2256 et bien sûr vous avez les qualifications pour juger de ce qui est intelligent ?

@wadihouedraogo2256

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752ha ha ha

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

@@wadihouedraogo2256 no comment.

Un immense BRAVO à André Bercoff, qui est l'un des seuls à inviter des gens comme François Gervais !

@ghebalouhacene7422

Жыл бұрын

It doesn't add up Au travers du mécanisme de la respiration, le corps humain absorbe de l'air dont la composition est pour 4/5 faite d'azote et 1/5 d'oxygène. Et il rejette du CO2, donc si je comprends bien, il ne rejette pas d'azote, or le corps humain n'est composé qu'à 3% d'azote. Ce qui est étonnant n'est pas tant qu'ils ont inventé pareils contresens mais que personne ne semble les relever.

@fredericcollette1872

Жыл бұрын

Il devrait surtout inviter des contradicteurs, sinon on appelle cela une tribune. Bercoff est loin d'être Taddei..

@ghebalouhacene7422

Жыл бұрын

@@fredericcollette1872 :Bercoff (il ou elle selon son transgend à verifier par sa craniométrie,etc ?) c é du pipo et oui c pas Taddei en effet..il n invite que les memes sachant du pipo les Gave ,etc..(Transgend,etc l

@Philibert.H

Жыл бұрын

*_"qui est l'un des seuls à inviter des gens comme François Gervais !"_* : il est certain que les vrais journalistes évitent d'inviter les gros complotistes.

@ghebalouhacene7422

Жыл бұрын

@@Philibert.H Les vrais journalistes ?Ah!Ah!« C’est pas ces gens-là dont on a besoin »

C’est surprenant ! On parle de réchauffement climatique et avec certains éléments de discussion on jurerai qu’on parle du Covid, de sa gestion et des finalités économiques ... Bref quel que soit le sujet abordé, tout semble se terminer par une histoire de fric ...

@brnolebreton3609

3 жыл бұрын

Les sociétés humaines réposent sur tous piliers, La religion, le pouvoir du plus fort, et le fric.

@MCDUNET

2 жыл бұрын

N importe comment c est avec les 3 axes covid réchauffement et terrorisme qu' ils nous mènent doucement mais sûrement vers une dictature

@felix25ize

2 жыл бұрын

Et de manipulations politiques de masse ...

@Breizhad007

2 жыл бұрын

@@MCDUNET après entre nous le réchauffement est un réel danger il me semble, si quelque chose doit fumer nos belles sociétés démocratiques c'est bien le changement climatique et tous les problèmes que ça entraînera. On finira par l'avoir notre société Orwelienne !

@MCDUNET

2 жыл бұрын

@@Breizhad007 mais l arnaque c est de dire que le réchauffement est dû aux hommes. Ils se serviront de ça pour nous mener vers une dictature climatique. Eh oui le monde va devenir orweillien.

Que la végétation fasse bombance d'un tiers de nos émissions ne me défrise pas, mais que Bercoff ne pose aucune question sur les deux tiers excédentaires, me laisse dubitatif sur sa volonté à comprendre la situation. Tant pis, j'irais chercher la réponse ailleurs...

il faut vraiment être ignorant pour croire à ce que raconte ce type. Bercoff est tellement malhonnête c'est à vomir

Jamais des informations ont été aussi accessibles et pourtant jamais les peuples n ont été aussi incultes.

Certes les mesures anti co2 en France représentent un dix millièmes de degré par an mais le problème n'est pas là . Le problème est dans les biens que l'on fait fabriquer en Chine dont l'énergie électrique est très cartonnée : via des centrales électriques au charbon !

@clem5084

3 жыл бұрын

Ouais mais les émissions mondiales sont de 33 milliards de TONNES, donc le calcule n'est surement pas le même que ce qu'il dit à Bercoff. En plus comme tu le dis, la Chine est LE pays industriel qui fabrique pour le monde entier, alors dire que les Chinois sont des pas beaux pollueurs, c'est un peu biaisé.

@philippesarrazin2752

3 жыл бұрын

@Serge Rambert quelle est la définition d’un polluant ? Quelque chose qui modifie négativement un système ou un environnement. Le co2 modifie négativement le pH de l’océan. Le co2 réduit l’espérance de vie des arbres. C’est la dose qui fait le poison.

@ddoumeche

3 жыл бұрын

@Serge Rambert non, ce sont les oxydes de souffre et d'azote. Je vous met au défi de me trouver une pollution radioactive autour de la centrale de Gardanne Et si le pH peut en théorie diminuer avec une plus forte concentration en gaz carbonque atmosphérique, 1) ce n'est pas prouvé surtout la température augmente (loi de Henri) 2) les eaux avec le bas pH sont aussi les plus poissoneuses (courant de Humbolt)

@ddoumeche

3 жыл бұрын

@Serge Rambertrappelez-nous quand vous soufrirez moins et aurez trouvé cette contamination radioactive. Peut-etre serez vous moins arrogant et plus documenté d'ici là

@ddoumeche

3 жыл бұрын

@Serge Rambert cela n'a pas l'air de paniquer l'IRSN et la CRIRAD plus que cela, moins que le radon dans les caves par exemple. Ce genre de remarques peut être mal compris par le public

laissez-nous respirez et régulez cette mondialisation commerciale sauvage !!

@roxan110

2 жыл бұрын

Malheureux, vous n'y pensez pas, les affaires doivent continuer !

J'apprécie que Monsieur Bercoff donne la parole à toutes les opinions. Divergentes ou non. C'est grandement nécessaire par les temps qui courent. Merci pour ça. Cependant, il me semble ici important d'émettre quelques réserves quant à ce qui a été dit par l'invité. Par exemple, au sujet de l'importance du CO2 dans les cycles naturels (et du titre de l'ouvrage "Merci au CO2"). Personne n'a jamais remis en question le fait que le CO2 était nécessaire au cycle de la vie. Le problème environnemental lié aux gaz à effet de serre dont le CO2 fait partie (mais aussi le méthane, l'eau sous forme gazeuse, etc...) est un excès de de ces gaz dans l'atmosphère. Avec pour effet que plus il y en a, plus l'eau présente à la surface de la terre s'évapore, aggravant le problème. Sans parler du CO2 présent dans le permafrost qui est occupé à dégeler et à le libérer. Ou encore à l'acidification des océans liés à la dissolution du CO2 dans l'eau qui, entre autres, perturbe le développement voire tue les récifs coralliens qui, eux justement permettent de capturer un quantité importante de CO2. Encore un autre effet boule de neige. Je ne sais pas d'où sortent les chiffres astronomiques de profits cités pour la culture du riz, mais le riz aura beau avoir un gros excédent de CO2 à capturer de l'atmosphère pour se développer, s'il y a des sécheresses et/ou des inondations à répétition liées au réchauffement, je ne vois pas comment la culture pourrait en bénéficier. Un être humain expire 25 tonnes de CO2 durant sa vie. OK. Et quoi ? Durant ce laps de temps un grand arbre aura recyclé environ ce que 4 personnes auront expiré. Sans compter ce que nous aurons stocké de carbone en mangeant. Par contre si cet être humain conduit 20.000 km/an une voiture qui émet 125g de CO2/km il aura émis rien qu'en carburant aux alentours de 125 tonnes de CO2 de plus en conduisant pendant 50 ans (5x plus que sa respiration). Ce qui ne tient pas compte du CO2 émis pour construire les voitures qu'il conduit (part loin d'être négligeable), ou les entretenir. A ça, il faut rajouter les émissions liées au chauffage, à la construction de son habitation et des infrastructures qu'il fréquente, à tout ce qu'il consomme, aux objets qu'il utilise, à son électricité, ses loisirs, etc... Quant à la nourriture, elle représenterait à elle seule pas loin d'un tiers des émissions globales pour sa production et sa transformation. Les 25 tonnes ne sont qu'une fraction minime de l'impact CO2 d'un être humain, environ 4%. Combien d'arbres faudra-t-il en plus ? Ce n'est pas en déforestant qu'on y arrivera. Et on n'a même pas parlé de tous les autres aspects environnementaux. Bref, je ne vais pas m'étendre d'avantage, mais les raisonnements exposés ici me paraissent fallacieux. Salutations à toutes et tous

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

Les 25 tonnes de la respiration viennent de l’atmosphère. Le co2 exhalé est un déchet de notre métabolisme donc de notre alimentation. Ce que nous mangeons pousse ou grandit en captant du co2 atmosphérique. Donc le bilan est nul. Cela fait partie du cycle du carbone.

@syl2412

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 très juste.

@bulbx1273

10 ай бұрын

Ce qui m"ennuie perso c'est la culpabilité. J'ai pas choisi d'exister, et les humains n'ont pas le choix d'être technologique, alors faut arreter de se prendre la tête. Et la terre et les animaux en ont rien à battre de la verité, puisqu'il n'y en a pas. Faut aller de l'avant c'est tout. Par contre son argument que la france n'emet presque rien par rapport aux autres c'est stupide, bien sur que les pays riche sont les plus gros consommateur d'energie en prorportion.

@hmerrir

9 ай бұрын

Particulièrement juste !! Merci de votre commentaire. Cet intervenant m’irrite au plus haut point avec des chiffres donnés uniquement pour impressionner le profane. Il me semble que c’est bcp plus de mauvaise fois qu’un Jancovici par exemple

@louisemichel9999

8 ай бұрын

Bonjour 🐕. Je vous remercie pour votre commentaire qui est très excellent, dommage que vous ne parlez pas des l’avions ,des poids lourds ect Amitiés 🐕💓🐕

Bonjour, Pourriez vous inviter Mr Gervais en présence de Mr Jancovici en présentiel sur le même plateau ? Merci

Mr Bercoff et un bon journaliste il pause des questions et laisse la personne parler bravo

@philippesarrazin2752

3 жыл бұрын

Mr Bercoff n'invite pas les bonnes personnes. Francois Gervais vend des bouquins. Il fut scientifique. Maintenant il n'est pas credible.

@brunobruno8483

3 жыл бұрын

Oui les "journaleux adeptes du monologue" ...Ras le bol!

@guillermogm4317

3 жыл бұрын

Il est toujours scientifique, et il restera de toute manière bien plus crédible que vous.

@stephentseraloff404

3 жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 Voilà une belle affirmation d'autorité. Sans aucun argument. Gervais lui ne présente que des faits et des arguments, toujours vérifiables et qui ne sont jamais démontés.

@michellebreton5316

3 жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 A ceux qui n'écoute que les pseudos scientifiques du GIEC savez vous qui à créer le GIEC et qui les payent. Vous êtes vous prêts à mordre la main qui vous nourris ?????

Merci André, top comme d'hab

Comment Monsieur Berkoff peut il boire un tel niveau d'argumentation scientifique oO'

Merci de donner des arguments objectifs face au bourrage de crâne qui malheureusement produit ses effets sur les gens qui n'ont pas un minimum de culture scientifique.

@philippesarrazin2752

2 жыл бұрын

Vous avez encore des efforts a faire dans la comprehension des problemes. La liste des betises racontees par Gervais est tres longue.

@kimberleylcd8051

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 non ce qu il dit est exact il faut absolument vous informer pas dans ciné revue ou âne ouna

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

@@kimberleylcd8051 ayez le courage de trouver les commentaires que j’ai laissés très récemment et il y a un an déjà et vous verrez que je cite en référence des articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture. Vos avez vos croyances, j’ai des references scientifiques.

@kimberleylcd8051

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 vous niez les faits indiscutable , le GIEC et compagnie juste des experts de seconde zone , chiffres falsifiés juste des charlatans chercher et vous trouverez

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

@@kimberleylcd8051 mais bien sûr et surtout pensez par vous même ! La bonne blague . Vous n’avez rien à dire mais vous le faites savoir haut et fort.

Le véritable problème est la pollution. Trop difficile à modéliser pour créer un machin économique rentable.

@michelpellegrin9700

3 жыл бұрын

Le rechauffement est un phénomène cyclique de notre planete le Groenland ou greenland en est une illustration simple et evidente plutot que de se battre contre ge cycke ineluctable on ferait mieux de sa battre contre la pollution qui est totalement du ressort de l humanite kes pesticides le 6eme contibent de plastique la pollurtion des eaux les decharges sauvages a un niveau tres local...

@soldatwitt6400

3 жыл бұрын

Le vrai problème, c'est la surpopulation mondiale ! 10 milliards d'humain en 2050, c'est du délire total... 1 milliard d'habitants devrait être un nombre d'or à ne pas dépasser.

@marionlartisane999

3 жыл бұрын

@@soldatwitt6400 ok alors on tue qui en premier? Quelle méthode? Qui aura le droit de se reproduire? Est-ce que ça ne ressemble pas à la Chine communiste et à sa politique du 1 enfant par couple? Ce serait un mix de fascime/communisme/ultra libéralisme🤔? N'y a-t-il pas d'autres solutions, bien plus difficiles à mettre en oeuvre car il faudrait que chacun réfrène sa frénésie de consommation pour adopter une forme de simplicité volontaire, dans le respect des autres proches ou lointains... modérer sans supprimer la viande car on a des besoin physiologiques qui la nécessite plus ou moins selon les types de personnes, et par ailleurs on a besoin des bêtes pour le maintien des milieux naturels. Cf à titre d'exemple des expériences réalisées 'sans le vouloir' à la frontière franco-suisse: d'un côté on a supprimé l'élevage, pas de l'autre. C'est du côté élevage que les zones humides ont le mieux retrouvé leur 'forme'. Bien entendu sans apports chimiques... l'apports des bouses et du piétinement raisonné a fait le boulot, avec une race de vache adaptée au milieu. Bref ce que je veux dire c'est que trop souvent on supprime un aspect du problème le plus facile, sans voir que c'est possible de résoudre d'une manière plus soft, mais qui demande par contre beaucoup plus d'efforts et de coopération. Hélas il est vrai que j'ai des doutes sur l'acceptabilité de ces 2 aspects🙄...

@soldatwitt6400

3 жыл бұрын

@@marionlartisane999 on ne tue personne évidemment ! On réduit notre population à 1 milliard d'habitants en 150 ans en repensant totalement nos Sociétés. Tous les couples de la planète auront le droit d'avoir 1 enfant et 1 seul seulement, puis 2 quant se sera possible pour stabiliser la population mondiale à 1 milliard à l'horizon 2170. Il faut le faire, sinon nous seront moins de 500 millions en 2100... les autres seront tous morts en 30 ou 40 ans, avant la fin de ce siècle ! Et peu de mort naturelle cette fois... Tout autre discours n'est que du bla bla bla inutile et de la démagogie pseudo humaniste de bobos.

@marionlartisane999

3 жыл бұрын

@@soldatwitt6400 Je comprends ce que tu veux dire. Mais ça pass forcément par un gouvernement autoritaire et la dérive vers du communo-fascisme à la mode capitaliste me déplaît au plus haut point. Car ceci se fera au détriment de beaucoup, pour le 'confort' de qqs uns, les plus riches s'octroyant des 'droits supérieurs' s'estimant 'plus égaux que les autres'🙄😏. C'est évident. Colère😡

Super que de bonnes nouvelles,merci l ' équipe

@Rene-Schenker

Жыл бұрын

Oui mais de fausses bonnes nouvelles puisque _François Gervais_ est dans la négation des sciences du climat.

Bonjour. Je vis en Asie, Thaïlande, et je confirme qu'içi, la lutte contre la pollution se limite à la sensibilisation sur la gestion des déchets et encore c'est vraiment très timide. Hormis ça, 80% du parc véhicule fonctionne au gazole, l'agriculture, l'industrie, bref vive le gazole. Leur priorité est avant tout de bâtir une industrie et pas s'auto restreindre pour un sujet qui ne fait pas consencus. Eux aussi, ils lisent les rapports des scientifiques et ne sont pas des ballots.

@patriceAetius3699

Жыл бұрын

Merci pour votre témoignage. L'Union européenne marche sur la tête...

@paceret8812

Жыл бұрын

on pollue avec les déchets mais pas avec les énergies fossiles !!!Pouquoi ne pas refaire un tour en arrière et remettre le verre en service au lieu du plastique ???Comme quoi les gens se font enrubanner une fois de plus avec des discours qui leurs cachent quelquechose de plus malsain par la suite et si s'était si grave ils ne nous en parleraient pas tout simplement !!! On nous mène d'un point A vers un point inconnu (pour nous ) !

L'invité semble très léger sur un sujet technique et complexe.

L'ecologie c'est un business, pas plus. Une maniere d'ajouter des normes pour que les petites entreprises n'empiètent pas sur les grosses... Deja mettre des usines en Chine (qui respecte pas les normes) et faire importer les produits par cargot (vu qu'on fabrique plus sur place), ca ne sert pas la planete.

Quand on met des incompétents en place à l'écologie on court à la catastrophe !

@dommartin8814

3 жыл бұрын

Ce n'est pas de l'incompétence, c'est tout un projet global planifié précisément. Le GIEC, Thunberg, les taxes carbones, tout ça suit une logique du capitalisme dit vert. Une vaste escroquerie, mais quiconque remet en cause le GIEC, même dans la communauté scientifique, se voit ostracisé, méprisé, insulté d'obscurantiste-complotiste.

@jeanlucdamien8294

2 жыл бұрын

@@dommartin8814 Voir traité de "fasciste" ...

@chantal6913

Жыл бұрын

@@dommartin8814 t Il y en a qu'un qui a dit que le réchauffement climatique c'était n'importe quoi.... c'est Trump et ?! ils s'en sont débarrassé.... il l'on remplacé par biden... on voit pourquoi ! Tout est voulu pour qu'ils fasse leur monde. Pas le nôtre...

@lorenzofou

Жыл бұрын

Le GIEC agrège des études scientifiques qui ont été validées ! C’est criminel de remettre en cause ce qui est démontré par les scientifiques depuis des décennies. Vous vous rendez compte de ce que vous générez comme conséquences !?!?

Nous avons des vrais scientifiques qui regardent les données et non les enjeux politico-lobbiistes! A quand la fin de la corruption !

Ce sont des incompétents qu'il est nécessaire de mettre au placard. AM

Mais qui a dit que les gouvernements n'étaient composés que de grands hommes? Il est temps de passer une annonce pour recruter. Décidément, il n' y a plus rien de vrai. Merci à vous M Gervais pour ces révélations.

@ArtetcreationsAI-wn6rw

11 ай бұрын

les seules bonnes personnes aux postes de dirigeants sont celles qui ne le veulent pas et qui ne se présenteront pas pour celà ... :/ car les autres sont avides de pouvoir et d argent

Alors la on est en plein de la bêtise! Dire que l'impact du CO2 doit être remis en question parce que la température à augmenté en 2020 alors qu'on était confiné, c'est faire semblant de ne pas savoir qu'il y a une accumulation dans l'atmosphère. Même sans nouvelles émissions, le réchauffement se poursuivra encore pdt des années.

Bientôt une taxe pour avoir le droit de respirer ! Mais attention, il faut l'imposer aux végétaux aussi ! Bon délire ! Lol !!!

Très bien, mais alors , pourquoi avons nous des canicules et des sécheresses à répétition ? Il y a un problème majeur, notamment pour notre agriculture .

@cathycc4442

Жыл бұрын

A cause de ce qu'ils ( tjs les mêmes...on ne peut pas trop en dire ici ) balancent dans l'atmosphère... Voyez les quadrillages dont je parle.

@marcoGwada971

11 ай бұрын

@@cathycc4442 Parce que le réchauffement climatique est naturel...et revient par cycles

@cathycc4442

11 ай бұрын

@@marcoGwada971 bonjour Marco apparemment vous êtes de la Guadeloupe, mon Île adorée où j'aimerai Vivre...

@marcoGwada971

11 ай бұрын

@@cathycc4442 oui, c'est ça !

@cathycc4442

11 ай бұрын

@@marcoGwada971 la chance... c'est là-bas que je voudrais Vivre...

vive la liberté, non à la censure... non à la pensée unique, oui au vrai débat.

@sensagentcom

3 жыл бұрын

à l'école primaire, mettre en débat le fait que la Terre serait plate ou non, et laisser les enfants partir avec la croyance qui leur plairait le mieux : c'est bien ce que vous voulez dire? De façon plus générale, leur proposer un débat sur l'importance d'apprendre à lire, de se laver, ou même de se lever, et les laisser partir avec la croyance qui leur plait : c'est bien ce que vous voulez dire?

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@sensagentcom "à l'école primaire, mettre en débat le fait que la Terre serait plate ou non, et laisser les enfants partir avec la croyance qui leur plairait le mieux : c'est bien ce que vous voulez dire?" La qualité d'une vérité est de résister au débat contradictoire. Craindriez-vous qu'il apparaisse une vérité concurrente qui n'aurait pas l'heur de vous plaire, si vous n'installez pas votre chappe de plomb, votre cordon sanitaire? On peut très bien partir d'une thèse fausse et parvenir à l'infirmer selon des règles intellectuelles saines, mais on voit trop souvent aujourd'hui des thèses fausses qui tentent de se maintenir en empêchant l'utilisation de règles intellectuelles saines. Vous confondez par ailleurs l'imposition de principes comportementaux et les débats argumentés.

@Lucio.Stephens

Жыл бұрын

@@sophocle4413 J'attends donc avec un impatience le prochain invité d'André Bercoff qui va nous expliquer pendant une vingt minutes que la Terre est plate. La vie est bien trop longue, on peut bien perdre vingt minutes à écouter un guignol comme François Gervais qui va nous expliquer que le CO2 ne réchauffe pas le climat. Quelle vérité va émerger des gros mensonges de François Gervais ? Pour l'instant je ne vois qu'une, que beaucoup trop d'Internautes sont assez bêtes pour le croire.

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@Lucio.Stephens Il est étonnant que vous mettiez en avant le CO2 avant de mentionner l'activité solaire qui a déterminé de tout temps, par la complexité de ses paramètres, la chaleur sur notre planète. Pensez-y comme une chose de simple bon sens. Mais à supposer que vous refusiez cela, pensez à une autre chose, plus politique et perverse: l'activité du soleil n'étant pas contrôlée par les humains, on ne peut donc pas leur imputer une quelconque responsabilité et leur imposer de ce fait une taxation à vie. Mais cela est possible avec le CO2: nous culpabiliser sur une prétendue dangerosité d'une "empreinte carbone" trop importante, c'est rendre possible un fermage féodal planétaire, la justification d'une dépopulation "pour le bien de la planète", et enfin le traçage numérique via le pass écologique, un contrôle social inacceptable de l'être humain. Vous l'accepterez parce que, en le faisant, vous vous sentirez "utile". La culpabilisation par le CO2 est la clef pour imposer une dictature planétaire intégrale. Il suffit d'ailleurs de s'intéresser à l'agenda Rockefeller 2030 - dont les médias officiels ne vous parleront pas...et pour cause - pour comprendre la machinerie idéologique et l'hybris criminelle de cette clique. Il faut ajouter à cela, comme une condition implicite, la collusion du GIEC, l'ostracisation des scientifiques critiques et en général le danger des fraudes scientifiques au service des lobbies. Petite remarque, mais de taille: les gouvernements (faussement élus par un peuple qui croit encore à la démocratie) ont désormais en leurs mains des armes climatiques susceptibles de "forcer la main" au peuple crédule en créant régionalement et artificiellement des épisodes de chaleur et de sécheresse. Ce forçage est bien entendu soutenu par une propagande médiatique, aujourd'hui sans nuance, comme s'ils devaient accélérer un plan qui devait s'étaler sur un plus grand nombre d'années.

@Lucio.Stephens

Жыл бұрын

@@sophocle4413 Cela n'a rien d'étonnant que je mette en avant les gaz à effet de serre et le CO2 comme les seuls et uniques responsable du réchauffement climatique, puisque 99,9 % des études scientifiques publiées dans les revues à comité de lecture ne mettent pas en cause le réchauffement climatique d'origine anthropique. Aucune étude scientifique n'a réussi à prouver que l'activité solaire était à l'origine du réchauffement climatique, si vous connaissez une telle étude, merci de me l'indiquer. Donc le bon sens, comme vous dites, c'est de ne pas remettre en cause ces études scientifiques, sauf si vous avez les connaissances scientifiques pour le faire, dans ce cas KZread n'est pas l'endroit pour vous exprimer, mais vous devez publiez votre travaux scientifiques dans des revues à comité de lecture. Votre théorie du fermage féodal planétaire, de dépopulation, de traçage numérique, de passe écologique est une théorie totalement délirante et ne repose sur aucune preuve concrète. Si l'Agenda 21 existe bien, c'est un plan adopté par 182 États, il a été détourné par les complotistes de tout bord pour y greffer tout un tas de théories totalement farfelues. Vos propos sur le GIEC montre une profonde méconnaissance du GIEC, puisque les auteurs des rapports du GIEC sont sont sélectionnés sur la qualité de leurs publications scientifiques et ne sons pas payés par le GIEC. Les auteurs du GIEC n'inventent rien et ne font que synthétiser les études scientifiques existantes. Pour le sixième rapport c'est 234 auteurs de 66 pays différents qui ont synthétisé en huit ans plus de 14 000 études. Les bouillons de ces rapports sont soumis à la relecture d'autres scientifiques. N'importe quel scientifique peut-être relecteur. Le processus est ouvert et rigoureux. Donc il n'y a aucune fraude scientifique comme vous le prétendez. Dernier élément de votre discours abracadabrant les gouvernements auraient entre leurs mains des armes climatiques susceptibles de créer régionalement et artificiellement des épisodes de chaleur et de sécheresse ! J'ai relu plusieurs fois la phrase pour être certain d'avoir bien lu. Vous écrivez vraiment du grand n'importe quoi.

Le problème c'est que les humains qui vivent dans la prospérité s'emmerdent et tombent dans des délires idéologiques.. la guerre ( à éviter), les infrastructures, la famine, la santé, la sécurité, l'éducation et la régularisation des naissances devraient être nos seules obsessions...le reste c'est du bon sens ! On vide pas un seau de javel dans un jardin ...

@user-ur1pk7du4u

Жыл бұрын

Qu'il y est un réchauffement climatique est une chose mais qu'il soit causé principalement par l'activité humaine est une vaste fumisterie, et que l'on utilise une jeune de 16 ans qui n'en a aucune idée pas plus que ces Scientifiques payés pour nous endoctriner au profit de de ceux qui en bénéficient . Follow the money! La terre s’est réchauffée bien plus que ça durant les 4.5 milliards d’années qu’elle existe (du moins c’est ce que nous a dit a l’école), et l’homme n’était pas là, donc pas responsable de ça, puis elle s’est refroidie. Le seul but de tout ça est de faire du business avec la transition,avec des naifs pour faire la propagande! Croire que l’homme est le seul responsable est d’une arrogance et d’un orgueil incomparable: .. La planète est bien plus forte que l’homme dont l’avenir est de mourir tot ou plus tard, mais pas la planète, sauf si elle explose dans un big bang détruisant tout sur son passage, ce qui serait le meilleur cadeau qui puisse arriver a toutes les espèces sur cette planète qui pour survivre temporairement, doivent s’entrebouffer Autant en finir tout de suite avec cette humanité hypocrite pleine de contradictions et égoiste, car si ceux qui ont des enfants avaient d’abord pensés a eux, ils ne les auraient pas mis dans ce monde et leur infliger toutes les les épreuves douloureuses de la vie qu’ils auront a affronter et dont l’avenir est de mourir tot ou tard ……pour rien Ca n’en n’en vaut pas le coup, car la vie ne se résume qu’a ce que l’on vit a la seconde même …et non pas a celle d’avant (ou bien avant), qui ne sont que des vagues souvenir dans un écran de fumée, alors que par contre vous savez ce qui vous attend la seconde suivante si vous êtes dans la souffrance continue pour cause de maladie Autant comme moi ne pas les mettrent au monde, comme cela la planète sera sauvée si l’espèce humaine sera responasble de sa destruction comme ils le pretendent.

@jackyshow9555

Жыл бұрын

@@user-ur1pk7du4u "Autant en finir tout de suite avec cette humanité hypocrite pleine de contradictions et égoiste" ne vous inquiétez pas c'est le sens de tout ce qui commence et va nous arriver d'ici 2030. La régulation humaine est En Marche

@gregfunkysoulstory9570

Жыл бұрын

@@user-ur1pk7du4u il y aura quand meme un problème aves les ressources fossiles et minière et ça c'est pour moi plus grave qu'un réchauffement climatique

Et bien merci Mr Bercoff , toujours aussi passionnant!!!. Et merci Mr le professeur François Gervais .Comme d'habitude on est toujours pris pour des con!!!!!

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

Ceux qui avalent ce genre de discours ... peut etre oui.

@Lucio.Stephens

Жыл бұрын

Je pense qu'il fallait comprendre : « Merci Monsieur Bercoff et professeur François Gervais de nous avons encore pris pour des cons.»

Nous polluons même pas la moitié de 1% , c'est quand même curieux que l'on soit pénaliser par les autres.

Voir la vidéo de "le reveilleur " sur Gervais et compagnie. ..

Plantons des arbres dans les villes et ainsi que de la verdure sur les terrasses des immeubles dans ;es villes pour qu'il y fasse moins chaud. Ce n'est pas compliqué, Qu'attendons nous ?

@guillaume5551

Жыл бұрын

Que ça pousse

@ardent3456

Жыл бұрын

10 chênes planté par ans depuis plusieures années, pas la peine d attendre le feu vert de clowns en cravate.

Quand deux fossiles parlent de risque climatique, ça donne "Merci au CO2". On explique à ces grabataires que le problème n'est pas le CO2 mais sa concentration exponentielle dans l'atmosphère, et cela avec d'autres gaz à effet de serre. Voir la courbe de Keeling...

Le coup du thermostat à 14 degré est juste stupide en particulier dans la bouche d'un scientifique.

Au sujet du GIEC, il serait bon de savoir qui sont ses membres et leurs liens et activités passées

@virginie7752

2 жыл бұрын

Les habituels Rothschild, Rockefeller, les Saxe-Cobourg-Gotha - Battenberg alias Windsor - Mountbatten, Soros, Gates, Buffett, Bush, etc etc etc etc etc... Ils l'ont écrit, publié, redit encore et encore...ils veulent le Nouvel Ordre Mondial avec tout ce que cela consiste comme mise sous contrôle pour que le cheptel humain (leurs mots) sera totalement sous contrôle...mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. L'arnaque du Co2 est une taxation sur la vie elle-même.

@okokokokokokokokok12314

Ай бұрын

Tu devrais également t'intérréssé à aux liens et aux activité passé de ce François Gervais.

"savez vous combien on emet de CO2 en respirant?" Moi je ne connait pas la réponse à cette question, mais je sais que le carbone qu'on expire, il vient de quelque part, et comme on mange pas de combustible fossile, ce carbone vient de matiere vivante. On mange des vegetaux, ou des animaux qui mangent des vegetaux. Donc le carbone qu'on expire, il était dans l'atmosphere il y a quelques années, c'est à dire le yemps qu'il faut pour une plante pour pousser et pour le betail pour grandir. Autrement dit, la physiologie animale est globalement neutre sur le plan carbone, ou meme negative car c'est tres difficile pour la nature de transformer tout un cadavre en co2. En fait, il y a très peu de processus naturels qui libèrent le carbone sequestré dans la croute terrestre, et c'est bien pour ça que le taux de co2 est si faible dans notre atmosphere.

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

La question etait idiote et ne servait qu'a se faire mousser.

@hirosaki42

Жыл бұрын

Loi de Lavoisier : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. 😊

@julienherg5499

Жыл бұрын

Bien vu mais le problème c est pas le voliy total effectivement rien ne se crée...c est l endroit où il est exemple je mange une pomme pour qu'elle pousse il lui faut du phosphore si elle reste sur l arbre Elle va tomber se décomposer et refournir du phosphore a l arbre pour faire pousser d autre pommes l année prochaine par contre si je la mangé et que je vais a la selle...le phosphore par dans une station d épuration...il n est plus là où il est utile ( a moins que je fasse mon affaire dans un sceau et que j aille le versé au pied de la arbre) pareille pour le co,2 ou l ensemble des gaz....il ne se crée pas mais au lieu d être dans un arbre où il va l aidée à pousser il est dans la très haute atmosphère la où il va empêcher la chaleur terrestre de s évacuer (effet de serre) la question soulevée de la véritable dangereusite du CO2 j en ais aucune idée mais ce qui est sur c est que l arguments que rien ne se crée n est pas valable même si c est vrai c est pas ca le problème (ou supposé problème)

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

@@julienherg5499 Je suis avec vous pour le phosphore, mais pas le co2. La concentration en co2 est quasi identique dans les 100 premiers km de l'atmosphere. Les concentrations au pole sud sont les memes qu'a Hawai ou en Alaska, si l'on ignore les variations saisonnieres.

@ludofevrier5593

Жыл бұрын

@@julienherg5499 le co2 est plus léger que l atmosphère non ??

Le problème dans ce raisonnement c'est : 1- que vous sous entendez que le discours adverse affirme qu'il faut éradiquer le CO2 et c'est faux... on a tous appris comment marchait la photosynthèse merci. 2- On ne prend en compte que la conséquence directe du CO2 et on oppose l'effet de la vapeur d'eau beaucoup plus présente. Le vrai problème qu'on oublie de présenter c'est que le premier entraine l'augmentation de l'autre. Le CO2 c'est le chanteur devant le micro et la vapeur d'eau c'est l'ampli...

Merci Sud Radio pour ce moment de vérité. La lutte du CO2 une question d argent pris dans les poches des contribuables.

@futurable

Жыл бұрын

La Bretagne à 40°C lundi 18 juillet 2022 ne vous dit pas merci... Tout comme les 8000 ha... De forêt, les récoltes sont mauvaises à causes des catastrophes naturelles et de la sécheresse. Il n'a pas plu une goutte ici depuis la fin juin... En Bretagne !! Mr Gervais pour ne pas mentir minimise les degrés en prenant des proportions... Autre proportion les assureurs constatent que les dégâts climatiques ont largement augmenté et vont continuer à le faire... Sortons du déni qui pousse à préférer confortablement donner voix au chapitre à ce monsieur. J'aimerais qu'il ai raison. Mais.... Tristement ce n'est pas le cas et son raisonnement n'en en est pas un ... C'est de l'occultisme... Il omets de parler de la puissance globale supplémentaire apportée par les qq dixièmes de degrés en plus... C'est phénoménal ... Et en une fois la possibilité de prendre 500 mm eau en 3 h contre 200 au paravant ce n'est pas du tout les mêmes conséquences. 300km/h de vent c'est bien plus grave que 200 et pas seulement moitié plus... Bref...

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

Le coût des 89000 milliards jusqu’en 2030 c’est Gervais qui ne comprend pas l’anglais.

@Mr19690929

Жыл бұрын

@@futurable Bonjour Il y a 10.000 ans l' Afrique du Nord étais verdoyant et remplis de forêt Les habitants étais des chasseurs cueilleur . Un changement climatique a rendu le nord arides certains on descendu au sud et autre se sont installés le long du Nil est sont devenus cultivateur et éleveur . Puis par la suite devenir la puissante Egypte. Donc a l' époque je ne pense pas qu'il roulait tous en voiture ou qu il avait des industries. On vit un fin de civilisation politique et aussi climatique C est un cycle qui fait que suivre sont cour Merci bonne journée

Finalement la meilleure arme n'est elle pas celle qui est invisible? (Terrorisme, climat, Covid....)

@cedricbaudillon4224

3 жыл бұрын

Exact, ça l’est et justement il est assez aisé de créer un ennemi invisible, le conte « les habits neufs de l’empereur » n’a jamais autant été autant d’actualité

@levolontaire12

3 жыл бұрын

Exactement. C'est celle qui est dans la tête des gens, projetée par les peur que l'ennemi leur a inséminé à l'intérieur. ça ne leur coûte presque rien, et le meilleur dans l'histoire c'est que le coupable ne sera jamais incriminé CAR par définition ce sera toujours votre faute si vous croyez à des conneries vu que vous acceptez à quelque part, vous donnez votre consentement. C'est très pervers mais très intelligent. L'un n'empêche pas l'autre. La bêtise humaine n'a aucune limite.

@cedricbaudillon4224

3 жыл бұрын

@@levolontaire12 ça intelligent oui, et bien sur si vous ne versez pas dans la doxa vous êtes une mauvaise personne, car l'enfer est pavé de bonne intentions c'est une certitude !!! Bien sur si vous remettez en cause la thèse alors vous êtes égoïste, qui veut se faire ainsi taxer ? personne donc résigné vous êtes d'accord avec quelque chose qui n'a pas forcément de sens, pour autant je ne dis pas qu'il ne faille pas protéger notre environnement, le problème n'est pas forcément le fond des chose mais plutôt leur forme

@levolontaire12

3 жыл бұрын

@@cedricbaudillon4224 Je ne saurais dire mieux. La clé réside dans les nuances mais on en est devenu incapable. Soit vous êtes gentil et donc vous avez raison, puisque vous êtes d'accord la majorité (de gentils abrutis) soit vous n'êtes pas d'accord donc conspirationniste, et vous avez tort de facto quoi que vous fassiez. Le simple fait d'émettre des réserves vous met automatiquement dans cette case là. Je sais pas comment on a fait pour tomber si bas...

@levolontaire12

3 жыл бұрын

c'est grave mais bon. Tant pis pour eux j'ai envie de dire. Un avenir meilleur attendra toute personne douée de raison qui refuse le chantage et la mise au banc de la société par quelques gourou de la pensée. Les autres accepteront et fomenteront leur propre enfer, à quelque part. J'en reste persuadé.

Très intéressant cet autre "son de cloches". En revanche, il aurait été pertinent d'informer tant sur les bénéfices du CO2 que sur ses inconvénients. Pour l'ex "en-psaumé" qui cherche à se faire une idée neutre sur le sujet, se voir exposé tant les bénéfices que les risques (de façon neutre bien sûr) aurait été un vrai plus.

@juan66able

Жыл бұрын

mais les"chiffres du giec -gervais contiennent en soi la réponse à vos interrogations apparemment légitimes(diplomé enétudes supérieures de géographie, prof certifié ,11 échelon hors cadre,qui a vu tout de suite l'arnaque mondialiste des copains et des coquins !!!!!!!!!!!!)

@julosx

Жыл бұрын

Que veux-tu savoir de plus ? Il n'y a pas grand chose à en dire. Aucun gaz n'a "d'avantages" ni "d'inconvénient". C'est juste que certains nous servent plus que d'autres. Au fait, pour ta gouverne, l'atmosphère c'est 88 % d'azote, 18 % d'oxygène et 4 % d'autres gaz. Lez "gaz à effets de serre" représentent 0,03 % du tout sachant que 99 % de ces 0,03 % sont la vapeur d'eau. Le reste est constitué par le CO2, l'argon et le méthane.

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

@@julosx 88 + 18 + 4 = 110 ... La vapeur d'eau c'est 2 ou 3% le CO2 c'est 0.042%

@TheMangazixy

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 l'azote c'est 78%, il a dû faire une simple erreur de typo

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

" Lez "gaz à effets de serre" représentent 0,03 % du tout sachant que 99 % de ces 0,03 % sont la vapeur d'eau. Le reste est constitué par le CO2, l'argon et le méthane." chiffres faux. La vapeur d'eau est entre 1 et 3% du total le CO2 a lui seul est 0.04%.

Il n'y a pas la date de la vidéo ! et il fait bien plus chaud !

Il y a quelques années je disais en rigolant qu on aura un impôt sur l air. Aujourd'hui c est carrément possible que ça arrive! Après que ce monsieur ait raison ou pas on deveait essayer d avoir le moins d impact sur la nature. Un combo nucléaire + renouvelable semble la manière d être indépendant (et encore..) et de respecter la planète.

@christellemeyer415

Жыл бұрын

Ben c'est le député et journaliste (LFI) de LA FRANCE INSOUMISE : François RUFFIN qui demandait l'année dernière en 2021 en plein hémicycle à l'ASSEMBLÉE NATIONALE (entre autres comme Mathilde PANOT et Adrien QUATRENENS) >>> que l'***EAU*** soit mise d'UTILITÉ PUBLIQUE/*gratuite* (comme ce fut le cas jadis avec les fontaines à EAU. Jusqu'à ce qu'un homme eut l'idée de la rendre payante en facilitant son usage : construction de réseaux de conduites d'eau/ ... / ... /mise en bouteille/... /... ). Oui car l'EAU on là reçoit gratuitement du ciel/de la nature. Et qu'EN PLUS les mondialistes, les milliardaires venez en décembre 2020 de faire rentrer l'EAU au CAC 40/EN BOURSE. LFI disait donc qu'ainsi ils allaient faire exploser les prix et que les plus modestes ne pourraient pas y survivre. [RS/INFO (non pas ineptie) après c'est le but 1er des plus riches du monde de supprimer POUR SE SAUVER "EUX" et "LEURS DESCENDANCES" du grand RÉCHAUFFEMENT de la planète. (Où on sera alors trop d'êtres humains sur terre : sont prévu pour demain 2030 environ 10,7 MILLIARDS d'HUMAINS sur terre)de SUPPRIMER le 2/3 des gens de la planète (pour donc arriver à plus que maximum 4 milliards -> à voir moins. Ce en commencant avec la pikouss WY Ruce entre autres => par les personnes âgées => puis les handicapés/malades. => puis en faisant en sorte que les ados, jeunes adultes ne puissent plus : •les garcons, jeunes hommes engendrer, concevoir la vie ET •les filles, jeunes femmes plus pouvoir donner la vie). => puis voir que les enfants qui viennent, sont venus au monde ne survivent que peu de temps (QUAND ILS NE SONT PAS DES LEURS). C'est là que Mr François RUFFIN demandait à notre millionnaire de Président : si bientot ils allaient nous faire payer l' ***AIR*** que lon respire (?). ●Car GIGA RAPPEL : depuis la nuit des temps l'ÊTRE HUMAIN n'a besoin que POUR survivre, VIVRE de 2 éléments qui lui sont donnés GRATUITEMENT par la NATURE : ▪︎ l'AIR. ▪︎ l'EAU. Puis il utilisait pour tout faire avec cela d'autres ÉLÉMENTS gratuits sur la planète (nos ancêtres) => ▪︎le FEU (avec les pierres). ▪︎le MÉTAL (dans la terre). ▪︎ le bois (dans la terre = les arbres dû à l'eau). ▪︎la **TERRE** (qui avec l'***AIR*** et l'***EAU*** nous permettent de boire + s'alimenter -> plantations = DONC ***VIVRE***). •••••••••••••••••••••••••••••••••••••Tout le reste n'a été inventé que par l'homme en commencant par le pire ET le PLUS VIRULENT des POISONS : l'---ARGENT---. Car sans ce POISON mortel l'homme ne peut plus vivre. ET depuis toujours se bat, tue OÙ n'en ayant pas => MEURT (famine/GERRES/.../ ... ). En 2020 un l'homme écrivait : L'ÊTRE HUMAIN EST LA SEULE ESPÈCE AU MONDE CAPABLE DE S'EXTERMINER ELLE-MÊME. -_-_-_-_-_-_-_-_-_- INFO nous n'avions jamais été politique avant 2020/nous votions pour le programme de la personne (nous n'avons pas votés eM car son programme n'était que reprise/répétition de celui de ses adversaires en 2017. Depuis on s'intéresse à pleins de choses, on s'informe. ... . On suit, regarde les débats au Sénat, à L'ASSEMBLÉE NATIONALE + récemment au parlement Européen : Et depuis de3s le confinement de 2020 ON PEUT AFFIRMER que de tous les partis politiques connus OÙ indépendant C'EST ENVERS et CONTRE TOUT que depuis TOUJOURS/TOUJOUR/TOUJOURS ENCORE/ENCORE/ ENCORE le seul parti qui défend SANS CESSE, ne lache RIEN/RIEN/RIEN + essaie AU MAX de DÉFENDRE le PEUPLE de la classe ouvrière et les plus démunis *ET PAS JUSTE POUR OBTENIR des MIETTES de consolation/des nano micro Primes/la tête en métal d'une épingle dans un roud baller de foin/... C'EST SANS CONTESTE >>> LFI > NUPES > A 9x SUR 10 > BRILLAIT de SON ABSENCE TOTAL > par 26 voix SUR 58 votants PRÉSENTS. >>>>>> ET SUR LES 577 DÉPUTÉS 26 OUI pour 69 MILLIONS d'habitants EN FRANCE. --- ET ce parti RN qui n'aurait pas eu autant de députés de votés lors des élections législatives > S'IL N'AVAIT PAS ÉTÉ choisi 9x/10 car les votants devaient faire le choix CRUEL entre le LREM (à présent Renaissance -> ancienne époque qu'adore e.MaK🤮 où IL Y AVAIT ENCORE (comme se prend lui eM) UN ROI. QUI ce ROI jadis faisait dépouiller ses gueux de tout tout tout. Ce jusqu'à parfois leur faire oter la vie ( EX : -> la pikouss Kau Rona/Cau Wy2 >>> ■ encore "AU CONDITIONNEL" sur le marché et ENCORE >>> À l'ESSAI > VOUS N'AVEZ pas à être COBAYES VOLONTAIRES + GRATUIT >>>■ ● consentement alors NI LIBRE, NI ÉCLAIRÉ● le RN n'a eu que ces députés car choix diff à faire entre 2 que personne ne voulait eM OÙ mLP. Pas plus que LREM/renaissance/MaK SS ne l'aurait remporté SANS les judas, le pacte par le rassemblement des partis politiques pour créer le parti 'ENSEMBLE' (des MODEM, HORIZON, LR, ..., ... : achetés, rachetés et re re rachetés). Et s'il n'y avait pas eu déjà de suite après les présidentielles la création de celui de la NUPES (LFI/socialistes/communistes/les verts/écologistes/... /... ). Alors eM (le tout puissant/le berger/LE ROI/le GouRou/.../.... a dû faire pareille. Mais son altesse fait fi du NON de la MAJORITÉ ABSOLUE NON OBTENU LORS de ces élections législatives. Puis le Judas de RN/Marine LE PEN se sont ralliés à "ENSEMBLE (renaissance > qui n'est absolument pas piyr du changement, du nouveau -> MAIS POUR TOUT TOUT TOUT LAISSER N, est et restera DANS L'ANCIEN MaC SS " (IDEM) . Et le RN/LE PEN => VOTENT pour TOUTES les GIGA micro NANO que propose eM/la 1ère Sinistre eB/le gouvernement (. Des une seule fois 100 € pour toute une année et des une seule fois 500 € pour aussi toute une année = VOUSXAUREZ LE DROIT ABSOLU DE PAYER VOUS >>> 10x PLUS > en 1 an 2020/2021

@paceret8812

Жыл бұрын

la véridicte histoire des compteurs à air ? Vous connaissez pas ? c'est un dessinateur de bd du nom de Carton qui avait fait cette bd il y a plus de 40 ans , ils étaient très visionnaires à l'époque .......

@paceret8812

Жыл бұрын

la nouvelle mode fachiste , les écolocons !!!

@qatriamlucy

Жыл бұрын

C’est quoi çà : respecter la planète?

@qatriamlucy

Жыл бұрын

L’impôt sur la pollution est déjà en cours caché sous une tonne de M….

Merci d'avoir invité François Gervais. J'étais persuadée que l'élimination des forêts est une folie. Je possède et j'ai lu Merci au CO2 ainsi que L'urgence climatique est un leurre. Absolument à lire. Merci monsieur Gervais.

@julosx

Жыл бұрын

Je suis en train de lire le second.

@arlettekreps873

Жыл бұрын

@@julosx excellent. Un autre auteur a écrit sur le CO2. Me souviens plus du nom. Il est vrai que je dors encore et vais dormir encore de ce pas. ,2.49 la nuit....😊😊

@julosx

Жыл бұрын

@@arlettekreps873 Cela pourrait bien être Benoît Rittaud (j'ai aussi lu son "le mythe climatique" aux Éditions du Seuil). Apparemment ils font partie du même groupe de scientifiques, Rittaud étant un mathématicien du CNRS.

@Alex.Kibkalo

Жыл бұрын

François-Marie Bréon (chercheur physicien au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement et un des auteurs du cinquième rapport du GIEC) écrivait en 2013, que l'ouvrage « L'innocence du carbone » de François Gervais témoigne d'une profonde ignorance des sciences du climat. La plupart des arguments avancés par François Gervais sont en totale contradiction avec la littérature scientifique. Les livres de François Gervais sont à éviter, sauf si vous voulez être désinformé, alors là oui, vous trouverez dans les ouvrages de François Gervais la meilleure désinformation qui existe sur le changement climatique.

@paceret8812

Жыл бұрын

Un leurre qui fonctionne bien avec un troupeau de convidés !!!Leur variole du singe n'a pas fonctionnée , faut bien la remplacer par autre chose , la canicule est la bien venue pour ça , au fait il pleut depuis hier dans ma région , comme quoi .....

Vous devriez contacter Jean Marc Jancovici pour parler du climat !

@kimberleylcd8051

Жыл бұрын

C est juste un charlatan

@MegaRastaman

Жыл бұрын

Premièrement ce n'est pas un scientifique en plus c'est un menteur à plusieurs reprises dans ses conférences. Vous avez pas quelqu'un d'autre à proposer plutôt quelqu'un de sérieux ? Pas quelqu'un qui est en conflit d'intérêt et qui travaille pour le nucléaire surtout que le climat ce n'est pas du tout sa spécialité.

@jackyshow9555

Жыл бұрын

oh oui l'avis d'un ingénieur powerpoint qui mise tout son discours sur les divagations du GIEC va sûrement être utile sur Sud Radio ...désolé mais y a toutes les autres radios pour inviter Jancovici à dérouler sa propagande

Dommage que les pouces en bas ne soient pas visibles pour ce genre de discours

quel niveau ! "Aura-t-on encore le droit de respirer?" et autres imbécilités. Franchement, les médias ne sont-ils pas capables de mieux?

Pourrait on inviter Jean Marc Jancovici pour qu'il apporte sa version.

@thomaspedon8092

3 жыл бұрын

Ce n'est qu'un ingénieur en énergie pas un climatologue, ni un géologue... il n'y connaît rien dans le domaine climatique.

@jeanlouis960

3 жыл бұрын

@@thomaspedon8092 Je ne pense pas non plus que françois Gervais soit climatologue. Je ne conteste pas non plus tout ce qu'il dit mais le monde sans réduction du co2 c'est encore plus de transport plus d'usine, plus de déforestation etc. De plus dire que la chine est le plus gros pollueur du monde, ce n'est vrai que parce les autre pays lui passent commande.

@thomaspedon8092

3 жыл бұрын

@@jeanlouis960 Jancovici par du constat qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique en diminuant les rejets de CO2 dans l'atmosphère... sauf que le réchauffement climatique n'est pas un problème et que le CO2 non plus. Ce n'est qu'un delire de technocrate du GIEC, il n'y a pas de problème alors ça ne sert à rien de trouver des solutions. Ça demarche est inutile

@jeanlouis960

3 жыл бұрын

@@thomaspedon8092 Comment vous faites alors pour diminuer les autres pollutions sans réduire le CO2, pour moi c'est un tout. D'ailleurs Aurélien Barrau ne parle jamais de réchauffement climatique mais dénonce sans l’exploitation de la nature et le danger de la perte de la biodiversité. Meme si F G a raison sur certain points il ne voit le monde que par une "petite fenêtre".

@thomaspedon8092

3 жыл бұрын

@@jeanlouis960 seul solution au problème de surpopulation c'est une guerre, le reste c'est que du blabla. Mais je voie pas le problème à détruire l'Amazonie pour faire pousser autre chose... c'est exactement ce qu'on a fait en France. Notre pays devrait être recouvert de forêt.

Il ne faut pas s' étonner de la régression et du délitement de l' Occidentale . Et , plus particulièrement , de la France ! Lorsque les idéologies émanant d' idéologues sont privilégiées par rapport au pragmatisme et à la rationalité des scientifiques ! C'est démentiel !

On arrête pas la pollution on la déplace d'un endroit à un autre...

Sud Radio je vous adore depuis la Belgique , encore merci au travers de vos réflexions analyses de nous faire voir la vérité , information totalement différente de nos média classique fort contrôlé.Bravo Sud Radio

@philipos42

Жыл бұрын

Attention, pas LA vérité mais UNE "vérité". L'information ça se croise et ça se vérifie. Il n'est pas rare que Sud Radio invite des personnes sujettes à caution, Gervais en fait partie. Il n'est en rien climatologue mais physicien à la retraite (spé dans les supraconducteurs donc rien à voir) et s'est découvert une âme de climatosceptique il y a environ 10 ans. Regardez sur YT des vidéos qui analysent (avec de vrais spécialistes) les propos de ce monsieur et faites vous une idée.

@MegaRastaman

Жыл бұрын

@@philipos42 c'est surtout un spécialiste de l'infrarouge qui est en rapport avec le gaz à effet de serre. Et c'est surtout un scientifique de renom.

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

Être un spécialiste de l’essence ne fait pas de vous un spécialiste des moteurs. Ce n’est pas parce que Gervais connaît les infrarouges qu’il comprend le climat. Et il raconte des bêtises depuis 10 ans.

@afrocyberdelia

Жыл бұрын

De meme....depuis la Bulgarie!

@mariemercier3169

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 Il travaille (ou travaillait?) au CNRS (de mémoire il doit être thermodynamicien) ce qui lui a donné l'occasion d'être témoin de cette scène: près de 200 scientifiques du CNRS sont réunis pour écouter un haut fonctionnaire représentant son ministre. Suite à une question d'un chercheur quelque peu climato-sceptique, le haut fonctionnaire a rétorqué: ""vous les scientifiques fermez-la! Si vous voulez pas couler notre économie"". Il y a 200 témoins... Quelles conclusion pourriez-vous bien tirer de cet évènement?

la politique , c'est comme la magie , vous regardez une main pendant que l'autre fait le tour , on parle d'écologie alors que le problème de la démographie est beaucoup plus grave et incontestable par les chiffres

@alainmarion3007

3 жыл бұрын

Pendant qu'il te serre la main il te fait les poches Et après recompte tes doigts

@jflouarn1945

2 жыл бұрын

Mais démographie et écologie sont intimement liés

@angeliquemauffre792

Жыл бұрын

Démographie ? C'est ce qu'on veut nous faire avaler aussi. Les humains sont hyper concentrés sur certains points du globe ; si les mégalopoles étaient plus étalées donc moins denses, ce ne serait plus un problème. L'humain n'occupe qu'une faible surface du globe.

@paceret8812

Жыл бұрын

De la à se faire vacciner avec du grand n'importe quoi !Pauvres convidés !!!Vous êtes tous bien plus dangereux qu'un véritable virus .....

On voit que tout n'est pas si simple... Merci...

Ce que vous oubliez de dire, c'est que sans ces pays grand producteurs de pollution et coupables du réchauffement, nous qui ne produisons plus rien ne mangerions plus, ne roulerions plus, ne vivrions plus, on le sait avec le boomerang des sanctions qu'on se prend déjà sur la gueule. Vivement l'hiver pour voir ! Tout ça est très relatif je crois, la faute à qui ? Les banques, l'argent, le pouvoir... c'est tout, c'est simple !

en dessous de 100ppm de co2, il n'y a plus de plantes donc plus d'animaux... le co2 ne peut être considéré comme une pollution c'est un non sens !!!

Le co2 rend les plantes moins nutritives à poids égal. Plus de cellulose, d’amidon ou de sucres. Moins de protéines. Ce qui fait que les abeilles qui ont besoin des protéines du pollen souffrent. Elles souffrent de mal bouffe. Monsieur Gervais évite bien d’en parler.

La situation sécuritaire en France est hors de contrôle La délinquance est à un niveau inimaginable...

@m.m5108

8 ай бұрын

Ça c'est dans ta tête arrête la TV et la radio et tu verras que la France est paisible...

quel interview complètement partial ! du beau travail de journaliste !!!

Stop aux véhicules électriques

En 2020 c'était très ensoleillé car réduction du trafic aérien donc diminution des nuages artificielle créé par les avion.

@fredericg1842

Жыл бұрын

génial !

Le CO2 est essentiel à la croissance des plantes des arbres. Vous mélangez le Monoxyde de Carbone (mortel) et le dioxyde de carbone qui est bénéfique...

Merci Monsieur François Gervais, vous confirmez mes soupçons. Que du business toutes ces conneries.

Pour ceux qui doutent, ya une vidéo de Scienceetonnante qui date d'il y a 7 ans (!) "Faut il croire au changement climatique", qui est d'un niveau autrement plus serieux

François Gervais, né le 11 septembre 1945, est un physicien et essayiste français. Professeur émérite de l'Université de Tours, où il enseignait la physique et la science des matériaux1, il se fait connaître dans les milieux climato-sceptiques par ses positions concernant le changement climatique. Carrière scientifique François Gervais rédige un ouvrage consacré aux supraconducteurs en 1999. Les supraconducteurs posent des problèmes dans le cadre de la théorie BCS, car celle-ci échoue à expliquer la persistance de la supraconductivité à de hautes températures et nécessite des ajouts théoriques pour expliquer un certain nombre de constatations empiriques2. Dans le cadre de ses travaux, il est lauréat du prix Ivan Peychès de l'Académie des sciences, titulaire de la médaille de bronze du CNRS (thermodynamique)[Quand ?] et officier dans l'ordre des Palmes académiques3. Climatoscepticisme En 2011-2012, François Gervais s'est porté volontaire pour être examinateur4 du rapport AR5 du GIEC. Toute personne pouvant prouver une activité scientifique non spécifique au climat peut demander à être examinateur. Il est possible d’être examinateur sans avoir d’expertise en ce qui concerne le climat. Un examinateur critique les rapports provisoires du GIEC afin de les clarifier ou de signaler d’éventuelles erreurs5. Ces remarques sont prises en compte par les scientifiques du GIEC et peuvent être à l’origine de modifications ou alors rejetées selon leur pertinence. Dans un livre à destination du grand public, publié en 2013 chez un éditeur non-scientifique6, il « s'oppose à la conception univoque et réductrice qui fait du gaz carbonique le responsable de tous les maux » en matière de climat7 et dénonce les « exagérations alarmistes »8. Il y discute notamment de la problématique propre aux effets de saturation de l'effet de serre9. François-Marie Bréon, chercheur au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (CEA/CNRS/UVSQ) et coauteur du dernier rapport du GIEC, ayant lu ce livre, dénonce dans un article paru le 28 octobre 2013 dans le journal Le Monde la présence dans ce livre « d'une série de manipulations, de citations détournées, de données fictives et de courbes tronquées » et Le Monde relève que ces « travaux » dans le domaine constituent un « pamphlet climatosceptique »10. François Gervais a répondu à ces critiques dans un droit de réponse paru lui aussi dans Le Monde du 28 octobre 201311 et de façon plus détaillée sur le web12. Il a publié sur le sujet du changement climatique deux articles dans des revues à comité de lecture, un en 201413 et un autre en 201614, qui ont tous deux fait l'objet de réfutations dans la communauté scientifique15. Certains démystificateurs se sont penchés sur son discours pour en souligner les incohérences16.

@marcwinkler

Жыл бұрын

au lieu de parler de la physique de l'atmosphère, Cycles Milankovitch, Glaciations, cycles solaires ... il parle du céodeux

@Dabertch

11 ай бұрын

C'est vrai que le giec ne s'est jamais trompé et n'a jamais été pris la main dans le sac en train de falsifier des données. Gervais, lui, ne s'est pas fait prendre à modifier des données. Ce qui fait que le giec se trompe et est malhonnête alors que Gervais se trompe peut-être aussi mais n'est pas malhonnête. Et ca, ca fait toute la différence.

@alexvernes9264

11 ай бұрын

@@Dabertch les sophistes sont revenus. La terre est plate et la thermodynamique un mensonge: il est faut qu'une casserole se réchauffe sur le feu

J'apprécie beaucoup que vous n'ayiez pas prononcé le mot "pandémie" 👏👏👏👏

ca serais maybe une bonne idea de donner un droit de reponse a JANCOVICI

Merci pour votre excellente émission. Le réchauffement climatique une sacrée farce qui va bientôt givrer.

Un débat aurait été intéressant avec Jean Marc jancovici

@antoinekealy3527

2 жыл бұрын

@Flou Bidou Bonjour. Mr Gervais n'est pas climatosceptique, puisqu'il croit en l'existence du climat et de ses changements ! Il est GIECO-SCEPTIQUE. J-M Jancovici aurait beaucoup de mal face à lui, lui qui dit que la stratosphère se refroidit à cause des gaz dits à effet de "serre", sauf que, selon les satellites américains, UAH, la basse stratosphère ne se refroidit, globalement, plus du tout depuis 1996 ! Il faudrait quand même lui en parler ! Cordialement '

@pluton5084

2 жыл бұрын

@Didier RIVOIRA - JM Jancovici comme Aurélien Barrau et autres prennent pour argent comptant les mots d'ordre politiques du GIEC concernant le rôle du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique. Pas de débat à attendre entre F. Gervais et JM Jancovici ! Il faut dire qu'il est difficile d'ignorer les sommes colossales englouties dans ce business même si c'est au prix de gros mensonges. Finis les plateaux de télé, les conférences à Polytechnique ou à Science Po si on redevient honnête. Adieu le filon carbone pour engraisser le cabinet de conseil vendant des bilans carbone aux entreprises. Al Gore, premier "carbone-milliardaire" au monde, a montré la voie avec sa courbe truquée. Et peu importe l'angoisse profonde de millions de jeunes et de moins jeunes qui croient naïvement ces bonimenteurs.

@antoinekealy3527

2 жыл бұрын

@@pluton5084 Bonsoir. Il faut aborder la question climatique sérieusement et en débattant, je pense. Cordialement.

@didierrivoira2944

2 жыл бұрын

@@pluton5084 Alors que proposez vous ???

@didierrivoira2944

2 жыл бұрын

@@pluton5084 si l on se tient à votre réponse il n'y a plus de débats . Votre réponse est un peu facile, sans débats et sans confrontation d idées .

En 2019 en Suisse a 800 m avec des conditions neige et froid températures négatives il y avait eu 12 jours de soleil continu - 2020 mêmes conditions - 8 jours - 2021 - 2 jours et ensuite avec une aviation civile réduite au minimum - dès le matin à 7h30 - des avions N/A en tous sens - vols en boucle et quadrillage en 1 heure une sorte de brouillard artificiel couvre une région entière pendant 3 jours - quel est ce phénomène ? Le soleil arrive a filtrer faiblement a travers cette couche

@gwen5349

Жыл бұрын

Chemtrails.

Je ne suis pas spécialiste, mais là on a du lourd, 😅

Je pense que ça commence a gonfler un peu, a l heure actuelle nos dirigeants prie pour que l hiver soit doux , on noie le poisson. Faut revenir sur terre

L'air sec se compose, pour l'essentiel, d'azote (78,08 %), d'oxygène (20,95 %) et, pour moins de 1 %, de gaz rares comme l'argon (0,93 %), le néon (0,0018 %, 18,18 ppm), le krypton (1,14 ppm), le xénon (0,08 ppm), l'hélium (5,24 ppm) et, dans les basses couches, de la vapeur d'eau, du dioxyde de carbone (actuellement environ 0,04 %, 400 ppm), du protoxyde d'azote (0,5 ppm), du méthane (1,7 ppm). S'y ajoutent des traces de dihydrogène (0,000072 %), d'ozone (0,01 ppm), de radon, divers aérosols (poussières, micro-organismes) et aussi d'autres gaz polluants et particules. Le CO² n'est pas très présent pour l'instant.

@martiprn7386

3 жыл бұрын

Peut-être que les micro ondes présentes partout et à grande échelle peuvent jouer.

@philippesarrazin2752

3 жыл бұрын

Le Co2 a varié entre 200 et 270ppm au cours des 800000 dernieres annees. On en est a 415ppm, soit 50% d'augmentation en 2 siecles. 33% du co2 atmospherique est d'origine humaine.

@trucmuche3100

3 жыл бұрын

''Le CO² n'est pas très présent pour l'instant'' DONC la photosynthèse n'existe pas. LOL j'adooooore le niveau de réflexion des climato-négationnistes

@philippesarrazin2752

3 жыл бұрын

La concentration en co2 est très stable dans les 80 ou 100 premiers kilomètres de l’atmosphère , contrairement à la vapeur d’eau. Faites une recherche sur les mots Homosphere Hétérosphère.

@trucmuche3100

3 жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 Sauf que c'est faux. La concentration augmente, et elle ne sature pas, contrairement a ce que raconte Gervais.

Merci pour ces vérités car ça devient dingue et en plus on accuse les générations d'avant d'être des générations d'égoïstes et en partie responsable de cette soi-disant situation catastrophique de cette détérioration climatique m.👍👏❤️

@paceret8812

Жыл бұрын

C'est une politique de culpabilisation , on le voit bien avec les gens comme moi non vaccinés , tout est prétexte pour abrutir les gens et ça fonctionne bien malheureusement ....

@helenebeaumont9868

Жыл бұрын

Oui c’est pour mieux les stigmatiser, pour créer de la séparation et de la haine entre générations…. Puis on les élimine … avec un épisode viral ou une injection létale… par exemple.

@nanounanou8776

Жыл бұрын

pas du tout: née sous De GAULLE, les petits commerces étaient chouettes , on CONNAISSAIT ses voisins , pbleme: OUVERTURE DES SUPERMARCHES ET ...VIVE LA MALBOUFFE!! la femme n'a JAMAIS été "libérée"(ecouter la "caste en parler : A.BAUER, fmac loge feuje, qui dit LUI MEME que TOUTES LES LOIS -mais destinées qu'à nous, les cafards-SONT " votées" ds leurs pu****ain de loges...) C EST LE CONTRAIRE!!!

@paceret8812

Жыл бұрын

@@nanounanou8776 Tout a fait vrais !! La société de consommation inutile nous a bouffée de là à comparer une femme ou un homme à des objets de commercialisations , la véritable vie n'est plus là depuis des années !!

@paceret8812

Жыл бұрын

La manipulation mentale très facile a pratiquer avec un troupeau d'abrutits suit son cour

Merci pour cette lapalissade. Le CO2 c'est bien, le feu ça brûle et l'eau ça mouille...

Quelle est votre analyse de la disparition des glaces aux poles et du niveau de la mer qui montera irrémédiablement

J ai demandé plusieurs fois les achats en ligne et en chine de plus leurs marchandises ne correspondent pas à votre commande moi je suis pour le retrait de la chine supprimer l europe maestrich reprenons notre travail

dans tout ca , quelqun a remarquer que la terre a ses propre cycle chaud froid ? ou non ,vu que l histoire ne rapporte pas de pognon.

@jocelynegaby4273

Жыл бұрын

Sûr, j'ai regardé un doc cette semaine qui dit 80000 ans d'eres glaciaire suivi de 20000 ans tempéré cette ère tempéré a débuté il y a 12000 ans donc dans 8000 ère glaciaire a nx ou pratiquement rien ne survit et certai ement pas l'humain ...alors le CO2 serai là solution...

merci Monsieur

Et On ne produit déjà plus grand chose…

Très bonne question de M. BERCOFF sur la fixette sur le Co2 : c est donc bien encore un énorme business. Merci pour ce dialogue très instructif

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

Bercoff se laisse completement enfumer sur tout.

@angeliqueperle3652

Жыл бұрын

Question.bizzness soit mais ça va beaucoup plus loin, la question sur la galette des rois , vous ne voyez pas que c ' est aussi une entreprise de destruction de la culture européenne ? Plaire à la clique davosienne apatride , nomade hors sol.

@philippesarrazin2752

Жыл бұрын

@@angeliqueperle3652 Dans le même temps était proposée une recette vegan de la galette des rois.

@paceret8812

Жыл бұрын

bien sûre que c'est une arnaque et qui fait vivre des entreprises douteuses , à vous faire croire que vous pouvez chauffer une maison avec des panneaux solaires sans parler des éoliennes , le plomb ne se transforme toujours pas en or que je sâche ?

@desnidsderhealitees6654

Жыл бұрын

@@philippesarrazin2752 Tiens, je vais poster cela ici : Merci pour vos interventions, certainement salutaires. Admiratif devant tant de volonté à (r)établir les faits. PS, bonne continuation.

Tout à fait d'accord avec raphmarech; plus d'industrie en France pendant que les allemands prospèrent dans ce domaine en brûlant du charbon sans que personne (ou presque) s'en offusque ! Heureusement que le nucléaire français commence à revenir en grâce même chez les journalistes.

@dominiquedahler8524

Жыл бұрын

Les autrichiens aussi et maintenant les pays bas. En France on veut toujours laver plus blanc que blanc que les autres au détriment des français

@WolfgangSourdeau

Жыл бұрын

Il y a énormément de gens qui s'offusquent du fait que les Allemands brûlent du charbon. Vous ne devez pas écouter les bonnes personnes... Si vous lisez ou écoutez Jean-Marc Jancovici, Maxence Cordier et d'autres, je vous jure que vous allez en entendre parler.

Et les "essais" sur la météo. Chemtrails ?

Mr Gervais donnez nous vos Conflits d'intêrets pour nous expliquer vos Stupidités. Auditeurs: Écoutez J M Jancovici lui est Honnête et Sincère pas un Petit télégraphiste des Lobbys.

Merci de nous avoir apporté ces informations rassurantes concernant le faible impact du CO2 sur le climat.

@tusnut

3 жыл бұрын

lol

@jpvilledey121

3 жыл бұрын

Lis mon commentaire en dessous ou bien regarde les rapports d'experts qui ont dénoncé la méthodologie de M. GERVAIS et d'autres absurdités. Ce n'est pas parce qu'il est prof et doctorant ou je ne sais pas quoi qu'il faut avaler tout ce qu'il dit. Il faut faire preuve d'esprit critique pour tout pour te forger une opinion propre

@rachelropinski9476

3 жыл бұрын

@@jpvilledey121 Merci pour votre commentaire avisé. Oui, il me faut mieux m'informer.

@guyvandurme7228

Жыл бұрын

@@jpvilledey121 Quels rapports de quels experts ? Des NOMS ! DES Sources !

@guyvandurme7228

Жыл бұрын

@@rachelropinski9476 Rassurez-vous, il n'a sans aucun doute pas non plus entendu parler des cycles de Milancovic ! Il croit au "Thunbergisme" ambiant qui produit beaucoup d'argent et qui fera tout pour protéger ses intérêts. Il ne cite pas les "experts" ni ses sources (étrange quand on se sent dans son "bon droit", n'est-ce pas ?)

Super conscience, merci !

Taxe carbone = pompe à fric et racket organisé

L europe est responsable de 24 % des emissions historique de co2 ce qui est loin d'etre négligeable en effet ce qui compte avec le co2 c est le stock et pas le flux. Toujours démagogique m gervais !