Всех сторонников Маркса я просто умоляю, пожалуйста, не выражайтесь общими фразами, как в комментариях ниже! Будьте очень специфичны. Укажите на конкретные логические ошибки именно в этом обзоре. Где именно я или Дэниел Палс ошибаемся? Это, во-первых, а во-вторых, пожалуйста, будьте честны и укажите на недостатки подхода Маркса. У всех людей и тем более мыслителей есть недостатки. Да, Маркс был великим мыслителем со многими благими и полезными идеями, но в чем вы думаете он был не прав или не совсем силен. Например, я могу симпатизировать какому-то политику или философу, но я с легкостью смогу назвать их сильные и слабые стороны. Готовы ли вы назвать слабые стороны в подходе Маркса? Перечислите их, пожалуйста. Заранее спасибо!

@TotemArt

4 ай бұрын

Моисей Гесс - основатель германской социал-демократической партии (основоположник сионизма, коммунизма и богословия революции), является тем человеком, который сыграл главную роль в жизни Маркса и повлиял на его убеждения, а не Бауэр и Фейербах: "Что черно? Черно духовенство. Эти богословы - худшие аристократы. Поп учит князей порабощать людей во имя Божие. Во-вторых, он учит народ позволять порабощать себя и эксплуатировать во имя Божие. В-третьих, и главным образом, он обеспечивает себе с Божией помощью прикольную жизнь на земле, тогда как людям рекомендуется ждать её на небе. Красный флаг символизирует непрекращающуюся революцию вплоть до окончательный победы рабочего класса во всех цивилизованных странах красной республики. Социалистическая революция - моя религия. Когда рабочие добьются победы в своей стране, они должны помочь своим братьям и в остальном мире" (Моисей Гесс "Красный катехизис").

@maxk.1635

4 ай бұрын

Я как марксист соглашусь с автором, что марксизм ограничивает свободу мысли. С другой стороны, её ограничивают вполне и без марксизма. Нужно крепко думать о нашем бытие.

@user-yi7vr8wg5h

4 ай бұрын

А не марксистам можно матюкнуться в его адрес?

@TotemArt

4 ай бұрын

@@user-yi7vr8wg5h Читайте Моисея Гесса, и просвещайтесь. P.S. Можеть быть хоть так что-то поймете

@TotemArt

4 ай бұрын

@@maxk.1635 Маркс, Энгельс, Бакунин - первый интернационал. Извините, а не подскажите почему Гитлер коммунистов и евреев не любил?!

Таймкоды: 00:00 - Введение; 4:45 - Кто такой Маркс? 9:07 - Критика религии Марксом 19:03 - Применение идей Маркса на практике в СССР 22:27 - Анализ отношения Маркса к религии 25:50 - Критика подхода Маркса

Спасибо за Ваши лайки и комментарии: Ссылка НАУКА и РЕЛИГИЯ 4 модели отношений kzread.info/dash/bejne/qaJtucN6kqibdbg.html Споры атеистов о религии kzread.info/dash/bejne/ZYGBy9l6dZXSgbw.html [Поддержать канал на Patreon ежемесячно] Join our Patreon: www.patreon.com/religiolog [Разовая поддержка канала - донаты]: One-time donations: www.paypal.com/paypalme/religiolog

Религия безусловно опиум. Именно как болеутоляющее. Опиум в медицине используют чтобы забыть о боли даже в наше время Религия точно так же дает это. Многим для душевного спокойствия нужна вера.

@user-bk6lp4hf7y

4 ай бұрын

Для душевного спокойствия галоперидол и аминозин нужны, а религия нужна глуповатым и ограниченным.

@ivanradimov6126

4 ай бұрын

​​@@user-bk6lp4hf7yв советское время отказались от религии, и на её место пришла Вера в коммунизм. Вот вы как человек не религиозный, в вашей жизни есть вера? Вообще в вашем мышлении присутствует вера?

@user-bk6lp4hf7y

4 ай бұрын

@@ivanradimov6126 вера - это иррациональное. Мне как-то больше подходит, то что можно объяснить фактами, знаниями, наукой. И я в курсе про советское время, в отличие от вас у меня не было веры в коммунизм. И не появилось её в древнеиудейские сказки, в которые стал яростно верить наш народ-антисемит, что уже само по себе парадоксально. Половина их не любят евреев и половина верующих не в курсе, что их бог был евреем, если мы рассматриваем его как историческую личность. Это уже забавно как и многое другое в религии, но вам же христанутым на факты пофиг, поэтому тяжело аргументировано беседовать.

@ivanradimov6126

4 ай бұрын

@@user-bk6lp4hf7y вот вы сейчас мыслите иррационльно, потому что вы думаете что я верю в христианско-иудейское богословие, или верю или верил в коммунизм. Хотя фактов и каких-то аргументов в пользу этого у вас нет! Поэтому вы обманываете когда говорите что руководствуютесь фактами, или научным методом. В данном случае вы руководствовались предрассудками, что если меня зовут Иван и я размышляю о вере , значит я христианин или мусульманин, и кто то другой.

@user-bk6lp4hf7y

4 ай бұрын

@@ivanradimov6126 мне вообще пофиг во что вы верите, хоть в макаронные монстра. И естественно слово "Аргумент " не через "о" пишется.

Исходя из своего 20 летнего опыта пребывания в РПЦ, я во многом соглашусь с выводами Маркса насчёт религии. В РПЦ в иерархической вертикали чётко воспроизводится феодальная система. Власть предержащие оправдываются в любых преступлениях. Митрополиты и архиепископы живут как миниолигархи, рядовые попы бедствуют. Масса верующих слепо верит своим поводырям. И во всём главное - деньги. Не тот поп хорош, кто отлично проповедует, а тот хорош, кто может найти богатых спонсоров и отстегнуть хороший налог в епархию.

@user-ti7mp9wi6z

5 ай бұрын

хороший приход сейчас стоит не один миллион. Бизнес - ничего личного. 🥸🫤здесь тоже понадобится первоначальный капиталл, а он как правило семьдесят процентов криминальный.

@ProstoIvan

4 ай бұрын

20 лет прибывали в рпц, а сейчас где?

@XRISTIANIN.496

4 ай бұрын

Вы заблуждаетесь, если считаете что Бог это свечки, иконы и попы! Истиная вера основана на Слове Христа, а религия это фанатизм не основаный ни на чем, это слепая вера!

@OctopusTwitter

4 ай бұрын

Фактически так можно сказать про любую строгую иерархическую структуру

@andreiskurigin402

4 ай бұрын

@@XRISTIANIN.496 Как вы правы, в начале!!!но там написано -Бог один, а вы придумали Святого Духа ,Иисуса Христа ещё...

Дайте пожалуйста ссылку на ваш англоязычный канал.

@religiolog

4 ай бұрын

www.youtube.com/@religiologEng

Ну будем откровенны, Маркс не "предлагал" радикальные методы решения проблем. Он выводил закономерности в развитии общества от античности до развитого капитализма в котором он жил. Далее он предположил следующую стадию общества в виде социализма по аналогии с теми процессами, которые были при переходе от феодализма к капииализму. Методы достижения и готовность общества к этим преобразованиям предлагали уже последователи Маркса, когда наблюдали подходящий для подобных преобразований момент времени

@religiolog

5 ай бұрын

спасибо за уточнение, а как же его подстрекательства к революции?

@georgLXXXV

5 ай бұрын

​@@religiolog перед его глазами были первые попытки в виде парижской комунны. А до того мартовская революция в Германии. Там же была еще даже не объединенная Германия, а разнородные монархии. Маркс видел, что парламентаризм, как он задумывался, в 1849 стал уступать пошли репрессии со стороны Вильгельма IV на революционеров. Собственно и журналистская деятельность Маркса была для прусской монархии вредной и из-за нее он т вынужден был уехать в Париж.

@user-gv3es3ft9z

4 ай бұрын

Маркс разжигал классовую ненависть. А если у кого-то кипит от его сказок, не его проблема.

@user-fp7pn1ib6w

4 ай бұрын

​@@user-gv3es3ft9zНу тогда и Христос разжигал ненависть между людьми, когда говорил что " Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его.» (Мф. 10:34-36).

@Katzchen-miau-miau

4 ай бұрын

​@@user-gv3es3ft9zне то, чтобы он разжигал классовую ненависть, скорее, дал ей научное толкование. И это ещё вопрос кто кого больше ненавидел, бедные богатых или все-таки наоборот.

Не так давно меня зацепили идеи коммунизма, но, поразмыслив здраво и широко, я понял, что попался на обычное когнитивное искажение. По сути, марксизм - та же религия, только без веры в сверхъестественное. Ей есть за что зацепить, скажем так, простого человека, живущего честным трудом, но она слишком не научна, претендует на универсальность и непогрешимость - типичные признаки мировой религии. А вот за ссылку на видео, почему одни страны живут бедно, другие богато - спасибо. Посмотрю на досуге) Отдельное спасибо за просвещение в вопросах религии: уникальный контент на русском языке! За год просмотра данного канала узнал массу интересного.

@religiolog

4 ай бұрын

спасибо что описали ваш опыт

@Amir_l1ght

Ай бұрын

Ахахах, антинуачен?))) Может вам стоило хотя бы для начала его изучить? 😹😹😹

@kaliber7270

Ай бұрын

Абсолютно всё в марксизме антинаучно ​@@Amir_l1ght

@Amir_l1ght

Ай бұрын

@@kaliber7270 например

@TheAllanir

Ай бұрын

​​@@kaliber7270По пунктам, пожалуйста! Вот тут-то и придется задуматься, а там и появится ещё один коммунист😅. Проверено не раз!

Спасибо вам за ваш труд. Интересно смотреть и слушать видео, каждый новый выпуск жду с нетерпением.

@religiolog

4 ай бұрын

рад что понравилось!

Спасибо тебя за интересный и качественный контент.

@religiolog

5 ай бұрын

пожалуйста!

Когда будет видео от Михаил Лидина про Ислам🙋‍♀️

@religiolog

4 ай бұрын

возможно конец весны или лето, но и в этом не уверен

Максим, ты учишься/работаешь со всякими учеными. Можешь подсказать человека, который свободно читает на Иврите и желательно знаком с Библией/Торой/Каббалой. Мне нужно кое-что перевести за $. Очень короткий и довольно сложный отрывок, поэтому нужен человек, который читает иврит без словаря. Я нашел интересную вещь связанную с ивритом, которая может быть интересна и самому этому человеку. Не конспирология.

@religiolog

4 ай бұрын

попробуйте написать Игорю Торик в Израиль

@user-gh9us8pg2g

4 ай бұрын

@@religiolog К сожалению он так и не ответил, и человечество лишилось части знаний.

@dmitriish.350

Ай бұрын

Попробуйте поискать на кафедрах гебраистики и/или в синагогах

Дядь, растёшь). Ещё 2 года назад поздравляли с 10к подписчиками, уже вон сколько. Успехов тебе. Спасибо, что много работаешь над контентом и нам есть, во что не верить😂

@religiolog

4 ай бұрын

спасибо!

Отличный ролик, хороша часть, в которой идëт разбор противоречий К. Маркса с его высказываниями. И как говорится "это было не просто смело... " Очень острая теба для ru сегмента, так как с каждым годом в интернете симпатизантов Маркса или Ленина, да в целом советсеого проекта, больше и больше. Дай бог, чтобы всë закончилось комментариями под видео от городских сумашедших, но есть деятили, которые могут и "критический" разбор снять на видео, а это черевато. Но желаю автору избежать лишнего внимания одарëнных и радовать нас и дальше, качественными роликами, и знакомить нас с новыми авторами и научными работами по теме.

@religiolog

4 ай бұрын

спасибо за пожелания!

@danielsherman9810

3 ай бұрын

Бить будете за инокомыслие? Забавные всё таки эти люди, антимарксисты

@deekar

3 ай бұрын

@@danielsherman9810 Никто и не призывал к избиениям, тем более за взгляды. И если мне не изменяет память, то в каждой стране, в которой к власти приходили социалисты, в том числе марксистского толка, разворачивались преследования инакомыслящих таких масштабов каких до этого страна не видела. Но забавнее всего, что вы мыслите в примитивной парадигме, буквально детской системой взглядов "свой - чужой", опираясь на идеологическую приверженность или как вы это называете принцип партийности. Тем самым вы отделяете себя от общей группы людей, с которыми у вас гораздо больше общих черт, выражаясь "странные вы люди, антимарксисты", но боюсь встретив меня на улице вы бы не нашли бы во мне ничего странного. Предлагаю вам смотреть на мир не двумя категориями, а как оно есть на самом деле, как отсутствие системы и тех самых категорий, тогда и именно тогда вы пойдете, что мир немного сложнее чем классовая борьба или идея светлого будущего.

@danielsherman9810

3 ай бұрын

@@deekar А разве может быть иначе? Вам неугодны коммунисты и приверженцы идей Ленина и Маркса, я думаю вполне естественно что люди бурно реагируют на ваш комментарий выше, потому что вы вычеркнули их из общества, как неправильный продукт, цитирую: " в интернете симпатизантов Маркса или Ленина, да в целом советсеого проекта, больше и больше. Дай бог, чтобы всë закончилось комментариями под видео от городских сумашедших". У коммунистов намного больше общего с народном и обществом в целом, чем у таких как вы. Одним комментарием вы оскорбили не просто историю, а смысл и идеи существования человечества.Это никак не коррелирует с вашим высказыванием о "Смотреть на мир не категориями, а как есть на самом деле", даже вы позволили себе высказываться идеями и разделять на своих и "городских сумашедших", против чего сами боритесь. Не знаю как вы смотрите на наш прекрасный мир, через какие призмы и идеи, но то что человек смотрит на существующий мир через идеи Маркса вполне естественно. Это потребность человека в познании проблем и ошибок, совершённых при этапе капитализма, видя которые, человек может их решить и изничтожить. У меня для вас тоже предложение, или пожелание, как захотите, найдите наконец в жизни "своих", и сделайте всё чтобы противостоять "чужим", иначе "чужие" рано или поздно истребят "своих" в жажде наживы и господства.

@danielsherman9810

3 ай бұрын

@@deekar А разве может быть иначе? Вам неугодны коммунисты и приверженцы идей Ленина и Маркса, я думаю вполне естественно что люди бурно реагируют на ваш комментарий выше, потому что вы вычеркнули их из общества, как неправильный продукт, цитирую: " в интернете симпатизантов Маркса или Ленина, да в целом советсеого проекта, больше и больше. Дай бог, чтобы всë закончилось комментариями под видео от городских сумашедших". У коммунистов намного больше общего с народном и обществом в целом, чем у таких как вы. Одним комментарием вы оскорбили не просто историю, а смысл и идеи существования человечества.Это никак не коррелирует с вашим высказыванием о "Смотреть на мир не категориями, а как есть на самом деле", даже вы позволили себе высказываться идеями и разделять на своих и "городских сумашедших", против чего сами боритесь. Не знаю как вы смотрите на наш прекрасный мир, через какие призмы и идеи, но то что человек смотрит на существующий мир через идеи Маркса вполне естественно. Это потребность человека в познании проблем и ошибок, совершённых при этапе капитализма, видя которые, человек может их решить и изничтожить. У меня для вас тоже предложение, или пожелание, как захотите, найдите наконец в жизни "своих", и сделайте всё чтобы противостоять "чужим", иначе "чужие" рано или поздно истребят "своих" в жажде наживы и господства.

Урааа! Мне очень нравится этот формат

@religiolog

4 ай бұрын

рад

1. Про первую мировую и лидеров коммунистов можно ответить просто, что огромная часть социал-демократии оказалась непоследовательной. Если чуть сложнее, то можно посмотреть аргументацию каждой партии: патриотические мотивы не были ведущими. Германские социалисты, например, утверждали, что российский царизм и положение стран Антанты - это препятствие для мировой революции, авангардом которой многие годы считался именно немецкий пролетариат. Победа Германии в этом случае - вынужденная мера для расчищения дороги социал-демократии. Мне кажется, что тезис о том, что "даже для коммунистов национальные интересы, язык и культура оказались сильнее классовой солидарности" не состоятелен. Тут вообще проблема классой солидарности очень сложная: в гражданскую войну рабочие зачастую воевали против рабочих. Ключевая разница с точки зрения социалиста была такая: если ты воюешь за освобождение рабочих (за социализм), то ты молодец, а если за закрепощение (за всё, что не социализм), то не молодец. Вот и с точки зрения немецой социал-демократии за кайзера воевать было норм, потому, что царизм российский победим и передовую социал-демократию сохраним. Несмотря на то, какими мотивами (страхом, например) была продиктована такая позиция, её сложно просто так объявить бессмысленной с точки зрения социализма. 2. Про неуспешность борьбы с религией в СССР. Мне кажется, там всё шло немного не по Марксу, в самом ролике говорилось об административном и насильственном решении вопроса, что на мой взгляд только разжигает религиозные чувства в верующих и интерес к религии у неверующих. По Марксу: эксплуатация и нищета из СССР не исчезла, с чего ради исчезнет потребность в иллюзиях. Вообще религиозные чувства врядли исчезнут даже если мы будем жить в мире розовых пони, так как у нас останется отличны стимул для отчуждения - смерть. Я бы даже пованговал на ренессанс религии в таком случае; 3. "Люблю Маркса, но..." Представительная демократия скорее всего уже не революционна. С рынком, видимо, такие же пироги как и с религией - полностью исключить не получится. Революционная (прогрессивная) война не может быть агрессивной.

@religiolog

4 ай бұрын

Спасибо за детальный комментарий

А, как например Маркс относился например к анабаптистам, которые по сути проповедовали "протокоммунизм"? Да, через религию, но нельзя их просто игнорировать только потому-что они не победили на гос. уровне.

@religiolog

4 ай бұрын

возможно он о них не особо думал, но вопрос интригующий. Подобных религиозных общин кстати много

@vuds

4 ай бұрын

Очень просто - утопический (то есть идеалистический в своей основе) социализм. Не знаю как относился Маркс (и относился ли он вообще) конкретно к анабаптистам, но марксизм как наука говорит нам именно это.

@user-dr1mo7xt5r

4 ай бұрын

@@vuds Оно и понятно, но не мог же он их под одну гребенку с прочим религиозным течениям того времени приравнивать? Маркс же не приравнивал утопических социалистов к либералам, монархистам и прочим.

@Alex-ce8pq

4 ай бұрын

Протокоммунизм был ещё до анабаптистов Нужно разделять коммунизм религиозный где люди живут в теократическом порядке или коммунизм как светская модель где живёт общество полагающее на свои силы религиозный коммунизм обречён на существование он изживет сам себя

@Alex-ce8pq

4 ай бұрын

Протокоммунизм был ещё до анабаптистов Нужно разделять коммунизм религиозный где люди живут в теократическом порядке или коммунизм как светская модель где живёт общество полагающее на свои силы религиозный коммунизм обречён на существование он изживет сам себя

Иронично, но Маркс сам стал пророком "религии" на ряду с Лениным и прочими его последователями. Ну и Фрейд был на грани того, чтобы основать секту.

Good!❤❤❤

В целом, согласен с мнением автора ролика. Хотел бы обратить более подробное внимание на упомянутый в ролике вопрос об исчислении стоимости и прибавочной стоимости. И предложить вашему вниманию свою гипотезу об исчислении стоимости. По моему мнению, у Маркса, в 1 томе "Капитала", в глае "Меновая стоимость", заложена фундаментальная ошибка. Он вводит для стоимости такой измеритель, как "время", но не обосновывает его никак иначе, чем апелляцией к очевидности. А это известное когнитивное искажение! Он сам замечает эту нестыковку, приводит анекдот с лентяем-чиновником, который просто отсиживает часы в офисе, ничего не производя, и получает повременное жалованье. Больше отсидел - больше и получил! И пытается устранить эту глупость, вводя усреднение, средние общественно-необходимые затраты рабочего времени. Но, опять сказалось его гуманитарное, журналистское образование, и пренебрежение естественными и точными науками. Сумма нулей есть нуль, и среднее из нулей тоже есть нуль. Нужен другой измеритель! И я, в качестве рабочей гипотезы, предлагаю такой измеритель, как обратную температуру, то есть. отношение изменения энтропии, которое произвёл над заготовкой процесс труда, изменяя её форму, к затратам свободной энергии, которые обеспечили это изменение формы заготовки. 1/T = dS/dE. [Байт/Джоуль]. И привожу пример расчёта для слесаря, который изготавливает ключ для замка. Подробнее см. инфографику в ВК, под этим роликом.

@religiolog

3 ай бұрын

спасибо что поделились

Поддержу видео комментарием, а отношении прочего добавлю следующее. Объединяя одним термином "религия" верования в докласовых и классовых обществах, мы тем самым обманываем сами себя. Хотя религия - это прежде всего феномен человеческой психики, он не может быть правильно понят без анализа особенностей современного ему общества.

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

А этот Формационный Подход с нами в одной комнате?

@northinverter

5 ай бұрын

Для сведения, религия одна. Бог наделил человека способностью называть вещи своими именами (Быт. 2: 19-20). Слово «рели́гия» произошло от латинского «religare» - возсоединять. Так что религия - это практика возсоединения с Богом и восстановления связи с Ним. Следовательно, только правоверие-православие - ортодоксия и ортопраксия христианства является религией, а всё остальное верования и культы.

@xren0123456789

5 ай бұрын

@@northinverter Не хочу вас огорчать, но и православие, и католицизм, и другие версии христианства - все они секты иудейские.

@svetlanak1767

4 ай бұрын

@@northinverter Бога создал человек. Бог это фэнтезийный персонаж, который никого и ничем наделить не может

@dablsmashqu8806

3 ай бұрын

​@@northinverter какая разница откуда произошла слово религия, здесь мы говорим о том что религия была создана для того что бы людей держать в законе, когда не работала законы государства!

👍

@religiolog

4 ай бұрын

как всегда

Ознакомьтесь с религией Бахаи. Проповедует прогрествное Откровение. Она утверждает что все религии относительны верны, каждая в свой отрезок времени. Со временем на учёние, которое является относительной истиной, наслаивается грязь из человеческих домыслов. И всякий раз эту грязь приходиться очищать новым реформатором религии. Для чего нужна религия? Как утверждает Бахаулла, религия, нужна для созранности и порядка в обществе. Для того чтобы возвысить человека духовно, и вместе с ним формируется культурный и общественный строй новго общества на ограниченный период времени, и потребуется новый реформатор. Бахаулла: «Все люди сотворены для того, дабы двигать вперед вечно развивающуюся цивилизацию.» Абдул-Баха поясняет: «То, что подходило для нужд людей в ранней истории развития рода, не может ни соответствовать, ни отвечать потребностям сего дня, периода новизны и достижения». Он продолжает: «Ныне человек должен наполниться новыми добродетелями и силами, новыми нравственными эталонами, новыми способностями… Дары и благословения сего периода юности, хотя своевременные и достаточные для возраста отрочества человечества, неспособны удовлетворить потребности возраста его зрелости.» Как религиозные люди так и не религиозные, и атеисты, по своей природе - люди. Те и другие склоны к суеверию, вере и иррациональному мышлению. Рационализм, не предвзятость, научное мышление, зависит от воспитания и обучения навыка мыслить рационально и непредвзято, мыслить принципами научного метода. Есть такие люди, которые называют себя атеистами, выступают против религий, и при этом могут верить в таро, астрологию или другую подобную чушь. Или атеисты могут верить в непогрешимость Западной демократии, или верить в проклятие России. Такое мышление является иррациональным, и суеверным. Хотя люди исповедующие эти убеждения могут причеслять себя к атеистам так и к верующим, и религиозным. При всём этом существует религия бахаи. Которая призывает отказаться от любых видов предрассудков: национальных, рассовых, политических, религиозных, и предрассудков "учености".

Проблема противников религии очевидна- они забыли про законы природы. Об этом ничего не говорилось. Ведь люди ищут спасение в религии не только от общественно- экономических проблем, но и обьективных , природных деструктивных явлений: болезни, старость, страдания и смерть. В обществе можно конечно подняться на самую высокую ступень благосостояния, но есть ли те кто поднялся над страданием, экзистенциальной неудовлетворенностью, изменчивостью мира? Другими словами, есть ли люди, которые преодолели болезни, старость и смерть? Нет таких и никогда не будет. Это значит, что по крайней мере Буддизм будет всегда, думаю и Христианство никогда не прейдет, именно по этой глубинной причине. Думаю что основная проблема человечества в этом контексте, лежит в онтологической плоскости, то есть в самих свойствах бытия, а не в несправедливых общественно- политических отношениях и дискиминации. Странно, что Маркс- как философ на это не поставил акцент.

@Tatiana_Nikitina

5 ай бұрын

Автор ролика упростил Маркса до какой-то схемы, а местами просто извратил. Маркс жил в XIX веке в Германии, давайте там его и оставим. Для своего времени и места он был прав. В основу политической экономии Маркс ставил трудовую теорию стоимости, следуя за Адамом Смитом, Давидом Рикардо, которую он расширил теорией прибавочной стоимости. И это работает до сих пор.

@Tatiana_Nikitina

4 ай бұрын

Бог живёт в подсознании каждого человека, ибо по сути разум обрекает его на одиночество перед смертью, вечностью... Ребенок счастлив пока его бог Мама всегда с ним и любит, одиночество приходит, когда он вырастает и понимает, что мама не Бог.Тогда к нам приходят Вера, Надежда, Любовь, которые помогают преодолевать одиночество. Религия способна объединять людей на основе сверхъестественного, что утоляет тревогу одиночества упованиями на Его любовь, на Его помощь. Но религия это и инструмент управления людьми. Подумайте, сколько пролито людьми крови в религиозных войнах, сколько обманутых надежд и предательства принесли людям религии и это безнравственно. О нравственности лучше всех сказал Кант и я верю, что моральный закон внутри нас. С биологической т.з. это закон сохранения вида, единственное условие выживания человечества.

@Anarchy_principle

4 ай бұрын

Не знаешь не нужно писать далеко не все религии из за страха

@workout3D

4 ай бұрын

Наверное именно поэтому коммунизм и обретает формат религии везде, где его пытаются построить. Человеку верить же во что-то надо. Поэтому будем верить в утопию

База

@7AlexZam

5 ай бұрын

в русскоязычном пространстве привычнее будет "базис" :)

По поводу живучести религиозных пережитков конечно спорно, все таки союз существовал не так долго, а суеверия насаждались целыми поколениями. К тому же великая отечественная война внесла свою лепту, тк всё равно многим людям нужно было какое то утишение,а религия в таких случаях самый простой выход из ситуации безысходности. Да и в самом союзе была постоянная политическая борьба, и вопросы реализации коммунизма как бы отошли на второй план. Хотя могу и ошибаться. Видео в любом случае топ)

круто! лайкаем и распространяем!

@religiolog

5 ай бұрын

спасибо, Саша!

@acaritaskene4785

5 ай бұрын

Ну да,у да😂

@atheist923

4 ай бұрын

Не надо распространять этот бред

@AlexanderBydantsev

4 ай бұрын

@@atheist923 простите, что задел ваши религиозные чувства

@atheist923

4 ай бұрын

@@AlexanderBydantsev У атеистов не могут быть религиозные чувство а этот ролик полностью лживый антикоммунистический пропаганда рассчитанный для полных идиотов и либералов, что одно и то же по сути. Он просто натягивает сову на глобус и сделает полностью те манипуляции которые сдклают тупые веруны которые равняют например Теория эволюции и в целом наука называют религией, почему вы не понимаете что если человек сторонник каких то идеи и эти идеи правильно то нельзя называть это религия ведь таким подходом все что годно можно называть религия. Марксизм это самый радикальный и атеистический мировоззрение который может быть, неужели вот такие идиоты как автор этого разоблачении не понимают что они с этими якобы критикой сделают медвежиные услуги верунам?

Большое спасибо за проделанную работу! На сравнении Маркса и Фрейда вспомнился тезис о замещении религии психотерапией. Насколько, по вашему мнению, это может быть справедливо ?

@religiolog

4 ай бұрын

частично это так, многие сегодня ходят к психологу чтобы удовлетворить те же потребности что они удовлетворяли через священника, но у религии есть и другие функции и их визиты к психологу не решат

Интересные рассуждения, но автор кажется путает секуляризацию т.е. отделение церкви от государства, которая быстро и успешно осуществилась в СССР и религиозность части населения, которая конечно была и есть.

Следует не останавливаться на одних трудах Маркса, всё таки у его учений есть продолжения и продолжатели, которые эти "противоречия Маркса" доказывали в новом мире. А пока что это однобокий разбор, не с самым логичным заключением. Ошибался Маркс или нет, можно увидеть и сегодня, его идеи до сих пор живут, и помогают многим людям в понятии мира и его структуры. Желаю творческих успехов, и конечно же жду продолжения в виде разбора идеи Марксизма-Ленинизма.

Спасибо:)

@religiolog

2 ай бұрын

пожалуйста!

Смотрю первые четыре минуты и досмотрю до конца, но пока отмечу, что может у Маркса это звучит упрощенно, но в сути своей, религия действительно отражает экономические реалии, на основе которых строятся многие представления об окружающем мире Религия не то что не может меняться или сохраняться, с тех или иных времен, но она зависит от этих процессов В принципе, даже некоторые ваши ролики демонстрируют эти взаимосвязи, пусть и в упрощенном виде, когда для примитивных родоплеменных племен-кочевников характерены анимистические верования с множеством духов природы, а для более оседлых племен с уже земледельческой культурой - политеизм, а за ним уже монотеизм Отсюда же такая универсальность религии и ассоциация её с исключительным традиционализмом, когда одни общественнве явления и варинты семейных отношений признаются греховными, а в остальном добродетелью, вплоть даже до экономических отношений, когда католические миссионеры Ирландии возвышали знатного мужчину над всеми остальными Другое дело, что сам Маркс мог иметь одно мнение по частным вопросам, но самым ключевой его работой является именно что разработка исторического материализма, политэкономии и диалектического материализма в целом Отчего некоторые религиозные коммунисты как раз и отвергают Маркса, ибо он придает христианству ту самую сущность сословно-клановой системы, с сакрализацией многих общественных явлений, а значит и недопустимость иного, в том числе и ЛГБТ или более свободных браков, не ставящих имущественные отношения главным элементом брачных соглашений Т.е. мораль не вечна и правильно сложена именно нашей религией, а изменчива, в том числе и в рамках экономических отношений Да, таким фундаменталистам не хватает банального либерализма, но вот, копируют американских консерваторов и исламский шариат, в вопросах брака и отношений, Бог уже всё раскидал и пояснил за выживание человека

@religiolog

24 күн бұрын

спасибо за подробный комментарий

❤❤❤❤❤❤

Религия нужна была до определённого момента. Сейчас, я думаю, надо сосредоточиться на Законе.

Автор может и силен в своем материале , но в теории Маркса он слабо разобрался и в сущности где критика Маркса , она не нейтральная , она просто тупо капиталистическая .

@religiolog

4 ай бұрын

Там разве что-то сказанно про капитализм? Всех сторонников Маркса я просто умоляю, пожалуйста, не выражайтесь общими фразами, как в комментариях ниже! Будьте очень специфичны. Укажите на конкретные логические ошибки именно в этом обзоре. Где именно я или Дэниел Палс ошибаемся? Это, во-первых, а во-вторых, пожалуйста, будьте честны и укажите на недостатки подхода Маркса. У всех людей и тем более мыслителей есть недостатки. Да, Маркс был великим мыслителем со многими благими и полезными идеями, но в чем вы думаете он был не прав или не совсем силен. Например, я могу симпатизировать какому-то политику или философу, но я с легкостью смогу назвать их сильные и слабые стороны. Готовы ли вы назвать слабые стороны в подходе Маркса? Перечислите их, пожалуйста. Заранее спасибо!

А что значит "не поклонник идей Маркса"? А идей Ньютона поклонник? А может вы поклонник идей Пифагора или Лобачевского?

Марксизм это самая удачная попыка построить гражданскую секулярную религию

0:40 - научные теории не нуждаются в "поклонении". Знать и, главное, понимать Теорию Маркса не означает быть "поклонником Маркса"! Поклоняются, только, дикари кумирам и невежды иконам! Такие, очень по Фрейду, оговорочки достаточно многое раскрывают в оговорившемся...

Спасибо, прослушал с удовольствием. Удачи Каналу! 👋👍👍👍✌️😺

@religiolog

5 ай бұрын

пожалуйста! делитесь с другими

На канале TikHistory описывается то, что социал-демократия и идеи маркса являются религией сами по себе. Что вполне логично. Если будет интересно, то можно перевести или сделать разбор. Там несколько видео, в том числе о том, что идеи Платона являются религией, а также тот факт, что многие люди даже атеисты, являются гностиками. Идеи о том, что жизнь борьба, о существовании духа у народа и тд.

а за что вконтакте забанен автор?

@religiolog

4 ай бұрын

политика, товарищи :)

@Lovedagon

4 ай бұрын

@@religiolog из-за ролика о критике религии? Православная теократия все ближе.

@northinverter

4 ай бұрын

А где он в ВКонтакте? В описании канала такая ссылка отсутствует.

@Lovedagon

4 ай бұрын

@@northinverter Трикстер дал ссылку на это видео там и под видео автор комментил,но когда я заметил коммент, он уже был забанен

Господи... Какие безбожники, придется молиться за Вас.

@Vladimiravs

4 ай бұрын

Имя бога?

@religiolog

4 ай бұрын

@@Vladimiravsкстати, хороший вопрос. живущие сегодня на Земле люди верят в тысячи разных богов. Какому из них лучше помолиться?

@Frtexe

4 ай бұрын

Маркс! Это была шутка ;)@@Vladimiravs

Есть человеческое а есть духовное , то что ум еще не понял и не обяснил. Есть ли душа ? Жизнь после смерти ? Как появилась жизнь? Все это пытается обяснить религии. А во времена когда небыло медицины и науки религиозные учение заменяли врачей и другие сферы. А сейчас мы сталы материализтами но на главные вопросы ответа нету .

спасибо автору как всегда отличный контент и да не покидает тебя вдохновение нести благородную миссию познавательного !)) Мир дальним и ближним мир

@religiolog

4 ай бұрын

спасибо!

Автор в этом видео несколько раз утверждает, что марксизм это о противостоянии богатых и бедных. Это крайне поверхностное суждение человека, незнакомого с марксизмом. Марксизм это об эксплуатируемых и владельцах СРЕДСТВ ПРОИЗВДОСТВА. А богатым может быть и какой-нибудь наемный рабочий или спортсмен или актер и т.п.

@religiolog

4 ай бұрын

спасибо за уточнение!

@user-nu1vn3yy9s

4 ай бұрын

Марксизм крайне примитивная схема, которая еще и менялась. Энгельс в 1890е вообще разочаровался в рабочем классе - мол, стали хорошо жить слишком. Марксизм - опровергнут историей, так как если это наука, то иные факты, противоречащие теории, делают ее ложной. За более чем 150 лет таких фактов масса. И революции нет. Поэтому - кроме сектантов и маргиналов - марксизм как науку никто не воспринимает. Это была гипотеза, опровергнутая ходом развития. Капитал - книга - вообще ниже критики, два семестра изучал, читал б-во томов. Ложная схема, ложные выводы - и то и другое опровергнуто жизнью. Это не наука ни разу - не объясняет, ни предсказывает.

@user-nu1vn3yy9s

4 ай бұрын

@@religiologон не прав - Маркс был сторонником абсолютного обнищания пролетариата - одна из ошибок, превратившая марксизм в опровергнутую гипотезу. А религия в упадке - с ней боролись деятели Возрождения, еще больше Просвещения. В Европе 50-80% атеисты, в Китае 70%+, молодые арабы на 30-40% тоже атеисты - просто часто бояться сказать. Но смерть долгая, и религия еще способна пролить много крови.

@user-nu1vn3yy9s

4 ай бұрын

@@user-fp7pn1ib6w вы 1) отвечали не на мой комментарий - см. про религию мой коммент 2) а где у Маркса тезис про благосостояние и религию - в такой форме его нет! Это вы начитались ерунды. 3) борьба с религией началась задолго до марксизма, и уже до него элита была во многом нерелигиозна. См. граф Толстой. 4) вы не понимаете, что СОБСТВЕННО марксизм опровергнут, а вот то, что он взял у других - часто нет. Смит, Фейербах, Вольтер... список огромен. Второго шанса у теорий нет - это не блины. Вам не хватает знаний для такого спора.

@user-nu1vn3yy9s

4 ай бұрын

@@user-fp7pn1ib6w лексика тоже плебейская, как и мышление - с большой буквы слова....такие как вы такое любят Я профессиональный философ и социолог. Мне неинтересно дискутировать с кустарем-одиночкой от сохи. Вы явно Поппера не читали. Да и Маркса - к тому же он плохо переведен на русский. Это лишь совокупность текстов. Его экспликативная, эвристическая и предикативная функция не выполняются. С когнитивной точки зрения это не научная теория. В диахронии наблюдается девиации как понятийного аппарата, так и интерпретаций. Она логически противоречива, уже поэтому является ложной. Если гипотетически представить этот корпус теорией, то она давно сфальсифицирована. И много раз. Прощайте.

Интересная тема, можно Ленинизм тоже разобрать

@religiolog

5 ай бұрын

уже есть на канале, не детально, но видео про СССР

@ZloyBuddha

5 ай бұрын

@@religiolog спасибо, надо пересмотреть, подзабыл видимо

Ждал Ваше видео Спасибо

@religiolog

5 ай бұрын

рад что дождались! :)

Ну, есть интересные мысли, но есть и спорные

Ещё одна жертва ЕГЭ запилила ролик "про Маркса"... При этом, ни разу не заглянувшая ни в один из трудов Маркса. Такое ощущение, будто слушал сопливого школяра младших классов, насмотревшегося виммельбухов о Теории относительности Эйнштейна...🤦

"Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, - камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится." (Ис. 28: 16).

@religiolog

4 ай бұрын

как всегда, спасибо за комментарий, но это к чему?

@northinverter

4 ай бұрын

@@religiolog к тому, что строители коммунизма отвергли...

@svetlanak1767

4 ай бұрын

Трезво мыслящему человеку не понять верующих фанатиков. Они всегда цитируют свои священные тексты и не понимают, что это пустой звук

как всегда очень интеоесно.,спасиба

@religiolog

4 ай бұрын

пожалуйста, делитесь

Хм.Ну с такой скоростью публикации на русском пожалуй и"не буду"подтягивать English😉.Спасибо.P.S.Но ваш перевод,действительно на порядок выше,это не лесть,a simultaneous Yandex Translator.Спасибо.

@religiolog

4 ай бұрын

и все таки учите

* Маркс (Энгельс, Ленин, Плеханов и проч.) давно и безнадежно устарел * время идет вперед, всё вокруг меняется, и никого время не щадит, ни бога, ни черта - все будут забыты, и это уже происходит * так шта зря тока теряешь свой жизненный ресурс

Просто будьте толерантными. И всё. Что говорят, это ихние мнения. У тебя есть своё мнение и смысл жизни. И всё будет хорошо. Радуйся утром, что проснулся. Радуйся когда ложишься спать, что сегодня кирпич не упал голову. Вот так и всё. И всегда смотри под ноги. Чтоб не споткунтся.

При всем своем интересе к коммунизму,коммунизм остается фикцией. Люди вообще не такие, как их видит коммунизм, они такие , как их видит капитализм (к сожалению)

@RND27Khor

4 ай бұрын

да что ты несешь - они такие, как их видит рабовладение (к счастью)

@user-oi4om3kn8t

4 ай бұрын

@@RND27Khor дайте мне денег или помогите в сложной ситуации ? Коллектив , как никак, и вдруг коммунистом стану. Должно быть, равенство, я трудоголик, за последний месяц 280 часов отработал. Поможете пролетарию с молодой семьей ?

@RND27Khor

4 ай бұрын

@@user-oi4om3kn8tОставайся родимым пятном капитализма и тихо отомри со временем...

Не согласен, что марксизму не удалось создать базу ярых последователей, которые передают свои идеи из поколения в поколение. В комментаричх к каждому ролику, хоть как-то затрагивающему марксизм, мы явно не одних дядек 40+ наблюдаем

Для Маркса как и для большинства людей религия = христианство. Попробуйте что-то другое поизучать. Например иудаизм

@user-dr1mo7xt5r

5 ай бұрын

Это все авроамистические религии, если и изучать, то что-то реально другое, например буддизм или индуизм.

@NOAKHID

5 ай бұрын

@@user-dr1mo7xt5r да но взгляды абсолютно разные.

@religiolog

4 ай бұрын

что именно не так? можете развить вашу критику или претензию? Там же уточняется что именно имеется ввиду и каким верованиям противопоставляется. Можете четко указать на ошибку в видео?

@northinverter

4 ай бұрын

Слава Тебе Адонай что родился Христос! Христианство есть потомство иудейское (Ин. 4: 22), но по делам их не поступают (Мф. 23: 3), ибо те народ жестоковыйный с необрезанным сердцем, и христиане не ходят по их стопам.

Маркс не учитывал некоторые особенности человеческой психики многих людей, дающих почву для религиозных верований и иллюзий. И да, он основывал свой анализ на материалах известного ему христианства.

@religiolog

5 ай бұрын

спасибо за коммент!

@atheist923

5 ай бұрын

Маркс все учитывал просто буржуазные идеологы хотят клеветать на Маркса

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

@@atheist923 А эти буржуи с нами в одной комнате?

Любая политическая философия если очень хотеть можно объявить религией а книга Докинза Бог как иллюзия это священная книга атеистов чтоли? Очень удобно натянуть сову на глобус ведь так можно все что угодно объявить религией, и очень забавно как буржуазные блогеры последние время начали массово "критиковать" Маркса и якобы "опровергнуть" хотя я не верю в теории заговора но это интересно как все вдруг начали показать свою антикоммунистический гнилой сущность, и я предполагаю почему так происходит, чем империалистические войны ближе тем больше капиталисты боятся от осознании рабочего класса какие у них истинные классовые интересы и без Марксизма рабочий класс обречен при капитализме, учень удобно дискредитировать Маркса равняя его идеи с религией мол вот Християне бредят о своих раях и что после пришествие Христа мир будет во всем мире а вот Маркс говорил почти то же самое и про коммунизм хотя Коммунизм это полностью основанной материализме экономическая формация. И главное что для построении справедливого общество нужно боротся а не сидеть и ждать спасителей

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

Только вот есть разница между Прозелитизмом и личностной философией. Когда ты на основе своей Философии начинаешь совершать политические перевороты и сам проводить империалистический захват соседей и так далее, как впрочем делали многие "социалистические" проекты, то ты просто становишься таким же крестоносцем, просто со звездой на наплечнике а не крестом. Да и кто вам сказал что ваши идеи действительно приведут к лучшему? Вы бредите о достижении коммунизма как о Рае в Католицизме, но даже за сто лет его так и не построили виня во всем Буржуев и неугодных...Вы ничем не отличаетесь от Фанатиков Христиан. Просто Мессии другие. Но даже Эсхатология похожая

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

К слову, Материализм это Отказ от Генетики и Кибернетики? Я правильно понимаю?

@atheist923

5 ай бұрын

​@@vtubergabrielarthursoul5260 Я возможно открою тебя секрет но Социалистические государство это не Эльфы из добрых мультиков это тоже государство своими интересами и никогда Маркс не учил пацифизму а явно сказал что иногда в революциях будет кровопролитие и буржуи любыми способами будут защищать саи богатство и если придется рабочий класс должен бороться даже оружие в руках. Наши идеи спасли мир от уничтожении в первом мировой войне и наши идеи спасли мир от фашизма во второй мировой войне. Именно фанатики ценой своей жизни спасли СССР на войне, проблема не самом фанатизме а в том чьи интересы ты защищаешь. Буржуи и капиталисты виноваты во всем ибо под давлением капиталистических стран СССР распался и очень забавно что сначала делают все что бы уничтожить государство а потом его уничтожении винят идеологию на основах которого создавалось этот государство. Социализм строится сознательно и более увеличением участии народа в политику государство, и даже Ленин и Сталин предупреждали что если не побороть капиталистические тенденции любые революции будут поражены, так и случилось в СССР. С таким успехом и активных атеистов я могу навешать ярлык фанатиков и на основе этого отрицать Атеизм? Это же идиотие ты же сам хорошо это понимаешь но не хочешь сам себя признавать что ты манипулируешь

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

​@@atheist923 >Спасли мир от Уничтожения в ПМВ Тоесть брестского мира и унизительных контрибуций Кайзеру и Германии не было? Тоесть Сепаратного Мира с Антантой не было? >Рабочий класс должен бороться с оружием в руках? Значит вы согласны с Идеями Джихада? Значит вам нравятся апокалиптические идеи Посадистов? >Спасли мир от уничтожения в ВМВ Ну да, Союзники же нихуя не делали и грызли ногти. Какой там африканский, Тихоокеанский театр военных действий. А ленд лиз нихуя не снабжал. Какой там Штефанов, Верить надо Стасу Ай как Просто же. Техноблогер такой историк. >Враги везде Они с нами в одной комнате, да? >Участие Народа в управлении Нет, конечно же не было никакой партократии. Какой Та ГКЧП, какой там путч.Какой там Новочеркасск, 37 Год, Какое там развенчание культа сталина, Ага это всё же Ложь Буржуев... >Если не побороть капиталистические тенденции "Человек греховен, нужно его склонять к Добродетелям и подавлять грехи" Чем же я манипулирую, обьективными историческими фактами на которые ты закрываешь глаза? Факты которые очевидны? Атеизм друг мой, это критическое мышление, сомнение в Догмах, а ты, эти догмы принимаешь просто так. Ты ничуть не отличаешься от Фанатика.

@atheist923

5 ай бұрын

@@vtubergabrielarthursoul5260 От кибернетики никогда не отказались в Советском Союзе и на счет генетики отказ было на идеологичских основах и в тот же время в Америка изучение генетики не дали нормальные плоды 1930 ых, я уже заранее знаю какими идиотскими шаблонами будут разговаривать либерасты, на счет научных комфузов Америке было больше скандалы как например статьи Питера Богосяна который он написал откровенные бредни и это писали в научных журналах и вообще политический ангажированность современной науки миллион раз дебильный чем отрицание генетики в СССР

Если зреть в корень, то коммунизм начался с христиан, китайских христиан, поднявших Восстание Тайпинов.

Странно, взрослые люди в Деда Мороза не верят А в религии верят. Какую связь религии имеет религия и Создатель всего сущего. Телеги придуманные чтобы паразитировать на нас, вот и всё.

@Anarchy_principle

4 ай бұрын

А почему вместо религии я должен верить какому-то максу, шарлатану который говорит что его учение истинойпотому что всесильно

@AlfaOmega304

4 ай бұрын

@@Anarchy_principle когда к адаму и Еве пришёл сатана, они ему тоже на слово поверили. Верить без проверки или чтобы увидеть своими глазами, значит врать и распространять сплетни дальше.

@Felix_EdD

4 ай бұрын

"Религия появилась тогда, когда встретились мошенник и дурак")))) Вольтер

А чем отличается коммунистическая идея от религии? 😉 Вместо рая - коммунизм, вместо святых мощей - мавзолей Ленина, вместо шествий со святыми иконами - шествия с портретами вождей, вместо батюшек в боевых частях - политруки и т.д. 🤔

@atheist923

4 ай бұрын

Чем отличается Атеизм от религии? В место рая гуманистический общество которому они стремятся, в место святых писании книги Докинза, вместо символа креста символ атома а вообще атеисты даже свой церковь создали и проповедут науку, значит это тоже религия, теперь понимаешь что аналогия полная хуйня и в любом мировозрении можно найти схожие элементы но это не значит что они один и тот же

@ddervishi4778

2 ай бұрын

Полностью согласен. К сожалению, чуда не случилось, рая на земле не удалось построить. Творцы Советского Союза, макрксисты ничего нового по сути не придумали. Вся критика обернулась банальным захватом власти и установления схожых порядков.

@Doom___

2 ай бұрын

Главная разница состоит в том, что марксистский подход говорит о постоянном движении и научном, позитивистском, материалистическом, эмпирическом подходе к процессу. Религия же метафизична и в целом отрицает развитие, процесс как таковое, и главное - эмпирически не доказуема. Это на самом деле легко выяснить при анализе священных писаний разных народов. Но здесь проблема не в самих верующих, а в их бытие (материальных условиях действительной жизни) в первую очередь. А насчёт шествий и так далее: да, соглашусь, перегибы были. Культ личности конечно недопустим в обществе с диктатурой пролетариата. Хотя жена Ленина была категорически против мавзолея, но это уже совсем другая история.

@Schturmovichok

2 ай бұрын

@@Doom___ Хорошо, а кто из марксистов исследовал священные писания именно с научным подходом? Есть ли результаты исследований? Далее, как может быть священник, причем, высокопоставленный одновременно быть и блестящим ученым, практикующим врачом хирургом? Вдобавок, Лауреатом Сталинской премии 🤔 Я про Святого Луку Крымского 😇

В европейских странах, например Германия и Финляндия (это те которфе мне запомнились) тоже были революционные движения в начале 20 века. Но там они были жестоко подавлены. Так что надежда на более менее мировую революцию были.

Да контра автор.

@religiolog

4 ай бұрын

Всех сторонников Маркса я просто умоляю, пожалуйста, не выражайтесь общими фразами, как в комментариях ниже! Будьте очень специфичны. Укажите на конкретные логические ошибки именно в этом обзоре. Где именно я или Дэниел Палс ошибаемся? Это, во-первых, а во-вторых, пожалуйста, будьте честны и укажите на недостатки подхода Маркса. У всех людей и тем более мыслителей есть недостатки. Да, Маркс был великим мыслителем со многими благими и полезными идеями, но в чем вы думаете он был не прав или не совсем силен. Например, я могу симпатизировать какому-то политику или философу, но я с легкостью смогу назвать их сильные и слабые стороны. Готовы ли вы назвать слабые стороны в подходе Маркса? Перечислите их, пожалуйста. Заранее спасибо!

На 3-4 минуте можно закрыть, т. к. автор явно не знаком лично с учениями Маркса в частности и в целом идей научного коммунизма, создавая рамки на одном квадратном сантиметре полотна необъятного, постоянно растущего, в потом сам же его и разрушает говорит, что информация в данном квадрате не пюверная, но на остальное полотно можно и не смотреть

Хороший обзор, спасибо.

@religiolog

4 ай бұрын

спасибо!

31:20 Ну, тут вообще, опять все объеснять институтами такое себе, даже хуже не переосмысленных идей Маркса из 19 века.

@religiolog

4 ай бұрын

так вы ведь не разобрались в их аргументации. Тут надо бы прочесть. Я не утверждаю что они во всем правы, но книга очень серьезная, да и они не тупоголово настаивают что только так и все. Они пишут что это комплекс многих факторов, но другие теории имеют много недостатков. Они указывают на них и предлагают более подходящее решение с учетом других теорий.

@30:18 дело не в том, что православное христианство способствовало распространению коммунизма в России. Это особые отношения между крестьянами, жившими в деревне-общине, это особый закон землевладения. Вы следуете за Марксом, пытаясь увидеть одну и единственную причину. )

@religiolog

4 ай бұрын

с чего вы взяли что я следую за Марксом? В видео досмотрели до конца?

@ludmilaivanova1603

4 ай бұрын

@@religiolog вы берете какую-то особенность и судите, исходя из нее, так же, как это делал Маркс - он взял экономическую основу и объяснил религию, исходя из бедственного положения рабочего класса. Но этого недостаточно, чтобы объяснить, почему существует религия. неправильно говорить, что коммунизм прижился в России из-за ортодоксальной религии, на то были и другие причины

Согласен с Марксом на 100%,не надо было преследовать этих мракобесов и делать из них мучеников.На момент революции 1917 года в церкви люди не ходили уж лет 50,если не больше.В 1988году церковникам дали свободу и вот что получилось,спокойно,постепенно без гонений всё это псевдохристианство рухнуло.Туда ему и дорога)))

еще 18 веке Марк все правильно описал, причем теоретически! религия способ управления людьми и выбивание у людей средств к роскошному существованию. и зачем это доказывать? это аксиома. Маркс!

@AlexanderBydantsev

4 ай бұрын

Маркс жил в 19 веке

@religiolog

4 ай бұрын

аллилуйя и аминь Марксу!

@AlexanderBydantsev

4 ай бұрын

@@religiolog альхамдулиллях!

Не путайте кафоличность Церкви Христа с Римо-католической церковью.

Взгляд Маркса одинаков с мировоззрением червяка в навозной куче.

@religiolog

4 ай бұрын

пожалуйста, без прямых оскорблений. Он был глубокий мыслитель с многими благими идеями, хотя многие и ошибочные и породили массу хаоса

@northinverter

4 ай бұрын

@@religiologэто не оскорбление, а фактический комментарий на его тезис.

Смысловая нагрузка Маркса и Религии в основе идентичны,но человеческая надстройка в силу естественных инстинктов ,совращает основу ,включая насилие ради блага насилуемого ,это как открыть замок не своим ключём,в религии это покояние либо смерть а в марксизме лагеря исправительные,главное нужно понимать наше пока ещё начальное стадие развитие и больше заниматься наукой и иследованиями всех сторон мироустройства ,тогда возможно появится шанс попасть в будущее,не уничтожив самих себя по случайной ошибке и т д.

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

Есть другие религии кроме как Христианство с его образом первородного греха, Доброе утро. Кстати формационный подход такая же религиозная догма, привет.

@user-br5xd2it3n

5 ай бұрын

@@vtubergabrielarthursoul5260 в принципе все есть догма , в гелеоцентричном мире одни законы ,к примеру север юг это константа ,кто это путает тех в лагеря исправительные,,,а улетев на пять радиусов земли в космос, где окажется состав приступления богохульника?? Многое зависит от точки наблюдения для описания явление,а само явление зависит от адаптатционых своиств заложенных в нём. К примеру все элементы для создания холодной ядерной реакции,присутствуют на земле сегодня ,а человек с определенным мышлением и видением ещё не родился . Все с мозгами но они разные тоесть одаптационный потенциал не равен . Мозги теоретика на БАМе некчемны ,а в НПИ очень даже.

Если в начале еще были сомнения, то к середине стало отчетливо понятно, что это антимарксистская пропаганда. Но не будем забывать, что фашистское вторжение в СССР было горячо благословлено иерархами христианских церквей и от этого греха вам не отмыться.

@Karypazim

4 ай бұрын

Причем тут вторжение в СССР... СССР не был социалистической страной. Госкапитализм, где роль класса эксплуататоров играла партийная номенклатура.

@user-vb7qm4rw3v

4 ай бұрын

@@Karypazim т.е. вы поддерживаете решение христианских иерархов о благословлении фашистского вторжения в СССР

Занимались бы вы религией…, по вершкам нахватался о Марксе через призму «независимых» учёных и делаешь далеко идущие выводы.Правота Марксизма прямо сейчас доказывается в нарастающей третьей мировой империалистической…. Но вы будете утверждать, что причина не Экономика как базис, а всякие там умалишённые политики и т.д.

@Anarchy_principle

4 ай бұрын

Ну почему вы такие тупые экономика не играет роли люди готовы яро воевать не получая месяцами свои военые жалованья, мёрзнув окопе из за идей а не экономики, разруху в головах шариковы как вы не поймёте этого

@religiolog

4 ай бұрын

Всех сторонников Маркса я просто умоляю, пожалуйста, не выражайтесь общими фразами, как в комментариях ниже! Будьте очень специфичны. Укажите на конкретные логические ошибки именно в этом обзоре. Где именно я или Дэниел Палс ошибаемся? Это, во-первых, а во-вторых, пожалуйста, будьте честны и укажите на недостатки подхода Маркса. У всех людей и тем более мыслителей есть недостатки. Да, Маркс был великим мыслителем со многими благими и полезными идеями, но в чем вы думаете он был не прав или не совсем силен. Например, я могу симпатизировать какому-то политику или философу, но я с легкостью смогу назвать их сильные и слабые стороны. Готовы ли вы назвать слабые стороны в подходе Маркса? Перечислите их, пожалуйста. Заранее спасибо!

@user-sb4wd8mf8y

4 ай бұрын

@@religiolog про то , что он ошибался через чур упрощая религию я не спорю. Но он и не изучал религию! Он о ней знал примерно столько , сколько вы о вы знаете о марксизме. Доказывать вам в комментариях, что марксизм так и не был признан не состоятельным бессмысленно. Человек только сам изучая первоисточник может либо убедиться в своей правоте или наоборот. А читая о Марксе или Ленине каких либо других людей-уподобляться Свидетелям Иеговы которые знают(трактуют) библию через призму Сторожевой Башни.

@religiolog

4 ай бұрын

@@Anarchy_principleпомните также что некоторые люди готовы умиреть за религиозные идеи. Тут они точно о деньгах не думают

@Anarchy_principle

4 ай бұрын

@@religiolog вот именно базированная экономика не причем

Уважаемый блогер. Ваши взгляды на учение Макса основываются на книге одного из буржуазных писателей, т.е. апологета капитала. Марксизм возник не на умозаключениях самого Маркса, а на основе идей наиболее выдающихся мыслителей человечества за предыдущую историю. Причитайте небольшую по объему работу В.И. Ленина "Три источника и три составные части марксизма".

@religiolog

4 ай бұрын

Всех сторонников Маркса я просто умоляю, пожалуйста, не выражайтесь общими фразами, как в комментариях ниже! Будьте очень специфичны. Укажите на конкретные логические ошибки именно в этом обзоре. Где именно я или Дэниел Палс ошибаемся? Это, во-первых, а во-вторых, пожалуйста, будьте честны и укажите на недостатки подхода Маркса. У всех людей и тем более мыслителей есть недостатки. Да, Маркс был великим мыслителем со многими благими и полезными идеями, но в чем вы думаете он был не прав или не совсем силен. Например, я могу симпатизировать какому-то политику или философу, но я с легкостью смогу назвать их сильные и слабые стороны. Готовы ли вы назвать слабые стороны в подходе Маркса? Перечислите их, пожалуйста. Заранее спасибо!

Столько глупостей давно за один ролик не видел. Ни разу не упоминается идеализм, как первопричина всех религиозных идей. Это одновременная критика всех религий, а не только западных. Во-вторых, ссылка на "австрийских" экономистов, явная демонстрация пропаганды антикоммунистических взглядов. Ты бы ещё собак спросил, что они думают о котах... В-третьих, сравнение взглядов Маркса и Фрейда, где второй имеет явные субъективные суждения о человеческой сущности, говорит о полном непонимании научного подхода к рассмотрению религий... В-четвертых, указывание на неполноценность материального взгляда на первопричину происхождения религий, говорит о том, что сам гражданин, создавший материал, является идеалистом, т.е. обычным верующим. Соот-но его понимание каких-либо теорий атеизма под корректным углом с точки зрения научных методов невозможна. В-пятых, явное непонимание, что критика Маркса и указывание на корректность "австрийских" экономистов, являлась необходимостью и пропагандой про-религиозных прав-в своего времени. "Австрийские" экономисты тем собственно и нравились западным элитам, что бога они не критиковали. Т.е. в данном вопросе вы занимаете позицию мракобесов. В-шестых, явное незнакомство с методами, благодаря которым Маркс доказывает отсутствия объективного, и соот-но субъективного как идей находящихся в подчинении, бога. В данном случае с идеями диалектического материализма, также как и отсутствие знакомства с Гегелевской философией. В-седьмых, отсутствия понимания именно философских корней всех вышеназванных теорий. Все взгляды в ролике упоминаются как индивидуальные, что очевидно является глупостью по причине того, что о вышесказанном говорил не только Маркс. В целом это продолжение материального взгляда на мир, который продолжился в эпоху просвещения благодаря трудам и Канта, и Декарта и многих других философов. В-восьмых, по существу критика религия, как таковая вообще отсутствует в ролике. И очевидно из этого следует невозможность критики "теорий Маркс", т.к. никаких теорий на этот счёт не приводится. В-девятых, автором намеренно - в целях пропаганды собственных взглядов, приводится непоследовательная картина развития материалистических взглядов. Приводятся примеры СССР, как причина некорректности этих идей. Сразу появляется вопрос, а что было бы, если СССР вовсе не существовал, как бы автор доказывал отсутствии их корректности. Далее также ошибочно или с явной целью демагогии приводятся в пример действия политиков из разных временных отрезков и мест. Каким образом трудности с которым столкнулся СССР для борьбы с религией отменяют корректность материалистических взглядов?! Опять же мы из этого видим явное отсутствия знание Гегелевской логики. Банально путают в ролике причину и следствия. Видно, что с целью пропаганды. В-десятых, автор, опять же, критикует материализм с идеалистической точки зрения. Что само собой является полной глупостью. Вы бы ещё критику верующего об атеизме в ролике выложили... Я бы мог ещё очень много других критериев привести. Лжи в ролике хватает. По существу в ролике вообще ничего нет, а то, что есть приведено с явными ошибками, целью переврать, автор не знаком с работами Маркса и других материалистов. Для тех, кто опять же не понимает, если вы находитесь под пропагандой буржуазной политической идеологии, а вы под ней находитесь. То, рассмотрите вопрос без Маркса. Субъективность и эмпирический опыт в качестве док-в в науке не используется. Соот-но вы банально можете рассмотреть "теорию Маркса" без Маркса. Считайте, что мальчик по имени Маркс никогда не интересовался науками и прожил жизнь обычного гражданина, как и многие другие. Исчез ли бы от этого материалистический взгляд на общественно-экономическое развитие человечества? Нет. Просто мы сейчас с вами говорили о других учёных. Исчезли бы научный атеизм? Нет. Возможно он был бы менее развит или более, но всё равно существовал бы. Т.к. это идея. Также автору сего творения хочется намекнуть, что корректным атеизмом является только научный атеизм, который позволяет доказать отсутствие бога. Любой другой атеизм, т.е. стихийный или вера в отсутствие бога - атеизмом не является. Просьба ознакомиться с лекциями по научному атеизму, а не читать про-западных "атеистов", которые атеистами вовсе не являются...

@religiolog

2 ай бұрын

посмотрите мои ролики по истории религии в СССР. Там вас вообще вывернет наизнанку от аргументов. Жаль что кто-то так узко смотрит на религию и атеизм. Это далеко не простые и узкие феномены. А аргументы в ролике не мои а во многом автора книги на которого я ссылаюсь. Считаю что он явно не дилетант.

@blueredone9250

2 ай бұрын

@@religiolog Мой взгляд на религию и атеизм, как раз-таки крайне обобщённый. Т.к. является материалистическим, т.е. охватывает весь идеалистический спектр в том числе, в отличии от вашего понимание рассмотрения подобных "феноменов" с точки зрения рациональных взглядов. Рационализм придумал Декарт для доказательства существования бога кстати, на тот случай если вы не в курсе, можете ознакомиться в книге "Рассуждения о методе". А то, что вы ссылаетесь на труды других учёных, при этом ретранслируете идеи этих учёных, не сумев корректным образом проанализировать на ошибочность, говорит о том, что вы находитесь под влиянием их пропаганды. Но это в целом не имеет значения, то кому принадлежат слова в ролике. Т.к. сказанное в ролике является производной от взглядов данного гражданина. Т.е. критика "автора книги" является критикой "ролика", также как и критика "ролика" является критикой "автора книги". Это связанные множество. Что к чему находится в подчинения дело в данном случае десятое... Касательно самой работы. Данный гражданин рассматривает вопрос религий с крайне прагматической, как это свойственно американским философам стороны. Т.е. с идеалистической стороны, соот-но даже в теории не может претендовать на корректность своих суждений. Он может выдвинуть необходимое док-во отсутствия существования бога, но по причине того, что он является идеалистом, другой идеалист может выдвинуть антитеорию и доказать некорректность правоты первого. Что собственно и произойдёт, если данная работа получит хоть какую-то популярность. Соот-но появляется вопрос, а какова вообще ценность в этой работе? Никакой ценности там нет. Плюрализм мнений позволяет вести вечный спор о корректности данный работы. Таким образом сводя пользы от труда к нулю. Соот-но вопрос, а зачем тогда человек пишет данную работу? С субъективной точки зрения это желание человека продемонстрировать свой труд и знания. А с объективной точки зрения? Зачем ему это кто-то позволяет? Потому что высказывание подобных плюралистических идей выгодно правящему классу в лице буржуазии. Выгодно, чтобы умные люди тратили своё время на полную ерунду, пытаясь оспорить или критиковать идею института религии, вместо того, чтобы приносить материальную пользу человечеству. В конечном итоге мы для критики данной книги можем задать самый важный вопрос: зачем она написана? Что изменится в случае, если её кто-то прочитает или не прочитает? А ничего не изменится, т.е. у книги нет изначального смысла существования. Существует данный продукт лишь по причине необходимости маркетинга и желание конкретного гражданина получить материальную или духовную пользу от своего труда... Именно об этом и говорил Маркс, когда указывал на некорректность критики религии с идеалистической точки зрения - это трата времени. Т.к. действительной причиной веры людей в сверхъестественное это материальные трудности, с которыми люди сталкиваются в бытовой жизни. Соот-но, чтобы победить религию и их бога достаточность улучшить материальную жизнь человека, необходимость в молитвах и богах сразу отпадёт, также как и необходимость в райской загробной жизни. Тебе уже сейчас хорошо живётся, какой смысл в загробной жизни. Но т.к. без улучшения общественно-экономической формации качественное шаг к прогрессу невозможен, то получается продолжение бессмысленного спора о религий. По этой причине критика религии как общественного института бессмысленна. Критика подобного имела смысл в средние века, когда религия была крупным феодалом, таким образом критика религии представляла из себя критику правящего класса, тогда это имело смысл, но не сейчас... Не знаю о каком "не дилетантстве" вы говорите. Данный автор даже теоретически не может быть прав, т.к. занимаетесь "копательством" в поисках ненужных причин существования религий. Мы уже знаем, что религии существуют, какой смысл в поиске смысла их существования, если это не позволит объяснить людям, почему им надо перестать быть верующими... Автора книги это также касается, т.к. он идеалист...

Прочитайте "Идеология социализма" и "Нравственная трагедия социализма" Михаила Михайловича Тареева.

А ещё Маркс считал родственные связи чисто условными, а на первое место ставил духовные связи.

@user-wq3uu7hi3b

4 ай бұрын

А разве не так?

1:17 то есть , критика на критику Маркса в отношении религии? что то там недостаточно? лады ,досмотрим с конца.благо ,маркса мы читали ,с философией знакомы . а на ютубе есть перемотка. хотя нет .с 1:29 уже пошла чушь и враньё.критика религии была ещё у классиков античности. и даже в самой библии.привет,пока.

@religiolog

4 ай бұрын

в религиоведении когда говорят о классиках имеют ввиду Тайлера, Фрезера, Маркса, Фрейда, Вебера, Дюркгейма и еще пару. Неужели испугались досмотреть до-конца? Как-то не серьезно. Рано сдались

@alex_nov

4 ай бұрын

@@religiolog нет нужды сдаваться.перед чем? перед тупостью религиоведения .тут два варианта .проходить мимо или тыкать носом недоучек выскочек. выбирайте, серьёзно или вшутку? и автор будет указывать на недостатки в критике религии у Маркса? не смешите. пусть лучше подготовится.

Божественный расклад

@religiolog

4 ай бұрын

приятно ощущать себя богом :)

И в чём Маркс не прав ? Если говорить о Марксе,а не приплетать всяких каутских,да и наших богоискателей от марксизма, с их идейками христианского коммунизма и святости самого Маркса ? Новое слово в буржуазном религиоведении мы услышим или нет ? :)

@religiolog

5 ай бұрын

новое слово это о чем?

@user-yb5yh2qq4o

5 ай бұрын

@@religiolog например как религия движет историей, что вы попытались выдать в конце ролика :)

@religiolog

4 ай бұрын

@@user-yb5yh2qq4o я не говорил что религия движет историей. Но иногда были случаи когда религиозные люди становились причиной серьезных перемен. Всех сторонников Маркса я просто умоляю, пожалуйста, не выражайтесь общими фразами, как в комментариях ниже! Будьте очень специфичны. Укажите на конкретные логические ошибки именно в этом обзоре. Где именно я или Дэниел Палс ошибаемся? Это, во-первых, а во-вторых, пожалуйста, будьте честны и укажите на недостатки подхода Маркса. У всех людей и тем более мыслителей есть недостатки. Да, Маркс был великим мыслителем со многими благими и полезными идеями, но в чем вы думаете он был не прав или не совсем силен. Например, я могу симпатизировать какому-то политику или философу, но я с легкостью смогу назвать их сильные и слабые стороны. Готовы ли вы назвать слабые стороны в подходе Маркса? Перечислите их, пожалуйста. Заранее спасибо!

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! )))

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

О, какой красивый лозунг. Так прямо и пахнет отсутствием Религии, Ага.

@RuslanErmakoff

5 ай бұрын

@@vtubergabrielarthursoul5260 ролик Панчина к вопросу : наука - это религия? В помощь. Маркс - учёный. Не мечтатель, а учёный... kzread.info/dash/bejne/fZ6cq5avdMmzlLw.htmlsi=Ssne55jxJ8zuaZTG

@dimapopikin6634

4 ай бұрын

Марксизм говорит, что бы составить снение о каком-то предмете или явлении, надо изучить его сатериалистически со всех сторон. Это религиозная установка? Религия предполагает просто верить попам.

@religiolog

4 ай бұрын

Аллилуйя!!! :)

@workout3D

4 ай бұрын

​​@@dimapopikin6634красивые слова. Буддисты также говорят, что надо якобы полагаться на логику, а не на веру. Далай Лама даже что то про квантовую физику постоянно говорит. Но это не мешает им верить в реинкарнацию и на основе этой веры, например, выбирать новых Лам Подвергают ли коммунисты слова Маркса материалистическому анализу со всех сторон? Или же они бездумно приняли его догмы и уже на основе их подвергают анализу все остальное?

Маркс упрощал, согласен, он жил более 100 лет назад, если бы он ознакомился с современными знаниями он усложнил свое понимание религии, так же как современные социалисты должны обновлять свои знания об окружающем мире, а тот кто верит в Маркса как в пророка рабочего класса не социалисты. Меня настараживает что автор критикуя Маркса поступает как верующие, которые критикуют Дарвина за его понимание эволюции. Так во что же верит автор?

...И как пишут некоторые исследователи, для некоторых коммунистов сочинения Маркса столь же священны, как библия для христиан...(с) На этой ерунде часто строят критику идей Маркса. Автор идеи Маркса как-то извратил, перевернул в угоду себе. Маркс показывал, что во все времена в основе обществе стояли производственные силы и производственные отношения. Отсюда и выделялись всегда классы. По мере развития производственных сил меняются и производственные отношения (рабство например ушло не потому что все вдруг стали гуманными,а потому что оно стало неэффективным). Так же,Как ушло рабство, по мере развития производственных сил и накоплению противоречий, уйдет и капитализм (по Марксу). Частную собственность на средство производства отменят (не заберут у вас машину или жену,а заберут частные средства производства - фабрики,заводы и т.д.). Если теория прибавочной стоимости кому-то кажется несостоятельной, попробуйте ответить и поискать ответы других - откуда берется тогда прибыль капиталиста (а прибыль - это цель любого капиталиста).

@religiolog

4 ай бұрын

спасибо за пояснения, а разве что-то из вышесказанного как-то опровергает или противоречит сказанному в видео?

Автор всё-таки не удержался в рамках непредвзятости с первых же минут. Печально.

Главный вопрос, который задаёт каждый человек - Смысл жизни? Религия даёт чёткий и внятный ответ в отличии от материализма. Материализм говорит не знаем или его нет вовсе мы просто животные. Это главный философский вопрос приводящий к делению людей на идеалистов и материалистов.

@vtubergabrielarthursoul5260

5 ай бұрын

Кому как. Не думаю что стоит обобщать, ибо и в атеизме - Апатеизм можно найти смысл жизни. А в ряде случаев, релевантен ли вообще этот вопрос ?

@RND27Khor

4 ай бұрын

Нет в религиях никакого четкого и внятного ответа про смысл жизни - что вы бредите? В материализме такой ответ истиннен (совпадает с реальностью).

@user-qn8vh8dn2w

4 ай бұрын

Религия бесспорно играет огромную роль в общественных отношениях и дает свою идеалистическую картину мира людям. Но какой же смысл жизни дает религия - достижение вечной жизни после смерти? А в чем смысл вечной жизни после смерти? Верить в сказки, конечно, не возбраняется, но истинный смысл жизни человека дает именно материализм. Человек в материалистическом понимании не просто животное, а животное общественное и рождается не в готовом виде, а становится Человеком постепенно в процессе его социализации и воспитания. Ребенок, выросший вне человеческого общества (например, маугли), человеком в полном смысле стать не сможет и действительно останется животным, ни о каком боге вне общества он никогда не узнает и у него даже понятийного аппарата не будет, чтобы выразить свои мысли ни о боге, ни тем более о смысле жизни. Без общества нет человека, он - часть (момент) общества. И поэтому истинная сущность человека - общественная. А истинный смысл жизни человека - в познании окружающей его действительности, чем он с самого рождения и занимается, и, самое главное, в последующем преобразовании этой действительности на благо общества на основе полученных знаний и опыта. Те люди, которые действуют на благо общества - соответствуют своей человеческой сущности, а те, которые действуют против и во вред общества исключительно в личных интересах - противоречат своей человеческой сущности. Те же, кто вносит существенный вклад в развитие общества, действительно обретают вечную жизнь в общественной памяти. На идеалистов и материалистов люди делятся в зависимости от ответа на главный вопрос философии о первичности бытия или сознания, а не смысла жизни.

Маркс, как и всякий человек, заблуждался. Бог пришел как тать

@Lovedagon

4 ай бұрын

ты сейчас ведь заблуждаешься,правильно я понял?)

У меня больше было прав и свобод при коммунистах, чем при либералах в 90-ые. Право на материальное обеспечение в старости. Право на жилище Право на неприкосновенность личности и жилища. Право на охрану здоровья. Право на образование. Право на отдых. Право на труд.

@arslangindullin6772

2 ай бұрын

Можно конкретнее, какие политические права и свободы вы потеряли?

@user-cg9gg5op2n

2 ай бұрын

​@@arslangindullin6772 Все...

предубеждение, верa в приметы - это не религия; я думаю, ваш способ объяснения религии как превращения любого ритуала в религию, неверен. Ритуал - это метод организации мероприятия. Религия - это духовная деятельность человека, основанная на существовании бога. Она имеет ритуал, как и любая другая человеческая деятельность.

@religiolog

4 ай бұрын

то есть если человек не практикуют конкретную религию, но обладает магическим мышлением и верит во всякого рода приметы, чудеса, сглазы, гадания и т.п. то он не религиозен? Как тогда вы назовете такого человека?

@ludmilaivanova1603

4 ай бұрын

@@religiolog человек с предрассудками.

В этом безумном мире балаган!

Евреи умный народ!

@user-cg9gg5op2n

2 ай бұрын

В журнале "Форбс" прочитал?

Маркс абсолютно прав в отношении религии, да и много чего еще

@yusuf_mumin

5 ай бұрын

Действительно ли религия опиум для народа? Обвинение якобы «религия опиум для народа» часто использовалось атеистами. Поскольку они отвергают существование Бога, то им приходилось как-то объяснить непрекращающееся существование религии. Они не видят необходимости в ней, поэтому не понимают потребности в этом других людей, из-за чего говорят слова не задумавшись о некоторых вещах. Например, религия не даёт человеку совершать преступление, или же принимать наркотические вещества, тем самим религия является не опиумом для народа, а напротив спасением. Религия сохраняет здоровье человека и общество от насилий. Если же отказаться от неё, жить как животные, делать то, что мы хотим, есть людей, взрывать, убивать, то здоровое общество у нас точно не будет. Даже если атеист скажет, что он может жить без насилия вне религии, то спрашивается, откуда он первоначально узнал о насилии, и что это плохо? Разве не из религии? Ведь религия была ещё до нынешних законов определенных государств, которые теперь говорят нам, что якобы запрещено, а что разрешено. Также доказательством того, что религия - это не опиум для народа является то, что она развивает человека, и даже помогает в науке, обратное же может утверждать лишь тот, кто поверхностно ознакомился с ней и не слышал, например, про золотой век Исламской цивилизации. Очевидно, что мы нуждаемся в религии. Тот же, кто утверждает, будто религия придумана политиками, чтобы контролировать народ, он не смотрит дальше своего носа, ведь в конституции и в религии есть вещи, которые расходятся, а по словам утверждающих такое получается, якобы политики придумали что-то, что противостоит во многих вопросах выдуманным ими законам, сами себе противостояние придумали? Чушь!

@big_foot-1966a

5 ай бұрын

​@@yusuf_muminОчень интересно,но вашими же аргументами я могу доказать что религия ,это зло.История человечества говорит что все войны и беды на земле были под знаменем религии,той или иной.История!

@user-cq9cm8ys4d

5 ай бұрын

Религия это не добро и не зло. Религия это "цемент" которым скрепляют умы сотен и тысяч людей для того чтобы организовать их в направлении нужном правителям и жрецам. Не было бы религии - вряд ли возможно было существование Цивилизаций т.к. без религии получается классическое "лебедь, рак и щука".

@pascyby

5 ай бұрын

@@yusuf_mumin /религия не даёт человеку совершать преступление/ Чисто из любопытства. А как вы с точки зрения юриспруденции охарактеризуете первый крестовый поход? Можно назвать его "преступлением"?

@Karypazim

5 ай бұрын

​@@big_foot-1966a, ну не все, а почти все.

Религия. Она.возникла. из. Потребности. Человечества отрожающая. Окружающий. Мир и. Помошающая. Человеку. Вместе. С наукой. Исскуством. Философией. Экономикой. Прожить. Человеку свою. Короткую. Человеческую жизнь .

Агностик да очень интересное видео ни сказать что я не согласен, но я думаю что во многом согласен со старинной Марксом, неравенство социальных классов мне тоже ближе идея равенства между всеми классами и народами в мире, экономикой как и считал Жак Фреско мог бы заниматься искусственный интеллект, считаю что нужно просто искать золотую середину между взглядами атеистов и религиозных людей, и такой важный момент я хочу сказать что далеко ни все взгляды на мир у большинства людей могли бы иметь право на жизнь, так как у большинства людей мнение которого они придерживаются основано искаженниях, и лишь только те точки зрения имеют право на жизнь которые основаны на рациональном анализе и жизненных реалиях, хотя понимаю что проблема несколько в другом ни все ведь хотят понимать и принимать оптимальные взгляды, если к примеру религиозные люди яро веруют в концепцию мол сам бог нас создал атеисты же полагаются на произхождение человека чисто от обезьяны, а я сторонник теории палеоконтакта Эриха Фон-деникена, просто как религиозные люди так и атеистические слишком могут быть далеки друг от друга в своих упражнений в мировоззрениях и по просту не способны достичь этой золотой середины, а также не могут предоставить достаточно объективную оценку в таком споре, но вероятнее всего когда-то в будущем религия действительно может исчезнуть если построить такую систему в которой ей не будет место, в плане нравственности и морали вернусь к Жаку Фреско возможно он был прав что эти понятия были сотворены нашим социумом , который постоянно всё любит усложнять и могу добавить что не страдает ли из-за этих двух понятий как от метарств наше человечество, ибо рассуждать логически на счёт таких тем можно колоссально долго, но как есть по научному заключению безконечное число космических реальностей, так может быть и безконечное число возможных вариантов раздумий в плане всего в нашей реальности думают одно об верховной сущности бытия и истинности реальности, так в других реальностях могут раздумывать по другому.🤯🤯🧠🧠👽👽👁️👁️

@3:59 есть большая разница: марксисты преследовали только тех, кто хотел иметь власть в обществе и имел иные взгляды, эти бои шли о том, что они будут строить, какими путями достижения своих целей. Христиане убивали тех, кто не придерживался таких же убеждений. Борьба шла в нематериальном поле, в поле сознания. Большевики были за свободу совести, это совсем другая история.

@religiolog

4 ай бұрын

как может быть свобода совести в тоталитарном однопартийном обществе? Это же прямое противоречие? Свобода совести значит что я могу свободно и открыто быть сторонником сатанизма, ислама, либерализма, либертарианства, Гарри Потеризма, сторонником любой философии, и т.п. и меня за это никто не преследует

@ludmilaivanova1603

4 ай бұрын

@@religiolog ты можешь верить во что хочешь, это никого не волнует. Это личное дело. В Советском Союзе люди ходили в церковь, когда хотели. Если у нас одна партия, это не означает тоталитаризма. Сегодня в двухпартийном государстве больше диктатуры, чем в бывшем Советском Союзе. последние 4 года показали это лучше всего.

Люди эволюционировали от обезьян, вы серьёзно! Про религию согласен

@user-cg9gg5op2n

2 ай бұрын

Наоборот

@ProstoIvan

2 ай бұрын

А вы думаете от кого эволюционировали люди?

@user-cg9gg5op2n

2 ай бұрын

@@ProstoIvan Я не знаю. И вряд ли мы это узнаем. И то, что нам льют в уши, не есть истина. Красивые гипотезы...

@ProstoIvan

2 ай бұрын

@@user-cg9gg5op2n "льют в уши" креационисты, а теория эволюции обоснована.

@user-cg9gg5op2n

2 ай бұрын

@@ProstoIvan Блаженны верующие...

Все пришло из запада, копирайт все религии. Максизм ленинизм, аврамические религии иудаизм христианство ислам. Специально создали и разделили все религии для управления народами.

Да нет никаких богов, это миф. Плебеям выгодно так как религия снимает ответственность - на всё воля божия, государству для подчинение масс - вся власть от бога. Обсуждать нечего: невежество с одной стороны и спекуляции в политических целях с другой.