0:35 Природа сжимаемости дисперсных грунтов 0:48 Три фазы в составе грунта 3:40 Грунт - это ... (сплошное тело? композит? механизм?) 5:16 Упругость - свойство или видимость? 6:52 Сжатие грунта. Смотрим в микроскоп 8:17 Насколько ОДНОРОДНО напряжённое состояние? 10:39 Насколько прочны частицы? 12:49 Природа сжимаемости дисперсных грунтов 15:38 Компрессионное сжатие (КС). Предыстория 16:29 Схема испытания КС 17:34 Терминология (Компрессионное сжатие, Confined compression test, Oedometer, Ödometer) 18:56 Вертикальные напряжения в образце (изополя) 19:56 Горизонтальные напряжения в образце (изополя) 21:09 Вертикальные перемещения в образце (изополя) 21:27 Горизонтальные перемещения в образце (изополя) 22:21 Контакт штампа с образцом 23:06 Контактное давление (эпюры) 23:28 Сила трения на контакте 24:03 Проскальзывание образца вдоль штампов 25:10 Сдвиговые деформации при КС 26:19 Изменение объёма образца = изменение объёма пор 27:49 Минута молчания :) Смотрим на портрет Герсеванова и перевариваем вышесказанное :) 28:54 Компрессионная кривая. Статическое и кинематическое нагружение. 31:33 Недостатки кинематического нагружения 34:07 Метод релаксации напряжений 37:07 Способы описания компрессионной кривой (Терцаги/Герсеванов, Цытович) 38:58 Закон деформирования в КС (коэффициенты m_0 и m_v) 40:02 Как вычислить модуль деформации? 40:55 Касательный или секущий? 42:10 Применение и корректировка КС 45:55 Проблемы с m_oed 46:36 m_k vs m_oed (m_k * betta = m_oed) 48:31 Давление испытаний 50:33 Измерение бокового давления в одометрах 52:46 Коэффициент бокового давления (K_0)

Спасибо, очень интересно

@indepgeo

4 жыл бұрын

Очень рад, если информация была полезна )

Внесли осмысленность в рутину инженерно-геологических изысканий. Свежий и современный обзор теоретических основ инженерной геологии.

@indepgeo

3 жыл бұрын

Спасибо )

@devonkarbon4459

3 жыл бұрын

@@indepgeo. Вам спасибо за легкость и доступность изложения.

Спасибо за лекцию от мгришника-магистра)

@indepgeo

4 жыл бұрын

На здоровье :)

31:40 "Для того чтобы измерять поровое давление один из штампов мы вынуждены сделать непроницаемым" Не понятно почему. Что мешает измерять поровое давление при обоих проницаемых штампах? Поровое давление вроде как во все стороны давит, откуда хочешь оттуда и измеряй, по крайней мере так кажется со стороны. Не могли бы Вы прояснить этот момент, что мешает измерению порового давления при обоих проницаемых штампах?

@indepgeo

8 ай бұрын

Перечитал Ваш вопрос и понял, что тут у меня, наверное, не слишком удачная формулировка. Проблема чисто конструктивная. В стандартном одометре оба штампа проницаемы, и открыты в атмосферу, что обеспечивает отток воды из порового пространства. Но в этом случае избыточное поровое давление на штампах равно нулю. Максимальное значение оно будет иметь в середине высоты образца. Чтобы его там измерить, нужно ввести в образец иглу ровно в эту точку, что при высоте образца в 20-25 мм не так просто технически и может повлиять на ход опыта в целом. Когда я говорю «непроницаемый» штамп я имею в виду, что через него поровая жидкость в атмосферу не выходит, а единственное отверстие в штампе ведет как раз к датчику порового давления. Поровое давление в образце распределяется неравномерно, в соответствии с теорией фильтрационной консолидации. В максимально удаленной от границ точке оно максимально, на открытых границах образца - равно нулю. В приборах с односторонней фильтрацией только одна граница открытая, а вторая используется как раз для измерения максимального порового давления. Стандартный одометр имеет две открытые границы, так как это сокращает время опыта приблизительно в 4 раза.

@drupavelable

8 ай бұрын

@@indepgeo Да в принципе, у Вас всё вроде удачно. Мой мозг почему то упорно игнорировал факт, того что нельзя измерить давление на штампе на котором оно заведомо нулевое, из-за гидравлических потерь при фильтрации, хотя далее этот вопрос раскрыт достаточно хорошо. Поэтому я единственный кому пришло в голову такой вопрос задать за столько просмотров. Бывает, что на ровном месте "думаешь не ту в сторону"

Добрый день. Не могли бы пояснить, почему поровое давление равно площади треугольника?

@indepgeo

Ай бұрын

Я тут немного неудачно выразился, и картинка тоже не лучшая. Треугольник следовало бы заштриховать горизонтальными линиями, тогда в любой момент времени длина этой горизонтальной линии показывала бы величину порового давления - разницу между полным (приложенным к образцу) и эффективным напряжением (в скелете). Конечно, площадь тут не при чем.

Добрый день, подскажите, а на слайде 4 значения модулей указаны верно? (тысяч МПа?)

@indepgeo

3 жыл бұрын

Здравствуйте! Да, верно - модули упругости минеральных частиц составляют десятки ГПа. Модуль объемного сжатия воды меняется от 1 ГПа до 10 ГПа, в зависимости от содержания растворенного газа. В условной поровой жидкости принимают обычно 2-2,5 ГПа.

@ravilzarifov5736

3 жыл бұрын

@@indepgeo Спасибо

Здравствуйте, Анатолий Юрьевич! Какое количество частных значений модуля общей деформации необходимо для определения их расчетных значений?

@indepgeo

3 жыл бұрын

По лаборатории - шесть, в одном диапазоне напряжений (то есть шесть компрессий, либо шесть трехосных при одном и том же давлении в камере). Со штампом ситуация дурацкая, так как допускается три, а если разница между первыми двумя не превышает 25%, до и двух достаточно. Это жуткий бред с точки зрения статистики, так как двух точек недостаточно, чтобы исключить аномальный результат, а три не позволяют оценить нормальность распределения (минимум - шесть). Но учитывая, что расчетные значения у нас принимаются равным нормативным - то есть средним - то вроде бы не так уж и неправильно...

@devonkarbon4459

3 жыл бұрын

@@indepgeo Методика статобработки штамповых модулей деформации используется в настоящее время в отдельных регионах и для обработки лабораторных модулей деформации при их количестве менее шести. Далее полученное среднее значение сравнивается с опытными значениями прошлых лет и, в случае близости этих величин, принимается в качестве расчетной. Такая методика статобработки применялась до выхода ГОСТа 20522-75. Используется при недостаточном отборе монолитов из-за трудностей при проведении полевых работ. Всегда вызывает споры при прохождении госэкспертизы проектов.

@indepgeo

3 жыл бұрын

@@devonkarbon4459 ох-ох... Вот даже не знаю, хорошо ли это или плохо. С одной стороны топчемся на уровне 75 года, а с другой новые нормы не лучше. Логика, конечно, есть в таком подходе - при условии, что архивные данные надежные, а сама территория не слишком активно эксплуатируется.

@devonkarbon4459

3 жыл бұрын

@@indepgeo. Территория хорошо изученная и работают там специалисты, сохранившие традиции ТИСИЗов, ГИНТИЗов и ГИИЗов и в производственном плане, и в смысле следования современным нормативным документам. Ссылка на 75 год приведена для того, чтобы отметить, что тогда впервые ввели требование о том, что выборка должна состоять не менее, чем из шести частных значений. В современных изданиях ГОСТа 20522 это требование не изменилось. Рад, что Вы не исключаете такой подход к определению расчетных значений. И, конечно, в большинстве случаев, следуем требованиям ГОСТа. Вам спасибо, что внимательно относитесь к заданным вопросам.

@indepgeo

3 жыл бұрын

@@devonkarbon4459 Я изначально инженер - я за здравый смысл в первую очередь. К ГОСТ 20522 много вопросов есть )

Здравствуйте, подскажите, как выполнить расчет компрессионных испытаний для песков? Для глинистых грунтов указан коэф. moed, а что для песков?

@indepgeo

3 ай бұрын

Здравствуйте! Самый правильный ответ - никак. Результат компрессионного сжатия на образцах нарушенной структуры напрямую зависит от плотности, но с этим как раз проблема. Во-первых, при сборке песка в одометре точно попасть в плотность трудно (об этом у меня недавно отдельный ролик был). Во-вторых, целевое значение плотности в массиве обычно определяется довольно приблизительно, косвенными методами - по статзондированию. Но если у вас уже есть статзондирование, то проще и модуль для песка по нему принять, это будет куда точнее, чем компрессию делать. Это если не вдаваться в подробности и рассматривать Вашу задачу в пределах действующих нормативных документов.

@karinaya.8749

3 ай бұрын

Большое спасибо за ответ!

45:59 к вопросу о территориальных нормативно-методических документах. К таким документам не относится МГСН 2.07-01 для территории города Москвы? В нем, конечно, не приведены коэффициенты mk и moed, зато приведены зависимости для определения физ.-мех. характеристик грунтов по данным статического зондирования (приложение Б, если мне не изменяет память).

@indepgeo

3 жыл бұрын

Этот МГСН является ТСН 50-304-2001, так что на него распространяются правила использования ТСН. Я нашел вот такое вот письмо с разъяснениями по этому поводу: Письмо АП-5159/02 Разъяснение существующих положений о порядке согласования и введения в действие территориальных строительных норм (ТСН) - yadi.sk/i/ShiKG2hHRe8Fng Тем не менее, везде МГСН 2.07-01 указаны как "действующие", но скорее в смысле "не замененные". Добровольное применение никто не запрещает, но только в тех положениях, которые не противоречат обязательным документам и документам более высокого уровня.

Зашел найти ответ на вопрос нагружается ли грунт предварительно до напряжений, соответствующих природным. Не мог поверить, что нет, а как оказалось все-таки нет. Появился следующий вопрос. В процессе отбора образца с него снимаются природные напряжения, то есть он разгружается. Значит, при давлении, равном бытовому, на компрессионной кривой должен быть излом. В протоколах его обычно не наблюдается, с чем это может быть связано? Возможно конечно грунт просто не доводят до природного напряженного состояния, но зачастую доводят, хотя он может быть еще и переуплотнен

@indepgeo

9 ай бұрын

К сожалению, в гост очень бестолково написано, но по уму, конечно, нужно догрузить сначала до природного, а потом уже ступенями идти по диапазону напряжений, в котором будет работать массив. Что касается перегиба - тут несколько моментов: - на достаточно плотных грунтах этот перегиб не так уж заметен, если специально не искать. На слабых, хорошо уплотняемых перегиб виден - у меня в практике были протоколы из СПб, с небольших глубин, было хорошо видно. - часто этот перегиб «проскакивают». Допустим, бытовое 75 кПа, а ступени по гост 50, 100, 200. При соединении плавной линией перегиб просто теряется. Если бы шли ступенями по 25 кПа, то может и заметно было бы; - все эти эффекты в принципе видны только если образцы при отборе и транспортировке никак не повреждены. Увы, но качество образцов чаще всего оставляет желать лучшего.

@nikitaborisovbei8171

9 ай бұрын

@@indepgeo Спасибо!

43:10 а можете ссылочку на работу дать?

@indepgeo

3 жыл бұрын

Конечно! Геотехника, №1, 2018 год, yadi.sk/i/zD9lduNOIMD0TA