Salut ! Très bonne vidéo merci beaucoup ! Mais il me semble plus intéressant de développer plus le rôle du CS car il est vraiment une pièce maîtresse du système de sécurité collective :)

🙏

Pour une fois, pour moi qui ne suis pas specialiste, j'ai des informations claires. Merci

Bonjour! Vos vidéos m'ont beaucoup aidé lors de l'étude de mon cours de Droit international public. Je vous remercie mille fois! C'est très clair et accessible! J'ai une question à laquelle vous pourriez peut-être me répondre : la légitime défense peut-elle être utilisée en cas d'attaque terroriste? Il me semble que la question est très controversée... Et je m'embrouille un peu ! Merci!

@arthurfallas

2 жыл бұрын

Bonjour Yasemin ! Tu as tout à fait raison, c'est un sujet controversé ! Si on prend seulement les textes, la réponse est non. L'article 51 de la Charte de l'ONU parle d'un droit à la légitime défense pour un "Membre des Nations Unies [qui] est l'objet d'un agression armée". La résolution 3314 qui définit l'agression indique clairement (article 3) qu'une agression est commise par un État. Autrement dit, pour avoir le droit à la légitime défense il faut ces trois éléments : [un État] qui [attaque] un [autre État]. Si un de ces éléments est manquant, la victime n'a pas droit à la légitime défense au sens de l'article 51. Et c'est ce qui se passe dans la situation d'un attaque terroriste : des terroristes [qui ne sont pas un État] attaquent un autre État. L'État attaqué n'a pas droit à la légitime défense. Cela ne veut pas dire qu'il ne peut rien faire : les terroristes sont des criminels qu'il peut poursuivre s'ils sont sur son territoire ou s'arranger avec les autres États pour les poursuivre s'ils sont à l'étranger, mais pas de légitime défense au sens de l'article 51. Là où se trouve la controverse, c'est que certains États ont pu utiliser la justification de légitime défense pour attaquer des États parce que des terroristes en étaient issus (comme l'invasion de l'Afghanistan par les USA après le 11 septembre 2001), mais comme je l'explique dans la vidéo à partir de 7:47, cela fait partie des justifications qui ne rentrent pas dans les exceptions prévues par la Charte et sont donc contraires au droit international.

@yasemintumbas7154

2 жыл бұрын

@@arthurfallas Un grand merci pour votre réponse !