Comme toujours, des détails dans le billet de blog qui accompagne la vidéo : sciencetonnante.wordpress.com/2020/04/17/austerite-excel/ J'y détaille notamment les sources et cette histoire de "moyenne bizarre" dans l'article de R&R. Pour jouer avec les données et le code : github.com/scienceetonnante/Reinhart-Rogoff

@yayatrublion3558

4 жыл бұрын

@@quarkneutre2890 Comme si ces temps-ci ne nous avait pas montré des scientifiques qui font un peu trop de politique ?

@ggldmrd5583

4 жыл бұрын

Mais cette étude ne vaut autant rien que celles du Pr Raoult xD

@theophertil4495

4 жыл бұрын

@@quarkneutre2890 En quoi ?

@kevingautier2867

4 жыл бұрын

@@quarkneutre2890 cette vidéo n'a rien de politique ! Du moins de politique, dans le sens politique générale ! C'est une vidéo de politique scientifique sur le fait que la rigueur scientifique est essentielle. C'est en tout cas la morale que j'ai perçu.

@kevingautier2867

4 жыл бұрын

@@quarkneutre2890 dans ce cas, la vie est politique, donc nécessairement, toutes nos paroles et actes ont une dimension politique plus ou moins forte. D'où la connotation. Mais surtout, c'est l'avis d'un scientifique qui parle des biais possible à manipuler des chiffres sans savoir bien les manipuler

Après vérification, rogoff a été membre de la banque mondiale et reinhart du fmi. Deux institutions financières qui défendent les mesures d'austérité. Y aurait-il eu conflit d'intérêts ? Les auteurs n'ont-ils pas su surmonter leur idéologie?

@Paloumi

4 жыл бұрын

Wow je commente pour faire remonter ton commentaire parce que ça change tout!

@jeantissot3369

4 жыл бұрын

intéressant...

@julien6068

4 жыл бұрын

bien vu mais: corrélation ou conséquence ?

@zenox210493

4 жыл бұрын

ce n'est pas qu'une question "d'idéologie", il y a surtout des intérêts économiques derrière

@kiriabitbol7386

4 жыл бұрын

Bien vu ça!

"toute référence à la situation actuelle est évidemment voulu". J'adore !

@silverbarb8795

4 жыл бұрын

C'était tellement inattendu !

@nathalie_desrosiers

4 жыл бұрын

@@silverbarb8795 Canadienne ici, je ne connais pas la référence. Pourriez-vous m'éclairer svp?

@ahgroooditleloup8644

4 жыл бұрын

@@nathalie_desrosiers Voilà pour la référence kzread.info/dash/bejne/enaOmMmNoqfFh9I.html

@plasma7851

4 жыл бұрын

@Ahgrooo Ditleloup 😂🤣😂

Bravo aux profs qui ont appuyés l'élève contre la réputation de deux "pointures". Pas très courant dans le milieu universitaire.

@coredayo3027

4 жыл бұрын

Quand même, là c'était flagrant.

@Kafkana618

3 жыл бұрын

C'est plus frequent qu on ne le croit.

@Chadok89

3 жыл бұрын

@@Kafkana618 surtout quand ça leur permet de mettre leurs noms dans un article qui contredit un très célèbre.... Je suis plutôt surpris qu'ils aient mit le nom de l'élève.

@osquigene

3 жыл бұрын

What ? On ne peut pas espérer meilleure pub. Je suis certains que presque tous les chercheurs sauterraient sur une occasion pareille. Et même sans parler de la publicité, prouver que quelque chose est faux est toujours intéressant. J'ai jamais vu un chercheur décourager quelqu'un de se plonger dans un problème. Surtout dans un cas aussi simple (analyse de données existantes).

@Utroll

3 жыл бұрын

@@Chadok89 exactement.. petit buzz facile pour les profs.. pour des calculs simples a corriger ... si cela avait été moins simple a demontrer, l'erreur serait encore en train de courir ahah

"Je vais m'arrêter là car ce n'est pas mon domaine d'expertise" dit-il après avoir fait un scatter plot et une regression linéaire et un calcul du R2 en python sur un notebook jupyter Si nos 2 éminents économistes avaient ton niveau de "non-expertise" ils auraient été déjà plus crédibles et sérieux :D

@johnattend8987

4 жыл бұрын

Pas mieux, c'est exactement la réflexion que je me faisais ! Vraiment excellente cette vidéo ! Mais ça met tout même un peu en rage il faut bien avouer...

@flaviapittet2601

4 жыл бұрын

Je sors d'un travail de master ou je me suis bien amusée avec des Python notebooks justement. Quand je suis arrivée à cet endroit de la vidéo, mon cerveau a eu de mauvais souvenirs hahah. En tout cas, c'est clair qu'il en sait plus que beaucoup de chercheurs, il a une approche bien scientifique que je félicite.

@enricogolini5376

4 жыл бұрын

Au moins il a le mérite de reconnaître son expertise. Il faut définir ses limites humblement plutôt que d'essayer de passer pour un expert.

@Privacy-LOST

4 жыл бұрын

@@enricogolini5376 C'est l'effet Dunning-Kruger : "l’ignorance engendre plus fréquemment la confiance en soi que ne le fait la connaissance" sauf que là nos deux "économistes" sont censés être des "sachant". On marche sur la tête. A mon avis c'est purement idéologique 🤷‍♂️

@francoism2232

4 жыл бұрын

Grave. On dirait des débutants (en tout cas en mathématiques) par rapport à notre monsieur science étonnante.

cette absence de relecture par les pairs, me fait penser à un évènement de l'actualité médicale, mais chuuut 😂

@fujiwaranomokou9213

4 жыл бұрын

MAAAAIIIIS j'pense que tu pensais pas que j'allais ces choses là. Mais non, c'pas tabou, c'pas tabou. Ça me donne envie d'être complotiste ce genre de vidéo, mais bon gardons les pieds sur terre. C'est juste une petite erreur 🙈🙉🙊

@simonr7097

4 жыл бұрын

Écarter des points de données qui contredisent la conclusion, ça fait aussi partie du problème auquel tu fais référence :D

@tiennou71

4 жыл бұрын

Mais non, mais non ... c'est totalement fortuit... Les biologistes sont des mecs sérieux... c'est pas de vulgaires économistes voyons ! ... jamais ils n’oseraient faire des experiences bâclées non vérifiés par des pairs, d'utiliser des biais expérimentaux Nous ne sommes pas là dans l'effet "m'as-tu-vu" voyons ! c'est dès mecs sérieux, qui travaillent dans leur labo sans se soucier du quand dira t'on Des vies sont en jeux .. voyons un peu de sérieux... ... .... ... a moins que ?

@grmael4807

4 жыл бұрын

le c virus , www.euromomo.eu/ tirez vos conclusions par vous même mais on nous prend vraiment pour des cons..

@user-wz9lk4sp2x

4 жыл бұрын

si t'as des livres à vendre inutile de perdre du temps "seul contre tous : le retour de Jésus" aux éditions complorama

Je suis doctorant en économie, je travaille actuellement sur les crises financières et j'ai effectivement trouvé des choses bizarres (incohérences) dans les données de RR sur les dates de crises. J'ai contacté les auteurs et à ce jour, aucune réponse. Je suis à 100% d'accord avec ta conclusion, il m'arrive de ne pas être en mesure de répliquer les résultats de certaines études (purement numériques) je dénonce le manque de transparence à la fois des données ainsi que de la méthodologie employée.

@chipsonsteroids

4 жыл бұрын

L'INSEE met-elle ses données et ses calculs à disposition ? J'ai cru comprendre que non.

@lise.w7984

4 жыл бұрын

Auriez-vous la moindre idée de l’origine de la cause de cette dissimulation de données? Cela me parait uniquement être bizarre et me fait douter sur la véracité des faits avancés, mais pourquoi cacher des données à part pour cela?

@UchihaGege

4 жыл бұрын

Ca ne m'étonne pas mais alors pas du tout!!!! Un jour fera t on une étude pour dire que de toute facon , la croissance infini n'existe pas sauf dans la tete d'illuminé où la matière principal de notre croissance ( les produits fossiles) ne sont pas infini. De plus avec l'UE , invention super intelligente qui arrange tous les mondialiste (USA, Chine, Russe) sauf les peuples européens, accentue la décroissance mondiale depuis20 ans maintenant.

@theobach8955

4 жыл бұрын

@B. Dosbaâ rassure moi... tu trolls ?

@JeanDupont-i_know

4 жыл бұрын

Les politiques d'austérités sont la pour rendre les riches encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres, les banquiers et leur potes volent l'argent des etats/citoyens pour se gaver. Les gens qui dirigent ce monde veulent detruire la souveraineté des etats/citoyens pour les asservir, les banquiers/milliardaires qui dirigent ce monde se servent des chefs d'etats corrompus et de leur gouvernement pour nous enculer.

Tu t'exprimes remarquablement bien, ton travail est si clair, efficace, rigoureux, professionel sans jamais être rigide, et techniquement très bien présenté. De plus, tu respires l'intelligence et l'humilité. Tu es définitivement un modèle de perfection de chaîne KZread, et un idéal à atteindre pour chacun de nous. All hail David.

@ScienceEtonnante

3 жыл бұрын

🙏

Le choix des tranches a probablement un impact aussi. un simple découpage en 10 tranches par exemple peut donner d'autres résultats

@pierrekilgoretrout3143

4 жыл бұрын

Vous avez raison, avec les mêmes chiffres, si on découpe de 20 en 20%, le taux de croissance rebondit soudain au-dessus de 4% pour une dette de 1,5 fois le PIB

@h_reg3895

4 жыл бұрын

C'est quand même dingue qu'ils n'aient pas approfondi leurs mesures, trente pourcents c'est pas franchement hyper précis.... Et même ça s'appellerait de la vérification pour voir si ce qu'on raconte n'est pas entièrement biaisé. On dirait franchement qu'ils ont écrit cet article hyper vite sans rien vérifier du tout... J'ai franchement l'impression qu'on a affaire à des amateurs XD... Ou à des escrocs...

@myyoutubeaccount4537

4 жыл бұрын

En effet. De manière générale il existe souvent une partition telle qu'au moins un intervalle brise l'hypothèse nulle pour un degré de confiance "typique" genre 95%. Il faut alors ajuster le degré de confiance pour tenir compte de ce phénomène. Du moins il me semble.

@CamionFou13

4 жыл бұрын

Après pour un découpage à 10 tranches il aurait fallu prendre plus de pays aussi

@thebatmanmagicianparapente3967

4 жыл бұрын

Moi je trouve ça bizarre qu’ils aient coupés en tranches irrégulières

C'est vraiment dingue que les "experts" ne reconnaissent pas leur erreur!

@willgart1

4 жыл бұрын

ah ben... l'égo prend le dessus ils sont experts et pensent perdre ce statut en reconnaissant que ils peuvent se tromper. hors justement, reconnaitre son erreur et la corriger est une marque de respect et l'expert n'en sortira que grandit... et non détruit.

@Tyrael__

4 жыл бұрын

Si ils avouent avoir commis des fautes, plus personne ne les croira et aucun labo ne voudra d'eux. Ils ne veulent pas perdre leur emploi. Ça reste logique dans leur sens mais totalement débile dans le nôtre.

@mehmet-arifkarabacak9568

4 жыл бұрын

Drévali oui mais ces mêmes labo on connaissance de l’erreur qu’ils ont faites. Ton argumentation n’est donc pas la valable

@mehdiouadfel5557

4 жыл бұрын

@@ssebasgoo tout à fait : leur méthode pour faire les moyennes (détaillé dans le billet qui accompagne la vidéo), leurs multiples erreurs qui vont toutes dans le sens de leur conclusion et leur pseudo mea-culpa me font personnellement pencher pour l'hypothèse de la manipulation délibérée.

@racluredebide6546

4 жыл бұрын

l’excès de confiance tue kzread.info/dash/bejne/rHuc1LuGgqTVc9Y.html

"Toutes références à la situation actuelle est bien sur parfaitement voulue" Cette phrase m'a fait la journée ! Merci pour tes vidéos. Je les trouves super bien expliquées.

@mathieuobertelli3626

4 жыл бұрын

Je suis perplexe. Vous avez raison, le seuil des 90% n'est clairement pas une référence. Le seuil des 100% est seulement un symbole au passage mais cela ne veut rien dire non plus. Rappelons enfin que faire défaut n'est pas une question de pourcentage de la dette (qui ne veut rien dire comme ratio car on divise un stock par un flux), des pays ont déjà fait défaut avec une dette de 30% du PIB. Cependant ce n'est pas uniquement cette etude qui a justifie des politiques d'austérité, ce n'est pas si simple que vs le présentez je pense. Une dette ne se rembourse pas car un Etat a une durée de vie illimitée. En revanche, les intérêts se remboursent. Tant que la croissance est supérieure à la hausse d'intérêts tout va bien. L'argent récolté par la croissance permettra de financer de nouvelles dépenses publiques. Cependant, depuis 10ans, la croissance n'est plus du tout au même niveau que dans les décennies précédentes. Il y avait deja une cassure entre les 45-70 puis 70-90. De plus, quand la dette augmente, les intérêts augmentent (car les intérêts correspondent à un taux multiplié au stock de dette) et c'est un pb pour les depenses. A titre d'exemple, le paiement d'intérêts en France etait en 2017 le 4eme poste de dépenses devant...la recherche et l'enseignement supérieur (ce qui est une aberration à mon sens). Avec la crise de 2007, les plans de relance qui ont suivi ont sauvé les économies mais ont fait augmenter la dette, rendant les marges de manœuvre moins souples. De fait, on a grandement perdu en efficacité des dépenses à cause du poids des intérêts et ce relativement aux 30 glorieuses. Il me vient aussi comme dernier exemple une phrase de Christine Lagarde disant "C'est quand il fait beau qu'il faut réparer son toit". Ce qu'elle veut dire, c'est que refaire sa santé financière permet à l'économie de mieux se protéger des orages (les crises) et relancer l'économie plus efficacement au moment des orages. Comprenez que je ne suis pas là pour louer l'austérité. Il y a 1000 critiques à faire concernant l'austérité auquelle la Grèce a du faire face par exemple. Néanmoins, leur instauration ne se résume pas à une simple erreur Excel ! C'est beaucoup plus complexe que ça.

@naquatre

4 жыл бұрын

Dire qu’une dette ne se rembourse pas est du domaine du délire ou de la démence. Tous les économistes le disent : dette égale hausse d’impôts et baisse des prestations sociales. Bref baisse du niveau de vie. Pas grave : vous n’eTes pas éternel : dans un siècle savoir si vous avez creuvé comme un chien dans un caniveau, tout le monde s’en moquera. Mais l’Etat sera toujours la, grâce à votre sacrifice.

@julienSibille

4 жыл бұрын

@@mathieuobertelli3626 Mhhh, je me demande si cette phrase de David Louapre n'était pas censée plutôt pointer du doigt les problématiques d'influences de politiciens par des publications scientifiques non contrôlées.

@bizut29

4 жыл бұрын

@@julienSibille U indice ? Marseille ;-)

@mathieuobertelli3626

4 жыл бұрын

@pouet En fait ce n'est pas mon idéologie, ça marche vraiment comme ça... contrairement à un individu, l'Etat a une duree de vie indéfinie. Il est pas tenu de rembourser une dette dans 30 ans, il peut faire 40-50-60- etc... puisqu'il va pas mourir. Tant qu'il paye ses intérêts, tout va bien. Pour vous en convaincre, référez vous à n'importe quel cours de licence d'économie sur la dette. Vs verrez... Concernant les retraites, sachez que cela n'a rien à voir avec la dette. Chaque salarié cotise pour les autres sur un fonds commun. Quand le système a été pensé, il y avait 4 actifs pour 1 retraite. Aujourd'hui, il y a 1.5 actifs pour 1 retraité. Sachant que la population est vieillissante et les flux de naissance/immigrations n'ont pas permis un renouvellement de la main d'oeuvre aussi massif que durant le baby-boom, cette tendance tend à se détériorer si on ne repense pas les manières de cotiser. Je ne suis pas là pour donner de solution, juste vous expliquer que rien à voir avec la dette. Je n'ai contredit aucun fait à aucun moment. Vous remarquerez seulement que le Japon n'a jamais fait défaut alors que c'est le pays le plus endetté au monde. L'Argentine et la Grèce ont fait défaut avec un poids de la dette bien inférieur au Japon d'ailleurs... Ce n'est pas une question de taille de la dette mais de capacités à rembourser ses échéances. Vous n'avez pas l'air de bien maîtriser votre sujet...

Vu les 3 erreurs, et qu'elles sont toutes là pour baisser au maximum la croissance du >90%, j'ai vraiment du mal à penser que c'est involontaire...

@loupaschris

4 жыл бұрын

Ouais mis à part pour la formule, les autres erreurs semblent bien volontaires

@GodPhazer

4 жыл бұрын

@@loupaschris et encore... Ça tend à prouver la même chose.

@eltonton4192

4 жыл бұрын

Tout à fait d'accord GodPhazer ! J'utilise excel dans mon travail et je suis loin d'avoir le niveau doctorat et je m'explique mal comment chacune de ces "erreurs" a pu se produire ! En plus, comme par hasard elles coïncident et se dirigent vers un but bien précis. Sans être complotiste, quand on sait que des forces ultra puissantes (gouvernements, banques mondiales, multinationales...) font leurs jeux de ce genre de situation, il n'y a qu'un pas pour penser que ces 2 chercheurs sont des vendus et ont participé à la mise en place d'austérité.

@sparkkeeper77

4 жыл бұрын

totalement d'accord! 😥 et le pire ce sont tous les drames humains que cette "erreur" a entraînés...

@coco_bold

4 жыл бұрын

@@eltonton4192 vous utilisez excel et vous avez du mal a comprendre comment on peut mettre une formule et que ça ne prenne pas toutes les cellules? j'en ai tellement vu ce type de coquille, que je me demande si vous utilisez vraiment excel, c'est une erreur classique super courante.

Une super vidéo merci!! Je 'étais énervé sur ce fait dans mon blog en 2013!!. Cela étant et juste à titre de précision comme tu le dis dans ta vidéo "corrélation n'est pas raison" mais en l’occurrence, ces deux guignols ont laissé entendre un lien de causalité entre dette et croissance alors que, si ce lien existe bien, c'est exactement dans l'autre sens. C'est la baisse de la croissance se qui fait augmenter la dette. Chacun peut intuitivement le saisir. Si pour une raison ou une autre tu gagnes moins, tu vas devoir emprunter pour compenser ton manque à gagner. Tu peux toujours rogner sur le superflu mais quand le manque à gagner touche au structurel la dette explose. Sauf à massacrer l'hôpîtal, l'éducation etc....

Mais en fait David c'est le boss, c'est incroyable de fournir cette qualité en plus de son métier à côté... Le temps qu'il doit y passer, c'est assez fou. Et ça vaut pour les autres vulgarisateurs comme Lê, Christophe d'Hygiène Mentale, Defakator, la Tronche en Biais, Monsieur Phi, Risque Alpha et d'autres que j'oublie forcément. Respect.

@damien82418

4 жыл бұрын

Oui, ils sont d'utilité publique, j'apprends beaucoup grâce à leurs vulgarisation, surtout de mon sens critique et autres outils de réflexion. Je ne sais pas s'ils s'en rendent compte mais je pense qu'ils jouent au sein de notre société un rôle non négligeable sur l'assainissement des mentalités, au minimum. ;)

@loungchaidee7649

4 жыл бұрын

@@damien82418 Il faut bien ça, surtout en ce moment.

@romaincarmeille1265

4 жыл бұрын

N'est pas normalien qui le veut 🙂

@alainlemetayer

4 жыл бұрын

... et Stéphane Debove alias Homo Fabulus

@kialmi3379

4 жыл бұрын

Y'a des jours où je me prends à rêver que l'on retire la légion d'horreurs à une belle bande d'escrocs (c'est malheureusement impossible) pour donner la légion d'honneur à ceux qui la méritent vraiment (et pas comme mon grand-père qui a attendu la sienne 1/2 siècle après avoir été gazé à Verdun)

salut science étonnante j'voulais juste te remercier pour la qualité de tes videos ! continue !

@emileb9311

4 жыл бұрын

Oui!!😁

@ScienceEtonnante

4 жыл бұрын

Merci !!

Monsieur Louapre, vous êtes vraiment stupéfiant ! Votre aisance quelque soit le sujet que vous abordez témoigne d'un grand génie. Chapeau bas !! Merci de partager votre savoir, avec tant d'humilité qui plus est... Respect !!!

@ScienceEtonnante

3 жыл бұрын

Merci beaucoup ! 🙏

Excellente démonstration du besoin de sérieux dans l'analyse de données ! Arrêtez de Gober le "Savoir"... Creusez la "Question" SVP ! Bonjour. Je suis professeur de Physique et j'interviens justement en analyse de données à la FSS de Poitiers. Votre vidéo illustre parfaitement le message de fond que je cherche à transmettre aux étudiants. Merci donc pour cette vidéo accessible aux profanes des stats qui, grâce à cet exemple édifiant, peuvent comprendre l'impact du manque de rigueur dans un protocole scientifique. Enfin votre discours axé pro partage de données pour pouvoir contrôler et reproduire les expériences et analyses est un plaisir à entendre car je suis sûr qu'il manque encore cruellement à la communauté scientifique cet esprit de partage des connaissances universelles. Ces connaissances pouvant justement avoir un impact non négligeable sur les décisions politiques de nos jours, il est sans doute grand temps de faire progresser les pratiques. PS : Votre blog est génial, c'est une mine d'informations pour moi qui force l'admiration au regard de la richesse et de la qualité des contenus ! Encore Bravo ! et Merci... Matt Le Ouf 44

Excellente analyse. J'aurais + insisté sur 2 points: 1. Le fait que l'analyse ne montre qu'une corrélation et pas une causalité. Vous l'avez évoqué. 2. Le fait que le découpage des catégories d'endettement est totalement arbitraire. C'est pourquoi votre régression sur les donnés non moyennées est un outil + pertinent.

@pierrekilgoretrout3143

4 жыл бұрын

Oui, en effet, le découpage est fallacieux. J'ai tourné son notebook en divisant les catégories de 20 en 20% - après tout on est en 2020 ;), et je trouve une décroissance de la croissance jusqu'à 140% de dette:

@coco_bold

4 жыл бұрын

une analyse de la variance l'aurait été bien plus.

@CND704

4 жыл бұрын

Tout à fait d'accord, d'ailleurs à partir de cette causalité on pourrait très bien dire que la faible croissance augmente le niveau de dette en diminuant les recettes

@mcoolive

4 жыл бұрын

Ajoutons le paradoxe de Simpson à nos réflexions : il est très probable qu'il existe d'autres paramètres qui agissent à la fois sur la taille de la dette et sur la croissance.

@guillaumemichallat307

4 жыл бұрын

@@mcoolive c'est pas la taille qui compte :)

Mais... la relecture par les pairs n'a pas été faite ! Et il maque des tas de données ! Oh, ça va. Cool Raoult. Toute référence par rapport à la situation actuelle est absolument pas fortuite

@vincentmb238

4 жыл бұрын

Sans parler des cas exclus sans raisons. :) Bien tourné !

@jaykay9794

4 жыл бұрын

@@vincentmb238 C'est complètement idiot de comparer les résultats de chercheurs en économie, avec pour conséquence une austérité réelle et lourde de conséquences, et ceux d'un médecin-chercheur qui se concentre avant tout sur la guérison des malades (sachant qu'il a beaucoup plus à perdre qu'à gagner dans cette histoire)...

@loic4947

4 жыл бұрын

@@jaykay9794 quelle différence ? il ne respecte pas le protocole habituel et le mr aime clairement attirer l'attention sur lui.

@Memoiana

4 жыл бұрын

loic En même temps c’est pas comme s’il venait d’inventer Hydroxychloroquine.. ça fait des décennies qu’elle est utilisée. Évidemment il faut faire attention à pas faire n’importe quoi, mais c’est une meilleure base de départ qu’un nouveau vaccin ou un nouveau médecin pour lequel il n’y a aucune donnée statistique.

@coeugneitkillian2538

4 жыл бұрын

@@Memoiana Nan, c'est pas une meilleure base que tout autre chose, perso, au lieu de donner HDC, je donne de la crème glacée et je te parie que j'obtient les mêmes résultats mais tu vas me dire blablabla aucune preuve de ce que tu avance et bah lui non plus... Mes prof m'on toujours encouragés à être plus regardant sur les études, et à ne jamais laisser une information possiblement fausse pénétrer dans mon domaine d'acceptation.. En gros, toujours regarder les études avec esprit critique et de remettre en doute les info et à les vérifier

Outrageous!😡 Merci pour cette vidéo, ils ne prennent même pas la peine de maquiller les résultats qui voulaient par des travaux plus complexes. C'est le résultat quand des chercheurs scientifiques deviennent des chercheurs de prétextes, au lieu d'effectuer une recherche pour touver à la fin un résultat, on travaille pour effectuer une pseudo recherche pour prouver une hypothèse prédéfinie, c'est simplement scandaleux! Merci encore pour cette vidéo.

11:11 " ce qu'on voit c'est que globalement, c'est le bordel" j'étais pas prêt😂

belle démonstration de : "on peut tout faire dire aux chiffres, meme la vérité !"

@jean-michelnicolas9999

4 жыл бұрын

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." Pour les non anglophones : "il y a 3 types de mensonges, les mensonges, les putains de mensonges et les statistiques."

@frerejacques9652

4 жыл бұрын

Les statistiques ne sont pas mensongères. Il y a seulement des gens qui font de la mauvaise statistique (parfois pour prouver leurs idées) et d'autres gens qui se laissent abuser par ces résultats.

@willgart1

4 жыл бұрын

@@frerejacques9652 et oui. d'ou l'importance que les informations soient documentées et publiées.

@Paganel75

4 жыл бұрын

"Je ne fais confiance aux statistiques que lorsque je les ai truquées moi-même" -- Winston Churchill

@willgart1

4 жыл бұрын

@@Paganel75 "Les citations sur Internet on est jamais sûrs de leur origine" - Victor Hugo ;-)

Voici mon offrande au dieu algorithme de youtube, qu'il recommande ta vidéo massivement ! Super vidéo merci ^^

@oaucazou4331

4 жыл бұрын

+ 1 ! :)

Une démonstration de la raison pour laquelle je ne comprend absolument rien à l'économie !Bravo pour cette vidéo.

C'est surement l'un des meilleurs sinon le meilleur vulgarisateur scientifique francophone. Rien d'étonnant quand on connait sa formation et son parcours universitaire. Il sait de quoi il parle lui. Encore bravo et bonne continuation.

Ça c'est le nombre de personnes qui valident la qualité de cette vidéo Exceptionnel 🔽

@Heyliganon

4 жыл бұрын

Sinon on peut aussi directement liker la vidéo et non ton commentaire, qui, n'a d'autre utilité que de te sentir exister à travers des likes sur Internet Je suis condescendant et volontairement arrogant mais c'est usant les commentaires comme le tien qui n'apportent rien et qui se répètent inlassablement...

Merci pour tes vidéos très instructives ! Je ne connais pas grand chose en sciences sociales mais, au-delà de l'erreur excel, je trouve bizarre qu'on puisse tirer une si grande conclusion qu'à partir d'une corrélation, sans avoir trouvé un lien de causalité. Surtout lorsque qu'on sait qu'on peut toujours tirer les chiffres dans son sens

@feliq7322

4 жыл бұрын

Justement aucune conclusion n'a été tirée, ça a juste servi de justification aux états qui voulaient économiser

@alexandres7356

4 жыл бұрын

C'est bien ça le principal souci. Le fait est qu'on ne peut pas "trouver un lien de causalité" en science observationnelle pure, uniquement des corrélations. Et dès qu'on parle de corrélations, il faut retourner voir www.tylervigen.com/spurious-correlations

@dearblades1812

4 жыл бұрын

c le problème des biais les gens avaient leur preuve que ct bien

@kar120c1

4 жыл бұрын

Bizarre ? En ce qui me concerne, ça ne m'étonne pas du tout. En matière d'économie, tout ce qui va dans le sens de l'idéologie dominante ("There is no alternative") est pris pour argent comptant et toute autre politique (car il s'agit bien là de politique) est systématiquement discréditée.

@mbayediongue4398

4 жыл бұрын

@@alexandres7356 Le lien illustre bien le fait que, lorsqu'on a beaucoup de données et une bonne puissance de calcul, on peut trouver une corrélation entre tout et n'importe quoi. Mais quand les experts du domaine se plantent (de bonne ou de mauvaise foie) ça devient assez inquiétant. Surtout que l'économie ne me semble pas être une "science observationnelle pure" (elle l'est peut-être en partie) donc une simple corrélation devait paraître assez insuffisante

Excellente vidéo que j'ai partagé dans mon cercle des café sciences de Grenoble et ça a beaucoup plu !! ET ça a aussi déclenché une petite discussion interessante dont je voulais faire part. Entre 1:34 et 2:07, il y une explication correcte du déficit, de la dette cumulée et du PIB mais on passe un peu vite d'un point de vue mathématique sur le fait qu'il est incorrect d'exprimer la dette cumulée (Euros) en fonction du PIB (Euros/an) sour la forme d'un pourcentage puisque ce ne sont pas les mêmes unités (Merci à Gilles H pour avoir relevé ;-)). Il serait correct en revanche de l'exprimer en année et il aurait été utile que l'on rappelle dans cette vidéo qu'il y a un raccourci jamais explicité dans cet habitude de passer de l'année au pourcentage (100% équivalent à 1 an)

Excellente vidéo comme d'habitude. On ne peut qu'approuver. C'est drôle car lorsque j'étais en thèse à l'université fin des années 70 un prof nous avais mis en garde sur nos espaces de données et les corrélations et également sur le fait de faire une régression linéaire pour démontrer la corrélation et il nous avait rajouté "et si ce n'est pas encore assez droit rajoutez un log quelques part" La bonne question est la pertinence des échantillons et de l'espace d'applicabilité. Autre temps autres mœurs. en particulier en économies puisque le facteur anthropologique peut avoir une influence. Autre façon de voir les choses également ou de comprendre et identifié la portée de l'étude ceci a une influence sur la question concernant le circuit obligatoire d'une étude scientifique. Quel est l'objectif principal de l'étude ? Y a-t-il une cible ? ->Il ne faut pas confondre étude scientifique et gouvernance (au sens large). C'est en particulier l'argument de David sur l'utilisation détournée des Politiciens pour justifier leurs décisions d'austérité. Le but en est dévoyé, même si l'étude qui se veut généraliste est déjà faussée et n'a pas suivi le protocole voulu dans tel cas. on en détourne l'intention. ->Sur cette question de gouvernance et d'objectifs voire de cible ou réaction à une situation de crise. Un capitaine (homme de la science et du terrain) peut être amené à prendre des décisions contre toute attente contradictoires à une démarche "protocolisée", ceci pour atteindre vite et de façon efficace un résultat acceptable immédiat (avec un seuil de risques contrôlables). Comme mettre le feu pour arrêter un incendie (cf. technique du contre feu). ->Pour R&R ce n'était évidemment pas le cas. Ne confondons pas étude scientifique générale et usage d'une science pour résoudre un problème nouveau, une situation d'urgence, où le protocole peut être simplifié pour y revenir au besoin plus tard.Dans un situation de crise on applique un savoir en l'état on ne projette pas une théorie. On utilise le produit dérivé de la science. ->Ne nous trompons pas il est hors de question de remettre en cause l'excellent principe de validation des pairs. Il est évidemment indispensable que toute démarche scientifique soit validée et appuyer sur une approche suivant un protocole strict et reproductible. ->Mais il ne faut pas confondre autour et alentour, la science est partout autour de nous et régit notre univers ou du moins nous permet-elle de l'expliquer. la façon dont nous avons nécessiter d'agir dans l'urgence de notre quotidien, s'il n'y a pas de contradiction ou de danger à le faire, n'a plus rien à voir avec la compréhension rationnelle et l'explication. et en particulier en science on compare ce qui est comparable pas la zoologie et la cosmologie pour en déduire une même démarche d'approche scientifique. toute ressemblance entre mon intervention et la situation actuelle n'est pas fortuite..... non plus ;o)) Merci encore pour vos excellentes vidéos

Excellente vidéo, comme quoi la crise de la reproductibilité concerne toutes les sciences ! Publier son code source devrait être obligatoire à la publication.

@willgart1

4 жыл бұрын

je seconde !!! travaillant dans les stats et analyse de données, je peux dire que on peut sortir un paquet de conclusions enorme !!! "on peut tout faire dire aux chiffres, meme la vérité"

@arnaudsm

4 жыл бұрын

@@willgart1 J'ai la chance de travailler dans le Machine Learning où l'Open publishing (Arxiv) et l'Open Source sont la norme, et je parie que le succès du domaine est dû en partie à cette transparence !

@kevingautier2867

4 жыл бұрын

@@arnaudsm Tu as parfaitement raison !! On en voit les conséquences aujourd'hui dans la crise du covid-19, mais même dans n'importe quel corps de métier, c'est essentiel !

@louisfreget1539

4 жыл бұрын

@@willgart1 C'est vrai ! Les économètres en sont conscients. C'est pour ça que les pratiques ont évolué : fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_de_cr%C3%A9dibilit%C3%A9_ou_tournant_empirique_(Economie)

@SaMusz73

4 жыл бұрын

Publier le code et les données brutes (Open Data) devient une des demande des revues dans certains domaines (on pourrait dire que la recherche reproductible progresse) mais c'est pas encore général. Et bien sûr code source oui, mais avec Excel (quand bien même du vba est possible) c'est pas vraiment du code, plutôt à proscrire pour la RR (cf les recommandations du Mooc RR sur fun-mooc)

Dingue ! Mais pour moi le plus étonnant est surtout d'avoir voulu tirer des conclusions de "croissance = a*dette + b"... quand on connait la complexité du domaine... Merci pour cette vidéo !

@jean-francoisleherissier9066

4 жыл бұрын

ben si c'est quand même évident à priori. C'est plus difficile d'investir, quand tu es endetté jusqu'au cou. Et c'est évident qu'à partir d'un certain seuil, ton économie plonge. Alors c'est p'tête pas à 90% mais à l'évidence, plus elle augmente, et plus c'est difficile de la financer.

@alexandres7356

4 жыл бұрын

@@jean-francoisleherissier9066 Est-il possible qu'une croissance élevée entraine une baisse du rapport dette/PIB ? Par exemple si l'afflux d'argent permet de rembourser de la dette, ou si il augmente le PIB ?

@thibautkovaltchouk3307

4 жыл бұрын

@@jean-francoisleherissier9066 La circulation de l'argent est lié à la dette, mais ça va dans l'autre sens : sans dette, il n'y a pas d'argent qui circule (sur la création monétaire, je conseille Heu?reka #6). Et là, on parle des dettes publiques, et pas des dettes privés des investisseurs ou des ménages. Donc, non, ça n'a rien d'évident, je pense qu'il y a un facteur de confusion important qui est l'année. En effet, il est naturel que la croissance soit faible dans des pays industrialisé et riche, ne sortant pas d'un conflit (le cas ces dernières décennies, contrairement au 30 glorieuses où tout était à reconstruire) et, en parallèle, au lieu de résorber la dette par la création monétaire, on a choisit dans les années 70 de financiarisé les dettes publiques, ce qui a eu une tendance quasi-universelle à les augmenter un peu partout dans le monde. C'est formidable : les politiques libérales crée le problème de la dette publique, puis s'enfonce dans des bulles immobilières pourris, puis crée la solution de la rigueur budgétaire, tout ça pour moins de contrôle des citoyens et plus de contrôle des riches. Et en plus, c'est contre-productif, car le fait de freiner les politiques d'aides des états a freiné la reprise post-crise de 2008 (et ça, même le FMI l'a reconnu au bout d'un moment). Ne pas confondre micro-économie et macro-économie : une personne sur-endetté ne peut plus rien dépensé, c'est vrai, mais une entreprise qui n'est pas endetté, c'est juste une entreprise qui survit sur son élan mais qui n'investit plus pour l'avenir et qui est donc condamnée à long terme. Quant à un état sur-endetté, on pourrait presque tous s'en moquer éperdument : c'est de l'argent qu'on se doit entre nous majoritairement. Le principal problème, c'est la gestion de la BCE à l'allemande qui refuse d'ouvrir les vannes de l'argent pour de l'investissement nécessaire, comme la future sortie de crise COVID, mais aussi la transition écologique nécessaire qui va nous coûter beaucoup plus chère si on s'y met pas maintenant

@rokenroll215

4 жыл бұрын

@@jean-francoisleherissier9066 le truc c'est qu'en faisant comme ça tu vas imputer à la dette des écarts de croissance qui ne sont pas du tout dû à la dette. En plus les niveaux de croissance entre différents pays ne sont pas vraiment comparables puisqu'ils dépendent du développement du pays (c'est + facile de faire augmenter ton pib quand tu as tout à construire que quand tout est déjà construit). Et il y a sans doute pléthore d'autres choses à prendre en compte...

@lisaskarbeck7634

4 жыл бұрын

​@@alexandres7356 Oui, puisque cela fait baisser mécaniquement le ratio dette/PIB. C'est pour cela que des mesures trop restrictives peuvent avoir l'effet inverse de ce qui est voulu, en diminuant la croissance et donc en amenant le ration dette/PIB à la hausse. A priori, le lien qui vient à l'esprit c'est que plus un pays est endetté, plus son taux d'emprunt risque d'être élevé, et donc d'entrainer un "effet boule de neige" qui entraine un surendettement, qui empêche le pays de rembourser sa dette et au final plus personne ne veut lui prêter d'argent et le pays doit faire défaut. La banque centrale peut émettre de la monnaie pour limiter cet endettement, mais si sa monnaie n'a plus de valeur, cela ne sert qu'à alimenter l'inflation. Le deuxième risque classiquement reconnu c'est l'effet d'éviction : comme l'Etat s'endette à taux élevé, les investisseurs préfèrent prêter à l'Etat, qui reste un emprunteur sûr, qu'aux entreprises et aux ménages, ce qui les empêchent de se financer. Un autre risque, qu'on a connu lors de la crise de la zone euro, c'est la corrélation crise bancaire/ crise de la dette souveraine. Les banques détiennent en général beaucoup de dettes de leur propre Etat : si l'Etat fait faillite, il peut emporter les banques. A l'inverse, si l'Etat doit s'endetter pour sauver les banques, il peut y avoir une crise de sa dette. Et il doit sauver les banques pour tous les épargnants qui ont leur argent. Les pays émergents ont un risquelié à leur endettement en dollar, mais qui leur est spécifique. Au final, les risques sont difficiles à évaluer. Les taux d'intérêts semblent durablement bas, pour diverses raisons, même si cela est débattu. C'est pourquoi des économistes tel Olivier Blanchard, pourtant pas "dangeureux communiste", ancien président du FMI, préconisait, avant la crise du covid, d'investir pour le développement à long terme, et surtout pour faire face au réchauffement climatique. A titre personnel, je constate que tous les pays du monde, Etats comme secteur privé, sont très fortement endettés. Je ne pense pas que ces dettes soient toutes remboursées. Les conséquences sont difficiles à prévoir, comme les pistes d'action à en tirer. Plusieurs économistes pensent, pour l'Europe, que la banque centrale européenne peut acheter les dettes, tout en restant suffisamment crédible puisque perçue par les marchés comme indépendante et comprenant de nombreuses économies solides. (Je me suis enflammée sorryyy)

Incroyable, dans mes études d'économétrie qui sont loin maintenant je me souviens des modèles à 99% de R2... on en est loin. Hormis les boulettes excel, on voit clarement que les données et le nb de variables étaient insuffisantes pour traiter le problème. Si on avait sorti un truc pareil en 1ere année on se serait fait incendier... Comme quoi le nom y compte pour beaucoup, ainsi que le jugement biaisé des chercheurs, mécènes et observateurs d'une telle étude.. Abracabrantesque ! Merci pour la recherche et continuez de nous épater. Formidable !

"On va parler de science économique. Pas tellement pour en évoquer les grands principes, d'autres le font mieux que moi" Je pense que tu le ferais mieux que les autres ^^

@LaFacedera

4 жыл бұрын

Même avec les bonnes méthodes statistiques on ne peut interpreter les résultats sans la théorie économique.

@sandratrevick8531

4 жыл бұрын

Je pense qu'il doit faire référence à des youtubeur comme Heu?reka =)

@O_SimardCasanova

4 жыл бұрын

Je suis vulgarisateur de science éco, et je suis 100% d'accord avec votre message 😬

@nicotollenaere1587

4 жыл бұрын

Je plussoie pour heu?reka :) si tu veux de la bonne vulgarisation économique jette toi dessus

@UPR91

4 жыл бұрын

Sauf que la science économique n'est pas une science. Il y a des règle basé sur l'observations. MAis l'interaction avec la culture se modélise difficilement. Vous mettez les meme règle en Allemagne et en Grece vous aurez des résultats different. Les technocrates essai de faire passer l'économie pour une science de manière à ce que le politique n'ait plus le choix

Il a grave gerer l'etudiant, tenir tete a des "experts", merci a lui :D

@emmanuellattab4881

4 жыл бұрын

Quand tu vois le niveau des prétendus "experts" aussi ...

@pierrekilgoretrout3143

4 жыл бұрын

L'étudiant a joué le rôle de candide dans le triangle de Ch. Morel, qui a écrit un livre excellent sur les décisions absurdes (et leur prévention) www.scienceshumaines.com/les-decisions-absurdes_fr_2592.html

@castor2000

4 жыл бұрын

@@emmanuellattab4881 Au début j'ai cru qu'ils avaient fait exprès, mais ils ont envoyé leurs données... ça fait peur

@automatescellulaires8543

4 жыл бұрын

ça vaudrait le coup de savoir ce qu'il est devenu. A t'il été sanctionné ?

@lelouch1722

4 жыл бұрын

Je pense que c'est surtout grâce à l'aval de ses profs (qui ont du le vérifier eux aussi) qu'il a eu l'aplomb de venir contredire l'article

Vidéo aussi passionnante qu'éclairante, merci. Tellement de choses à dire... D'abord on peut aussi s'interroger sur le choix arbitraire de la période considérée, l'après guerre, qui exclut de fait la relance keynésienne durant laquelle l'investissement public massif a creusé l'endettement mais soutenu l'activité. Il me semble que la prise en compte de cette période aurait permis d'éprouver la solidité de la conclusion. Seulement voilà, les sciences économiques sont dominées par un courant idéologique totalement écrasant, qui prône l'orthodoxie budgétaire et le non interventionnisme de l'Etat. Ici la manipulation aura peut-être été volontaire, ou possiblement de l'ordre de l'acte manqué... Quoi qu'il en soit cette histoire illustre la prégnance de l'idéologie en matière de sciences économiques, qui n'a de science que le nom. Sa dimension scientifique lui est conférée par procuration, via les mathématiques, instrumentalisées à l'envie pour servir les intérêts d'un courant de pensée dominant. Pour les plus intéressés, on peut aussi se renseigner sur la façon dont a été établie la règle européenne de limitation du déficit à 3% du PIB, qui a justifié pendant des années les politiques de rigueur budgétaire de tout un continent alors qu'elle a été décidée de façon totalement arbitraire sur un coin de table (littéralement).

Très belle analyse, claire, explicite avec une conclusion pertinente surtout en temps de pandémie. Merci pour ce magnifique travail. Au plaisir de vous revoir.

9:00 les 2 pignoufs d'Harvard prétendraient que "leur erreur ne change pas grand chose", quelle insulte aux vrais scientifiques ! Merci de m'avoir appris un truc .

@antoninperonnet6138

4 жыл бұрын

Bien que je soie en partie d’accord, je ne pense vraiment pas que ce genre de commantaire soit bénéfique: beaucoup trop de colère à mon gout… Par contre, le «Merci de m'avoir appris un truc», j’aime bien : )

@LeLuiOuUnAutre

4 жыл бұрын

@@antoninperonnet6138 Au contraire, je pense que ce genre de commentaire est très bénéfique. Face à des situations inacceptables, il est important d'être capable de se mettre en colère... Sinon, ça donne des décideurs qui ont des comportements criminels sans que personne ne réagisse. La colère qui se défoule sur plus faible que soit, effectivement, c'est moche. La colère contre les personnes influentes, c'est parfois essentiel.

@antoninperonnet6138

4 жыл бұрын

@@LeLuiOuUnAutre Point de vue intéressant… Je pnse que le noeud du débat est: que faire de cette indignation. Dénoncer de façon forte: oui Encourager à changer: oui Traiter de pignouf: bof…

@_makaie1509

4 жыл бұрын

@@antoninperonnet6138 on ne peut par contre nier l'étendue du vocabulaire; ailleurs, c'est de Tartuffe qu'il qualifie d'autres personnes. :D (le monde est curieusement petit, des fois...)

@sebastienenee40

4 жыл бұрын

@@antoninperonnet6138 Surtout que l'humilité n'est pas une des premières qualité d'homo sapiens sapiens

Tellement utile... Merci pour ce travail d'éducation populaire de qualité supérieure !

Ce n'est pas du tout mon domaine d'expertise, mais j'ai tout compris ! La conclusion peut être étendue à toutes les sciences. Merci de l'avoir rappelé !

Un grand bravo pour la qualité générale de tes vidéos, qui sont impressionnantes de simplicité alors qu'on traite de sujets complexes. J'aimerais simplement mettre un léger bémol concernant la référence à l'actualité. Plusieurs médecins, parmi lesquels le Pr Raoult et le Dr Paliard-Franco, ont publié des articles sur des traitements qu'ils faisaient suivre à des patients. On a beaucoup critiqué leur absence de groupe témoin, d'usage de placebo, etc. Ces reproches sont fondés mais leur rôle n'est pas celui d'épistémologue. Ils produisent des résultats qu'ils partagent avec leurs confrères. Je rappelle que tous, et notamment le Dr Paliard-Franco, encouragent leurs confères à faire suivre ces traitements, ne s'imposant pas pour autant comme autorité. Ce n'est pas comparable avec une analyse mathématique, qui peut s'étaler sur autant de temps que l'on souhaite. Le rôle des médecins est de traiter des patients en leur âme et conscience, pas en obéissant aux labos ou au ministère de la santé.

@gp6763

4 жыл бұрын

Le role d'un chercheur est de publier des etudes serieuse, pas des papier dont on ne peut tirrer aucune information pour ensuite aller jouer les messie sur les reseaux sociaux

Je n'arrive absolument pas y croire tellement c'est gros. On serait un 1er Avril je n'aurais même pas pris la peine de lire l'espace commentaire. Même en supposant que l'effet de seuil à 90% soit réel, il y a un tel nombre de facteur qui pourraient s'avérer être des biais et exclure une causalité. On peut facilement penser qu'en temps de crise, un pays s'endette et mécaniquement, on trouverait un lien entre dettes élevées et croissance négative . À l'inverse, un pays peu endetté peu se permettre d'intervenir dans son économie et donc devenir un agent prépondérant de celle-ci, ce qui augmente, là aussi mécaniquement, la croissance économique. Ce qui me choque, c'est que, a priori et sans lire l'article, au vu de ses conclusions, c'est une évidence pour moi que des facteurs de biais aussi basiques aient été testé au vu de la réputation de la revue économique dans laquelle l'article a été publié. J'ai vraiment du mal à croire qu'un article aussi influent puisse se fonder entièrement sur des moyennes et qu'une pauvre régression linéaire nous suggère une absence de causalité. Est-ce qu'il y a eu une simplification dans la vidéo ? Sinon c'est à pleurer, et à la limite du scandale ! Dire que je me casse le cul avec des test de GARCH pour mon mémoire alors qu'on peut être publié avec des MOYENNE.SI() :-( Par pitié dites moi que ScienceEtonnante exagère.

@climcheat

4 жыл бұрын

Tu serais surpris de voir ce qu'on peut faire avec les bonnes étiquettes, les bons contacts, les bons CV. Je critique pas l'entièreté du système scientifique mondial (encore que), mais c'est loin d'être la première fois qu'un tel événement sorte au grand jour. Sans parler de ceux dont... on a jamais entendu parler.

@gabrielm.9066

4 жыл бұрын

Ouais c'est un scandale c'est vraiment des guignols. Ils ont du faire leur calcul en 1 heure. En tout cas ça respire pas l'honnêteté intellectuelle tout ça, ces données oubliées, ces coefficients différents, puis aucune vérification sur leurs propres calculs !!! Après ils ont quand même envoyer la feuille de calcul volontiers donc ça se trouve ils sont vraiment incompétents à ce point.

@antonin9080

4 жыл бұрын

L'article est à pleurer. Il y a quatre références au total... toutes à des travaux antérieurs des deux auteurs. Donc pour ton mémoire, fais référence à tes conversations avec tes potes au bar et cale trois moyennes ça va passer

J'attend une vidéo de scienceEtonnante plus que mon anniversaire !

Pour une thésarde comme moi qui se bat tous les jours pour plus de rigueur et de transparence en sciences je trouve cette vidéo est d'une grande importance. Merci beaucoup !

Tout d'abord, j'aimerais te dire merci pour ce contenu explicite et largement référencé. J'aimerais aussi rappeler l'adage connu que corrélation n'implique pas causalité. En d'autres termes, l'explosion de la dette publique pourrait plus être une conséquence qu'une cause d'une faible croissance. Dans ce cas-là, il n'est en aucun cas prouvé qu'éponger la dette via des politiques d'austérité, idée assez récente et jamais observée finalement, augmentera la croissance. On pourrait bien se retrouver avec une faible dette mais toujours une croissance négative. J'espère que les prochaines recherches seront plus fiables quand il s'agira d'évaluer l'impact des politiques d'austérités sur des pays tels que la Grèce, Italie, Argentine,...

Merci de partager et de mettre en forme ces connaissances ! C'est vraiment enrichissant ! 5 ans de contenu vidéo de qualité !

Merci pour cette vidéo, enfin des sources, des démonstrations et pas uniquement de la dialectique pauvre basée sur une simple intuition d'implication cause-conséquence dénuée de toute analyse. Cette exemple devrait être largement diffusée et pas seulement pour mettre en garde sur la qualité des productions scientifiques en générale, mais pour éclairer l'ensemble des discutions nourrissant le débat publique. Mettre en garde sur les arguments d'autorités, sur les évidences simples et les conclusions hâtives. Super ! Merci !

It's a video I skipped for ~2 years, having seen most of the other ones, and I regret! It's amazing. It reflects a lot of the things I (and others) see in scientific papers: lack of rigor (or worst, lack of integrity). I love your content.

Merci infiniment de nous transmettre tous ces savoirs ! C’est un vrai plaisir de te retrouver régulièrement, surtout que tu expliques tout divinement bien. Bravo et surtout continue !

Excellente allusion! Un grand scientifique est celui qui n'a pas d'ego!

@fabbio4036

4 жыл бұрын

Et pas besoin d'être scientifique pour être "grand". Humilité est la clé.

C'est clair et carré, merci chef ! Cela montre également que l'économie est plus proche de la croyance que de la science, puisque les critères à considérer sont énormes et les interprétations toujours orientées politiquement. Contrairement à la climatologie qui possède des paramètres aussi importants mais pas de conclusions, car il fait toujours aussi moche au mois de Mai sans que l'on sache pourquoi.

Ça fait vraiment du bien d’écouter quelqu’un d’objectif et de transparent sur la méthode surtout en ce moment. Toute référence à la crise actuelle est aussi voulue et justement : quelqu’un aurait-il une source Excel fiable des victimes de l’épidémie ? A corréler avec une source fiable de la mortalité passée ?

Tellement de “bizarreries” font tout de même penser à de l’orientation volontaire...

@castor2000

4 жыл бұрын

Mais est ce qu'ils auraient envoyé leurs données à l'étudiant si c'était volontaire?

@philboehm

4 жыл бұрын

@@castor2000 en effet, je pense ça aussi. Disons que, soit c'est volontaire, soit ils sont très mauvais..

@rafaelthibout9328

4 жыл бұрын

Qu'une correction des résultats soit fait à posteriori. Ne pose peut-être pas tant de problème, ils ont rempli leur fonction, ils ont permis de justifier les politiques économiques d'austérité... Je pense à des résultats d'expertise dans d'autres domaines, qui ont pu justifier des décisions politiques impactantes, "Les armes de destruction massive"... Etc etc etc

@alainhuard5965

4 жыл бұрын

@@rafaelthibout9328 C'est faux, mais comme ça a permis d'appauvrir les gens au profit de quelques-uns, alors c'est OK, j'ai bien compris ? C'est du second degré ou du cynisme ???

@zxumwmki3604

4 жыл бұрын

@@alainhuard5965 je vois ça comme du réalisme, quant à la marche du monde

"toute référence à la situation actuelle est évidemment voulu". C'est dit avec tellement de délicatesse ;) ... tout en étant très clair

Quel talent ! Non seulement la vulgarisation est excellente mais en plus elle souligne à la fois l'impérieuse nécessité de la méthode scientifique ainsi que le vif (mais néanmoins nécessaire) débat sur l'austérité budgétaire. Bravo, encore bravo !!

Bonjour et merci pour ces sujets toujours formidablement bien traîtés. La croissance n'est pas la conséquence directe d'une dette, mais la dette est le résultat - par ricochet - d'une croissance, qui elle même est un résultat : celui d'une politique économique dans un contexte géopolitique donné (local et global) ! Le problème est posé à l'envers... Le résultat économique s'exprime entre autres par une croissance (positive, négative..) qui elle même génère un niveau de dette qui est utilisée pour éventuellement combler les trous, quand il y en a et là où il y en a.

je découvre, je m'abonne. très pédagogique, le sujet est très bien traité. bravo pour ton travail. bon confinement

Cette vidéo est tout simplement géniale :) Un grand bravo pour vos vidéos

C’est édifiant ! Bravo pour cet article courageux, il faudrait que tous nos politiques suivent des cours de Statistiques. Il vaut mieux que la rigueur soit dans les statistiques plutôt que dans des décisions non justifiées. Bravo aussi pour montrer mes notebooks et pour l’effort de transparence dans l’explication

Excellente vidéo. On observe malheureusement beaucoup de "courants de pensée" qui ne sont en fait que du buzz, relayé sans s'assurer de l'objectivité des auteurs, ni avoir effectué une quelconque vérification.

Woooo, cet épisode est incroyable, merci Science Etonnante !

Super épisode ! Ce qui me choque le plus, dans l'ordre, c'est : 1) Que les chercheurs tirent des conclusions sur une seule corrélation (alors que corrélation n’est pas causalité) 2) Que le monde de la science économique admette comme vérité une théorie sur la base d'un seule article ! Peut-être une des raisons pour lesquels la science économique reste encore une science "molle".

@AgentSpecialPLE

4 жыл бұрын

Biais idéologique : quand tu as un résultat qui sert ta vision du monde, tu l'utilises sans te poser de questions.

@Kataklysme666

4 жыл бұрын

@@AgentSpecialPLE ça doit jouer. Mais la méthode scientifique est faites pour éviter les biais normalement

@pierrekilgoretrout3143

4 жыл бұрын

Pour mieux comprendre la mollesse de ladite science, lire ce super extraordinaire bouquin www.babelio.com/livres/Simmat-La-ligue-des-economistes-extraordinaires-Smith-Ma/635872

@louisfreget1539

4 жыл бұрын

1) Les économistes sont très sensibles à la distinction corrélation/causalité. Aujourd'hui, l'économétrie se concentre de plus en plus sur des questions dites d'identification, voir cet article par exemple : fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_de_cr%C3%A9dibilit%C3%A9_ou_tournant_empirique_(Economie)Pour l'anecdote, une fois une étudiante en sociologie au Canada m'a dit "j'ai pris un module d'économie, mais je n'ai pas aimé. Vous passez votre temps à essayer de distinguer corrélation et causalité, c'est ennuyeux." La distinction corrélation/causalité lui est venue pour qualifier la discipline avant les questions d'argent, de monnaie ! C'est dire l'importance dans la discipline de ces questions aujourd'hui. L'économètre Angrist pense justement que ce qui distingue l'économétrie de la statistique c'est cette attention très forte portée sur l'identification de liens de causalité. 2) Mais qu'est-ce que vous en savez que le monde de la science économique a admis cette théorie comme vraie d'un coup ? Ce n'est pas parce que des politiciens citent une étude qu'elle fait consensus parmi la communauté des chercheurs.

@marshallcarlton4436

4 жыл бұрын

En fait ça n'a jamais été admis comme une vérité par la "science économique". Pourquoi affirmer que c'est le cas ? L'austérité a été beaucoup discutée et rejetée dans l'ensemble. La plupart des pays ont rapidement mis en oeuvre des politiques de relance massive durant la dernière crise au risque d'aggraver la dette. Sur la question de la nature des sciences économiques il faudrait introduire la question de l'économétrie. Par définition l'économétrie, qui s'applique à d'autre domaines que l'économie, ne peut pas prouver un résultat. Certains économistes critique l'usage abusive des mathématiques et fondent l'économie comme une science déductive, non-prédictive et impropre à la formalisation mathématiques. mises.org/library/note-mathematical-economics

combien de situations actuelles devraient être regardées de cette manière. avec humilité, compétence et respect pour les remarques des autres.. félicitations

Vous nous prouvez que les magiciens et les experts sont une peu dans la même situation, il peuvent faire croire n'importe quoi à ceux qui ne comprennent comment les choses fonctionnent. Bravo et merci pour cet excellent travail!

Toujours aussi percutant, merci pour tout. 💪

Merci pour cette vidéo, Très intéressante ! Je suis doctorante en ingénierie-informatique, nous avons également le même problème sur la disponibilité des données et des calculs. Surtout en ce moment où il y a une médiation soudaine des scientifiques et les utiliser pour les prises décisions politiques. J'aime également comment les opinions sont partagés à travers les vidéos (un des exemple : le réchauffement climatique )

Excellente conclusion quant à l’allusion de la politique actuelle, très influencée par les spécialistes scientifiques, sans réelle recherche du meilleur équilibre socio-économico-culturel et environnemental dans la résolution de la crise actuelle très médiatiquement centrée sur une cause sanitaire qui justifie les moyens et les sacrifices que l’on connaît et qui nous asphyxient de jour en jour.

Qui à dit : "L'économie est une science qui permet de dire, le lendemain, pourquoi on s'est trompé la veille." ?

@jeremyfernandez4252

4 жыл бұрын

Bernard Maris je crois

@bozo2582

4 жыл бұрын

L'économie a été inventée pour faire croire que la météorologie est une science exacte.

@naquatre

4 жыл бұрын

@@bozo2582 La physique n'est pas une science exact, mais l'économie si.

@mayhe44

3 жыл бұрын

@@naquatre HaHAHa, elle est bien bonne celle-là !!! HiHiHi vous allez l'encadrer j'espère ?

@mayhe44

3 жыл бұрын

Pour moi il n'y a pas de débat, l"économie est tout sauf une science. Tout juste du maraboutage ou de la grigriterie. Quand je pense qu'ils font tout pour faire reconnaitre leur matière, et comme ils ont le pouvoir, alors on détourne des loi fondamentales de calcul, de contrôle, d'analyse pour se plier à leur ineptie... C'est tout justement atterrant !

Excellente video :) Merci ! Je suis développeur, cela me fait penser à une "pull request" avant toute intégration dans la branche de developpement en cours, les developpeurs valident/relisent la demande avant qu'elle soit intégrée. Il semblerait qu'ils aient "push force"

@jaykay9794

4 жыл бұрын

C'est clair

@ubuntu1960

4 жыл бұрын

Le principe de pull request dans le monde du développement vient justement du principe de relecture par les pair appliqué dans les sciences. Et très concrètement, j'ai vu des projets où on l'appliquait pas et des projets où on l'applique, la différence est assez flagrante :o Après l'informatique a encore beaucoup de progrès à faire, beaucoup trop de décisions sont encore prises sans justifications (autant dans les choix de technos que dans les features à implémenter). Il y a très peu de projets qui ont une démarche scientifique. Le principe même du techlead, qui est dans presque toutes les équipes, est une des formes du biais d'autorité. On a encore beaucoup de travail et de choses à améliorer mais c'est ce qui me motive :)

@clawspirit

4 жыл бұрын

@@ubuntu1960ouaip apres faut pas negliger non plus l'experience reelle du techlead qui peut faire gagner du temps, c'est subtil comme affaire. Tu as des boites qui pratiquent le code review de facon horizontale aussi ca a l'air interessant.

@ryosaeba6170

4 жыл бұрын

Tout a fait d'accord pour la PR mais l'ayant vécu tout dépend du niveau et de qui la relie 😉

J'ai toujours observé que vos vidéos étaient bien faites. Je parle au niveau scientifique, intégrité. Que vos sujets sont intelligents. Mais là, chapeau, comment rentré dans un sujet sensible avec force et bienveillance. Bravo, c'est une belle démonstration que l'intelligence peut-être sensible, forte et bienveillante à la fois. Vous dénoncez clairement et subtilement, vous soulevez le bénéfice du doute, tout en étant très clair. Je suis aussi des personnes qui croient que le véritable esprit critique est essentiel pour non seulement améliorer, mais faire que notre monde puisse continuer d'exister. Avec l'explosion démographique, il est clairement essentiel de faire un travail d'éducation. Bravo de relevé le défi, faire ce travail, ces efforts et certainement quelques choix plus difficile dans votre vie privé pour dégager du temps pour continuer vos partages. Merci encore ! Je vous partage, ici au Québec.

Votre vidéo prouve ce que je dis souvent : c'est très facile de faire dire ce qu'on veut à des statistiques. Et c'est dommage, car cela devrait être un outil objectif, et on en a fait un fourre-tout subjectif auquel le grand public n'arrive plus à faire confiance.

quand tu vois juste le graph à 12:48 , pour se dire que après 90% de dette la croissance passe dans le négatif il faut quand même être bigleux à un moment ça fait peur quand la politique économique d'un pays se base sur un papier moisi, et qui bien sûr qui n'a pas suivi le trajet normal de publication,et qu'un terminale S ne laisserait pas passer. ça fait peur

@xtunasil0

4 жыл бұрын

Comme il le dit,il est surtout probable que l'article n'était qu'un argument échangeable. L'ordoliberalisme a de toute façon un gros paquet d'arguments pour dire que l'état ne doit toucher à rien. Et c'est celui là qu'on suit. Malheureusement,c'est de la grosse merde.

@joerzven5205

4 жыл бұрын

@@xtunasil0 totalement d'accord avec la 1ére partie, par contre affirmer que c'est de "la grosse merde" me semble un peu léger comme argument.

@xtunasil0

4 жыл бұрын

@@joerzven5205 C'est pcq c'est une opinion. :D Blague à part, à partir du moment où leurs modèles ne peuvent pas expliquer la surproduction autrement que par "l'irrationalité des acteurs", ça sent un peu mauvais. Puis en creusant tu découvres que le camp d'en face explique ça par l'introduction de la monnaie dans le système et tu te dis "pq les autres n'y ont pas pensé ?!" Puis tu creuses un peu plus et tu vois que la base de leur théorie fonctionne avec un système sans monnaie. Concrètement voilà. :(

@SaMusz73

4 жыл бұрын

@@xtunasil0 Pourrais tu me donner un lien expliquant "que la base de leur théorie fonctionne avec un système sans monnaie" Là je vois pas trop ce que tu veux dire (l'éco c'est pas mon domaine, mais je suis intéressé) ? Take Care

@xtunasil0

4 жыл бұрын

@@SaMusz73 Il y a une super chaîne de vulgarisation de l'économie : heu?reka Voici une vidéo sur cet exact sujet: kzread.info/dash/bejne/oYaus6qJh6S1aNo.html Elle fait partie d'une grosse série de vidéo tentant d'expliquer la crise de l'Euro.

"Exclusion de données pertinentes injustifiée" *Raoult en sueur devant les 6 patients qu'ils a dégagé de ses résultats sans le dire*

@krankarvolund7771

4 жыл бұрын

6? J'avais entendu qu'il en avait viré la moitié XD

@lucaskrieger9782

4 жыл бұрын

@@krankarvolund7771 Et en plus ils a des résultats potentiellement moins bon qu'avec un traitement normal. Je dis potentiellement parce que son étude est tellement baclée qu'on peut rien en tirer en bon comme en mauvais.

@breizhbev3069

4 жыл бұрын

Krankar Volund Non c’était bien 6 mais bon il avait que 26 patients traités dans la première étude. En comparaison, seulement 6 ont eu le « miraculeux » traitement hydroxychloroquine + azithromycine dans cette même étude.

@julienbocquet7732

4 жыл бұрын

Il s'est rattrapé depuis, sa 3eme "étude" porte sur 1000 patients alors qu'il annonce en avoir soigné 3000 à l'IHU, sans préciser pourquoi il n'a retenu que ceux-là ...

@krankarvolund7771

4 жыл бұрын

@@julienbocquet7732 Yep c'est ça, son nouveau test plus grande échelle contenait 1000 patients sur 2 ou 3000 XD

Merci pour cette vidéo qui prouve une fois de plus que notre monde veut aller trop vite en oubliant de contrôler alors que c'est la base.

C'est presque un bias cognitif cette propension que nous avons tous à faire une confiance aveugle aux titres honorifiques : *Professeurs* + *Harvard* = *Infaillible* A part ça toutes mes félicitations pour le million d'abonnés !

Oui oui oui ! En informatique on a des problèmes absolument massifs de reproducibilité, c'est limite impossible de reproduire des expériences faites dans un papier de 2 ou 3 ans, alors que ça devrait être la science où c'est le plus facile ! Les choses s'améliorent heureusement, mais ça prend forcément du temps. Par ailleurs, tu as bien fait de préciser que même si on arrive à établir un lien entre dette et croissance, on a toujours pas fini le boulot car il faut encore déterminer s'il y a causalité ou corrélation. Or, un truc qui est à noter, c'est que l'équilibre budgétaire (recettes - dépenses) des gouvernements est fortement dépendant de la croissance : du côté des recettes, le montant des impôts/taxes/cotisations collectés est évidemment corrélé positivement au PIB (si globalement on dépense plus, alors on paye mécaniquement plus d'impôts). Du côté des dépenses, les périodes où l'économie se porte mal (récession ou croissance très faible) sont généralement associés à des hausses du chômage, donc des allocations qui y sont associés, ainsi qu'à une montée des aides aux entreprises. Dès lors, on peut affirmer qu'il y a une causalité variation de la croissance => variation du déficit public, hors un déficit qui augmente, c'est fatalement une dette qui se creuse. À partir de là, c'est logique que des pays ayant connu des années de croissance faible se retrouvent avec une dette relativement importante. Bien sûr, cette causalité n'est pas forcément unilatérale, on peut imaginer des boucles de rétroaction (en l'occurrence que des niveaux de dette élevés freinent la croissance d'une façon ou d'une autre). Mais dans tous les cas, même si on avait constaté une corrélation aussi forte qu"annoncée entre croissance et dette, la conclusion "une dette trop haute freine la croissance" relève de la pure arnaque méthodologique.

@briceathey2744

4 жыл бұрын

sa à pas de sens pourquoi on arriverais pas à reproduire des expériences simple sur papier alors que on arrive à modéliser à la quasi perfection le mouvement d'un fluide , et faire des calcul physique complexe et faire jouer à niveaux pro des ordi à des jeux complexe comme les échec ou le jeux de go . apprenez à coder et utiliser excel au lieux de critiquer les sciences des autre par jalousie .

@armandgarcia7856

4 жыл бұрын

J'ai l'impression qu'il Y'a plus de connaissances économiques sur la page commentaire de science étonnante qu'a la tête du gouvernement 😅

@nicotollenaere1587

4 жыл бұрын

@@briceathey2744 j'ai pas compris ton commentaire. De la recherche en informatique, j'en fais, je suis doctorant. Et je te garantis que c'est très difficile de reproduire les conditions précises d'expériences décrites dans un papier. Fréquemment, le code est obsolète, ne compile pas, vient sans documentation claire, ou même n'est pas du tout fourni. Sur un autre plan, les résultats sont bien souvent pauvres (des moyennes simples, sans variance ou médiane). Tout ça évolue, mais lentement.

@MBJanus

4 жыл бұрын

@@nicotollenaere1587 Vous pourriez préciser pour la non reproductibilité dans la recherche en informatique ? J'avais toujours cru que la recherche informatique était plutôt en lien avec des mathématiques de haut niveau et très peu avec un code dans un langage particulier.

@nicotollenaere1587

4 жыл бұрын

@@MBJanus oh, la recherche en informatique c'est un truc extrêmement vaste. Tu as en effet des branches qui sont très proches des mathématiques, genre l'algorithmique et la théorie de la complexité (en gros combien de temps va prendre tel ou tel programme et est-ce que même il va seulement finir). Là effectivement y a pas forcément de code, la production peut être une pure démonstration mathématique. Seulement l'informatique ne se limite pas à ça, la recherche peut se consacrer aussi à des trucs très concrets comme justement, les langages de programmation dont tu parles, comment les gens les utilisent, comment les améliorer. Ma branche particulière est un peu entre les deux : il s'agit de fournir des outils qui permettent aux développeurs de tirer le maximum de performance de leur machine au moindre coût pour eux (donc en automatisant au maximum les analyses nécessaires, en retransformant leur code pour eux, etc.). Du coup pour prouver que nos méthodes marchent, pas le choix, faut faire des expériences, à savoir faire tourner nos trucs, mesurer le temps que ça prend et voir si ça va plus vite, moins vite, etc. Là où le bât blesse, c'est que la programmation, c'est pas un truc simple. Juste pour faire tourner le code de ton copain, il va falloir faire attention à des paramètres comme le modèle du cpu, le système d'exploitation, les autres programmes déjà installés sur ta machine, la version précise de ces programmes… et ça, c'est juste pour faire tourner le code (et je te garantis que si le mec qui a fourni le code n'a pas explicitement fait le taf pour que ce soit facile, tu vas ramer pour y arriver). Ensuite faut voir que la performance aussi dépend beaucoup de tous les paramètres que j'ai évoqué avant - et qu'il se passe des trucs assez mystérieux parfois. Un ordinateur, c'est pas un objet simple. Du coup pour récupérer les mesures de temps que ton collègue a indiqué dans son papier, c'est parfois (souvent) bien la galère…

J’ajouterai, cet article ne peut pas conclure que c’est l’œuf ou la poule Donc, même si erreur Excel il y a eu... les décisions qui ont suivies relèvent de la croyance

Je peux pas m'empêcher de mettre des pouce en l'air pour chaque vidéo de Science étonnante, c'est juste parce qu'elles sont toutes incroyable! Et je vote pour que ce soit notre nouveau ministre de l'économie, je lui ferais bien plus confiance 😂

Je suis une bille en stats mais la moindre des choses est de faire une vérification de la corrélation entre les deux variables, entre l'âge du capitaine et la vitesse du bateau ;-), comme vous le faites avec le calcul du r². Bravo pour cette vidéo !

Merci pour ta vidéo, une corde de plus à notre arc pour descendre les manières actuelles de gouverner! Par contre, il y a un truc que je ne comprends pas trop : en faisant ce graphique, on regarde la corrélation entre la dette et la croissance, mais à quel moment la relation de cause à effet est justifiée...? Je suis chimiste, est-ce qu'en sciences économiques les relations de causalité sont trouvées différemment, ou bien la relation entre dette et croissance est tout à fait évidente? Parce que là, si les résultats étaient significatifs tout ça, on pourrait tout aussi bien dire que la dette est causée par la baisse de croissance, et non pas l'inverse non? (et donc on aurait comme conclusion : relancer la croissance ferait baisser la dette, avec un "seuil fatidique" de 2,8% de croissance à atteindre pour la faire passer sous les 90%) Merci beaucoup si quelqu'un se dévoue pour m'expliquer :) Ina

@ScienceEtonnante

4 жыл бұрын

En effet comme je le dis, on ne sait s'il y a causalité, dans quel sens, etc. De mémoire dans l'article de départ, ils ne prennent pas le risque de parler de causalité. Mais dans les interviews qu'ils ont donné ensuite, ils sautent le pas me semble-t-il

@agnesmarlier1

4 жыл бұрын

C.est exactement ça ! Plus on s'endette plus on fait des politiques d'austérité qui appauvrissent donc font baisser la croissance donc font augmenter la dette...spirale infernale !

@Paloumi

4 жыл бұрын

@@ScienceEtonnante Merci pour la réponse!!

Bravo! Merci beaucoup pour ces explications très utiles et révélatrices. J'espère que tu vas continuer!

Merci pour cette vidéo. Quelques commentaires après analyse des données. Le lien entre dette/GDP et croissance est plus établi lors de la période 1950 à 1973 d'après les données (historiquement : choc pétrolier, et fin des budgets positifs en France). Et le seuil d'inflexion d'impact de la dette sur la croissance pendant cette période est de 35% (peu de dette et grosse croissance) ! Au dessus de 45% de dette, la croissance avait une plus forte probabilité d'être en dessous de 3%. Alors que en dessous de 35% de dette, la probabilité d'avoir une croissance annuelle au dessus de 3% lors de cette période supérieure était élevée. Après 1973, d'après ces données, la dette sur GDP n'est pas un paramètre influent à l'ordre 1, sauf pour les tranche de 80% à 100%. En effet il n'y a pas de linéarité permettant d'établir une corrélation, et de 0% de dette à 80% il n'y a aucun impact notable sur la croissance MAIS à partir de 80% la probabilité d'avoir une croissance faible est très forte (croissance en dessous de 2,56%, soit la moyenne de cette période récente). Mais plus généralement, il est aberrant sur le plan analytique de tirer des conclusions sur une situation complexe à partir d'un seul facteur. C'est pourtant la démarche préférée des politiciens pour construire leur théorie et leurs propositions. Que ce soient la dette, les chômeurs, les charges ou autre facteurs chaque camp à son facteur, et ils ont tous tords. Clairement dans cette étude il y a eu des erreurs de traitement de données, mais il y a forte suspicion que le résultat était celui espéré. Nous sommes devant une manipulation politique, voulue ou obtenue par chance et maladresse.

La seule corrélation entre dette et croissance est assez simple: plus votre croissance est faible plus votre recours à la dette est massif afin de maintenir votre niveau de vie..equipements, budget de l'état, solidarité et soutien à l'économie. En bref nos chercheurs ont confondu le malade et le thermomètre. Désastreux.

Y'a un truc qui me titille: Certaines données ont plus de 70 ans et date d’après la Seconde Guerre mondiale. Or, durant cette période, la croissance était globalement élevée (30 glorieuses toussa) et la dette était assez conséquente également dû à la guerre. Notre situation économique actuelle n'a rien à voir avec celle que l'on a connue durant cette période donc est-ce que ces données sont bien pertinentes pour en tirer une conclusion quelconque sur nos sociétés actuelles?

@UPR91

4 жыл бұрын

Sauf qu'en 1973 on a interdit à la france d'emprunter gratuitement auprès de sa banque centrale. A partir de ce moment elle a due aller chercher ses emprunts sur les marchés avec des tx d'intérets élevés depuis on cumule de la dette. Si vs voulez comprendre rapidement le coup de la dette en 10min ya pas mieux kzread.info/dash/bejne/jHls2qSzk6-_gtY.html

@taaque_tv

4 жыл бұрын

@@UPR91 Oui c'est bien ce que je dit, les données d'avant 1973 sont assez peu pertinente du coup

@nicotollenaere1587

4 жыл бұрын

Tu soulèves un point important : le choix des données qu'on analyse est déterminant et doit être traité comme tel. Il faut préciser ce qu'on choisit de retenir ou pas et pour quelles raisons, raisons qui doivent ensuite être discutées par les pairs. Ce travail n'a aucunement été effectué dans le papier dont on parle.

@jeesor57

4 жыл бұрын

Hello , je travaille en recherche économique, ta question est complètement justifiée. Si tu veux tout savoir quand on utilise de la donnée historique, généralement on a recours à des modèles statistiques qui tiennent compte de ce genre d'effets et qui les neutralises. Ce qui me choque d'autant plus est que ces deux économistes (dont je buvais les paroles pendant mes études) n'ont recours à aucune rigueurs économétrique . Leur conclusions ne sont basées que sur des résultats qu'un collégien aurait pu produire.

@mobilum12

4 жыл бұрын

Chaque décennie est différente de la précédente, et l'on pourrait aussi rejeter les années 70 parce que c'était la crise pétrolière, ou bien les années 60 parce que c'était le plein-emploi et que la situation a changé sur ces deux plans. Mais les auteurs de l'étude ont eu la prétention de mettre au jour un lien solide entre dette et croissance, a priori, par-delà toutes les variations de contexte. Donc on doit, dans leur logique, prendre en compte toutes les données quelques soient leurs époques. PS: par ailleurs, contrairement à ce que tu dis, la dette française durant les 30 glorieuses était très faible. (sauf vraiment juste après la 2e GM). C'est l'introduction progressive de l'intérêt privé au coeur de la dette souveraine qui l'a fait exploser, mais ceci est une autre histoire...

Bien aimé ce changement de style, j'aime beaucoup et c'est le genre de vidéos que je me verrais bien partager avec des (très bons) 4e et des 3e éventuellement (comme je le fais déjà avec la réforme de l'élection présidentielle haha). Continue comme ça !

@ScienceEtonnante

4 жыл бұрын

Merci !

@lorigolo

4 жыл бұрын

@MimSAMV ne penses tu pas qu'ils sont un peu jeunes pour ce genre de vidéos ?

@Astrhal

4 жыл бұрын

@@lorigolo le contenu mathématique de la vidéo est pas énorme, c'est des statistiques de base, si c'est bien amené et qu'ils ont eu un cours sur excel ça passe crème

@oliviers589

4 жыл бұрын

@@lorigolo je pense sincèrement que si j'avais eu la chance de pouvoir accéder à un tel contenu en fin de collège, je serais beaucoup moins idiot aujourd'hui.

@kestone94260

4 жыл бұрын

@@oliviers589 Environ 80% du QI est déterminé par un facteur héréditaire, donc beaucoup je sais pas ;)

Je suis impressionné par la qualité et la clarté des explications. Ca me rappelle cet autre exposé sur le paradoxe de Simpson, avec quelques éléments malheureux du monde scientifique de surcroît. ScienceEtonnante est une de mes 'chaines' préférées. Merci!

Merci pour ta vidéo, Malgré tout il est important de préciser la chose suivante : Indépendamment des erreurs de méthode ou de calcul, même l'analyse du résultat est sujet à caution. Constater qu'il y a un lien entre le niveau de dette et l'évolution du PIB est une chose. Expliquer ce lien en est une autre et les seuls chiffres ne suffisent pas. L'augmentation du PIB est lié à l'augmentation de la consommation d'énergies (pétrole, charbon, gaz, hydro, ENR, etc...) et donc de machines en fonctionnement. Puisque de PIB calcule la richesse produite par un pays et que 99,99% de cette richesse dépend de la consommation d'énergies de machines (tout est qui tourne autour de l'informatique et des réseaux pour ce qui est dématérialisé), les véhicules pour les flux de marchandises et de personnes, les machines de production pour l'industrie, etc...). S'il y a une baisse de l'augmentation du PIB (croissance) ces dernières décennies, c'est que l'approvisionnement énergétique (notamment le pétrole) ne croît plus comme avant.Croissance de l'approvisionnement énergétique en baisse = croissance du PIB en baisse. Du coup, les Etats ont politiquement fait le choix de s'endetter pour continuer de soutenir artificiellement la croissance et pays l’augmentation des charges de l'Etat liées à des recettes qui ne croient plus et des dépenses qui continuent d’augmenter (notamment la santé, retraites et le chômage). Donc oui il y a bien un lien entre la dette et le PIB mais pas celui présenté par ces économistes. L’augmentation de la dette est une conséquences de la décroissance du PIB, mais comme c'est une conséquence (parmi d'autres) et non une cause. Donc il n'y a pas d'effet de causalité, donc cela ne signifie absolument pas que de diminuer la dette fera repartir la croissance du PIB à la hausse. Le seul intérêt de diminuer la dette et de payer moins d'intérêts et donc de permettre aux recettes de l'Etat de payer ses charges plutôt qu'à rembourser la dette (et à s'endetter toujours plus (cercle vicieux)). Comme quoi on peut vraiment faire dire n'importe quoi à des chiffres et même avec des calculs justes en tirer des conclusions qui sont fausses.

encore une super vidéo, merci à toi. toujours un plaisir à regarder :)

Enfin, l’erreur n’est pas du côté de l’outil (Excel) mais de l’humain.

@aveuglel5863

4 жыл бұрын

Exact Un ordinateur est un outil , quand le résultat est mauvais c'est de la faute de l'utilisateur (ou du programmeur) pas de l'outil Est ce qu'on accuse la pelle ou la pioche lorsqu'un trou dans la terre est mal fait ?

@cubicbanban

4 жыл бұрын

Pour être 100% honnête, mêmes si ce sont les humains qui utilisent des outils, certains outils provoquent plus d'erreurs que d'autres. Pour prendre l'exemple de la programmation (je ne sais pas si mon exemple est très pertinent) on a plus d'erreurs de mémoire en C/C++ que dans les autres langages. Et dans ce cas-là, oublier 5 pays est une erreur qu'on a plus de chance de faire en Excel qu'avec d'autres technologies. Ce qui n'empêche pas qu'avec tant d'erreurs, il semble que ça reste en grande partie la faute des auteurs d'avoir fait tant de négligences.

@IkikaeruRaimei

4 жыл бұрын

@@cubicbanban En C et C++, les erreurs de mémoire sont du à ce qui se situe entre la chaise et le clavier...

@SaMusz73

4 жыл бұрын

@@IkikaeruRaimei C'est un peu facile comme explication. Voir les discutions qui expliquent la création du langage Rust et de son système de gestion de a mémoire (qui semble super intéressant, y a d'autres exemples bien sur, en fonction du besoin), ou à l'opposé les systèmes de garbage collection (GC) coûteux en perf mais permettant de déléguer le problème. Si le langage n'avait aucun rôle on en serait encore au langage machine ^^, après, les habitudes ont la vie dure + la base de code existant expliquent encore la prédominance du C C++ IMHO. Take Care.

@IkikaeruRaimei

4 жыл бұрын

@@SaMusz73 Aussi facile soit-elle, c'est ce qui est le plus récurent cependant. Le langage de programmation aura toujours un rôle, cependant le C et C++ sont très robuste dans leur conception... Au niveau des leaks de la mémoire, il n'y a pas de meilleur explication que le problème que j'ai précisé précédemment. Les autres langages implémentant les garbages collector sont extrêmement utile au niveau de la gestion mémoire et offrent une bonne souplesse de travail au développeur mais peuvent parfois posé de gros soucis de par leur coût. Ce sera toujours une question de « choix » dirons-nous. J'ai été voir un peu ce qu'il en retourne de Rust, le langage semble prometteur bien que sa syntaxe me déplaise quelque peu... Probablement mes habitudes au C, C++ et C# qui me font ressentir cette syntaxe comme quelque peu cancéreuse (j'y ai trouvé comme un arrière goût de Js, bien que ce soit le manque de l'OO que je déplore le plus... Même si j'ai pourtant fait du C qui en manque complètement de cette abstraction des données. On s'y habitue trop vite je pense...). Je testerais à l'occasion pour m'en faire un avis définitif et non biaisé par mes goûts.

Tu t’intéresse à des sujets glissants David. Les financiers n'aiment pas être discrédités... Continue!

Toujours aussi excellent ! A mon avis, LE hic majeur est que la revue a fait une confiance aveugle à ces personnages. Quand on sait comment certains (pas tous, certains !) parviennent à la notoriété ... Des économistes qui "oublient" des données, une revue qui leur fait allégeance sur l'unique fondement de leur position universitaire, bref une médiocrité institutionnalisée. Quand on voit les conséquences que cela peut avoir, et vous le dites bien, comment s'étonner ensuite que des réflexes conspirationnistes apparaissent ?

Les escrocs sont partout mais surtout en économie. 😊

@chipsonsteroids

4 жыл бұрын

fr.wikipedia.org/wiki/Long_Term_Capital_Management

@jean-francoisleherissier9066

4 жыл бұрын

ben en médecine, cela n'a pas l'air triste non plus quand même.

@MrYobiwan

4 жыл бұрын

@@jean-francoisleherissier9066 ??????? Vous confondez politique et médecine là je pense.

@louisfreget1539

4 жыл бұрын

Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ? Il semble que les économistes ont contribué à faire progresser des questions relatives à l'inférence causale : fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_de_cr%C3%A9dibilit%C3%A9_ou_tournant_empirique_(Economie)

Excellente vidéo, comme toujours ! C'est dingue qu'à ce niveau de "compétence" il puisse y avoir des erreurs de calcul, un manque d'exploitation statistique des données... et une confusion entre corrélation et causalité ! Ça ne peut évidemment pas être de la mauvaise foi ou de la manipulation... à moins que... ? 🤔

@maloyaman113

4 жыл бұрын

D'où le fait que l'argument d'autorité n'est pas recevable. N'importe qui peut se tromper, ou être trompé par ses biais, même un prix Nobel.

Merci pour cette vidéo, très interessant qu'on ai pu faire circuler aussi largement des articles faux et non verifiés, (et apparemment faits pour être difficilement vérifiables). Les processus de publications devraient être les memes pour tout le monde, surtout quand la vérification se fait aussi simplement que pour cet article. On peut se demander si c'est une erreur de bonne foi, mais avoir autant d'incohérences sur une page excel, tout en ayant un systeme de moyenne concu specifiquement qui a du demander pas mal d'attention à l'étude des données pour être mis au point, c'est quand meme étonnant. Et finalement ces conclusions ont été impliquées dans des décisions qui ont favorisé la finance aux dépends des travailleurs qui n'avaient rien demandé, alors même que 2008 était une crise financière. Ces politiques d'austérités se sont de plus montrées très inefficaces pour relancer la croissance, malgré de lourd sacrifices de biens sociaux en Grece par exemple. A ce stade c'est plus de l'obscurantisme que de la science, 4% de la variance expliquée, des données incompletes et des calculs faux, effrayant qu'un gouvernement puisse s'appuyer sur ça à notre époque.

Bravo et merci pour cette vidéo très claire, très pédagogique, importante, et pas très longue au vu des chiffres et du travail de reproduction fourni. Une bonne leçon de science et d'usage public de la science.

11:11 "ce qu'on observe c'est que globalement c'est le bordel" je kiff

15:20 Attends je dois me racler la gorge, Rrrm... RRmm... RRRAOULT! Ah, ça va mieux !

@Largoat

4 жыл бұрын

Toi tu regarderais pas les vidéo de Tatiana Ventôse ? :D Rr RR RRRouui !

en voyant le titre de la vidéo j'avoue avoir été un peu sceptique sur là où elle allait finir, notamment vu qu'il ne s'agit pas de ton domaine d'expertise. Mais en définitive c'est vraiment super bien déroulé. J'apprécie notamment le message de fin sur l'influence réelle de l'article par rapport à sa récupération stratégique par les décideurs.

Ce monsieur est juste UN MONSTRE! Physique quantique, physique-chimie, sociologie, sciences économiques... Moi qui me croyais "touche à tout"...je vais me recoucher 😁😁😁

Très bonne vidéo ! Merci pour tout ce travail ! Après toutes ces années, c'est toujours avec plaisir, un plaisir sans cesse croissant, que je découvre tes publications (même si certaines me font un peu mal à la tête). J'aurais juste une question : n'est-il pas abusif de parler de "science" économique ? Il me semblait que la capacité à faire des prédictions était un des caractères définitoires de la science. Or, l'économie n'est pas (mais je peux me tromper) en mesure d'en émettre, en raison de la quantité trop importante de paramètres à prendre en compte.

@lisarannou7629

4 жыл бұрын

D'après Le Larousse, la science est considérée comme "Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales." La science économique est définie sur ce blog de vulgarisation de science économique : lesignal.info/2017/09/quest-ce-que-la-science-economique.osc De plus, Auguste Comte ( scientifique, sociologue, philosophe et épistémologiste du 19 ème S en France ) à même eu le loisir d' établir un tableau classant les différences sciences ( on le retrouve facilement sur Wikipédia et on y voit la sociologie, le droit, les "sciences " politiques, la psychologie, et... l’économie ! qui sont considérées comme des "sciences appliquées " au même titre que les mathématiques et la biologie... ) Enfin, les sondages d'opinion ( qui se basent sur un outil statistique ) servent à prédire les résultats des élections ( la marge d'erreur entre les statistiques et le résultat le jour J est généralement faible ) et sont étudiés par des politologues ( = ceux qui étudient les "sciences "politiques ) Par ailleurs, " La croissance économique désigne la variation positive de la production de biens et de services dans une économie sur une période donnée, généralement une longue période. En pratique, l'indicateur le plus utilisé pour la mesurer est le produit intérieur brut (PIB). Il est mesuré « en volume » ou « à prix constants » pour corriger les effets de l'inflation. Le taux de croissance, lui, est le taux de variation du PIB. " ( source : Wikipédia ) La croissance économique ne peut donc jamais être négative ( cours de sciences économiques et sociales du lycée ) car on créer toujours en continue des richesses par la production continue de biens et des services ( ex : PIB de la Grèce entre 1970 et 2020 : fr.tradingeconomics.com/greece/gdp mais, par contre les taux de croissance peuvent être négatifs ( ex : évolution taux de croissance de la Grèce entre 1996 et 2020 : fr.tradingeconomics.com/greece/gdp-growth-annual ) )

Merci beaucoup pour cette vidéo encore super claire et très enrichissante :)