Здравствуйте, авторы фильма! Замечание такое. Вот вы говорите: электрическое поле внутри проводника равно нулю. Здесь пропущено одно важное слово. Правильно сказать: электрическое поле внутри однородного проводника равно нулю. Как известно, в неоднородных проводниках существуюют неэлектростатические силы, стало быть электрическое поле в них не равно нулю (см., например, учебник Тамма). Во-вторых, (и это уже более тонкий момент) проводник должен оставаться однородным при приложении поля к нему. Это выполняется далеко не всегда. Например, для металла это выполняетсся на масштабах менее 1нм, а для легированного полупроводника масштабы уже иные, существенно больше. Таким образом, правильно было бы сказать: внутри однородного идеального проводника электростатическое поле равно нулю. Идеального в том смысле, что он остается однородным при приложении поля. И это не просто схоластика. При расчетах современных транзисторов, из которых делают большие интегральные схемы, приходится иметь в виду, что проводники не всегда эквипотенциальны на тех масштабах, которые появляются в такой задаче.

Кликбейт какой-то)) 😃😃

всегда важно отметить, что на срезе вся толща полого метала однородна. а потом вдруг окажется, что в толще металла находятся прослойка из двух полупроводников пелтье. т.е. снаружи и внутри он будет из однородного материала, а в толще будет эта прослойка. подует легкий ветерок внутрь трубки и появится разность потенциалов противоречащая вашим утверждениям.

Спасибо за логичное и исчерпывающее рассуждение

Для меня это все интересно. Спасибо!🤗

спасибо большое, в универе у меня с этой темой были проблемы)

Снимите видео по электростатической индукции в воздухе и через изолятор, было бы интересно.

7:40

Имея дело с электроникой всегда было интересно, как научно обоснована перфорация на экранируемых цепях. Спасибо.

Это всё понятно, но что если теперь к этому заряженному проводнику приложить ЭДС, гальванически или индуктивно? Что произойдёт по сравнению с незаряженным проводником в тех же условиях? Будет ли иметь значение знак заряда в этом случае?

Здравствуйте. Металлической пластиной хлопнули по столу, ну, или упала на стол плашмя. Со скоростью известной и за известное время остановилась, прилипла к столу. До какой величины "скакнёт" разность потенциалов верхней и нижней поверхностей? Как посчитать?

Вопрос.

т.е. выбирать провод нужно не по площади сечения а периметру сечения? алюминиевый провод покрытый медью не хуже медного?

хотелось бы узнать, что является материальным носителем заряда в металле и в диэлектрике, и есть ли разные точки зрения по этому поводу.

Как то получается, если расскждения про отсутствие заряда в полости применить к поверхности проводника, то следуя этой логике на поверхности тоже нет электрического поля, инвче оно имело бы ответную точку на этой же поверхности проводника и была бы раность потенциалов. Чего нет. Значит на поверхности поля тоже нет.

Вы говорите: "нет никаких конечных областей, заряд которых отличен от нуля". А как на счет бесконечных? Может ли быть такое, что во всем окружающем воздухе есть определенная ненулевая плотность заряда и тогда и внутри проводника будет заряд с такой же плотностью?

Жаль что Вы подробнее не описали случаи, когда внутренняя полость в проводнике не замкнута, а соединяется с наружной поверхностью. Будь это металлическая труба, купол генератора Ван де Граафа или сетка Фарадея.

Електрическое поле не бывает направленным. Поле имеет действие одинаково во всех направлениях , если рядом нет противоположного по заряду поля.

Как много доказательств от противного при работе с проводниками. Или может быть теории, доказывающие некоторые вырожденные ситуации (где что-то обращается в 0 например) всегда идут через доказательств от противного, отсекая таким образом всё, кроме одной ситуации...