Faut quand même se rendre compte que ce monsieur qui fait des conférences sympas et imagées est médaillé Fields. Sur un sujet de structure très profonde à la frontière de la physique et des mathématiques. La non-commutativité est à l'origine du temps, ou du moins d'une évolution. A peu près aussi fort et aussi frappant que les théorèmes de Noether, autre merveille absolue.

Ce n'est pas un mince exploit que d'être incompréhensible d'une façon claire.

@albandasilva

5 жыл бұрын

Très très bon :-)))

@lamzo17w

5 жыл бұрын

Et oui! Il utilise des mots que je croyais avoir compris depuis longtemps mais ils les place dans des phrases que je ne comprend pas. Il est donc incomprehensible de façon claire car les mots sont connus (-: ). Il m’a poussé jusqu’aux limites de mes connaissances et j’ai très envie d’en savoir plus.

@ubyrower2043

4 жыл бұрын

Ou: "Je sais ce qu'il dit, mais c'est beau !"

@SuperDenonciateur

4 жыл бұрын

pour être mince il est mince

@christopheleray7913

4 жыл бұрын

Excellent ! Cette impression de pouvoir suivre alors qu'on ne maitrise pas l'essence du raisonnement :)

La plupart des recherches sur le temps mènent aux vidéos d’Étienne Klein. Ce dernier dit essentiellement : "le temps j'ignore ce que c'est". En revanche, avec Alain Connes, il y a un véritable progrès dans la compréhension de ce qu'est le temps. Merci Alain Connes pour cette contribution extraordinaire à la compréhension de notre univers.

Bonjour, mes grands respects, je crois profondément que l'élite humain est doté d'une conscience intuitive d'une sensibilité qui dépasse l'entendement, mais aussi elle est doté d'une conscience créative rationnelle à la hauteur de sa sensibilité intuitive, c'est le langage mathématique qui se développe dans le temps, . Le langage mathématique devient un langage logique abstrait mystique. Je vous remercie infiniment pour votre conference magnéfique et super, mes plus grands respects. .

Une excellente conférence avec de la belle science et un charisme remarquable. Alain Connes est exceptionnel dans sa capacité à rendre (quasi-)accessible à un (assez large) public scientifique des concepts raffinés venant du monde des mathématiques et de la physique théorique. Merci.

Que de champs d'exploration nous propose là Alain Connes, avec toujours autant de passion.

je ne comprend pas tout mais ce n'est pas de la faute de Connes, il travaille dans un domaine tellement complexe !

Merci beaucoup Laurence Honnorat......une super conférence de plus.

Néophyte absolue je vous remercie monsieur le professeur de m avoir rendu certains concepts aussi haletants qu un roman. Je vais acheter votre roman

@IdeasinScience

Жыл бұрын

@Joelle Faviere Merci pour votre message !

Toujours fascinant d'écouter ce grand maître ;) Merci pour cette conf!

@marwanem1793

4 жыл бұрын

Maître de qui de quoi ? Ni maître de sa vie ni maître de sa mort ni le maître de qui que ce soit. Un homme parmi d autres c tout et avec un grand talent certainement mais personne n est le maître de personne.

@alexvernes9264

3 жыл бұрын

@@marwanem1793 J'approuve: je me méfierais au plus haut point d'un homme qui aurait un maître et se prétendrait scientifique

😮 Il y a un monde parallèle où des chercheurs vivent d'autres choses avec d'autres variables... Les martiens sont bien là... Respect, vous devez être un maître apparemment ...

Cette conférence est lumineuse!

Bonjour, l'intuition saisit , la rationnalite décrit et quantifie, et l'expérience confirme. . Pour la science l'essentiel c'est le résultat. Mes respects.

@violettrojo

Жыл бұрын

C'est surtout le ressenti. Il faut prouver le ressenti. Le résultat est la confirmation de la justesse du ressenti.

@saidagouar5119

Жыл бұрын

@@violettrojo prouver le ressenti intuitive rationnel sur le terrain de quelque chose ,ce n'est qu'une découverte de l'existence de la réalité de cette chose ....

Bravo super, un Docteur, conscient des enseignements de sa thèse, ou encore comment, il les comprends au travers des algo de la réalité photoniques dans un hologramme en 3d qui colle parfaitement avec la réalité d'une énergie intelligente, conscience et évolutive , manifesté dans le temps comme étant une réalité photonique ! vous avez décrit le rêve de notre réalité . il vous manqué quelqu'un, qui comprenne le temps ...a celui qui comprendra je dédit ces mots.

Quelle leçon !!! Et musicale en définitive...

Merci pour le partage !

enfin je comprends d'ou vient ce titre fabuleux interprété magistralement par claude francois.. comme d'habitude. vous vous etes levé, avez bousculé quelcqun qui n'allait pas se réveiller et pourtant vous lui fîtes l'amour en réalité, vous relèvate votre col comme d'habitude dans ce petit matin blême.

Merci de tout cœur

Bonjour, mes respects, votre conference est magnefique, malgré le haut niveau mathématique qui décrit le phénomène physique qui est très difficile à saisir. L'essentiel a la fin de votre conference, j'ai confirmé qu'au plus profond des choses, il existe les 8 couleurs : noire c'est la gravite, blanc c'est l'électromagnétisme, et le rouge, orange, jaune, vert, bleu, violet se sont de la gravite et de l'électromagnétisme en même temps. La musique c'est des couleurs autrement. Je vous remercie, mes plus grands respects.

à 30' C'est passionnant. Je ne suis pas physicien mais j'ai depuis longtemps remis en question la notion de temps en l'associant à l'entropie de monde. Le temps pour moi n'est jamais que la comparaison de deux mouvements. Sans plus. Remettre en cause le temps, c'est regarder la physique tout autrement.

L'AI mal barrée...? Je désire, poétise et valide également ! Enjoy ! "Pour l'Honneur de l'Esprit Humain"...si cela n'est pas du lourd ! Merveilleux, merci

Continu & discontinu , une dualité fondamentale . Pour ce qui est du temps : le temps mesure les rapports de mouvements .

Merci pour cette conférence, passionnante

Merci ! Conférence aussi drôle qu'édifiante ! :D (et donne des sujets à aller apprendre, explorer, approfondir...)

@frederikschenker8611

3 жыл бұрын

Profondeurs salut lunes est-ce luttent elles belles Hellènes aimantées soeurs citta

Merci beaucoup, cela alimente mon imaginaire ; n'étant pas du tout scientifique, je peux cependant imaginer grâce à cette conférence que nous voyons intrication parce que nous "verticalisons" par une espèce d'anthropomorphisme un espace-temps donné au niveau quantique en référence à notre vision de ce dernier. Autrement dit, il est possible de divaguer avec conviction sur le fait que l'espace-temps soit en fait "élastiquement horizontal" dont le degré d'élasticité serait déterminé par des vecteurs plus profonds ; ces élasticités donnant une relativité spatio temporelle à des systèmes pouvant cependant être interconnectés. Un bon délire. Merci et bon courage dans vos recherches. Nous avons besoin de vous.

@Genkidayama

Жыл бұрын

...et vice et versa

Pierre richard m'etonnera toujours

@isadeux8008

3 жыл бұрын

@@christopheleray7913 Un peu d'humour n'a jamais fait de mal à personne.

Absolument fascinant .

Merci.

Il y a encore de quoi faire :) ... Merci.

Formidable,merci..mais pourquoi le son de votre micro est il aussi fatiguant !!?

Je n'ose même pas imaginer les gains que vont apporter la physique quantique à la cryptographie... Impressionant, merci pour cette présentation

Excellent!!!!

Merci encore une fois Laurence.

Super intéressant 😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀

Son meilleur que lors de la présentation faite par Etienne Klein.

@IdeasinScience

Жыл бұрын

Merci

Comme Alain Connes, lors de sa rencontre avec Carlo Rovelli , j'ai retrouvé ce que je pensais intuitivement depuis des années "le temps n'existe pas ex nihilo , c'est la matière qui crée le temps par ses évolutions"

@en5374

3 жыл бұрын

Mais c'est totalement faux ! D'abord on appelle "matière" les particules qui ont une masse, et tout ce qui a une masse a un temps propre, donc ce n'est pas l'évolution de la matière qui crée le temps, mais une de ses propriétés. Donc on n'est pas plus avancé dans la compréhension du temps. L'évolution d'un système n'est pas synonyme de temps, par exemple les photons voyagent dans l'espace à la vitesse de la lumière et n'ont pas de temps propre. Bref vous êtes dans la vision classique et intuitive du temps, qui est complètement fausse. Il faudrait d'abord que vous étudiez la relativité d'Einstein, avant d'essayer de comprendre ce document qui va plus loin que la relativité. La vision d'Alain Connes est extrêmement séduisante car elle apporte une explication à l'existence du champs de Higgs et unifie temps et flèche du temps. Elle résout beaucoup de problèmes fondamentaux comme le passage du temps et son irréversibilité, qui ne sont pas expliqués par la relativité. Einstein lui même se demandait si le temps passait vraiment.

@Musiyak

3 жыл бұрын

@@en5374 Peut-être parce qu'Einstein ne savait pas que c'est juste nous qui le traversons (Le temps, pas Albert)

@en5374

3 жыл бұрын

​@@Musiyak Je me permettrai de juger Einstein le jour où j'aurai accompli autant que lui, autant dire jamais. Il est impossible de s’imaginer ce qu'il savait ou ne savait pas, la seule certitude est que ses modèles ont résisté à plus d'un siècle de découvertes et mises à l'épreuve. Le modèle d'Alain Connes tente d'expliquer la réalité que nous connaissons au niveau le plus fondamental, mais aussi séduisant soit il, il ne fait aucune prédiction vérifiable à ma connaissance. Il est utile de remettre les choses en perspective.

@Musiyak

3 жыл бұрын

Détends toi un coup

On représente souvent l'espace en 3 dimensions spatales, pourquoi ne pas le représenter par une distance et un angle par rapport au point de vue de l'observateur ? AInsi l'espace n'aurait qu'une dimension de distance et une dimension angulaire.

c'est quoi un produit tensoriel? c'est quoi un espace vectoriel?? j'ai regardé sur wikipedia et j'ai rien compris

Ce qui est drôle, c'est que bien qu'ayant fait des algèbres de Von Neuman et des C*-algèbre en DEA, je n'ai compris que bien bien plus tard le lien avec la mécanique quantique...

Respect

Lui, il assure

Il est partout à la fois et à un seul endroit quand on le regarde

Monsieur, quantique circulaire, rotative,et linéaires..qu'en pensez ?

Bonjour du Québec! J'ai une question. Quel serait un bon programme d'étude pour reprendre les maths, à partir des intégrales jusqu'au niveau nécessaire pour participer aux débats actuels sur la physique (pas seulement quantique mais aussi...). Mon intuition est que la théorie des cordes nous mène dans une impasse. J'ai une sympathie assez vague, à investiguer donc, sur la cosmologie de Jean-Pierre Petit, son univers-Janus. Ce qui me passionnerait c'est la recherche de la production d'énergie libre à partir du vide quantique. Gravitation, modèles cosmologiques, les dites "constantes", à commencer par ladite constance de la vitesse de la lumière. Je devine qu'il faut, à un moment ou un autre de la démonstration transgresser ce "tabou" actuel de la science scolaire ou officielle. Le problème du temps, le définir, la question des rapports (pas si évidents) entre matière et conscience... Je pense que la physique est en crise et qu'un déblocage est possible. Donc, quel serait le programme optimal pour arriver à la mathématique actuelle: références, auteurs, livres, aussi vidéo peut-être mais en général je préfère le travail sur texte écrit. Merci!

@QuanticSniperTGL

5 жыл бұрын

Pour les maths il faut commencer par ce qu'on appelle l'analyse réel qui permet de décrire les variations entre des grandeurs par exemple et bien d'autres choses. Un livre vraiment bien pour débuter et travailler soi-même ce sont les 2 tomes de Piskounov. La série des livres Schaum est bien pour les exercices corrigés. Mon conseil pour travailler c'est 1) de se reformuler les concepts avec ses propres mots et s'aider de desseins, 2) puis comprendre comment on l'exprime en jargon mathématique, 3) faire toutes les démonstrations, 4) faire beaucoup d'exercices en commençant par des choses très simples. N'hésitez pas à vous changer les idées en faisant un peu de physique de temps en temps (commencez par la mécanique de Newton avec le Taylor par exemple). Après ça il faudra faire de l'algèbre linéaire. N'hésitez pas à aller voir sur les forums pour avoir des avis sur les livres. Tous, pratiquement, sont disponibles gratuitement sur internet. Il y a aussi les cours de Stanford et du MIT sur youtube, ainsi que pleins de chaines de maths notamment avec des gens très enthousiastes, ce qui est un plus quand ça devient un peu dure ! Bonne chance :)

@Aris4tote

5 жыл бұрын

Merci beaucoup! Super conseil!

@mirzamirza7878

5 жыл бұрын

F V Escroc le mot est un peu fort, mais un rêveur qui a la folie des grandeurs sûrement. La MHD est surtout pertinente en astrophysique, mais de là à en tirer des applications concrètes pour l'énergie sur terre... Le mieux pour lui est de convaincre un milliardaire et de mettre en application lui-même ses recherches à grande échelle. Certains l'ont fait. Il devrait aller voir Elon Musk, je suis certain qu'il mettra des billes dans son affaire ;)

@bernardjacob3118

5 жыл бұрын

Génial, la théorie des cordes nous mène à une impasse, mais quant à imaginer que la vitesse de la lumière change avec le temps d'existence de l'Univers (sic), ça choque pas. Pourquoi ne pas ré-écrire une nouvelle mathématique. JPP explique Janus par le début, il n'y a qu'à le suivre, puisqu'il nyaka... Einstein, tu n'es qu'un sombre crétin et Hawking, un sinistre mongol, comme ça, on aura rendu hommage à votre....intuition...

@mirzamirza7878

5 жыл бұрын

@@bernardjacob3118 Difficile actuellement de lutter contre Einstein puisque la relativité générale se vérifie en permanence : déviation de la lumière, calcul de la trajectoire de Mercure, dilatation du temps dans les avions, ondes gravitationnelles... Seuls l'expansion de l'univers et les trous noirs restent non prouvés physiquement mais uniquement mathématiquement (et c'était les seuls gros doutes d'Einstein). Il faut aussi comprendre qu'on ne connait pas toutes les propriétés quantiques, et qu'on avance à petits pas. Après la découverte du Boson de Higgs, on découvrira peut-être par l'observation les quarks. Le seul postulat qui me pose un problème, c'est qu'on part du principe que les propriétés d'un atome (ou d'une particule) sont stables. Et que seules des variables de vitesse peuvent par exemple modifier sa masse. Mais par exemple, personne n'a jamais remis en question que la fréquence des transitions d'énergie au sein d'un atome puisse être différent en fonction du champs autour de lui. En cela, le bain thermique d'Alain Connes m'intéresse. Car tout le monde parle de temps relatif, mais personne ne s'est jamais intéressé aux causes physiques de ce temps relatif, comme un possible ralentissement de la transition énergétique des atomes. La courbure de l'espace temps n'est pas en elle-même une cause physique, mais uniquement une conséquence. Je crois que ce sont les recherches quantiques qui nous donneront des réponses. Je pense cependant qu'il serait intéressant de tester mathématiquement ce que donnerait la masse de l'univers en prenant les résultats des temps relatifs. Par exemple, en prenant comme postulat que le temps relatif vient d'un ralentissement de fréquence de la transition d'énergie des atomes. Que nous donnerait les calculs de masse si on prenait en compte cette possibilité ?

Inclure la notion d'aléatoire, donc en l'acceptant, est extrêmement profond et extraordinairement fécond. Y compris philosophiquement ou métaphysiquement...C'est dans l'aléatoire que le "divin" ou l'Ineffable se cache, lui dont le langage fondamental sont les quatre forces fondamentales de la physique... que cet Ineffable se cache dans l'aléatoire et donc dans un apparent "chaos" mais qui n'en n'est pas véritablement un, montre que l'on n'a pas de "pouvoir" sur lui; on n'a pas de "pouvoir" sur lui, c'est à dire qu'on ne peut pas faire de lui ce qu'il ne peut pas être. Sans pouvoir sur lui, nous en sommes néanmoins les témoins, éventuellement les traducteurs, et il se manifeste bel et bien à l'intérieur de chacune de nos cellules. Cet aléatoire est la garantie pour les penseurs de comprendre que quelque chose de plus élevé que nous nous habite...et s'exprime par le vivant.

@Orlando9161

5 жыл бұрын

mr jehl.je vous remercie pour votre explication precise et consise

@jeanphilippe4997

4 жыл бұрын

Un monde peut être aléatoire et exister pour ce qu'il est car géré par un CODE et ça la ou la métaphysique devient nécessaire...

Bonjour, mes respects, je trouve votre conference intéressante. Si vous permettez que j'ajoute mon point de vue c'est que à l'échelle de la physique de toutes les physiques , la sensibilité intuitive humain saisit le phénomène quantique, mais quand l'intelligence rationnelle tente de quantifier pour l'exprimer avec ses moyens de mesure, et comme l'appareil de mesure n'a plus la sensibilité radiesthésique de la conscience intuitive et rationnelle humain, le phénomène est au stade de l'infiniment petit, c'est une évidence qu'il échappe à la mesure. .

il a laissé son soluté en arrière ?

C'est bien comprend les choses.

Merci, c est clair .... L' aléatoire quantique ( principe d'incertitude Heisenberg) serait donc le moteur de l' entropie ( la diffusion de la chaleur et autres conséquence ....), de la non réversibilité de certaine expérience macroscopique , la flèche du temps ... Oui se serait donc finalement le principal mécanisme du temps lui même , et son émergence a notre échelle ?

@en5374

3 жыл бұрын

Non, Alain Connes pense qu'il y a quelque chose de beaucoup plus profond qu'une équivalence temps-entropie. La simple non-commutativité, à elle seule, serait à l'origine du temps et de la flèche du temps. Je vous invite à approfondir le sujet car c'est vraiment passionnant; nous sommes peut-être à l'aube d'une nouvelle découverte révolutionnaire.

@mathiasautexier

2 жыл бұрын

Merci pour l' éclairage , J ai un peu creuser depuis un an avec la gravité quantique à boucle (vulgariser) par Carlos rovelli ou tout est une question relationnel ... Et donc on touche peut être du doigts le relationnel et la géométrie non-communicatif décrite ici ?

Pas besoin de fabriquer une machine n'importe qui est capable de donner un nombre parfaitement aléatoire :) ...

@rabahlamine2065

3 жыл бұрын

Magnifique

@isadeux8008

3 жыл бұрын

Bien dit ! 😁

Bonjour a tous, Y à t-il une personne qui comprend pourquoi la non-commutativité engendre l’évolution. Je fais référence au passage 22:51. Mathématiquement, je crois comprendre le concept d’automorphisme, de quotient de groupe mais là je suis complètement perdu avec cette formule. Y aurait-il quelqu’un qui pourrait expliquer d’où vient cette idée de dynamique à partir de cette formule? Aussi, si par hasard une personne comprend aussi ce que veut dire le concept de ‘refroidir’ un espace non-commutatif…je suis preneur! C’est vraiment dommage que le conférencier ne passe pas plus de temps à expliquer ces concepts. Merci, Franck

@alexvernes9264

4 жыл бұрын

Le mieux peut-être est de lire ou de la philosophie ou de la poésie; par exemple François Cheng. par contre il est assez clair que les permutations non commutatives des particules sous-nucléaire orientent nécessairement les phénomènes selonune flèche irréversible, dont on nomme temps la traduction biologique, psychologique et phénoménale

Les entiers naturels ne coexistent pas avec les réels ?

@erwinschrodinger6578

4 жыл бұрын

il n'ya qu'un infini mais une multitude de singuarités...

Pourquoi autant de pubs toutes les 5 minutes dans cette vidéo ? Très dommage !

@IdeasinScience

8 ай бұрын

@DamienSchmid Bonjour et merci pour votre retour, les publicités pendant la vidéo ne devraient plus vous importuner. Bon visionnage !

Cet exposé est de grande qualité. Deux remarques cependant. 1 - Le topo sur les variables dicrètes/continues n'est pas clair. Pourquoi une variable discrète ne peut-elle être localement constante ? Je pense qu'à Supelec, on peut développer un argumentaire plus circonstancié. 2 - Je ne vois pas ce qui empêche de penser que l'alléatoire est un axiome de la théorie, et, surtout, que l'infiniment petit est gouverné par des lois déterministes. En effet, on ne peut pas prédire le point d'arrivée des photons car on ne connaît pas la loi sous-jacente. De la même manière : si on ne connait pas les lois de l'astronomie, on ne peut pas prédire les éclipses. Les méthodes probabilistes sont très efficaces, même pour étudier des phénomènes déterministes. Donc le fait que la théorie quantique probabiliste soit un excellent modèle, n'implique pas que l'infiniment petit est intrinséquement alléatoire.

@en5374

3 жыл бұрын

Personnellement, je crois que nous ne pouvons rien affirmer en ce qui concerne l'échelle de Planck. Nos meilleures horloges auraient une précision de l'ordre de 10^-17 alors qu'un temps de Planck serait de l'ordre de 10^-44. Nous ne pouvons pas déterminer à quel moment précis un photon est émis ou absorbé, alors face à cet obstacle technique comment pourrions nous affirmer quoi que ce soit sur l' "aléa" du quantique. Nous ne savons absolument pas si cet aléa est réel. Pour ma part je pense qu'il s'agit d'une simple modélisation destinée à appréhender des phénomènes émergents sans connaissance des détails du système, un peu comment en thermodynamique, et je ne comprends pas que tant de chercheurs prennent le formalisme probabiliste de la mécanique quantique au pied de la lettre et affirment sans la moindre preuve qu'il existerait un hasard fondamental. Je pense qu'ils cherchent juste à se rassurer et n'aiment pas l'idée d'un univers sans liberté, c'est davantage une prise de position philosophique que scientifique.

Et si le temps ne s'écoulait pas linéairement ?

19 17 Classification des facteurs

La musique résultant me fait beaucoup penser à du Bela Bartok ou du Francis Poulenc sauf que ces deux compositeurs n'avaient pas la beauté de l'objet et du concept mathématique, on y gagne. En tout cas une magnifique conférence.

@alexvernes9264

4 жыл бұрын

Quelle illusion ! Croire que les artistes, et surtout les musiciens, ne sont pas habités de grandioses figures mathématiques qui tournent dans leur esprit. Les scientifiques sont souvent d'une grande ignorance et grossièreté intellectuelle

@isadeux8008

3 жыл бұрын

Je pense que les musiciens ont une compréhension du temps plus subtile que les mathématiciens.

Dit autrement, le temps n'existe pas, ce qui le crée est la différence entre "avant" et "après" ... Si plus rien ne bouge, plus rien ne permet de mesurer le temps. C'est le changement d'état informatif qui crée le temps.

@alainhelautre2167

4 жыл бұрын

C'est pour cette raison que les " mystiques " cherchent le contact avec. "Dieu" dans l'instant présent ou le temps=0. Du moins ils essayent....Ainsi Dieu ou la vraie réalité serait absolument immobile, hors espace temps, bref inexistant pour un esprit rationnel mais la physique quantique ouvre une nouvelle porte car elle montre que l'irrationnel peut exister en partant d'une mathématique rationnelle. Bonne journée

@mohabenaz2765

4 жыл бұрын

nb c'est la définition du temps selon Socrate.

@alexvernes9264

4 жыл бұрын

@@alainhelautre2167Non pas au temps 0, puisque ce 0 démarre une série. L'instant, qui n'est pas un zéro, fiction idéale, est le fondement de la durée. Autrement dit, pas d'histoire, pas de temps, mais un éternel présent, avec autour une sphère incluant passé et futur. Si l'on somme l'ensemble des couples de l'espace-temps, cette somme est nulle. La conclusion en est que le big bang est un présent continu. Pour la rationalité, votre approche est celle étroite d'un positivisme scientiste. La rationalité est un rapport, une comparaison. Le scientisme s'abstient d'interroger ce à quoi il réfère en parlant de rationalité. La majorité des scientifiques croient - c'est un credo - qu'il existe des phénomènes vraies en eux-mêmes. Même en s'en tenant aux approches assez grossière de la quantique, une telle conception ne tient pas. Mais elle est nécessaire pour justifier Elon Musk et la techno structure. Les scientifiques devraient faire de la philosophie et de la logique. E. Maillet

Les variables discrètes et les variables continues coexistent sur un ensemble ayant la puissance du continue. En effet les suites et peuvent être définies sur des parties dénombrables. D'autre part ce n'est pas Heisenberg qui découvert les matrices; elles était connues longtemps avant.

@bernardjacob3118

5 жыл бұрын

En effet, c'est quoi cette connerie des matrices découvertes par Heisenberg ????!!!!

@marchamelin66

5 жыл бұрын

@@bernardjacob3118 redécouvertes par Heisenberg en 1925 !

El Tiempo no es causa de la variabilidad porque no existe tal magnitud. Sólo "parece" que existe.

A 1h1m34s. Thelonious Monk n'est pas loin. déliiireeee !

Bonjour, mes respects, si le langage mathématique décrit et quantifie, les notes de musiques qu'on peut entendre ou les spectres de lumière qu'on peut voir et la chaleur qu'on peut sentir avec notre peau, l'odeur qu'on peut sentir avec odorat, le goût qu'on peut sentir avec notre organe de sens gustative, je crois qu'on peut aussi décrire et quantifier mathématiquement la sensibilité intuitive. Max planck est l'exemple, l'histoire le témoigne, sa constante universelle h barre est dans la physique quantique qu'elle ne peut s'en passer. Et toutes les unités naturelles de max planck sont aussi parfaites que certains physiciens les appellent Unités de dieu parfois pour plaisanter .l'intelligence intuitive de max planck avait compris et avait divise' l'univers en Quanta d'énergie primordiale qui existe jusqu'à présent et mathématiquement l'avait exprime'. Je vous remercie infiniment, votre conference est super . Mes plus grands respects, je vous salut.

0111100101101001 avec un SENS de lecture de gauche à droite dans notre monde, merci pour cette confirmation que nous vivons dans la projection du réel.

l'invariant du quantique c'est sa variabilité.

Les oreilles saignent. Comment peut-on encore parler du "passage" du temps? Mr.

Je savais pas que Pierre Richard était calé en Quantique

Vitesse 1.75👌🏾

L'aléatoire existe-t-il vraiment? Ne serait-ce pas plutôt un manque dans nos connaissances? Dans le doute, je ne certifierai rien si j'étais à sa place. Cela me fait penser à la physique du fin XIXième qui pensait qu'il ne restait que deux petites énigmes : l'éther des ondes électromagnétiques et le rayonnement fou supposé du corps noir.

@Orlando9161

5 жыл бұрын

MR MOULIN JE NE SUIS PAS UN NEOPHYTE...EXPLIQUEZ MOI ..POURQUOI LETHER....PARLONS NOUS DE LETHER QUON UTILISE AFIN DE FAIRE DORMIR DURANT UNE INTERVENTION...MERCI POUR VOTRE EXPLICATION......

@richardjehl1455

5 жыл бұрын

Inclure la notion d'aléatoire, donc en l'acceptant, est extrêmement profond et extraordinairement fécond. Y compris philosophiquement ou métaphysiquement...C'est dans l'aléatoire que le "divin" ou l'Ineffable se cache, lui dont le langage fondamental sont les quatre forces fondamentales de la physique...que cet Ineffable se cache dans l'aléatoire et donc dans un apparent "chaos" mais qui n'en n'est pas véritablement un, montre que l'on n'a pas de "pouvoir" sur lui; on n'a pas de "pouvoir" sur lui, c'est à dire qu'on ne peut pas faire de lui ce qu'il ne peut pas être. Sans pouvoir sur lui, nous en sommes néanmoins les témoins, éventuellement les traducteurs, et il se manifeste bel et bien à l'intérieur de chacune de nos cellules. Cet aléatoire est la garantie pour les penseurs de comprendre que quelque chose de plus élevé que nous nous habite...et s'exprime par le vivant.

j'ai la chair de poule de l'entendre…!

"La bande au Professeur Nimbus est arrivée qui s'est mis à frapper les cieux d'alignements, chasser les dieux du firmament..."

Le temps est mathématique et inversement.Mohwali Awamar

je ne comprend rien, trop compliqué. bon, je ne suis pas mathématicien. dommage.

Albert Einstein : "ce qui est compris s'énonce clairement"

@jeangonzalez3074

4 жыл бұрын

C'est pas Einstein, c'est Nicolas Boileau

J ai rien capté.....

Pouvez vous mettre quelques uns de vos neurones au service de la gestion de crise du Coronavirus ? Merci

@mahamohssine

3 жыл бұрын

Malheureusement Corona virus évolu terriblement ds le temps.on peut pas l'étudier avec les tenseurs d'Hamilton.

J’écoutais d’une oreille distraite, (1er sacrilège), n’ayant pas le bagage scientifique nécessaire (presque 2ème) pour comprendre mais irrésistiblement intéressée tout de même pour tâcher de… quoi ? disons de « sentir » ce qui est exposé (je dépasse les bornes je sais)… quand… à 1h05 de conférence , je bondis. J’arrête la vidéo, je reviens qq secondes en arrière. Oui oui, Alain Connes vient de dire : « une énergie périodique ça n’a aucun sens » Et là je reste pantoise, quasi énervée devant une affirmation pareille Vu que je ne peux pas lui demander directement : « et pourquoi la périodicité d’une energie n’aurait aucun sens ? », si qqn avait la patiente et la bonté de m’éclairer un peu ou radicalement, j’apprécierais. D’ici là, il va sans dire que je réécouterai la conférence attentivement également

Connes est un mathématicien formidable d'une très grande sensibilité et créativité c'est fou! , malheureusement de temps en temps et là c'est le cas, 31:40 , il est obligé de s'appuyer sur ce que disent les physiciens et quand ceux ci rapportent des idioties ça plombe le discours du mathématicien. donc attention. J'ai pas compris grand chose à cette histoire de facteur mais Connes m'a donné envie de creuser. Autrement le fait que l'aléa crée le temps, il crée surtout de l'irréversibilité entre 2 événements de là à faire émerger le temps... L'aléa crée de l'irréversibilité puisque 'il empêche de connaître les causes précises à un effet donc on ne peut pas repasser de l'effet à la cause d'où irréversibilité mais ça suppose qu'il y ait déjà une cause produisant un effet donc un temps.

@odysseus231

Жыл бұрын

Je crois que ce que dit Alain Connes sur l'émergence du temps est plus subtil et beaucoup plus profond. Il part d'un résultat mathématique : il s'avère que dans certaines situations qui ressemblent à des factorisations d'espaces de Hilbert (correspondant à des sous-systèmes physiques) mais qui n'en sont pas réellement, il apparaît naturellement une fonction des réels vers nos espaces d'intérêt, et que Connes interprète comme un temps naturel, fondamental, émergent. Il brode ensuite philosophiquement dessus, et c'est très bien, mais son point de départ est réellement mathématique.

@odysseus231

Жыл бұрын

Ensuite, le lien avec l'aléa du quantique vient du fait que la modélisation mathématique que l'on fait du quantique, par les espaces de Hilbert, a été prévue et même en partie créée pour modéliser et expliquer les phénomènes apparemment aléatoires qui surviennent empiriquement dans le quantique. En ce sens, l'aléa est "à l'origine" du temps, car elle est à la base même du formalisme alors que le temps ne fait qu'émerger de ce formalisme.

Pierre Richard est scientifique?

31:00

Grave itération

Cantique des quantiques, tant de Temps, on nombre son ombre...aléatoire De la nécessité de reposer le signe d'égalité utilisé dans toutes les démonstrations Vraiment la difficulté de poser le signe d'égalité dans cet exposé : en plus, il est présent dans toutes les démonstrations et il fait rentrer en équation la notion d'espace/temps dont l'observateur qui pose son calcul ne peut s'affranchir... Soit l'infini et rien d'autre posé d'abord seul Puis je retire de l'infini l'élément 1 et en faisant rigoureusement cette soustraction, en mème temps j'isole et je prends cet élément 1 et alors là je vois apparaitre la simultanéité que cache l'égalité et je peux écrire : 1 = l'infini - 1 Les maths comme la physique apparaissent à l'état quantique du 1 sous les deux états et ici je vais en plus pouvoir trouver une valeur locale PERTINENTE de l'infini (qui est donc TOUJOURS bidimensionnel et n'obéissant qu'à cette seule règle) qui en tant qu'infin pourra varier de toute valeur sans limite et devenir pour l'élément 1.... 1 + 1 = 2 Mais cela change tout, absolument tout au niveau de la compréhension et des implications possibles ; on voit émerger tout élément extrait de l'infini comme une moyenne de deux dimensions : 1 est à la fois un espace d'ensemble 1 et une valeur d'ordre trouvée....le premier ensemble trouvé est 0 et la valeur d'ordre trouvée pour 1 est 2 (puisque 1 succède à 0) et donc on a pour tout x, un x - 1 espace et une valeur d'ordre x + 1 (qui est en fait son temps d'arrivée) Tout nombre apparu est donc une moyenne Espace/temps relative à celui-ci

@alexvernes9264

4 жыл бұрын

Wittgenstein élève de Russel, termine son Tractus logico-philosophicus sur cette équation, manifestement fausse A=A, qui n'est pas sans rappeler celle de Rovelli:An=1

@nicolasgauthier9382

3 жыл бұрын

@@alexvernes9264 , effectivement Soit l'infini, si j'en retire X, alors le X apparait dans les deux états donc un tout quantique : L'infini - X = X Alors l'infini = 2 X fait apparaitre le premier nombre premier 2 et l'infini pour être infini est aussi une fonction en soi de multiplication de base Le temps des évènements est contenu dans le signe de l'égalité Dans l'infini, la création d'énergie se fait donc depuis toujours et c'est là et seulement là qu'elle s'y accomplit De plus, cela implique que 1 ne peut jamais être égal à 1, ou tout autre valeur ou inconnue de même...A = A est donc impossible...un peu comme on ne pourrait jamais se baigner 2 fois dans la même rivière

@alexvernes9264

3 жыл бұрын

​@@nicolasgauthier9382 On peut l'admettre, avec précaution, car la manipulation des quantités infinies est au plus haut point délicate (X est-il grand ou petit et quelle est la puissance de l'infini dont vous parlez - Cantor). Par contre, il est clair que dans l'équation A=A ne peut signifier identité, ces deux A n'ayant pas la même position spatiale ni temporelle, montrant que le signe égal ne signifie pas identité. Russel, Poincaré, et Witgenstein l'ont remarqué. Impossible d'occuper deux points/moment identiques de l'espace-temps sauf identité, mais dès lors qu'il y aurait identité, il n'y a plus deux objets/sujets, et donc impossibilité d'avoir aucun discours sur cette identité. Ce qui au passage rejoint la démonstration de Gödel sur l'incomplétude de la logique. Du coup comment construire un monde, puisque vous et moi ne partageons pas tout à fait les mêmes coordonnées d'espace temps, sauf à admettre que ni espace ni temps ne sont premiers, mais extraits d'un continuum qui pourrait être virtuel du genre quantique, mais sur lequel aucun discours n'est possible, totu discours étant nécessairement déjà plongé dans le temps et l'espace (du genre A=A), aporie qui au passage recoupe, une fois encore la démonstration de Gödel. Ces remarques passent à côté de nombre d'esprits qui se croient scientifiques et pousse le monde et l'espèce vers sa chute pour confondre logique et métaphysique. J'ai ma vaisselle àfaire.

Il confond le temps et les phenomenes temporels!

Jamais deux sans trois ;p

@nicolasgauthier9382

6 жыл бұрын

lmz dev, jamais d'eux sans trois...qui donc revient toujours à soi en toi

@lmz-dev

6 жыл бұрын

J'arrive pas à piger, pourtant j'ai cherché :(

@nicolasgauthier9382

6 жыл бұрын

lmz dev, bonjour, d'eux c'est au moins deux autres et alors 3 est déjà toi,, pure logique catégorique d'ensemble

@nicolasgauthier9382

6 жыл бұрын

lmz dev, d'enfer ton yin yang spectral du visible qui aussi inclue ouvre à notion de sensatilns opposées (rouge plus froid et bleu plus chaud)...comme dans le jeu de la recherche par guidage "plus chaud" ou "plus froid"...et si ce que l'on ne voyait pas du reste du spectre était déjà catalogué rangé dans la harpe des rayons couleurs de l'onde visible ?

@lmz-dev

6 жыл бұрын

Houlaaa, je suis assez dégarni comme ça pour analyser des commentaires aussi capillotractés ;p Tu as raison, c'est bien un taijitu combiné des deux autres couleurs utilisées pour le représenter. Rien de spectral je te jure, et si je te donne sa véritable symbolique, tu vas toi aussi de tirer les cheveux ;+)

Le mètre étalon change de longueur à cause de l'expansion de l'univers ...

Mais qu'est-ce qu'il dit mais qu'est-ce qu'il dit

TFX=wte montrer moi la parole du temp

LES VARIATIONS CONNES jouées par Glenn Gould au piano ! A propos de l'abolition du temps, j'abonde dans le sens de Mr Connes, c'est par ce que nous n'avons qu'un tout petit aperçu de la réalité que le temps existe , plus nous embrassons le monde qui nous entoure, plus nous avons une compréhension de l'univers grâce à un vision holistique , et plus notre perception du temps sera diff"rente, on aura l'impression que le temps s'accélére !

@isadeux8008

3 жыл бұрын

Si le temps n'existait pas ce serait difficile de jouer du piano... Je pense que les musiciens ont une compréhension du temps plus subtile que les mathématiciens.

الزمان والمكان النيوتونية تحكمت في القوانين السلوك ابداع وليس نمط التغيير ليس زمني اللحظة العابرة زمن.الكوتنتيك

47:00 passer au commutatif c'est perdre le sens

@erwinschrodinger6578

4 жыл бұрын

un des bons trucs à retenir!

Ce sont toujours les mêmes que l'on voit sur youtube : Klein , Villani , Aspect , Connes , etc ... Les maîtres à penser obligatoires ... Certes ils ne sont pas dénués d'intérêt , mais bon .

@skeeter_henry_21

5 жыл бұрын

Bah on t'attend avec impatience mon grand ...

@vitakyo982

5 жыл бұрын

Je n'ai certainement pas ce niveau , ce que je veux dire c'est qu'il y a d'autres personnes qui sont très calées et que l'on voit beaucoup moins . KZread me propose toujours les mêmes ...

@skeeter_henry_21

5 жыл бұрын

Sans trop chercher, on tombe rapidement aussi sur Roland Lehoucq, Marc Lachieze Rey, JP Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Françoise Combes, Hubert Reeves, Carlo Rovelli, Alain Riazuelo, JP Uzan, Richard Taillet, Thibaud Damour, Nathalie Besson, Etienne Parizot : il y en a d'autres bien sur, mais certains ne sont pas à l'aise en public, ce qui est rédhibitoire

@vitakyo982

5 жыл бұрын

En cherchant un peu quand même , car à chaque fois que j'ouvre ma page youtube , dans mes recommandations il y a Etienne Klein ... Mais force m'est de constater que youtube est un genre de mafia , il y a les gens dont les vidéos sont rendues virales à tour de bras ( genre 100 000 vues en moins de 24h en filmant ses courses au supermarché ) & ceux qu'on ne voit jamais .

@moforibalait

5 жыл бұрын

@@vitakyo982 c'est le problème des algorythmes des réseaux, qui proposent "le plus vu" "le plus poucé" ...

tout ça n'est pas clair : faut il prononcer physique "Kouantique" ou bien "Kantique" ??

@benoitvicente4114

5 жыл бұрын

Il faut prononcer "ce qui est merveilleux" 😉

Alain Connes est assez obscur de façon générale, il manipule des objets mathématiques de trop haut niveau pour les non spécialistes.

@skeeter_henry_21

5 жыл бұрын

Oui, c'est un vulgarisateur de haut niveau ... mais PAS DU TOUT obscur. Et en plus il est très drôle !

14 14 Heisenbrg

@diktakt1187

Жыл бұрын

Eq d evolution

Hein 😂😂🌴😎😇

More French philosophizing: thousands of empty words or math; classic Descartes !!

@krenv2052

3 жыл бұрын

Alright Herb!

c'est sûre qu' on ne vois pas les adeptes de JPP dans le coin! ouf!

@arakyd696

4 жыл бұрын

Rhaaa, les papinades, grands souvenirs

@garryiglesias4074

4 жыл бұрын

Tu parles de Jean-Pierre Klein? Ou d'Etienne Petit?

Si tout le monde était fonctionnaire , combien devrait-on payer d'impôts ?

@moforibalait

5 жыл бұрын

Beaucoup moins car on récupérerait bien plus facilement ceux que le cac 40 et les gafam doivent à la France !

C'est quand même surprenant de passer par tant de circonlocutions pseudo-savantes - comme dirait Grothendieck - pour décrire ce que sentent d'évidence les enfants des cultures aborigènes ou les pratiquants exercés de méditation transcendentale. Mais il faut probablement ce galimatia théorico-doctrinal pour justifier le progrès, et les émoluments !

@alexvernes9264

4 жыл бұрын

L'autre grand souci de ces discours est qu'ils recourent eux mêmes à des enchaînements symboliques pleinement plongés dans le temps. C'est là où ils échappent à un savoir ingénu pour devenir des doctrines vicieusement politiques, c'est à dire dans les conditions du temps, régressives

@adam-_-rng9945

4 жыл бұрын

Alors retournez méditer svp..

@alexvernes9264

4 жыл бұрын

@@adam-_-rng9945 Vous m'avez convaincu. Comment résister à la finesse de vos arguments ? Quand je pense que Grothendieck, Russel, Wittgenstein, Gödel, Hofstadter et tant d'autres ont passe leur vies à critiquer la logique discursive, l'axiomatique ou la symplectique. Que ne vous ont-ils pas rencontré avant. ils se seraient évité ces efforts et cette peine !

@alexvernes9264

4 жыл бұрын

@@adam-_-rng9945 Ah oui, j'oubliais. Méditer: voilà une très bonne chose. Vous devriez vous y essayer. Sans oublier de COMMENCER à réfléchir. Un bon point de départ, facie d'accès, peut être: le Cerveau des émotions de Joseph Ledoux, sans oublier de relire (ou lire ?) le Discours de la méthode de Descartes, pour y débusquer les sophismes, ce qui n'est plus si difficile aujourd'hui à l'heure de l'observation in vivo de la pensée se faisant. Soyez prudent.

Pas d'accord sur son dernier point que l'intelligence artificielle ne remplacera jamais l'homme et n'inventera jamais de concept. Au 19e siècle quelqu'un avait "démontré" qu'il était impossible de faire une machine qui joue aux échecs. Puis, quand l'ordinateur est devenu champion du monde d'échecs, on a dit : "le jeu de go, c'est impossible à programmer parce qu'il faut des notions de stratégie". Maintenant l'ordinateur est champion du monde de go. Il fait même parfois des coups extraordinaires, des tesuji, comme on dit au go.

@isadeux8008

3 жыл бұрын

L'I.A c'est bullshit 👎

Il a rien foutu rien produit et viens là en fin de pseudo-carrière justifié sa retraite