Bravo pour votre travail d’information. Pourriez-vous indiquer à chaque fois si les images sont réelles ou des simulations. Avec l’avènement de l’IA, ça sera de plus en plus difficile de se repérer. D’avance merci.

@ThomasKundera

Жыл бұрын

ça fait des années que je le demande, il ne semble pas être intéressé, c'est vraiment très dommage.

@Endohell

Жыл бұрын

y a des reelles et des simulations

@Samuel_Maillard

Жыл бұрын

Si tout le monde fait remonter ce message, ils finiront par le voir

@ThomasKundera

Жыл бұрын

@@Samuel_Maillard : Je (et d'autres) l'ont suffisamment écrit pour qu'il ne puisse l'avoir raté. On favorise les conspirationnismes en entretenant ce flou, hélas.

@TheBouncer57

Жыл бұрын

Les frères lisoir c est de la vrai information . C est surtout ceux qui parle pour commenter de la dobe qui répondent souvent . J aimerais les voir faire autre chose que d envoyer des messages

Tellement intéressant. Parfaitement documenté et parfaitement réalisé. Du lourd, comme d'habitude. Merci pour ces petites parentheses de rêves qui font tant de bien.

Encore une excellente vidéo et un dossier très bien traité, merci. Quels sont le ou les sites géographiques desquels les fusées chinoises sont lancées ? D'un point de vue plus global, pourriez-vous faire un dossier répertoriant tous les sites desquels des lancements sont possibles à la surface du globe ?

@johnnycarter6056

Жыл бұрын

Base de lancement de Jiuquan dans le nord-ouest, à coté de la Mongolie 😑 Johnny Carter

Merci encore pour vos vidéo. C'est ma référence pour suivre l'avancé de la conquête spatiale. J'ai hâte de voir les progrès d'Axiom et du privé spatiale aussi.

Super dossier, merci 👍

Fantastique !! Merci à vous 😀

Toujours aussi intéressant .

C'est intelligent car bien documenté. Je souhaite tout le succès à ces mastodontes chinois. Peut être verrons nous des satellites Français ou Américain louer quelques places pour les lancements futurs?

Encore un excellent dossier, merci.

Y a-t-il un épisode sur les centrales solaires spatiales ? Je ne me souviens pas en avoir déjà entendu parlé

@joselucnico

11 ай бұрын

Oui il y en a un

Realy I like it they are so powerful

Bravo oui et Je vous aime oxo . Et ils nous disent au revoir. et je vous merci

Enfin des infos sur la Chine

Merci !

Hello ! Pourquoi ne pas envoyer le système Terre-Lune en plusieurs lancements ? On sait pourtant depuis longtemps assembler des modules ou vaisseaux en orbite.

@johntheux9238

Жыл бұрын

Le ravitaillement est plus simple parce qu'il suffit d'un seul très gros module envoyé à vide en orbite. C'est plus facile à réutiliser parce que les modules sont intégrés et ça permets de faire de l'aérocapture en revenant sur Terre ce dont un assemblage n'est pas capable.

@ethileademegami3427

Жыл бұрын

@@johntheux9238 Je ne suis pas sûr d'avoir été compris. Et quoi qu'il en soit, on ne sait pas encore ravitailler un vaisseau en orbite, on commence à peine avec des satellites. Moi, je pensais à quelque chose du style : envoyer le LEM en 2 morceaux et le vaisseau de voyage en 3 vols, les assembler autour de la Terre avant de les envoyer vers la Lune.

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@ethileademegami3427 Le problème avec ça c'est que la partie basse du LEM resterait à la surface de la Lune donc l'ensemble ne serait pas réutilisable.

Tous ses acteurs du spatial dans la course pour faire grandir l'humanité au delà des planètes et des mondes lointains

à 3min35 vous utlilisez une image d'une fusée qui attérit... quelle est la source, est-ce la long march 5? Pourquoi mettez-vous ça et surtout comment se fait-il que l'on dirait des images de synthèse?

@sebastiensansbelle

Жыл бұрын

C'est un booster de la très célébre Falcon 9. Il faudra venir un peu plus souvent sur cette chaine...

@eireannClover

Жыл бұрын

Il dit où sont les sources en fin de vidéo.

Mais où en sont ils concernant la réutilisation... la ils ont moins 20 ans de retard sur spaceX.. comme les autres tous pays confondus..

@DokGonzo

Жыл бұрын

Les chinois n'ont pour l'instant aucun intérêt à utiliser ce genre de méthode même si ils y travaillent. La réutilisation ne vaut le coup que si il y a un cap suffisant de lancements dans l'année ce qui n'est le cas pour aucun pays et aucune entreprise à part pour SpaceX qui est son propre client avec Starlink ce qui leur assurent des lancements réguliers.

@telemaq76

Жыл бұрын

exactement ,et ça vaut surtout pour un operateur privé. En chine, le spatial c est pas privé et en plus c est geré par l armée autant dire que dans un pays de plus d un milliard d habitants ils ont un budget qui doit etre proche de l infini ! Donc aucun interet de se faire chier avec du reutilisable.

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@DokGonzo La Chine a effectué plus de 60 lancements l'année passée. Ils ont largement le budget et la cadence de lancement nécessaire pour rentabiliser un lanceur réutilisable. Le problème c'est qu'ils n'en sont pas capables (pour l'instant)

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@telemaq76 Le réutilisable permets d'augmenter la cadence de tir, c'est pas seulement une question de budget. Malgré leurs milliards la Chine n'a déployé que 178 tonnes en orbite l'année passée contre 629 tonnes pour SpaceX.

@DokGonzo

Жыл бұрын

@@johntheux9238 Non pas pour l'instant, la variété des lanceurs, de leurs objectifs et le tonnage annuel visé ne suffisent pas pour que ça soit une option rentable. Les lancements chinois ne se limitent pas à envoyer des satellites, ils construisent une station spatiale, font des missions lunaires et martienne, etc...

Bonjour hugo, le projet de la chine pour transférer de l'électricité de l'espace vers la tel est-il fiable? Pourrait-il etre une solution viable pour l'avenir?

@Louis_Delgres

Жыл бұрын

Regardez les laser micro onde sur l'île de la Réunion c'est une technologie qui existe déjà mais a petite echelle

@agoromootsusuki7299

Жыл бұрын

C’est pas l’électricité, justement le rayonnement solaire pour faire de l’électricité sur terre

@johntheux9238

Жыл бұрын

Pas vraiment... Avec le coût des batteries en chute libre il est préférable de construire des centrales solaires au sol et de simplement stocker l'énergie la nuit et pendant le mauvais temps. Pas besoin d'aller chercher une source de lumière fiable dans l'espace.

Bonjour, pourquoi on ne stockerai pas les débris et autre satellite en fin de vie dans un coin de l'espace pour servir plus tard de matériaux de récupération plutôt que de les désintégrer dans l'atmosphère ?

@spatialfrance

Жыл бұрын

Parce qu'on ne fait pas un vaisseau lunaire habité moderne avec des vieux satellites HS, même sur Terre, alors dans l'espace...

@yankeeoscarlimaoscar5293

Жыл бұрын

Il existe une orbite "cimetière" à 36 000 km. Mais pour les envoyer là, ça coute (en énergie). Alors laisser le temps faire son œuvre, attiré lentement mais surement vers la Terre, et qu'ils finissent désintégré est l'option la plus simple et la moins couteuse, surtout pour ce qui est en orbite basse...

Merci

Super on rêve en voyant ces images. Mars a à 10 ans ou 20 ans , l ' important c ' est de mettre le pied à l ' étrier !

@julienr8114

Жыл бұрын

Même dans 30 ans on aura pas mis le pieds sur Mars. L'objectif actuel c'est la Lune.

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@julienr8114 Pour quelle raison? L'objectif actuel est d'établir une base de manière durable, ce qui signifie partiellement autosuffisante. Si on arrive à rester plus d'un an à la surface de la Lune sans ravitaillement alors on ira directement sur Mars.

@julienr8114

Жыл бұрын

@@johntheux9238 Actuellement tout ça c'est de la SF. Une base Lunaire ??? On a déjà du mal à financer une station spatiale... alors une base Lunaire avec tous les problèmes qui vont avec. Vous pouvez imaginer le nombre de lancement en direction de la Lune afin d''établir une base ? On va déjà essayer de retourner sur la Lune d'ici 10 ans et ce sera déjà pas mal.

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@julienr8114 ça fait plus de 20 ans qu'on sait comment survivre plusieurs mois dans l'espace sans réapprovisionnement. La seule différence entre l'ISS et une base lunaire ou martienne c'est la quantité de carburant à dépenser pour s'y rendre. Eh puis faut pas oublier qu'on peut utiliser l'atmosphère martienne pour freiner donc établir une base martienne ne nécessite pas tellement plus de lancements qu'une base lunaire.

Merci.

c'es vrai que dans le secteur spatial,la chine avance vite

@spatialfrance

Жыл бұрын

Heu, dans tous les domaines...

Ca me fait penser au film de sacha baron cohen le dictateur je crois avec le missile .

*Encore une superbe vidéo, merci Hugo et maxime*

cela fait beaucoup de projets

J'imagine que les ingénieurs des différentes puissances spatiales y ont déjà pensé alors qu'est-ce qui empêche de faire un voyage lunaire en deux temps avec une escale en orbite basse. Après avoir apporté tous les éléments à l'ISS par exemple pour les assembler ensuite en vue de la propulsion vers la Lune. Cela devrait éviter l'utilisation d'un super lanceur non ?

@vkobevk

Жыл бұрын

la structure de l'ISS est vieille et n'a pas été concu pour ce genre de voyage, ce serait dommage si l,ISS se brisait a cause du stress causé par une poussée trop importante des moteurs

@AlainBachellier

Жыл бұрын

@@vkobevk Non mais je n'imaginais pas que l'ISS puisse servir de propulseur !! Je le voyais seulement en hub pour "stocker" les éléments ( réservoir de carburant+ etage de propulsion sur orbite lunaire + module d'atterissage ) avant l'assemblage.

@vkobevk

Жыл бұрын

@@AlainBachellier les grosses fusées n'ont pas besoin de l'ISS pour emmener leur cargaison autour de la lune

@ThomasKundera

Жыл бұрын

@@AlainBachellier : Je partage ton avis: même sans ISS. Développer un lanceur lourd, c'est un gros taf, mais si le but est de mettre 140T en LEO, pourquoi pas quatre lancements de Falcon Heavy ou Ariane 5 suivit d'un assemblage en orbite? Ce serait bien moins coûteux et réalisable avec du matos actuel et éprouvé. Les raisons sont probablement politiques davantage que technique ("avoir la plus grosse").

@AlainBachellier

Жыл бұрын

@@ThomasKundera Oui c'est vrai l'ISS ne sert pas à grand chose... les morceau de fusée risquent pas de dériver dans le courant d'air !! ;-) Peut-être en cas de besoin de maintenance ou prépa pour vérifier que tout est Ok après le choc de l'arrache à l'attraction terrestre. Quand je revois le déroulé de toutes les missions Apollo à partir de la 13, il ont eu quand même un paquet de petites galères qui ont failli à chaque fois et jusqu'au dernier moment faire annuler les missions...

CHINA N°1 !!!

Bonjour, merci pour votre enthousiasme et vôtre travail soigné. Quel est l’interêt de capter l’énergie solaire à grand frais dans l’espace étant donné qu’elle fini par nous arriver en surface ?

@johntheux9238

Жыл бұрын

Aucun, le coût des batteries est en chute libre donc on peut stocker l'énergie la nuit et quand il pleut, pas besoin d'aller dans l'espace pour trouver une source continue.

@ThomasKundera

Жыл бұрын

Avantages: - 24/7 exposition au Soleil. - En apesanteur, donc structure ultra-légère : on peut faire une mince toile solaire tendue sur des km² presque sans support Inconvénients: - Coûts de déploiement - Retour de l'énergie complexe avec pertes importantes - Expositions aux radiations, aux micro-météorites et surtout aux débris spatiaux C'est à creuser.

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@ThomasKundera Oui, on peut déployer la toile via force centrifuge. Les plus fines atteignent les 1'700 W/kg contre 20W/kg pour des panneaux standards. Mais ces panneaux coutent plus cher donc la légèreté n'est pas un luxe mais une nécessité pour réduire les coûts de lancements.

@yankeeoscarlimaoscar5293

Жыл бұрын

@@johntheux9238 Salut John! Concernant l'énergie renouvelable, j'ai écouté une conférence de Mme Aurore Stephant qui expliquait que pour produire le minerai nécessaire pour produit entre-autre les panneaux photovoltaïque, l'impact environnementale était plus grande, compte tenu du besoin qui augmente avec les politiques vertes, que l'industrie pétrolière. En d'autre terme, une voiture électrique, à cause de la batterie, neuve, à un impacte comparable à une voiture à essence qui à roulé 100 k km. Est-ce que tu connais, quelle est ton opinion sur le sujet? (je mets le lien dans un autre commentaire)

@yankeeoscarlimaoscar5293

Жыл бұрын

@@johntheux9238 Si tu n'a pas vu, c,est 45 minutes intéressantes! kzread.info/dash/bejne/m2yGr7pxf6e9gdY.html

Excellente vidéo les frères Lisoir. Plus de 10 m de diamètre pour une fusée, c'est vraiment énorme. Quand va s'arrêter la course à l'espace ?

@johntheux9238

Жыл бұрын

Les moteurs de la Long March 9 sont probablement plus proches du BE-4 que du raptor puisqu'ils n'utilisent pas de cycle de combustion "full flow" donc ils auront eux-même un diamètre élevé. Il faut donc un booster très large pour leur faire de la place.

@johnsmith-ro2tw

Жыл бұрын

nan 10m c'est pas si enorme. C'est 2 berlines mises bout a bout. 10 pas. 17 baguettes de pain bout a bout.

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@johnsmith-ro2tw ça fait quand-même 80 mètres carrés soit la surface d'un appartement.

@scottjorgensen5233

Жыл бұрын

@@johntheux9238 sacré appartement nonobstant haha

Pour le référencement

sa serai cool si vous couvrez aussi un peu ce que fait le programme spatial chinois.

@hugolisoiryoutube

Жыл бұрын

On essaye, on en parle souvent dans les DNDE mais c'est sûr on a moins d'infos et il y a la barrière de la Langue 😅

❤❤❤❤❤❤

C'est vrai que les chinois vont vite. Pour autant ils ne semblent pas être dans une concurrence stratégique mais dans une évolution intrinsèque. Quasiment pas d'accidents, calendriers respectés, coûts maîtrisés, projets à moyens et long termes, ils ne paraissent pas être dans la précipitation. J'espère que pour le bien de toute l'humanité les missions spatiales ne deviendront pas (trop vite et essentiellement) stratégiques ou militaires.

bonjour, est ce que c"est possible de nous parler du programme ares et Ares 1 qui me semble a été abandonné vers 2010

@vincentdargere7033

Жыл бұрын

Ares n'était pas un programme, mais le lanceur du programme Constellation annulé en 2010 par Obama et qui a été relancé par Trump sous le nom de programme Artemis.

@martinperraut2857

Жыл бұрын

@@vincentdargere7033 ahh d'accord merci pour l'information

Je me demande comment çà se fait que tout le monde travaille sur des projets d'énormes lanceurs lourds dont la conception est extrêmement couteuse et complexe, aussi bien en ce qui concerne les lanceurs que les infrastructures au sol ? Est ce qu'il serait pas plus simple et moins couteux de développer des fusées plus petites et légères pour envoyer des mecs en orbite qui une fois là bas pourraient rejoindre un ou plusieurs propulseurs au préalablement placés en orbite, afin de s'y arrimer et poursuivre leur chemin vers la lune ou autre ? Donc on enverrait plusieurs parties de vaisseaux dans l'espace à l'aide de lanceurs plus petits et moins complexes à dévélopper pour assembler le tout directement dans l'espace et poursuivre notre chemin... 🤔🤷‍♂

@ThomasKundera

Жыл бұрын

Très possible, en effet.

@johntheux9238

Жыл бұрын

SpaceX et Blue Origin travaillent sur le ravitaillement orbital, mais le but est de construire des atterrisseurs plus gros, pas de diminuer la taille des lanceurs.

salut HUGO , j'ai une petite question à propos de la table orbitale de BOCA CHICA , pourquoi ne font ils pas un serpentin géant en forme de spirale sous une grosse plaque en fer dans lequel on ferait circuler de l'azote et dont la sortie serait orientée vers le point chaud, ceci additionné d'un mini déluge d'eau . il y aurait moins de dégâts donc moins de bruit et moins d-eau gaspillé. 10 a 15 sec le temps pour la fusée de prendre son envol cela fera un peu azote gaspillé mais ce n'est pas polluant et ci ça peut éviter de reconstruire le pas de tir a chaque décollage ...

@johntheux9238

Жыл бұрын

Parce que l'eau a une capacité thermique plus élevée donc c'est plus efficace. Et la plupart des alliages d'acier deviennent fragiles à des températures très basses.

Je ne la connaissais pas du tout mais elle a l'air cool😊

👍👍

_“La monstrueuse FUSÉE CHINOISE (plus large que le Starship !)”_ Qu’est-ce que le mot «large» signifie pour vous?

@robinmetge

Жыл бұрын

Que la mère patrie va mieux la sentir

@johntheux9238

Жыл бұрын

Il parle du diamètre. Les moteurs de la Long March 9 utilisent un cycle de combustion moins performant que le raptor donc il faut de plus gros moteurs pour s'approcher de la poussée du starship. Et tout ces moteurs prennent de la place donc il faut une fusée plus large et moins haute.

Et nous on en ait où avec Ariane 6 ? Pendant que nous discutons, discutons, discutons, discutons......... les Chinois eux avance et vite, très très vite. Mais, heureusement que l'on s'occupe des tortues à carapaces violettes ou des moustiques, afin d'éviter leur génocide (Mr CARON E.)

@pochul

Жыл бұрын

on esrt deja pas mal occuper avec nos anglais , donc so'ccupé a combattre le chinois pour aller sur la lune c'est pas trop la priorité des gouv francais lol

@telemaq76

Жыл бұрын

tu veux annocer aux français qu on va doubler leurs impots pour financer la course a la lune avec les chinois? vas y passe devant

@eireannClover

Жыл бұрын

La lutte pour le climat et la biodiversité non seulement n’est absolument pas en contradiction mais au contraire les observations depuis l’espace y participent. Restons constructifs et évitons les amalgames…

@davidbouvier411

Жыл бұрын

En attendant c'est Ariane qui a été choisie pour envoyer dans l'espace le Télescope le plus cher et le plus perfectionné de l'histoire, le JWT... je préfère largement vivre en France que dans cette Dictature ou l'expression de ton opinion peut te valoir de disparaître... Et vive la France !!!

@francejp4043

Жыл бұрын

@@davidbouvier411 Oui vive la FRANCE. Cependant, ne vivons pas sur nos acquis et soyons ambitieux. Car beaucoup de blabla mais peu de résultats, malheureusement. C'est le soucis en France. Justement, il ne faut pas que la Chine soit en avance sur nous, pays des libertés.

👍

Choisir un camp, choisir un camp... Quand on a été invité par l'élysée... Est-ce qu'on a le choix de son camp?

Super vidéo une petite question il n'y pas de plagiat dans l'aérospatiale ?? Non car c'est un peux abuser la ;)

@renesoucy3444

Жыл бұрын

Ils sont des fans des Américains…😏

1:14 "les plus puissanteS"

Salut les frérots, merci pour votre travail et votre passion depuis tant d'années ❤ Je suis un peu nostalgique ces derniers temps de votre contenu traitant du cosmos et de nos petites découvertes plutôt que de ces guéguerres d'entreprises à la conquête du ciel.

@eireannClover

Жыл бұрын

Je comprends mais c’est aussi la réalité de l’espace en ce moment qui correspond aussi à des années de recherche même si cette fois c’est pour des raisons franchement politiques et mercantiles.

@hugolisoiryoutube

Жыл бұрын

Merci Julien, on essaye de faire les deux 😅 On va parler astro bientôt 😀

👍👌👏 🚀

La photocopieuse chinoise tourne a plein régime.

TROP BIEN !

👍👍😉

jai une question, tu penses vraiment qu'ils on déja marché sur la lune?

@Danastro3384

Жыл бұрын

Ils n'y ont pas seulement marché, mais aussi sauté et roulé en rover.

@sativaplus

Жыл бұрын

@@Danastro3384 mais pkoi maintenant ils ont des problematique de retour sur terre en 2023 ? alors que soit disant ils sont allé sur la lune et son repartie avec la fusée qui c'est posé comme les fusé de space X ?

@Danastro3384

Жыл бұрын

​@@sativaplus : bonjour. Avant d'aller sur la Lune en 1969, on a aussi eu des problèmes, même de gros problèmes. Intéressez-vous aux développements du programme Apollo et vous comprendrez. Aujourd'hui, le problème n'est pas de se poser sur la Lune et d'y marcher. On prépare l'établissement d'une base et d'une station lunaires. On prépare aussi l'envoi d'humains vers Mars. C'est bien plus complexe et dévoreur de budget qu'Apollo.

@sativaplus

Жыл бұрын

@@Danastro3384 d'accord mais le soucis c'est que, en 1969 ils on dis qu'ils ont vraiment marché sur la lune et y sont repartis, mais quand je regarde les vidéo de Hugo, ou autre ils la problématique c'est d'avoir assez de carburant pour pouvoir repartir de la lune, c'est ce qui me rends septique, car si ils l'ont fait il y a longtemps la technologie de 2023 est plus avancer normalement, car ils on " emmené " deux hommes, un rover, sur la lune avec les capacité de 1969. c'est ce que je ne comprends pas. jsuis pas un complotiste mais je ne comprends pas. entre 1969 et 2023 il y a une 54 ans qui on passé. certes ce n'est pas bcp, mais si leurs problématiques c'est le retour sur terre depuis la lune il y a quelques questions qui restent un peu flou. Jminteresse a tout ce qui est spacial mais c'est cette zone de fou que je ne comprends pas.

@Danastro3384

Жыл бұрын

@@sativaplus : le programme Apollo consistait à "juste" poser l'homme sur la Lune, y faire des escapades de quelques heures, ramasser des échantillons, réaliser quelques expériences, etc.. Rien de plus. C'est déjà un exploit incroyable qu'aucune autre nation n'a pu ou voulu réaliser. Aujourd'hui, la préparation est nettement plus complexe !! On prépare des missions visant à construire une station orbitale lunaire, le Gateway, sur laquelle devront pouvoir vivre des astronautes et s'amarrer la capsule Orion et les différents modules lunaires. Ces modules sont plus lourds et plus gros, énorme dans le cas du HLS que le module lunaire du temps d'Apollo. Ils doivent permettre d'apporter sur la surface de la lune des tonnes de matériel et de frêt, et des astronautes doivent pouvoir y vivre plusieurs jours. Rien à voir avec Apollo !!! Et la lune n'est qu'un tremplin pour mars.

et nous en Europe on fait mumuse avec des fusées pour lilipitiens....on est en train de se faire manger par les chinois.

👍👍👏👏

bravo pour votre travail Est-ce que l'agence européenne pourrait s'affilier à SpaceX comme la NASA ou à un autre privé merci

@chateaulaclape5770

Жыл бұрын

ouais tu as raison vote Macron et mise sur le privé, chacun pour soi et la merde pour tous 🤣😂

@scottjorgensen5233

Жыл бұрын

@@chateaulaclape5770 la nasa n'est pas affilié à spacex. Juste ils ont des contrats de prestations comme l'ESA le fait en demandant à arianegroup (entreprise privée) de développer ses lanceurs.

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@chateaulaclape5770 Au contraire une compétition directe signifie que les entreprises les plus efficaces vont progressivement gagner en part de marché, au final les économies d'échelle son les mêmes qu'avec une coopération.

bravo comme d'habitude vous régalez avec toutes ces vidéos merci a vous , un plaisir a regarder a chaque fois QUESTION : vous avez sans doute entendu parler d l'épisode nord coréen de cette semaine : cet tir de fusée raté que connait on actuellement du niveau de d'avancement de la Corée du nord dans dans l'aérospatial?

@cuicui4boss276

Жыл бұрын

et peut etre dabs un futur DNDE un récap de cet évènement 🤔

@alainblazit9504

Жыл бұрын

Le programme nord coréen c'est des missiles.

Très bonne vidéo ! L'Europe n'a pas de vaisseau habité. Vivement l'arrivée d'acteurs comme Nyx. L'Europe n'a pas de stations spatiale espérons que le projet d'airbus trouve du financement. Là où la Chine est très "institutionnalisée " l'Europe adopte une vision un peu plus libérale c'est bien deux philosophies qui entrent en compétition. Comment avance le programme Tengyun en Chine ?

@Louis_Delgres

Жыл бұрын

Libérale et multinationalistes, il n'y a aucune.collaboration sérieuse a l'heure actuelle, tout le monde tire la couverture a soi.

@DoAuMur

Жыл бұрын

@@Louis_Delgres et les chinois la tirent avec env. 2,8 milliards de bras...

@Louis_Delgres

Жыл бұрын

@@DoAuMur ???

@scottjorgensen5233

Жыл бұрын

Nyx n'est pas un acteur c'est une capsule. L'acteur c'est l'entreprise qui la produit donc The Exploration Company.

@davidloubacky6268

Жыл бұрын

@@scottjorgensen5233 Merci pour ce correctif et pour la précision.

Excellent DNDE. Ils le sont tous mais celui-là cible mes intérêts.

Certains pays ont les capacités technologiques mais pas financières comme la Russie ou l'Inde l'Europe malheureusement n'a ni les moyens technologiques ni la volonté de financement

Grand BRAVO a la Chine !

@hubpaq

Жыл бұрын

Oui bravo à la chine qui manque d’originalité copie tout ce que fait l’Amérique

@dimitri.m

Жыл бұрын

@@hubpaq lol tu m'as fait ma journée toi.. amerique ( de m..) qui elle meme a tout volé aux autres..révise ;) De plus la Chine innove maintenant et commence a faire mieux, et bien plus vite.. Ceci dit, sache qu'on s'inspire tous de quelqu'un ou de quelque chose.

3:25 la Chine observe beaucoup ce qu’il se passe en occident ….. 👀👀 manière diplomatique pour dire qu’ils font de l’espionnage industriel 😂🤪 ( bon tout le monde en fait sûrement plus ou moins 💁)

@eleonoremythlya9305

Жыл бұрын

Oui je voulais le dire, malgré tout Ariane ne copie pas et on été par contre copié, dommage d'ailleurs que dans le secteur des lanceurs on ne soit pas où plus au niveau... Mais bon allez l'Europe, surtout la France...

@dimitriouin

Жыл бұрын

@@eleonoremythlya9305 je mettais le + ou moins , également pour citer que sûrement même ceux qui sont en avance sur d’autres , « espionnent » pour savoir s’ils sont espionnés et l’avancement des concurrents 🫣

@bernardlacourse5243

Жыл бұрын

Les espions chinois sont déjà sur place.

@kicker3595

Жыл бұрын

A320 est une copie de B737, 1er décollage tombé à Habsheim, confirmé que c'est une belle copie, un mois après, à Mont Saint Odile, 46 crashs au total, plus 8000 passagers morts, il est difficile de nier que c'est pas une copie.

@joelcalmet5710

Жыл бұрын

⁠@@kicker3595 … »il est difficile de nier que l’A320 est une copie du 737 ». Ben dis donc T un spécialiste toi🤣🤣🤣 Ces deux avions n’ont rien en commun sauf le fait que ce sont deux court/moyen qu’ils ont des ailes , un fuselage et deux moteurs…. Dans ce cas tout n’est que copie. Habsbeim, m’ont st Odile, Perpignan, Air Asia etc, etc… que des crashs dus aux facteurs humain, pas un seul dû à la machine. As-tu compté le nombre de crash de 737 pour mauvaise conception ? Ça m’intéresse mais g la flemme de le faire moi-même. Au moment de la conception du 320, le mot d’ordre chez Airbus était : »surtout ne pas faire un 737 bis… 😮😁

Bonjour Hugo ...je ne comprends pas pourquoi les pays en route pour la lune ne reprennent pas le modèle sur les fusées saturne ..tout simplement ???

@Danastro3384

Жыл бұрын

@guillaume beuchet: bonjour. Le "tout simplement" pour parler du développement d'une fusée Saturn V??? Reconstruire une Saturn V selon les plans d'antant n'est technologiquement plus viable. Prenez le moteur F1, qui reste encore aujourd'hui le moteur fusée le plus puissant et qui permettait de donner la poussée initiale, le booste, à la Saturn V. La Nasa l'a ré-étudié en 2013 afin d'éventuellement s'en servir comme moteur pour les boosters de la SLS. Ils ont modifié les plans du moteur, notamment, en n'injectant plus les gaz de la turbopompe dans la chambre de combustion, mais en les éjectant directement. De plus, le F1 de l'époque a nécessité des milliers de soudures à la main alors qu'on ne s'embête plus avec ça aujourd'hui. Pour finir, ce sont les boosters à poudre d'ATK qui ont gagné la partie : une technologie issue des boosters à poudre des navettes, simple mais efficace. Alors pourquoi s'embêter à faire compliqué quand on peut faire simple ? Autre chose, le programme Apollo, dont Saturn V fait partie, a nécessité quelques 288 milliards de dollars (au cours actuel de 2019)!! La Nasa ne reçoit plus beaucoup de budget contrairement aux années 60, époque où la guerre froide se "gagnait" aussi dans l'espace. Aujourd'hui, les ambitions ne sont plus les mêmes. Reconstruire la Saturn V à l'identique exigerait une somme d'argent colossale car il faudrait reconstruire toutes les infrastructures, du matériel (outils, visserie,...) plus fabriqué aujourd'hui, etc. Regardez comment tous ceux qui ont voulu reconstruire le Titanic, juste un gros bateau, pas une fusée lunaire, se sont cassés les dents financièrement et technologiquement (normes de sécurité et de confort, ...) Enfin, la fusée SLS est un véritable bijou technologique qui n'a pas à rougir face à la Saturn V. Beaucoup de gens n'ont même pas regardé le décollage d'Artemis 1!!! Ils n'ont pas conscience du développement de cette fusée incroyable et de ce qu'elle permet de réaliser. Cette fusée est issue de l'expertise de la Nasa, de Rocketdyne, de Boeing, notamment, et d'autres qui étaient déjà là dans les années 50-60. Rocketdyne a fabriqué dans les années 50, un super moteur, le RL-10, premier moteur cryotechnique, toujours utilisé aujourd'hui, certes amélioré, sur plusieurs fusées, dont la SLS (deuxième étage). Le RL-10 a permis le développement du J-2, moteur utilisé pour les 2ème et 3ème étages de la Saturn V. En même temps, Rocketdyne a développé un moteur cryotechnique expérimental qui a abouti aux fameux SSME, moteurs de la navette spatiale, les RS-25. Ces mêmes RS-25, bijoux technologiques, les plus performants, motorisent le premier étage de la SLS. Les RS-25 et J-2 de la Saturn V ont inspiré Rocketdyne pour fabriquer les RS-68, moteurs très performants mais à usage unique et moins chers à produire. Bon tout ça pour dire : à quoi bon se casser la tête à vouloir reconstruire une vieille Saturn V???

@telemaq76

Жыл бұрын

bah c est un peu ça , la SLS est pas tres eloignée d une saturne 5.

@Danastro3384

Жыл бұрын

​​@@telemaq76 : Bonjour. En effet. La SLS est le résultat de dizaines d'années d'expériences et d'expertise dans le domaine spatial. Certes, la SLS Bloc 1 ne permet pas d'injecter 45T en transfert lunaire comme la Saturn V ("seulement" 26T) mais ce sera le cas de la SLS bloc 1b et surtout bloc 2 (42T et 46T respectivement).

Un robot NASA est prêt de aller à la planète Mars

Ce ne doit pas être simple de faire un résumé des projets spatiaux chinois au vu des informations disponibles et de leur fiabilité. Bravo.

@johnsmith-ro2tw

Жыл бұрын

bah suffit de regarder ce que fait spacex, puis se dire qu'ils s'en sont largement inspires.

Ok❤❤

Bonjour Hugo et Maxime, dans un contexte aussi tendu pour la course à la lune, pourquoi les États-Unis ne reprennent-ils pas les plans de la Saturn V pour commencer à s'implanter sur place avant la Chine en attendant que les fusées nouvelles générations soient prêtes ?

@Danastro3384

Жыл бұрын

@Romain Lorenzato : Bonjour, reconstruire une Saturn V selon les plans d'antant n'est technologiquement plus viable. Prenez le moteur F1, qui reste encore aujourd'hui le moteur fusée le plus puissant et qui permettait de donner la poussée initiale, le booste, à la Saturn V. La Nasa l'a ré-étudié en 2013 afin d'éventuellement s'en servir comme moteur pour les boosters de la SLS. Ils ont modifié les plans du moteur, notamment, en n'injectant plus les gaz de la turbopompe dans la chambre de combustion, mais en les éjectant directement. De plus, le F1 de l'époque a nécessité des milliers de soudures à la main alors qu'on ne s'embête plus avec ça aujourd'hui. Pour finir, ce sont les boosters à poudre d'ATK qui ont gagné la partie : une technologie issue des boosters à poudre des navettes, simple mais efficace. Alors pourquoi s'embêter à faire compliqué quand on peut faire simple ? Autre chose, le programme Apollo, dont Saturn V fait partie, a nécessité quelques 288 milliards de dollars (au cours actuel de 2019)!! La Nasa ne reçoit plus beaucoup de budget contrairement aux années 60, époque où la guerre froide se "gagnait" aussi dans l'espace. Aujourd'hui, les ambitions ne sont plus les mêmes. Reconstruire la Saturn V à l'identique exigerait une somme d'argent colossale car il faudrait reconstruire toutes les infrastructures, du matériel (outils, visserie,...) plus fabriqué aujourd'hui, etc. Regardez comment tous ceux qui ont voulu reconstruire le Titanic, juste un gros bateau, pas une fusée lunaire, se sont cassés les dents financièrement et technologiquement (normes de sécurité et de confort, ...) Enfin, la fusée SLS est un véritable bijou technologique qui n'a pas à rougir face à la Saturn V. Beaucoup de gens n'ont même pas regardé le décollage d'Artemis 1!!! Ils n'ont pas conscience du développement de cette fusée incroyable et de ce qu'elle permet de réaliser. Cette fusée est issue de l'expertise de la Nasa, de Rocketdyne, de Boeing, notamment, et d'autres qui étaient déjà là dans les années 50-60. Rocketdyne a fabriqué dans les années 50, un super moteur, le RL-10, premier moteur cryotechnique, toujours utilisé aujourd'hui, certes amélioré, sur plusieurs fusées, dont la SLS (deuxième étage). Le RL-10 a permis le développement du J-2, moteur utilisé pour les 2ème et 3ème étages de la Saturn V. En même temps, Rocketdyne a développé un moteur cryotechnique expérimental qui a abouti aux fameux SSME, moteurs de la navette spatiale, les RS-25. Ces mêmes RS-25, bijoux technologiques, les plus performants, motorisent le premier étage de la SLS. Les RS-25 et J-2 de la Saturn V ont inspiré Rocketdyne pour fabriquer les RS-68, moteurs très performants mais à usage unique et moins chers à produire. Bon tout ça pour dire : à quoi bon se casser la tête à vouloir reconstruire une vieille Saturn V???

@eireannClover

Жыл бұрын

@@Danastro3384eh bien, merci pour un compte rendu aussi précis ! ❤

Merci beaucoup beaucoup beaucoup, j'adore les nouvelles des programmes chinois car j'admire ce pays et aussi la Russie (je suis russo suisse). À l'habitude vous avez surtout des news des USA alors vous parlez des programmes US et ça ne m'intéresse pas pour des raisons de désaffection des USA alors je suis heureuse que vous parliez d'un programme spatial chinois qui me passionne. 💗

@sgt_chouquette2414

Жыл бұрын

Oui, c'est vrai que les russes et les chinois sont un peu moins bavards concernant leur programme spatial

@pochul

Жыл бұрын

tu est ruisse lol

@lapseudo2emeplusgrandearme203

Жыл бұрын

Russo-Suisse, toi qui a la chance de ne pas être Russo-Russe tu devrais savoir qu'en dehors de Moscou et St-Pertersburg le reste de la Russie est un pays souvent sans accès au confort minimal. Pas de toilette (mais la cabane au fond du jardin, pas de frigidaire etc.) Bourane était une pale copie de la navette US de même que leur pseudo Concorde qui n'a jamais volé commercialement hors de l'URSS et pourquoi ? Parce que les russes n'ont jamais voulu permettre aux autres pays le fiasco de cet avion qui n'arrivait pas a atteindre Mac 2.

Salut Hugo ! Pourrais tu nous parler de la position assez surprenante des axes de polarité d'Uranus et de Pluton et de leurs effets ? Ps : merci à vous deux pour ces années d'émissions de plus en plus quali 👌

@mrsternom6346

Жыл бұрын

axe de polarité=axe de rotation?

@andorad5618

Жыл бұрын

​@@mrsternom6346Exactement !

Bonjour, merci pour votre travail de collecte et de vulgarisation. Pourquoi l'Europe devrait elle «choisir un camp» entre les états unis et la chine ? N'a-t-on pas un rôle de modérateur à jouer dans cette histoire ? A force de polariser le monde et opposer les grandes puissances (sur tous les sujets d'ailleurs), tout ceci va mal finir. Y a-t-il une raison technique à cette affirmation ? Certaines entreprises ne pourraient elles pas se tourner vers les uns et d'autres vers les autres ? Merci pour votre avis.

@scottjorgensen5233

Жыл бұрын

Le truc c'est qu'on a un rôle de modérateur uniquement quand on a soi même des capacités souveraines en terme de spatial. Et là quand on parle de lanceur super lourd on est un peu à la ramasse.

@ThomasKundera

Жыл бұрын

@@scottjorgensen5233 : Pas seulement, pense à la Suisse ou à la Suède qui bien souvent a servit de terrain neutre pour des négociations ou des avancées diplomatiques. Et l'EU est loin d'être négligeable dans le spatial, l'Ariane 5 est une des fusée les plus fiables et capacitive existante actuellement. Il faut cependant la volonté politique de soutenir le secteur et de se détacher un peu des USA... Pas gagné, mais possible.

Merci !

L'inconvénient du régime sontraliser chinoise et la capacité de pomper de l'argent son limite

Plus gros mais plus polluants, ce qui n'aide pas au réchauffement climatique...

@johntheux9238

Жыл бұрын

ça reste négligeable, faut pas oublier qu'une fusée c'est 80% d'oxygène, la quantité de carburant embarquée et la même que pour un avion.

🍺✌️

au fait tant que j'y pense, petit tips pour faire pour "proprement" les bouton rejoindre et merci dans tes annonces (comme la à 2:01) pour screen les bouton et les avoir plus net tu peux zoomé avant de prend le screen sur ton navigateur et tu l'aura en plus haute résolution ^^ c'est cadeau

@hugolisoiryoutube

Жыл бұрын

Je suis vraiment un boomer, j'y avais pas pensé, merci !

Il est intéressant de noter que "l'énorme capacité" de ces gigantesques fusées (qui n'existent que sur le papier), n'est que de la moitié de celle du Starship . Copier des concepts de fusées est plus facile que de reproduire les performances incroyable des moteurs Raptor.

@element512

Жыл бұрын

Justement les Chinois ne s'y sont pas trompé, ils préfèrent copier Staship qu'Ariane6 ou la SLS ou New Glen ..lol

@johntheux9238

Жыл бұрын

La Long March 9 est moins haute que le starship mais elle a un diamètre plus élevé. Elle devrait donc pouvoir accueillir des moteurs plus gros que le raptor et atteindre une poussée comparable malgré une pression plus faible dans la chambre de combustion...

@AeroGraphica

Жыл бұрын

@@johntheux9238 Oui, malgré des performances et des délais relativement modestes, je trouve touchant l’enthousiasme des Lisoirs pout tout ce qui exclue SpaceX 😄

On assiste à une surenchère dans la course à l'espace et dans bien de domaines, mais là encore c'est "la mienne est plus grosse que la tienne" !! Pour quel enjeu en l'état actuel si ce n'est pour une question de prestige voire de propagande...La Chine regarde la lune, mais les USA se projettent déjà bien plus loin...Et si tout le monde se mettaient d'accord sur un véritable projet d'intérêt scientifique réunissant les USA, la Russie, l'Inde, la France, le Japon, Israël...Il n'y aurait de ce fait pas besoin de faire de telle démonstration sur celui qui aura la plus grosse fusée...L'espace doit être une conquête humaine mais mettant à contribution justement ce dont le génie humain serait capable selon moi....

@johntheux9238

Жыл бұрын

Nous venons d'entrer dans une phase de croissance rapide qui nécessite un maximum de compétition pour trouver les meilleures idées. Quand le marché du spatial sera mature et que la croissance commencera à ralentir alors on verra à nouveau de gros projets internationaux comme l'ISS dont la construction a d'ailleurs commencé après la fin de la première ère du spatial...

AI ⏺️:

c'est pas la taille qui compte...

😲

Ref

Les humains sont capables de réaliser des choses incroyables… Mais en ce moment, ils préfèrent se battre entre eux… Quel dommage…

Triste de voir que l’Europe abandonner son indépendance en ne réagissant presque pas à la nouvelle donne spaciale

@jujumoi8569

Жыл бұрын

On a pas les mêmes moyens , capacités géographiques et ici les pays ne s'accordent pas et tirent tous le drap dans leur sens politiquement pour garder de l'industrie et des compétences sur leur territoire , c'est compliqué oui face à 2 gros pays qui possedent tous les Moyens financiers, humains, zones géographiques, et qui vont aussi probablement attirer des chercheurs et des ingénieurs de domaines indispensables des pays d'Europe et autres par l'appât du gain tout en leur offrant ce que l'Europe ne pourra pas leur offrir.

@shuaige3360

Жыл бұрын

@@jujumoi8569 L'europe a un PIB supérieur à la Chine, et a peu prêt aussi important que les USA. Tout le reste n'est que nos problèmes internes, et la façon dont on décide de nous même de se tirer une balle dans le pied.

Le 13eme humain sur la Lune aura t'il les yeux bridés ? pas impossible du tout.

la chine et les usa, seuls pays à réussir à développer des lanceurs super lourd? Et l'urss? la N1 marchait peut être pas, mais que je sache, energuia était parfaitement opérationnelle, et a volé 2 fois sans accros!

@sylvainponchelet4188

Жыл бұрын

et leur navette "Burane " à été considérée par beaucoup comme largement équivalente voir supérieur à la série des navettes américaines mais bon 1989/1990 mauvais timing 😪😪

@lapseudo2emeplusgrandearme203

Жыл бұрын

@@sylvainponchelet4188 Buran, un véritable fiasco techologique et économique, une mauvaise copie de l'original US à l'instar de leur "Concorde" qui n'a jamais dépassé le stade d'un vol test sans atteindre d'ailleurs Mac2.

@hocinimahmoud6682

Жыл бұрын

Ce sont bien les soviets qui ont ouvert la voie au voyage dans l espace .Donc faut pas trop les dénigrer.

C´est pas la taille du bateau qui compte, c´est le mouvement des vagues...(enfin c´est ce que dit ma femme)😅

@dimitriouin

Жыл бұрын

Elle me dit la même chose 🤣😂

@AeroGraphica

Жыл бұрын

@@dimitriouin Elle m'a dit que dans une belle tempête elle adore être sur un gros bateau.

@dimitriouin

Жыл бұрын

@@AeroGraphica 😂😜

@pochul

Жыл бұрын

la votre aussi ondule ? faudrait penser au viagra LOL

Bravo a la puissance chinoise❤❤❤❤❤❤

Apres 5 minutes et tellement de contraductions dans le récit , j'abandonne. Les freres faut raison garder !!!

ATTENTION Hugo, un fake compte avec ta photo en thumbnail, comme ton officielle, vient d'être crée et envoit des notifs de " partenariat " commercial avec Maxime.

@hugolisoiryoutube

Жыл бұрын

Hello, sur quel réseaux ?

@addhennakkhorr2562

Жыл бұрын

@@hugolisoiryoutube Le fake étant présent sur quasiment tous les commentaires, j'en déduis que quelqu'un a crée un faux compte whatsapp au nom de Maxime pour promouvoir une arnaque.

Tu abuses Hugo, je vais devoir passer du temps à modeliser ses deux monstres en Lego. On en discute ensemble, peut etre qu'on peut le faire ensemble

La Chine devra aussi envoyer sa station orbitale terrestre et sa base lunaire, ça fait un beau programme.

@vkobevk

Жыл бұрын

l'interet c'est que l,espace est grand, t'a pas a te casser la tete avec un cycle nuit, jour, saison, meteo et autre polluant si tes stations solaires couvre un million de km carré en beneficiant pour toujours des rayons du soleil tu pourras fournir en energie l,humanité pour un couple de milliard d'années

@sylvainponchelet4188

Жыл бұрын

pour la station orbitale c'est déjas fait , pour le solaire en orbite ont s'affranchit du cycle jour/nuit et des perturbations de l'atmosphère de plus ont n'impacte plus les surfaces agricoles au sol ( qui vont devenir de plus en plus indispensables ) .....donc rentabilité au moins augmenté de 300% là le solaire devient rentable

@aeris-mo

Жыл бұрын

@@sylvainponchelet4188 mais c'est beaucoup plus cher et, finalement, polluant, que des panneaux sur les toits, je ne vois pas comment ça peut être rentable...

@sylvainponchelet4188

Жыл бұрын

@@aeris-mo le rendement est incomparable donc les taux d'amortissements seront inversement proportionnels et surtout cela sera toujours ça en moins de pétrole ou de charbon brulé avec le réchauffement climatique c'est plutôt urgent .....

@aeris-mo

Жыл бұрын

@@sylvainponchelet4188 si ils fonctionne 24/24 ça va tripler la production, mais on sera toujours limité par le rendement des panneaux qui ne sera pas doublé par rapport à sur Terre. Et en plus il faut transmettre l'énergie, la transmission par laser a un rendement pourrit face à un fil. Alors que la différence de cout est colossale...

Le génie d'Elon Musk a donné à la Chine le "template" validé par l'expérience sur lequel faire la fusée qui dépassera les capacités occidentales. et avec des moyens budgétaires d'état illimités ! !

Très intéressant. Effectivement, le Européens restent en retrait et ne veulent pas montrer le volontarisme et les investissements nécessaires pour avancer au rythme du leader et du challenger. Il y a eu des avancées récentes, et de belles entreprises sont nées, mais rien de l'ampleur des USA et de la Chine. Nous risquons de continuer longtemps à faire comme aujourd'hui : courir derrière la techno des autres, faire de la copie améliorée, être en retard sur le marché du lancement, faire envoyer nos astronautes par d'autres, nicher beaucoup de nos satellites dans les agendas de lancement de lanceurs américains (ou chinois ?, j'ai du mal à y croire) et finalement être globalement dépendants et suiveurs.

Très beau reportage, comme toujours !! Bravo et merci !! Au vu de mon âge, je reste très sceptique devant les ambitions de ce programme de super-lanceurs. Les plus jeunes n'apprennent pas à l'école que ce qui a précipité la fin de la guerre froide fut la capacité des américains à précipiter leurs adversaires dans des dépenses non-maîtrisées. Dans le cas de l'URSS ce fut la guerre en Afghanistan bien sûr, mais aussi le programme IDS (Guerre des Étoiles) de Reagan. Ce phénoménal coup de bluff des américain poussa les soviétiques à se ruiner littéralement pour tenter de dépasser le tandem NASA/DARPA, dans une course à l'armement spatial, alors mêmes que les américains ne faisaient rien. Les chinois sont peut-être en train de tomber dans le même piège... ces annonces permanentes des américains sur leurs progrès et intentions - alors même que leurs progrès techniques sont sur le fond assez classiques donc lents - sont peut-être des éléments visant à stresser leurs adversaires et à les pousser à la faute..

@damsb.6078

Жыл бұрын

Tout ça c'est en supposant que les chinois sont stupides et n'apprennent pas de l'Histoire. Ils ont déjà leur programme spatial et pour but d'aller sur la Lune, quand à l'idée de créer des lanceurs réutilisables, je pense que c'est juste le sens de l'histoire qui veut ça. Les États Unis, la Chine et même l'Europe ont des projets semblables. Je ne pense pas que ce soit une perte de temps que de se lancer dans des projets comme ceux-là aujourd'hui.

@fCauneau

Жыл бұрын

@@damsb.6078 ne vous méprenez pas sur mon propos : je ne dis nulle part, ni que le piège existe (c'est juste une hypothèse de ma part), ni que les Chinois tomberaient dedans s'il existait. Je dis juste que les américains sont des spécialistes du bluff : je suis scientifique, et je fais depuis longtemps de la veille dans de multiples domaines. Or les américains, depuis le succès du coup de bluff de l'ISS n'ont jamais arrêté de semer le doute avec beaucoup d'habileté dans l'esprit de leurs partenaires et de leurs adversaires. Je souhaite, comme vous le dites, que les chinois aient une bonne perception de la réalité de ce que les américains feront, ou ne feront pas en matière de "course à l'Espace".

@johntheux9238

Жыл бұрын

La falcon heavy, le SLS et le starship ont déjà volé tandis que du côté de la Chine on en est encore à la Long March 5 dont les performances sont similaires à une falcon 9... Les Etats-Unis sont sérieux. Le programme Artémis et le programme chinois sont tous les deux conçus pour être durable, d'oû la réutilisation du starship et de la Long March 9. Ils ne feront pas la même erreur qu'il y a 50 ans.

@lapseudo2emeplusgrandearme203

Жыл бұрын

@georgesj.5995 On a vu le gros bluff poutinien s'agissant de ses soit-disant missile hypersonique indestructibles.... LOL Les Patriots américains qui existent depuis 30 ans arrivent à les rattraper.

节目很好，再接再厉！深圳

Quel est l'avantage du méthane par rapport à l'hydrogène? Il me semblait que la densité énergétique de l'hydrogène liquide était supérieur.

@sebastiensansbelle

Жыл бұрын

Il y a un dossier à ce sujet sur cette chaine.

@pochul

Жыл бұрын

plus de co2 !

@vkobevk

Жыл бұрын

plus facile a gerer, l'hydrogene demande un meilleur reservoir et de meilleur tuyere, sinon ca fuit mais comme tu le dis le rendement de L,hydrogene est meilleur

@Astrorun

Жыл бұрын

C'est plus facile d'utilisation et moins cher.

@johntheux9238

Жыл бұрын

Le méthane est plus dense donc il prends moins de place et le volume à pomper dans la chambre de combustion est plus faible ce qui permets d'atteindre une pression plus élevée dans la chambre de combustion et donc générer plus de poussée. Il est aussi liquide à la même température que l'oxygène.

La pollution est bien présente

@johntheux9238

Жыл бұрын

Ces fusées ne contiennent ni ergols hypergoliques ni ergols solides...

@francismercier6496

Жыл бұрын

Ça fonctionne au diesel

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@francismercier6496 Au méthane. ça émets beaucoup moins de microparticules que le diesel.

Explique nous ton terme " monstrueux STP , et pourquoi le starship l' était pas ...

Ça ne va pas plaire à Musk, lui qui pensait avoir la plus grosse (fusée) 😂

@andrekempf6780

Жыл бұрын

Longue Marche 9 premiers essais à l'horizon 2030...

@DokGonzo

Жыл бұрын

@@andrekempf6780 Ouais c'est vrai c'est dans longtemps, entre-temps Space X n'existera peut-être même plus...

@johntheux9238

Жыл бұрын

La Long March 9 reste plus petite que le starship (6'000 tonnes de poussée contre 7'600-8'900 tonnes pour le starship)

@johntheux9238

Жыл бұрын

@@DokGonzo SpaceX est bien parti pour effectuer 100 lancements cette année et placer 4 fois plus de charge utile que le reste du monde combiné donc de là à ne plus exister dans 7 ans il y a une grosse différence.

@DokGonzo

Жыл бұрын

@@johntheux9238 Tout dépendra des prochains gouvernements américains et surtout de la conjoncture économique en rapport avec la fin de l'hégémonie du dollar et des dettes souveraines. Fin des subventions? Fin de Space X, c'est aussi simple que ça. De leur côté les chinois n'ont pas du tout ce genre de problème vu que c'est l'état qui gère tout du début à la fin et c'est probablement ce qui leur permettra d'envoyer la NASA, Musk et ses lubies dans les oubliettes de l'histoire d'ici moins de 10 ans.

Plus que quelques années pour que la Chine devienne la plus grande puissance économique, et le pays le plus moderne du monde. En espérant que les américains ne foutent pas plus le bor*el que ce qu'ils ont fait jusqu'à maintenant.

@fredaves268

Жыл бұрын

Ouais niveau modernité en Chine va en parler aux habitants vivant hors des grandes villes, puis la modernité c’est quoi ? Le système du crédit social avec la surveillance de masse ? Et le bordel, c’est quoi ? La prise de possession d’îles dans l’archipel des Spratleys au détriments de ses voisins ou menacer continuellement d’envahir Taïwan ?

@kawasakininja168

Жыл бұрын

@@fredaves268 c'est sur que la modernité coté état unis est très exemplaire ,surtout quand tu regarde ou tu te balade à philadelphie par exemple avec des rues remplie de drogués errant dehors comme des zomblards, ou alors on subit en occident une propagande ou on doit tolérer les valeur inversé ,lgbtqi+, faisant la promo des drag queen ou transgenre à l'école visant directement les enfants pour les formater a changer de sexe, ou alors la communauté internationale qui règne à coup de bombe de démocratie avec l' irak par le passé tuant homme ,femme ,enfant et maintenant ils soutiennent des pro nazi en ukraine. le bordel est mondial, l'un ne vaut pas mieux que l'autre.

@rezidtv

Жыл бұрын

Tu,parles de la Chine gangrénée pas la copie de brevet et le vol de droit de propriété si elle s’améliore c’est grâce à l’accident et rien d’autre quand vont-ils enfin innover par eux même 😊 le plus triste c’est il non même pas de fierté pour essayer de cherche par eux même

@Sunabozupunk

Жыл бұрын

@@rezidtv Dixit le neuneu qui sait pas de quoi il parle à part régurgiter les mêmes âneries encore et encore. Leur station spatiale ils l'ont copié sur celle de la France ? Leur 5G et bientôt 6G c'est copié sur la France ou même les US qui en sont même pas à leur niveau 5G ? Leur avancé dans le la fusion nucléaire, l'ordinateur quantique...copie copie copie continuez à le répéter, bientôt c'est nous qui allons les copier avec leurs millions d'ingénieurs annuel contre nos millions de diplômés de bureau. Pour rappel les fusées c'est pas les chinois qui l'ont inventé ?

@Sunabozupunk

Жыл бұрын

@@fredaves268 Hawaï occupé illégalement par les USA, pareil pour beaucoup d'îles du pacifique colonisées par la France et les USA encore, ça ne gêne personne ! L'Iraq, l'Afghanistan, la Syrie, la Lybie...là c'est pas des menaces des USA c'est directe les bombardements et invasion, là encore ça ne gêne pas votre moraline. Quant à la surveillance de masse elle existe déjà en occident seuls les moutons font semblant de ne pas le voir, et le crédit social, patience avec Macron et ses 49.3 on y sera plus vite que votre capacité à régurgiter la propagande yankee.

Tout ce travail alors qu'à priori on sait comment envoyer des hommes sur la lune depuis plus de 50ans. Sincèrement c'est au point de se demander si on a vraiment pu le faire en réalité...

@Danastro3384

Жыл бұрын

Et oui ça demande du travail. Et du temps et beaucoup beaucoup d'argent aussi. Mais on est en train d'y revenir sur la Lune, et pas uniquement pour y poser le pied.