Merci. Vidéo vraiment intéressante. Les expérimentateurs devraient faire + de conférences. On a plein de théoriciens divers sur internet, mais c'est la première fois que je vois une vidéo nous expliquant la pratique concrète de l'expérience.

Très TRÈS intéressant ! Bravo et merci pour l'explication et la simplification de tous ces phénomènes passionnants qui nous entoure :)

Formidable intervention de cette physicienne d'une clarté pédagogique rare en ce domaine ; ses illustrations riches (qu'elle a su accompagner) m'ont beaucoup aidé à ordonner les connaissances profanes que j'ai accumulé jusqu'ici sur la physique quantique actuelle donc merci beaucoup pour votre post. Les hypothèses et les futures recherches s'avèrent donc extrêmement passionnantes. Cette notion du vide ''métastable'' que côtoie ce Boson c'est la 1ère fois que j'en entends parler, entre autres interrogations soulevées. Encore bravo.

C'est vraiment bien présenté. Tout est synthétique et claire. Merci.

Sans savoir de quoi on parlait . J'ai été soulagé de savoir que les scentifiques avaient enfin trouvé ce fameux boson . Comme quoi même un béotien en physique, peut être suspendu à la recherche des scientifiques ,et suivre ce feuilleton avec autant de suspense que le feuilleton " ROCAMBOLE" diffusé dans les années 60 (pour les vieux comme moi) Merci de nous avoir soulagé en trouvant enfin ce boson capricieux!!!

@BUD8425

3 жыл бұрын

Votre commentaire confronte ses lecteur à un étrange phénomène. Un individu qui n'a pas la capacité ou l'envie de faire un effort pour comprendre une chose sérieuse du réel n'en saisit pas moins l'occasion de s'octroyer une petite jouissance au moment de son dénouement comme elle en obtient en regardant une série banale (et encore, dans la série le dénouement fait sens). Voilà la dimension de votre rapport au réel. Ma conscience est vide mais du moins elle frissonne. C'est un peu triste pour vous, mais le plus consternant, c'est qu'une chose que l'on devrait garder pour soi un peu honteusement devient un tremplin narcissique.

@15land70

3 жыл бұрын

@@BUD8425 Cela vous va bien! de parler de narcisime :rapport au réel, jouissance, conscience vide, consternant .Ce sont vos (propres mots) voilà presque la définition du PN . Vous vous êtes démasqué !! Et "ses lecteurs" avec un S SVP.

@BUD8425

3 жыл бұрын

@@15land70 Ce sont mes mots mais ils vous concernent. Quelle vacuité dans votre réponse. A défaut de phrases et d'articulations les mots seuls font les définitions. Et la psychologisation comme seule perspective d'appréhension. Dans la lignée du 1er commentaire.

Bravo pour l' initiative et le partage !

Toujours d'actu, merci pour cette très bonne explication.

Une passion ,,,,, très bien présenté merci !!

Merci beaucoup, très passionnant !

Merci, simple et efficace !! Bravo

Merci pour ce document tres passionnant!! Du fait que mon memoire de Master est actuellemtnt lie a cette intervalle de confiance pour la quelle un boson de Higgs pourrait etre detecter particuliereement le ""5 SIGMA"". Cela me sert d'une tres grande utiliter. Cher camarades, tout document interessant ou liens me seront tres utiles pour comprendre cette notion de 5 sigma. Merci

Superbe explication merci

Très bien expliqué... Un Grand merçi

Très bien expliqué !

C'est une bonne narratrice. ..merciii c génial...et la ont en es renfu ou en Octobre 2021

super ! pour moi qui suit les sciences sans faire des études dans le sujet, ce genre de vulgarisations est géniale.

Merci. Très explicite. J'adore.

@jean-michelhuguet5111

6 жыл бұрын

Thomas Belloni potiron ?

Super intéressant ☺😊

Magnifique !

Très belle exposée.

Bravo très explicite merci

Donc on utilise et manipule ce qu'on ne comprend pas....dans des domaines à risque et avec des conséquences donc incertaines....alors qu'on a déjà tellement de problèmes à résoudre les conséquences de la physique déjà comprise à savoir agir pour régler les dégats des sciences sur notre planète ! Quel beau programme ! Heureusement ces chercheurs (je leur en veux pas ils gagnent (bien) leur vie à chercher toujours plus loin il faut bien qu'ils donnent un sens à leur vie ... Mr Klein a quand même la lucidité de reconnaitre qu'on y comprendra RIEN de sa voix calme et apaisée (un peu comme les physiciens de l'atome qui tranquilement savent que ça va peut être mal finir mais ont ce calme propre aux grands esprits qui savent ...amen ! ). Donc c'est ce noyau de chercheurs qui continuent à réfléchir à ce qui n'intéresse qu'eux même qui prennent un risque de découvertes pires que le nucléaire mais c'est pas grave AU MOINS NOUS SAURONS !! Décidément l'humanité a toujours été dirigé a évolué dans le sens d'un noyau de fous pour diriger et boulverser la vie d'un maximum d'autres humains souvent en mal.... n'est t'il pas temps de décréter qu'on en sait déjà BIEN ASSEZ et qu'on peut mettre nos chercheurs à penser aux solutions de leurs inventions polluantes ou guerrières ou médicales au lieu de les laisser divaguer à la physique quantique ???? SACRE BOSON !! PLUS CA BUZZ PLUS ON BOSSE LA-DESSUS ET MOINS ON RE-HUMANISE NOTRE PLANETE DEJA BIEN MARTYRISEE !!!

@jide7765

4 жыл бұрын

"je leur en veux pas ils gagnent (bien) leur vie". Non, ils ne gagnent pas "bien" leur vie. Avec leurs compétences ils pourraient travailler dans des banques d'investissement (les hedge-fund) et gagner 5x plus... Par ailleurs cela montre bien à quel point les marchés financiers inventent des trucs à la complexité ridicule puisqu'ils leur faut ce type de physicien pour arriver à comprendre leurs "produits dérivés". " au lieu de les laisser divaguer à la physique quantique" Savez-vous que c'est grace à la mécanique quantique que l'on a des panneaux solaires à haut rendement ou à bas cout ? La recherche fondamentale a énormément de retombées pratiques. Un autre exemple ? L'IRM n'existerait pas sans la physique des particules...

Super intéressant ☺😊😀

Bonjour, mes respects, merci pour vos éclaircissements, c'est intéressant de comprendre l'expérience de la découverte de cette particule qui est baptisée boson de Higgs. Mais à mon avis le vrai graviton existe dans la puissance de de cette énergie primordiale que j'espère que le génie de la science trouvera un jour le moyen de la reproduire. Mes respects pour la science et boncourage !!

Vous livrez votre matière avec brio dans un langage accessible...Super...

tres bonne presentation

BRAVOOOOOOO

Bravoooo Et merci

première fois que je comprends vraiment les différentes catégories de particules, et j'ai enfin compris (surement à force d'écouter différents intervenants) la nature du boson de higgs. Merci pour cette clarté. Par contre je me demandes pourquoi ne peut-on pas observer le boson de higgs sans devoir le créé étant donné que le champs de higgs est en permanence présent vu que c'est celui ci qui donne la masse aux objets en permanence ...

@NicolasBonga

3 жыл бұрын

Bonjour , Vous devriez regarder l interview d Étienne klein sur la chaîne youtube thinker view sur le boson , cela m as aide à clarifier justement ce point précis

Vraiment bien présenté. Néanmoins, il un peut absusif de dire que tout commence au "big bang", et l'équation qui traduit la transformation d'energie cinétique en énergie de masse, n'est pas E=mc², mais plutot E(v)=L(v)mc² avec L le coefficient de Lorentz. Et c'est lorsque v=0 que : E(0)=mc²

@NozWalkOkaTime

7 жыл бұрын

En français ? :')

@simsim7907

7 жыл бұрын

C'est du francais ^^

@jonathanjonathan4994

5 жыл бұрын

Mathieu Gallo , j’allais rédiger la même chose toi, à la fois sur le Big Bang que sur l’équation E=mc2, mais tu m’avais précédé, alors un bon pouce bleu sur ton commentaire ! Bien vu

@fleurmichel4774

5 жыл бұрын

Wouah super, merci beaucoup pour la précision !

@tititit1854

5 жыл бұрын

Mais le coefficient de lorentz ne tend pas vers 1?

Je ne suis pas un expert. Lors d’une collision de 2 protons dans le lhc nous avons la création d’autre matières tel que des atomes etc ? Ou uniquement une multitude de protons ?

J'ai rien compris mais je suis d'accord

@haladharadasofficiel2480

7 жыл бұрын

Vous êtes d'accord et vous n'avez rien compris. Quelle intelligence !!!!

@roberthoyle2742

6 жыл бұрын

ET toi tu as compris, qu'elle intelligence !!!!

@yvanmaynard4063

5 жыл бұрын

Toi, tu es le meilleur 😂

@12390113

5 жыл бұрын

lol

@marholyne

5 жыл бұрын

moi non plus mais j'ai confiance !

Excellent

merci

J'ai 61 ans... ce domaine me fascine mais est déjà trop sophistiqué pour moi. J'ai besoin de vulgarisation pour ceux qui, comme moi, n'on jamais entendu parler des maths quantiques, du coup, je ne comprend que 5% de ce que cette dame explique. Je regarde des vidéos de Klein dans lesquelles je comprend plus de choses qu'ici... lorsqu'il fait de la vulgarisation, en expliquant clairement de quoi il parle. Auriez vous des chaînes ou videos à me conseiller pour qui aborde ces domaines en partant de la base... ?

@TheKhyel

6 жыл бұрын

Essaie "Science4All". Excellent vulgarisateur (qui ne l'est pas trop justement). Mais ça demande bcp de temps de tout regarder. Il n'a encore que très peu abordé la physique des particules mais il parle de relativité et ça aide déjà un peu je trouve

@ammourammour7148

5 жыл бұрын

oui , regarde " l'univers connecté" de NASSIM ARAMEIN ( orthographe du dernier nom à revoir) et relire ou écouter vulgarisation de LEMAITRE GOERGES et amuse toi bien TOJEMA

incroyable

Donc avant 10^10s, avant la brisure de symétrie il n'y avait pas de temps ou plutôt le temps commence avec l'apparition du champ de higgs puisque toutes les particules allaient à la vitesse de la lumière!

@NicolasBonga

3 жыл бұрын

Hum , ce que je vais dire tient plus d une question , plutôt qu' une réfutation! De ce que je crois savoir , à ce temps 10°-10 , le champs de higgs , n'avait pas la « capacité » de « transmettre » sa masse ( donc son énergie :E=mc2 ) aux particules élémentaires ( ici les quarks) Donc pour moi , il y a bien la flèche du temps qui s'applique , ainsi que l'espace temps puisque la densité est excessivement élevé .

C'est quoi la différence entre champ de higgs er boson de higgs ? D'où vien la masse du boson de higs ? Par interaction avec le champs de higs ? La "viscosité" du champs de higs est une autre constante physique dont on connaît la valeur ?

Très intéressant, je voudrais savoir s'il y avait des bosons de Higgs autour de nous (comme les photons) ?

@zikermu

8 жыл бұрын

Slt Sanji . oui depuis 13,799999999...Milliards d'années , notre univers baigne dans un océan de bosons de Higgs .

@MrPabsy

8 жыл бұрын

En fait non, pas sous la forme de bosons. mais sous la forme d'un champ scalaire il s'est étendu quelques milliers d'années après le big banc, donnant une masse à toutes les autres particules.

@bernarddeham4787

8 жыл бұрын

+Sanji Senju SANDRINE LAPLACE a donné la réponse au début de son exposé: 3' 49"

@mfourn97

7 жыл бұрын

J'avoue que j'ai du mal à comprendre un truc : si le boson de Higgs n'existe plus dans la nature, qu'est-ce qui véhicule l'interaction entre les particules fondamentales et ce champ ?

@Xemnas1er

7 жыл бұрын

Bonne question, je ne suis pas sur mais je crois qu'on baigne dans un champs de higgs véhiculé justement par ces bosons non ? Comme le supposé graviton véhicule le champ de gravité.

Bonjour, mes respects, je pense que le champ de gravitation dont le boson est le graviton de masse très lourde créé par l'énergie primordiale, existe dans tout l'univers, mais la science en voie de recherche j'espère un jour arrivera.

Et les particules elles vont d'où a ou dans quelle direction..et depuis quel centre... Pour un boson qui envahit l'espace...il est si difficile à déceler... On se demande quelle est la réalité de tout ça et qui paye...

Svp il y a une question qui me perturbe: le boson de Higgs permet de donner de la masse à des particules, mais si lui même a une masse, donc il interagit avec lui même??

@quentinroig5481

7 жыл бұрын

Avec le champ de Higgs, la masse vient de l'interaction avec le champ de Higgs.

@neutrino5266

6 жыл бұрын

Mais le champs de higgs c'est juste un champs de boson de higgs non ?

@onguenezoalangfidele3810

5 жыл бұрын

le champ de higgs n'a pas une existence en soi mais il détient un potentiel d'existence qui se manifeste par la diminution de la vitesse des particules qui interagissent avec ce champ. je pourrai dire par analogie que le champ de higgs est un océan massif où baignent les particules qui fondent la réalité sur l'univers qui nous a été donné de comprendre (la voie lactée à l'ordre de 5¨%)

@neutrino3263

4 жыл бұрын

@MOHAMED LAQLII oui. Toutes les particules sont de masses nulles hors du champ de higgs

@neutrino3263

4 жыл бұрын

@@onguenezoalangfidele3810 c'est beau ce que tu dis. C'est presque poétique

On a découvert le Boson de higgs d'après la présentattrice, mais dans quelle zone de l'espace peut on situé le champ de Higgs où les particules acquiert la masse

@FOSIFER

4 жыл бұрын

Absolument partout dans l'univers .

Ce serait bien qu'on prenne vraiment l'habitude de l'appeler "boson BEH" (Brout-Englert-Higgs) ou alors plus simplement "boson scalaire", pour ne froisser personne et surtout pour faire justice à ces trois brillants chercheurs !

Super doc, j'ai juste une petite question, si quelqu'un peut y répondre. On nous dit que l'expansion de l'univers accélère, mais qu'elle devrait normalement ralentir sous l'effet de la gravité. Pourrait-on penser que l'énergie noire est la force d'impulsion du big bang? puisqu'on a démontré que le big bang a toujours un effet sur l'univers? Je m'explique: lorsqu'on lance un objet vers le haut, sur terre (disons une balle de tennis). Elle suit différentes phases qui sont: une phase d'accélération (la balle accélère dans un sens), une phase de décélération, une phase statique ou la force d'impulsion est égale à la force de gravité. Puis la gravité rattrape cette force et la balle se dirige en sens inverse, tout en accélérant. Pourrions-nous être dans la phase d'accélération de l'univers, dans laquelle la force d'impulsion est supérieure à la force qu'exerce les objets entre eux? C'est à dire au tout début du processus? l'expansion s'accélère car toujours sur l'effet de cette force, mais entrera en phase de décélération à un moment donné? jusqu'à entrer dans une phase statique, pour ensuite s'effondrer sur lui-même? Ou alors, étant donné que la force exercée d'un astre sur un autre est moins importante à mesure qu'il s'éloigne de ce dernier, peut-être que la force de gravité entre les astres restera toujours en dessous de celle de l'énergie noire? Auquel cas c'est un cercle vicieux, et plus l'énergie noire éloigne les astres les uns des autres, moins ils s'influencent, et moins ils ont de chance de se rencontrer? J'ai eu vent, et lu deux fins qui ressemblent à ces deux conclusions (big crunch, big freeze?). Est-ce qu'un astrophysicien a déjà énoncé les deux processus de cette manière ou est-ce moi qui manque quelque chose quelque part? Merci d'avance!

@zikermu

8 жыл бұрын

Slt Clément , vois la réponse de L'éminent astrosphysicien Canadien Hubert Reeves dans la vidéo de ce lien www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/dico/d/astronomie-big-freeze-11055/

@clementp.9613

8 жыл бұрын

JeanMarck .Lefebvre Merci beaucoup pour ta réponse!! :)

@philippegig

8 жыл бұрын

Ton interprétation de ton exemple est fausse. Quand tu lance ta balle celle-ci accélère une fois qu'elle quitte ta main. MAIS l’accélération diminue au fur et à mesure du temps, sous l'effet de la gravité, ce qui n'est pas le cas de l'univers car l’accélération de l’expansion de l'univers augment. Si il y a une augmentation de cette accélération il faut une force, donc une énergie. PS: décéléré n’existe pas dans la Physique, vue que c'est exactement la même chose que accéléré, sauf que ton accélération seras négatif.

@clementp.9613

7 жыл бұрын

Il y a pourtant bien une phase pendant laquelle la balle accélère, la phase d'impulsion

@philippegig

7 жыл бұрын

La phase d'impulsion dans ton exemple c'est ta main qui effectue une force sur la balle, donc une énergie. Mais une fois que ta balle quitte ta main il y a directement diminution de l'accélération, ce qui n'est pas le cas de l'univers.

Bonjour est ce quelqu'un peut me dire si deux électrons entre en collision quel est le résultat ?

C'est marrant parceque le bozon de higgs donne une masse aux particules mais le photon qui est une particule qui se propage dans le champ de higgs lui n'a pas de masse et moi je cherche a comprendre a quoi sert la lumière dans un moteur antigravité. Je regarde cette conférence très explicative et clair pour ceux qui comprennent et a un moment donné la dame dit que "l'energie noire" agit comme ci il y avait de l'antigravité .... y a un lien entre lumière et anti-gravité mais j'arrive pas a le trouvé !

Quand elle dit que le champs de Higgs emplit l'espace instantanément, elle veut dire que sa vitesse est supérieure à celle de la lumière? voire n'a pas de vitesse puisque c'est instantané??

@JeanLucCoulon

7 жыл бұрын

Là, on parle de l’instant 0. Celui du Big Bang. À ce moment, les dimensions de l’univers étaient infiniment petites et donc la vitesse n’avait pas besoin d’être infiniment grande. Ce point initial est ce qu’on appelle une singularité : mathématiquement les choses deviennent infiniment petites ou infiniment grandes. Cela veut simplement dire que nos modèles mathématiques ne conviennent pas pour décrire ce point. C’est pour ça que l’on cherche aujourd’hui à introduire les notions de mécaniques quantiques dans la théorie de la gravité (Einstein).

@kokila78

6 жыл бұрын

"À ce moment, les dimensions de l’univers étaient infiniment petites et donc la vitesse n’avait pas besoin d’être infiniment grande." il y à déjà une notion impliquant le temps dans ce que vous dite "l'instant 0" chercher ce moment dans l'avant où après est un non sens totale..C e n'est que ma reflexion...

@kokila78

6 жыл бұрын

chercher un "moment" n'expliquera jamais le non "moment"

heu et le boson de higgs, y a une propriété qui dit que le faux vide où on se trouve peut disparaitre avec le temps, c'est bizar, c si le boson de higgs est stable

@noeazox4795

4 жыл бұрын

Rien n’est stable à très grande échelle

Superbe mais quel dommage ce debitcde paoles si rapide mais j ai mis la vitesse de lecture à 0 75 ce qui est bien plus agréable et facilite la compréhension

Et encore, je n'ai pas conclu en me demandant mais d'où vient toute cette d'énergie ? Probablement de la 4ème D de l'énergie potentiel étant donné que l'espace-temps est un tissus spatial 3D qui "flotte" sur cette 4ème D. Il y a sans doute eu une déchirure de l'espace-temps qui a ouvert une brèche et une petite quantité d'énergie de la 4ème D s'est très vite engouffrée dans la brèche avant qu'elle ne se referme. ...

woa

Merci au LHC merci à tous les scientifiques qui ont,contribuè,à faire avancer la science,et le savoir,dans la physique et les mathématiques, d'Aristote jusqu'à longlert,higgs,et broute. Copernic,Galilée newton,faraday, maxwell,plank,Einstein,bohr,chadwick,fermi,dirak, huble,....etc Mais dites moi: Ou sont les français dans tout ça ???

Ah ba oui je me disais aussi

coool

Elle fera excellente guide touristique pour CERN. à embaucher immédiatement

@isntitabeautifulday1648

5 жыл бұрын

Elle est physicienne expérimentale, je doute qu'elle cherche un job à l'accueil.

Moi je trouve que cete théorie est plus facile à comprendre que selle des trous noirs

adorable je t'aime

Le problème de la supersymétrie c'est que le photon n'a pas de masse et donc pas de symétrie a moins qu'il soit lui même son symétrique. Faut penser Dirac

instant genant quand un spectateur fait le professeur xD

le boson de higgs, c et le resultat d un atome a l infiniment petit en gros ????

Elle est belle cette femme !!!

Comme j'aimerais être bcp plus intelligent pour comprendre tout ça!

Je n'ai pas compris quelque chose de très fondamentale, c'est que le boson de higgs est très instable lorsqu'il est produit dans notre réalité, cela veut dire qu'il se matérialise dans notre réalité. Alors pourquoi au début de la vidéo, elle nous explique que les particules interagissent avec les bosons de higgs ? Cela veut donc dire que les bosons de higgs sont immatériels dans le champs de higgs ? Donc les bosons de higgs existent bien dans notre réalité mais ils sont sous forme d'ondes indétectables dans le champs de higgs ou alors ce sont bel et bien des particules instables dans notre espace-temps mais bien stable dans un champs dématérialisé qui interagit avec notre espace-temps ? Enfin ce que je veux dire c'est qu'il faut les produire pour qu'ils se matérialisent dans notre réalité ? Puisque là maintenant toute suite, ma propre masse intéragit avec des bosons de higgs mais qu'ils ne sont pas produits, ils existent mais pas ici. En gros, ma propre masse intéragit avec une réalité caché qui contient tous ces bosons de higgs stables ? Et je n'ai pas compris non plus les principes de matière noire et énergie noires. La matière noire serait de la matière très massive qui n'émet pas de rayonnements ? Pourtant on l'a connais bien la matière, dès qu'elle est massive elle émet des rayonnements donc c'est forcément un autre phénomène. Sans doute la théorie des montagnes de l'espace-temps. Les montagnes correspondent à la masse de l'univers jumeaux de l'anti-matière qui pousse l'espace-temps de l'autre côté, et les creux entre les montagnes sont sans doute vide, c'est juste la structure de l'espace-temps qui nous fait croire que ces creux sont très massifs avec une matière noir. Et pour l'énergie noire, pareil, pourquoi le mot énergie ? C'est vraiment de l'énergie provenant de la fusion nucléaire ou des photons gammas ? Noire car on ne sait pas ce que c'est ? C'est de l'énergie morte, noire, invisible ? Si c'est vraiment de l'énergie positive alors qu'on sait que l'énergie ne peut ni se créer, ni se détruire, donc c'est forcément la fin de vie de l'énergie qui se retransforme en une énergie discrète qui nous est inconnue. C'est comme l'énergie du big-bang, à la base c'était bien des photons gamma avec une énergie de planck qui a finit par se matérialiser. Mais l'énergie des photons ne peut pas se matérialiser, il me semble que seulement l'énergie cinétique peut se matérialiser. Mais l'énergie des photons peut quant même se transformer en énergie cinétique. Photons (masse=0) => Panneaux solaire => moteur => énergie cinétique dans une masse => Ec=masse => transformation de l'Ec et production de vrai particules massive. C'est peut-être le boson de higgs qui transforme l'énergie en masse, il doit forcément y avoir une relation. La pierre angulaire, le boson de higgs dit concrètement que l'énergie cinétique, c'est la masse. D'ailleurs dans un proton, il y a 2 quarks up pour un down mais ça ne nous dit pas combien il y en a au total, et en plus leurs masses au repos est plus faible que le proton. C'est une soupe d'énergie cinétique, de collisions de quarks, et d'annihilations dans un équilibre d'énergie thermique.

VALD-Eurotrap..

@leon3230

7 жыл бұрын

petit comme le boson d'higgseeeeuh

Petite question bête : Le boson de Higgs a t-il été découvert, ou a t-il été crée ? Désolé.

@bingochandler6828

8 жыл бұрын

Tout à fait d'accord.. Si cette découverte n'explique que 1% du phénomène d'acquisition de masse chez les particules, c'est vraiment enfantin d'en parler avec autant d'engouement vue la QUANTITE' de mystères qui se cachent encore derrière les 99% du champs encore inexpliqué/inexplicable !! Ça ressemble bien à un bras de fer entre USA et Europe sur qui sera capable en premier à confirmer par l'expérience (cad en jouant) des thèses déjà contenues dans ce qu'ils appellent le Modèle Standard qui lui même n'explique de manière mathématique que 1% des phénomènes de l'univers d'où à chaque fois le recours à des ''tas'' de théories alternatives pour combler le vide (toujours) mathématique qui semble ne jamais vouloir se combler !! On peut dire avec certitude qu'une Nouvelle Physique DOIT exister et avec beaucoup de modestie qu'elle n'aura rien à voir avec celle-ci .. Ce qui fascine par contre (bien sûr) c'est de bien manier les règles du jeu pour un meilleur divertissement surtout avec à disposition un jouet aussi sophistiqué et aussi coûteux que le CERN ..Quelle chance d'être aussi intelligents et d'avoir autant de moyens pour pouvoir participer à un jeu aussi prestigieux avec à la clef un Prix Nobel à gagner, de là à prétendre expliquer l'univers...!??

@Ishiru02

8 жыл бұрын

+Bingo Chandler Quand tu passes des années, une carrière, une vie à prouver l' existance de quelque chose, c'est un évènement de voir enfin les choses se concrétiser. Donc non ce n'est pas enfantin. Certes il reste beaucoup à faire mais il est bon de voir qu' on avance dans le bon sens.

@bingochandler6828

8 жыл бұрын

+Ishiru02 Encore faut-il être sûr qu'on avance dans le bon sens et que quelque chose soit réellement en train de se concrétiser.. Si t'as bien suivi le raisonnement durant cette conférence, il ressort bien que l'on est dans une dynamique de prouver l'existence de quelque chose dont les mathématiques prédisent à priori l'existence !! C'est exactement comme si on te donnait une équation avec 10 inconnus et la réponse qu'on présume être exacte si on donnait aux inconnus les valeurs qui nous arrangent pour arriver au résultat déjà annoncé !! Brian Green, pour donner de la crédibilité que la théorie des cordes, dont il est l'un des premiers adeptes, n'hésite pas à raconter une histoire pire que la science fiction.. Il dit que si un jour des extra-terrestres débarquent sur la planète terre et découvrent que les terriens basent encore toute leur science sur les mathématiques, ils leur diraient: Ah mais vous êtes encore sur les maths vous, nous on a découvert il y a belle lurette que les maths ne te montrent qu'une infime partie de la réalité.. en voilà une autre des propositions, fruit de l'imagination pour combler le vide dans la théorie des mondes parallèles.. Est-ce que la théorie de l'Inflation qui a fait suite au big bang et l'Ėnergie Noire ne sont pas des fruits de l'imagination pour expliquer l'expansion mystérieuse de l'univers?!! Ou plus exactement des créations mathématiques pures et simples pour donner vie à une théorie ?!! Moi aussi j'adore la science et l'intelligence humaine, mais la vérité c'est qu'à force de chercher, j'ai été déçu en découvrant la fragilité des théories qu'ils nous avancent et l'ampleur des mystères qui taraudent encore les scientifiques d'où ma conclusion qu'ils ont de la chance de pouvoir jouer toute la journée en ayant droit à tous les honneurs, le prestige, l'argent etc etc

@bernarddeham4787

7 жыл бұрын

En fait les maths ont leur limite en physique, et ce n'est pas la théorie qui est fausse, simplement l'équation mathématique qui n'a pas de sens au-delà de certaines valeurs. Exemple, une équation qui impliquerait une énergie infinie ou une température infinie serait en dehors de son champ de validité (intervalle), ce qui explique le mur de Planck et remet en cause la conception de Lemaire du Big Bang.

@vanessarousseaux6944

7 жыл бұрын

MD MD oui ça n'a aucun sens, ils cherchent le boson de higgs alors qu'ils pensent qu'ils existent mais ne l'avaient jamais découvert et font des expériences pour le créer! Je ne comprend pas le sens ni le but!!! De plus, elle a bien dit que ce " boson de higgs n'existe pas à l'état naturel" donc il a bien été crée par l'homme mais personne n'intervient pour poser des questions, elle dit chose se contre dit. Après elle dit que le boson de higgs c'est ce qui donne la masse.

27Km me parais tres peut.Au mois 1000 Km d'acceleration et on obtiendrait petétre un bosons plus enérgetique qui nous confortera de l'xistence enérgie noir

@jide7765

4 жыл бұрын

27 km, c'est la circonférence du LHC. Pour être accéléré aux puissances nécessaires aux expériences les protons font plusieurs tours, BEAUCOUP de tours (les faisceaux parcourent les 27 km de circonférence environ 11 000 fois par seconde). Le problème c'est qu'il est difficile de maintenir la stabilité de l'ensemble et qu'il n'est pas possible de les accélérer sans limite de temps. Il faudrait pouvoir en accélérer de plus gros paquets et surtout plus vite et ils sont déjà à presque la vitesse de la lumière : 0,999 999 991 c (soit c à 10^-8 prés).

pourquoi faire un anneau de 27km et pas un plus petit de 2,7m ?

@blueshark5828

5 жыл бұрын

@zar214587 alors pour quoi pas un tunel de 270km plutot que 27 ?

@FOSIFER

4 жыл бұрын

Plus il y a d''électro -aimants autour de l'anneau , plus on peut donner de l'énergie aux particules envoyées , et se se percuter avec des résultats plus probants . Le boson de Higgs se révèle seulement à de très hautes énergies

quelqu'un connait le blouson de Higgs?

@evaristedossou5618

6 жыл бұрын

moi,c'est le bison de Higg

@francoiphilipe1911

5 жыл бұрын

Plus le Boson de Higgs mais trankilou normalou

@mirzamirza7878

5 жыл бұрын

Je vous un petit bisou de Higgs.

Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité. L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct. L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence. l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits. Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif. Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.

dommage elle ne prend pas le temps pour ce qu'ont un niveau faible en physique... mais très intéressant bravo.

@jerenoize

6 жыл бұрын

Je suis tout à fait d'accord , je trouve ses explications plutôt claires ,car comme le dit zar 214587 elle doit être devant un public qui doit déjà avoir les connaissances plus que de base.

@NicolasBonga

3 жыл бұрын

Bonjour , Des chaînes comme EPenser , et science étonnante ou balade mentale permettent de rentrer progressivement dans ces sujets ci , et vous permettrons de regarder ce genre de conférence en étant beaucoup plus à l aise ( essayez de regarder les vidéos de ce chaînes dans l ordre croissant , elles suivent en général un ordre qui permettent d y aller progressivement )

la question qui pourrait tous nous tué 2 boson de higgs qui se rencontre 😂 aller ces cadeaux

@fasol1350

7 жыл бұрын

Daniel DIERSTEIN how my gad des fautes d'orthographe ces pas grave 😂 how tous même alors 😂

@fasol1350

7 жыл бұрын

Les lol 😂😅😄😐😑😒 tu massacre ta phrase même si c'était peut-être moqueur ou sympathique tu en met trop attention

@fasol1350

7 жыл бұрын

Daniel DIERSTEIN 😃

OK ... félicitation, vous avez trouvez le boson de Higgs ... mais çà sert A QUOI de trouver des particules aussi petite !???

@neutrino3263

4 жыл бұрын

Ça sert a comprendre d'où vient la masse

Donc le boson de Higgs ne donne que la masse des particules qui en ont (des masse) mais ces masses ne représenterait que 1% de la masse de la matière qui se trouverait essentiellement liée à l’énergie des particules de liaison. Je ne comprends pas trop. On peut convertir l’énergie en masse et Inversement mais les deux ne sont pas la même chose. D’ailleurs, à ce que je crois savoir, les particules qui ont une masse on aussi une charge... Or là je crois comprendre qu’on pèse un noyaux à son énergie de liaison. A mais je crois comprendre peut-être.... C’est de « l’énergie potentielle » : l’énergie qui se libèrerait si on cassait la liaison ou « énergie de masse » « d’une certaine façon » comme dit Mme Laplace : celle qu’il faudrait pour réaliser cette liaison?

@BUD8425

3 жыл бұрын

Sauf que la gravité est bien active sans qu'il y ait besoin de casser ces liaisons.

qu'est ce que sa veux dire les bosons?

@neutrino5266

6 жыл бұрын

Pourquoi est-ce qu'ils ne l'ont pas mis dans la catégorie des bosons "normaux" ?

c'est bon ont peut voyagé dans le temps ??

@kokila78

6 жыл бұрын

oui; rappelez vous hier, et pensez à demain.. voilà...

@neutrino3263

4 жыл бұрын

Mais tu ne fais que ça sans t'en rendre compte

16:13 il n'y a que moi que ça choque ? "ça tourne à la vitesse de la lumière" ? Sachant que le proton a bien évidemment une masse ?

@jide7765

4 жыл бұрын

Oui, en effet, elle fait un raccourci mais pas si grand que cela. Avec une énergie de 7 TeV, soit 7 500 fois leur énergie de masse, la vitesse des protons vitesse est d'environ 0,999 999 991 fois celle de la lumière (soit c à 10^-8 prés...)

Stanford university open online courses

L'existence du CHAMPS DE HIGGS autour de nous peut être révélée par une EXPÉRIENCE que tout le monde peut faire à la MAISON. Pour en savoir plus: kzread.info/dash/bejne/fYyMutOwl5XKYqQ.html

Deux univers adjacents, reliés par un seul et unique point de rencontre, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie. A l'interface des deux mondes se situent deux espèces d'êtres vivants d'exception : l'espèce humaine coté matériel et l'espèce esprit coté métamatériel. Elles ont pour rôle de faire fonctionner la symbiose et faisant passer les énergies d'un univers à l'autre. Sans humain et sans esprit la symbiose des deux mondes ne peut pas se faire. Pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose, pas d'univers. Les deux espèces sont intimement liés à l'existence même des univers. L'univers de métamatière ne connaît pas la mort. Elle n'existe pas dans son environnement. Ses éléments étant fait sans matière, l'idée de place et de masse n'est pas de rigueur. Tout nouvel arrivant a autant de place et de chance pour se développer. Par effet de symbiose son partenaire l'univers de matière est aussi éternel en renouvelant sans cesse sa matière sans jamais se rassasier. Seuls les univers ne sont pas viables. L'univers de matière ne peut pas mourir puisque s'il mourrait il entrainerait son partenaire métamatériel avec lui, chose impossible puisque celui-ci ne connaît pas la mort. Sans humain et sans esprit la symbiose des deux mondes ne peut pas se faire. Les deux espèces sont liées à l'existence des univers et à leur éternité. Elles sont donc aussi éternelles. Pas de problème pour l'espèce esprit. Elle vit dans un monde où tout est éternel. C'est plus compliqué pour l'espèce humaine. Elle vit dans un monde où tout est mortel. Elle doit donc en permanence se reproduire sur les planètes habitables afin d'assurer son rôle dans la symbiose des univers. La venue du Terrien sur Terre entre dans cette logique. Une ou des fratries humaines extraterrestres, dans la phase adulte de leur existence, capables de voyager dans l'espace intersidéral, soucieuses d'éterniser l'espèce humaine, ont repéré le bleu typique d'une planète habitable et de plus vierge d'humains : notre Terre. Mais la Terre était dominée par une espèce animale arrivée au stade de suradaptation : les dinosaures. Faire naître une nouvelle fratrie humaine dans ces conditions était impossible. Les dinosaures laissaient dans leur environnement que ce qui leur était nécessaire pour vivre. Ils avaient installé une biodiversité qui leurs était favorable. Il fallait donc anéantir leur domination pour espérer faire naître une fratrie humaine qui elle même dominera la planète. Pour ce faire nos géniteurs humains extraterrestres ont utilisé l'arme idéale. Ils ont dévié une ou des météorites de bon calibre, ni trop grosses pour anéantir toute vie, ni trop petite pour avoir l'effet escompté à savoir anéantir seulement la domination des reptiles afin de permettre aux mammifères, tenus à l'état primitifs, d'évoluer jusqu'à leur apogée : le Terrien. Ce fut une extinction chirurgicale d'une puissance quasi nucléaire sans effet nocif à long terme. Une extinction intelligente donc humaine : Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Cette méthode de création/évolution est la règle dans l'univers de matière pour faire naître de nouvelles fratries humaines sur de nouvelles planètes habitables afin d'éterniser l'indispensable espèce humaine.

@claudedebortoli

Жыл бұрын

Deux univers adjacents, reliés par un seul et unique point de rencontre, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie. A leur interface se situent deux espèces d'êtres vivants d'exception : l'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles ont pour rôle de faire fonctionner la symbiose en transférant les énergies d'un univers à l'autre. Sans humain et sans esprit la symbiose des deux mondes n'est pas possible. S'il n'y a pas de symbiose il n'y a pas d'univers. Ils existent seulement dans leur union. Seuls ils ne sont pas viables. L'espèce humaine est donc indispensable à la symbiose des deux univers éternels. Elle est dès lors, elle aussi, éternelle car faisant partie intégrante de l'immortel système symbiotique. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est, quant à lui, mortel. Il n'est donc pas à lui seul l'ensemble des humains de l'univers de matière. D'autres fratries humaines, sur d'autres planètes habitables, constituent avec le Terrien : l'Humanité. Elles sont dans tous les stades d'évolution. Certaines fratries humaines sont dans leur prime enfance comme l'a été le Terrien au Paléolithique. Certaines fratries humaines sont dans leur enfance comme l'a été le Terrien dans l'Antiquité. D'autres sont dans l'adolescence comme nous le sommes actuellement. D'autres fratries humaines sont dans la phase adulte de leur existence. A force de rappel à l'ordre elles sont devenues responsables. Elles ne sont plus agressives. Elles sont capables de voyager dans l'espace intersidéral et ont pour rôle de reproduire l'espèce humaine sur des planètes habitables vierges d'humains afin éterniser l'indispensable espèce humaine. Elles maîtrisent la notion d'éternité. D'autres fratries humaines sont dans leur sage vieillesse. Sur certaines planètes habitables, la fratrie humaine s'est éteinte faute de reproduction comme le Terrien s'éteindra lui aussi faute de reproduction. Sur d'autres planètes habitables, elle est en gestation comme l'a été le Terrien lorsqu'il était australopitèque. D'autres planètes habitables n'ont jamais connu de présence humaine. Elles sont dominées par une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation caractérisée par le gigantisme et la férocité de ses éléments comme la Terre l'a été lorsqu'elle était cancérisée par les dinosaures.

@claudedebortoli

3 ай бұрын

Une fratrie humaine comme le Terrien se génère, nait et se développe uniquement sur des planètes habitables à ambiance mammifère. Elle ne peut pas se générer, naître et se développer sur une planète habitable à ambiance reptile (dinosaure), oiseau, insecte ou seulement végétale ou minéral. De même, des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain dans l'espoir que leurs descendants la coloniseront, ne fonctionne pas. La colonie s'éteint dès ses premiers moments. Pour qu'une fratrie humaine ait des chances de survivre, elle doit passer par les stades de fécondation, de gestation et de naissance ; fécondation intelligente extraterrestre, gestation australopitèque, naissance humaine. Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il est impératif de créer une ambiance mammifère et laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammaliens : les humains. C'est ce qu'ont fait la ou les fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Après avoir découvert une planète vierge d'humains : la Terre, elles ont annulé la domination des dinosaures qui la cancérisait afin de favoriser le développement des mammifères lesquels étaient tenus à l'état primitif par la suprématie reptilienne. L'annulation de cette domination par météorites interposés correspond à la fécondation intelligente du Terrien. Une fois libérés du joug reptilien, les mammifères se sont développés jusqu'à leurs apogée : l'Humain. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est passé par le stade de gestation australopitèque dans une matrice mammifère. Cette matrice l'a porté en son sein, la fait naître humain et la nourrit après sa naissance. Il lui doit la vie. Sans elle il ne serait jamais né. Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères dans ses premiers lieux saints pour exprimer leurs profonds sentiments. L'art pariétal veut dire deux mots : Papa, Maman. Maman, en hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté. Papa, en hommage à l'intelligence qui l'a conçut.

Les électrons ne gravitent pas autour bordel !

@bernarddeham4787

5 жыл бұрын

C'est vrai, mais ce serait mieux d'expliquer plutôt que de jurer...Le problème est que les physiciens des particules élémentaires, bien que travaillant aussi dans l'infiniment petit, ne comprennent pas grand-chose à la mécanique quantique... Mais je suis d'accord, le discours est imprécis et scoop, nouveau prix Nobel en vue, il est même fait mention de particules qui dépassent la vitesse de la lumière, et je ne suis qu’au début...

@bernarddeham4787

5 жыл бұрын

Bon le voile se lève un peu plus tard, elle n'est « pas théoricienne, mais expérimentatrice », mais ce n'est pas une excuse pour tant d'approximation. Alain Aspect lui aussi est expérimentateur, mais sans pour autant délaisser l'aspect théorique…

@Hgulix62

5 жыл бұрын

@@bernarddeham4787 - Certe

@jide7765

4 жыл бұрын

@@Hgulix62 En effet les électrons n'orbitent pas autour des noyaux atomique mais une fois observés ils se comportent "comme si". Je précise. Les électrons atomiques sont caractérisés quantiquement par 3 propriétés : - un niveau d'énergie (assimilable à l'altitude de l'orbite), - un moment angulaire (assimilable à l'inclinaison de l'orbite), - un spin (assimilable à un moment angulaire de l'électronique comme si il était une sphères tournant sur lui-même). Avouez que cela porte à confusion ;)

@Hgulix62

4 жыл бұрын

@@jide7765 - J'connais pas grand chose a la MQ mais le spin n'est pas "comme si il était une sphères tournant sur lui-même" c'est quelque chose plus complexe qui n'existe pas avant mesure - j'peut me trompé. Comme si = ressemblance, mais ressemblance =/= Egalité. J'peut comprendre que c'est de la vulgarisation mais c'est trop inexacte a mon avis.

Toujours plus complexe et plus simple...ce qui n'est pas champ est particule et inversement...de plus en plus petit et de plus en plus cher... Mais la question reste la même POURQUOI et QUI.. la science devient de la politique et me semble de moins en moins libre...A mon avis...

Donc prouver l'existence du boson de Higgs => existence du champ de Higgs ?

Je dit ça est en plus g juste 10 ans nofake

C'est dingue j'arrive toujours pas à savoir si un photon a une masse nulle ou non. Dans cette vidéo la dame dit que oui. Mais c'est bizarre car dans ce cas ils devraient être insensibles à la gravité car P=mg donc si m = 0 le photon est insensible à la gravité. Or puisqu'on dit que la lumière est attirée par les trous noirs et ne peuvent en sortir une fois l'horizon des évènements franchi, ça veut donc dire que les photons ont un poids et donc une masse non nulle.

@FOSIFER

4 жыл бұрын

La gravité n'étant pas une force , c'est donc l'espace-temps qui est courbé plus ou moins en présence de masse . La lumière " n"'échappe "pas à la règle et subit cette courbure

@JRCW892

4 жыл бұрын

@@FOSIFER Mais le poids est une force. Les photos ont un poids ?

@FOSIFER

4 жыл бұрын

@@JRCW892 Le poids est bien la mesure d'une force gravitationnelle ( en Newton ) et les photons sont de masse nulle mais sont également sensibles à la gravitation . Einstein l'a prouvé avec la déviation de la lumière , grâce à une éclipse de soleil en 1919 . Sa théorie de la relativité prouve que , oui , même la lumière est déviée .

Merci pour la science, matière noire ..boson de Higgs .. c'est juste une autre manière classe pour dire: on a rien compris ! On oblige la nature à parler le langage de "la raison".. avec des maths! (découverte non inventée) ça permet juste de condenser des phénomènes.. Peut être vrai aussi que simplement on dépend de choses qui dépendent de nous et de choses qui ne dépendent pas de nous. Le comportement de la matière change.. inutile de chercher la nature ne veut rien montrer car elle n'a rien à cacher. p e a c e :*

J.ai une question moi je ne sais pas si quelqu'un peut y répondre car le boson de Higgs et moi je l'appel le germe de dieu .Est-ce qu'un homme peut posséder se boson de Higgs?

@user-fb3mg5gn2j

8 жыл бұрын

+micht "Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir" sourate 35 verset 41 on peut aussi traduire le verbe (tazoula) par (disparaitre) au lieu de (s'affaisser)

@micht4547

8 жыл бұрын

+Jo Ha; tu me fait rire tit con car tu ne sais pas qui demande cette question allah n'existe pas ... facebook.com/marmic777

@neutrino3263

4 жыл бұрын

Non. Le bozon de higgs c'est une particule qui a donné de la masse a toutes les autres particules sauf le photon apparement. Les êtres humains sont fait d'atomes et ces atomes sont crée grace aux particules qui ont acquérie une masse grâce au bozon de higgs. Sans bozon de higgs pas de masse. Sans masse pas de particules. Sans particules pas d'atomes. Sans atomes pas d'êtres humains....

Le boson de Higgs est une grosse plaisanterie ! Ce serait celui par qui se réalise l'attraction ! Lol, comme disent les jeunes ! l'attraction n’existe pas, c'est au contraire une contrainte, la matière, ou énergie, puisque que c'est en réalité la même chose, à déchiré le manteau du néant, pour prendre son emplacement, il est alors normal que le néant veille récupérer sa place, il y a alors contrainte, et plus la planète est importante, plus la réaction de contrainte est forte, elle se prolonge autour par des plis du néant, en quelque sorte, c'est pour cela que ce que l'on appelle à tord l'attraction, se prolonge autour !

@jide7765

4 жыл бұрын

"Ce serait celui par qui se réalise l'attraction" Non, le boson de Higgs donne la masse. Il n'est pas responsable de la gravité. Aucune particule n'est responsable de la gravité. La gravité est une déformation de l'espace qui est généré par la présence d'une masse.

J'ai mon handspinner, menfout

ce n'est que le debit du passage de l'univers.

reste des lacunes non cité

LE VRAI HIGGS EST ICI, DANS LA CRYPTE

Et bien depuis cette vidéo, où en est la recherche? Nous entendons ici pas mal de choses intéressantes, mais aussi pas mal d'hypothèses sur les raisons de pourquoi le boson se comporte comme ceci ou bien comme cela! Le seul problème ici, c'est que l'on nous prend un pour des imbéciles. Il y a en France un chercheur qui a gentiment été marginalisé pour ces idées qui ne vont pas dans le sens du modèle standard. Les scientifiques qui ont la côte peuvent extrapoler ce qu'il veulent, eux sont autorisés! MAIS Monsieur JEAN PIERRE PETIT lui, ces idées les soit disant chercheurs qui ne trouvent rien en réponses, ils s'en foutent. Pourtant ces idées pourraient bien apporter de nouvelles voies de recherches!! Etrange ce méprit d'un chercheur par ces pères, juste pour avoir eu des idées différentes!! Comment peut on dire que toutes les voies sont étudiées, alors que celle de Jean pierre Petit ne sont écoutées par personnes? Bien étrange ce genre de commentaires dans des conférences où Jean Pierre Petit n'a même pas été convié!! Je pose ici un lien pour les personnes qui voudraient avoir l'opportunité de comprendre les recherches et idées d'un grand chercheur méprisé par ces pères. Amitié, Stéph. kzread.info

@kokila78

6 жыл бұрын

Oui enfin il a quand même jouer au "con" avec sa mythomanie concernant son histoire de "UMMO"? dificile d'être pris au sérieux après ....

@SB5SimulationsFerroviairesEEP

6 жыл бұрын

Avez vous réellement chercher des réponses à vos questions sur les UMMO?? Il n'y a aucune mythomanie derrière cette histoire. Bonne soirée. Stéph.

@kokila78

6 жыл бұрын

fr.wikipedia.org/wiki/Ummo

@SB5SimulationsFerroviairesEEP

6 жыл бұрын

www.ummofiles.net/

@SB5SimulationsFerroviairesEEP

6 жыл бұрын

www.ummo-sciences.org/index.htm

j'adore les commentaires.. on arrive pas a donné d'explication rationnel sur des questions simple et logique comme la création de la première cellule. exemple : comment c'est elle assemblée, comment a t' elle enchaîné les étapes complexe de l'assemblage ? aucune explication jusqu'à se jours . mes on n'est capable de donnée des explications sur la création de l'univers, la terre il y a des milliards d'année ect ... on est pas fichu de savoir comment les pyramides d'Égypte on etait conçu , et pourtant elle on moins de 5 mille ans.

@GM-ih7wi

7 жыл бұрын

Tout ce qu'elle dit, le modèle standard ne s'applique qu'à 4% de l'Univers constitué de matière baryonique, les 96 autres sont inconnus, matière noire, énergie noire etc.. y'a encore du boulot ..

@digelQ8

7 жыл бұрын

La vie est un phénomène spontané, aucun moyen de décrire précisément comment, met ton écouteur dans ta poche 2 jours, tu verra un grand nombre de nœuds assez complexe et pourtant personne pour les faire et aucun moyen de dire "y'a ce nœud précis parce que " non c'est un ensemble incalculable de cause qui ont eu un résultat très complexe donc d'une certaine façon on sait comment la vie est apparu et d'un autre on saura jamais précisément. Pour les pyramides on est face à une technologie très avancée à base de poulies et de rondins de bois. En science on peux peux comprendre des choses fortement métaphysiques et ne pas connaitre la racine de 2, rien de grave, tous vas bien c'est la vie calme ton scepticisme .

@fasol1350

7 жыл бұрын

les granite était sculptés et importé mais le calcaire étais moulé comme le béton il y a un site qui parle de sa, cela s'appelle les géopolymère sous les pyramides il y a assez l'eau qui aurai permis de faire ce béton.

@djux1941

7 жыл бұрын

On ne sais pas tout et ya encore des guerre sur la terre c'est fou au lieux de faire la guerre on pourrait tous s'unir pour pouvoir chercher des réponse a c'est question mais non l'être Humain préfère se battre plutôt que répondre a c'est question qui pour moi son importante

@kopain77

6 жыл бұрын

tu melanges un paquet de carte et tu essayes de deviner l'ordre de toutes tes cartes, beh ici c'est la meme chose avec tes arguments...

Je croyais que la gravité n'était pas une force mais plutôt une déformation de l'espace-temps,

@nicolafoudre

5 жыл бұрын

titi tit si si c’est une déformation de l'espace-temps mais elle se manifeste par une force entre autres

@neutrino3263

4 жыл бұрын

@@nicolafoudre non la gravité c'est pas une force c'est un phénomène lié a l'accélération a la masse et a la courbure de l'espace

@nicolafoudre

4 жыл бұрын

@@neutrino3263 oui effectivement t'as raison. C'est apr contre plus compliqué de bien expliquer brièvement !!

@neutrino3263

4 жыл бұрын

@@nicolafoudre d'ailleurs j'ai tilté ce matin que la gravité n'est peu être pas lié a la masse vu que la lumière n'a pas de masse mais subit quand même la gravité. Plus je cherche et plus je me dis que la lumière c'est quelquechose de très étrange

@nicolafoudre

4 жыл бұрын

@@neutrino3263 c'est vrai mais la lumière porte de l'énergie et la gravité affecte aussi bien la masse que l'énergie.

VALD :D

"Dire avant le commencement est un profond oxymore" puisque le commencement par définition est l'instant qui précède tout les autres, par l'inévitabilité de la nature même de la notion du commencement ce demander ce qu'il y a avant le commencement reviens a penser qu'es qui est le commencement du commencement donc le commencement et l'on peut continuer comme ça a l'infini et le problème restera fécond ... ce qui serons très piqueux vont me dire que si il y rien avant l'univers car OK OK se poser cette question est con car ça na aucun putain de sens ... DONC ! pas même de "volonté de création" genre je sais pas un "déclique" du "néant" "dieu" "elone musk" "sylvain" "TK78" "squeezie" appeler ça comme vous voulez ça veux dire que l'univers c'est fais spontanément et qui découle de rien du tout puisque avant le commencement = oxymore blablabla ...

e=mc2 deja cest poincaré

@TheTiobiloute62

8 жыл бұрын

pomme road et si gars

@athanor888

8 жыл бұрын

+TheTiobiloute62 C'est une considération bassement antisémite ... qui circule parmi les ignares du net ...! Bravo pour la pertinence physique ...! YUURK

@abinadvd

7 жыл бұрын

Je cite Wiki (volet E=mc2) .. Media a caractere antisemite bien connu.. . ... Une formule équivalente à E = mc2 a été publiée en 1900 par le mathématicien français Henri Poincaré dans son mémoire ... Je sais pas ce que Poincaré a formulé mais y'avait deja des trucs en 1900. Bien d'autres mecs disent que E=mc2 a ete montre par Poincaré explicitement quelques mois avant Einstein dans certaines conférences qu'ils donnait. C'est pas ma faute si Poincaré est un matheux et que les physiciens en general evitent de citer les matheux. Y'a pas de theories physiques sans theories mathematiques.

@athanor888

7 жыл бұрын

abinadvd Hypocrite , c'est de le relayer , sans aucune pertinence ou à-propos scientifique , ce qui est presque toujours le cas sur le net , et sans aucunes connaissances physiques particulières , qui signe la puante mauvaise foi antisémite des crétins qui touille cette "info" , et dont les pseudos ou le style , en disent long sur leur "motivation" tribale .... !!!

Très intéressant, mais l'oratrice parle beaucoup trop vite ! Elle court la poste ! Diminuez votre débit, ralentissez, marquez des pauses !

Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants : Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie. - un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours. - un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité. Deux univers et seulement deux. Pas un de plus. Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel. L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel. D'autres univers faits de matière ? Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir. D'autres univers faits de métamatière ? Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir. Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ? Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas. Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.