41:23 не не. Пока ребенок зачат и развивается в плоде, душа эльфа тусуется в больничной очереди в виде Ривенлела и ждет своего вселения)) не забываем что у эльфов есть свой рай. А вот в нем очередь на вселение. И вот как только кто-то помер, из рая постучались и эльф и эльфийка такие "так, пора. Дедушка хочет переродится"))

Кажется, это первый подкаст, где не озвучивалось превосходство днд4 )

Спасибо за ваше творчество! Давно ждал от вас подобного подкаста!

Спасибо за подкастец! 👍

7:45 ммм. В ПФ 2 это вроди также лорно работает. На полуорков смотрят косо потому что это ребенок не по обоюдному согласию получился. Но этот флевор отыгрыша на плечах мастера. На оригенальных правилах можно построить прям рейх рейх

По поводу эльфов. Даже Толкин не сделал эльфов хорошими. И никто их такими не делал. Эльфы - нейтральные ребята, которые будут действовать только в своих интересах и никогда не сделают ничего просто так. Тем более, не будут рисковать собой ради кого-то. Они живут отдельно, относятся ко всем с уважением, но осторожно. Особенно никому не доверяют, не помогают, но и не паскудят намеренно, а в конфликты не вступают, пока этот конфликт не коснется их. Они как хорошо проработанные ребята на психотерапии, которые познали дзен и просто мирно себе живут и никого не трогают

Упомянули гетов, которые +- варфоржи, а когда дело зашло про три-кринов с их хитином, не упомянули тех же турианцев, если продолжать говорить про МЕ, у них тоже был хитин, но они его выработали чтобы противодействовать жесткой радиации родного мира(

@Sherydanse

Жыл бұрын

Ну, в массэффекте все расы-органики это стереотипные люди) турианцы - германия волусы - евреи ханары - японцы (хех) Элкоры - эстонцы (хех х2) и тд

48:19 но ведь весь прикол людоящеров в том что они рассуждают не в категориях "правильно - не правильно" а "полезно-бесполезно-вредно" Съесть бесхозное тело- полезно. Вызвать этим конфликт в партии-вредно. Оттащить тело в сторонку и съесть в тихую- компромиссное решение- полезно.

@Sherydanse

Жыл бұрын

Это хорошая отметка того, что игрок погрузился в персонажа больше и имеет объяснения своих действий или их отсутствия не только желанием не ругаться с партией, но и имея мотивацию для этого. Просто гораздо чаще встречается именно вариант, где человек такой "о, есть трупы - это же как в мемах про днд, все смеются" и форсит это постоянно.

классный ролик, проржал с возрождения Ленина

1:22:03 мне прям стало интересно. А в реалии был такой случай когда пытались целовать Ленина 🤔 Хотя там охрана и сам гроб то, это по сути стеклянная ширма

@rgdgfd2281

3 ай бұрын

СССР имел атеистический устрой,так что нет.

3:27 краснолюды - дворфы, гномы - гномы, низушки - хобитци Вроди так было... Мда. Своевременно 😅 Кстати, да. Я понял прикол. В ведьмаке расы прям мало чем отличаются друг от друга, на уровни "большой нос, маленькие глазки, длинные уши". А в звездных войнах это прям космо-фентези, потому что виды на столько Биологически отлечаются друг от друга. Но миру пофигу, все живут как будто это люди другого цвета кожи или разреза глаз, что в "реальной фантастике" недопустимо и должны быть обоснования в различии межпланетарных рас. Не все обязаны быть антропоморфами если у вас нет к этому обоснования. Ну как в мас эффект с древними и тем что у всех рас в этой системе есть общие генетические приколы изза чего все антропоморфы более менее

31:15 а вампир Людоящер?))

Какой же интересный подкаст... Крайне интересный и на столько вопросов наталкивает. Мужчины и женщины внутри людей обладают корневыми различиями... Как студентка психфака со справкой заявляю: мужчина - это женщина с членом, а женщина - это мужчина с маткой! Различия в психике только количественные, не качественные! Споры о реинкарнации... Дхармичесмкие религии дали ответы на некоторые вопросы.

@Sherydanse

Жыл бұрын

Ну, насчет психики спорить не буду, не специалист. Что касается религии - люди упарываются в нее и в нашем то мире, где она не делает ничего, особенно сейчас, кроме определенной доли психологической поддержки. В фентезийной сеттинге, где душа это буквально вещь которую можно измерить и ей можно манипулировать, а боги прямые участники этих процессов - отношение к таким приколам будет совершенно другим и должно играть роль.

@GdKinoman

Жыл бұрын

​@@Sherydanse А не имеет абсолютно никакого значения, является ли факт посмертия объективной реальностью или не является. Значение имеет только то, считают ли посмертие истиной конкретный... какой бы термин подобрать... конкретный персонаж. Христиане ЗНАЮТ, что после смерти их ждет то-то и то-то. Мусульмане ЗНАЮТ, то после смерти их ждет то-то и то-то. Индуисты ЗНАЮТ, что после смерти их ждет то-то и то-то. Буддисты знают, что после смерти их ожидает реинкарнация, являющаяся последствиями всех их поступков, совершенных ранее. Атеисты ЗНАЮТ, что после смерти их ждет то-то и то-то. Точно так же и фентезийные народы ЗНАЮТ, что их ждет после смерти. Для всех этих вот групп персонажей факт определенного посмертия является частью объективной реальности, при этом кто-то из них вполне может заблуждаться. Отсюда вывод: Отношение обычного эльфа с фаеруна к смерти будет схоже до тождества с таковым у индусов. Отношение обычного человека или дварфа с фаеруна к смерти (в пятой редакции) будет схоже до полного тождества с таковым у представителя авраамической религии. Потому что ИХ картины мироустройства в этой области будут практически полностью совпадать. Повторяюсь, не имеет абсолютно никакого значения, что имеет место в объективной реальности, персонаж воспринимает не реальность, а лишь её далеко не точное отражение в собственной психике. Различия начнут наблюдаться у, скажем так, образованных слоев населения.

@Sherydanse

Жыл бұрын

@@GdKinoman ну, может буду выглядеть душнилой, но ключевой момент с которым я не согласен это именно подбор слов. В нашем мире люди не ЗНАЮТ, что их ждет после смерти. Они ВЕРЯТ, что знают. Наша религия основана на ВЕРЕ, а не ЗНАНИЯХ и это ключевое отличие. С базой на вере и появляются сомнения. В мире с существующей мистикой и буквальными причино-следственными связями, где каждый элемент проверяется, люди буквально четко знают, как и что происходит. Понятно, не все, но все же средний крестьянин прям ЗНАЕТ, что попадает в Ад если заключит сделку с дьяволом. Образование и интеллект тут имеют роль, несомненно, но уже в том, что для последнего примера, кто-то, заключающий контракт с дьяволом на душу может иметь работающую стратегию, как избежать или отсрочить уплату, или вообще, в аду у него будет заготовлено хорошее служебное положение, а не вечные пытки.

@GdKinoman

Жыл бұрын

@@Sherydanse мне очень нравится, куда заходит эта дискуссия. В этом разговоре и в целом по жизни я отстаиваю точку зрения Чарльза Пирса, гениального американского философа. Конкретнее его работу "Закрепление верования" В чем состоит отличие состояний "знает" и "верит, что знает"? И на упреждение выскажу следующее: 1. Картина мира человека строится на основании огромного количества верований, которые упрощенно можно представить как "Если я сделаю А, то получу Б". Например "Если я нажму на кнопку, то компьютер включится", "Если я поцелую крестик, то выиграю в лотерею". 2. Человек может воспринимать свои верования как истинные или ложные независимо от их соответствия объективной истине. 3. Человек сомневается в своих верованиях, когда они не приводят к тому результату, на который он рассчитывал, когда его предсказание не сбывается. 4. Человек может закреплять свои верования разными путями: 4.1 Просто не обращать внимания на несоответствия. Пирс назвал это методом упорства. 4.2 Метод авторитета. Человек просто ссылается на того, кого он уважает. Этот кто-то обычно является чем-то вроде духовного лидера. 4.3 Априорный метод. Некая математическая красота того, как это верование было получено. Пирс отзывался о нем хуже всего. 4.4 Научный метод. Все по Френсису Бэкону. Пирс теплее всего о нем писал. И именно его вы упомянули в вашем комментарии. Эксперимент, повторяемость... 5. Когда вы написали про отличие знаний фентезийного крестьянина от нашего клерка вы скорее всего(это вообще не факт) про то, что религиозные верования крестьянина из фентези закрепляются научным методом наравне с оставшимися; в то время как религиозные верования обывателей Земли закрепляются преимущественно тремя оставшимися методами(исследования реинкарнации и посмертного велись, но почти ни к чему не привели). 6. Однако хотелось бы сказать, что то, каким образом человек считает своё верование истинным, не зависит от того, какими методами это верование было закреплено. Да, человека легче/сложнее переубедить или посеять в нем сомнения в зависимости от того, каким образом он пришел к тем или иным верованиям. Но истинными он их будет считать в любом случае. (наш клерк точно так же уверен, что после смерти попадет в ад после продажи души дьяволу, но потому что начитался какой-то туфты, а не потому что есть очевидные примеры того, как люди попадали в Баатор)

@Sherydanse

Жыл бұрын

@@GdKinoman В целом я согласен, что несмотря на коренное различие в причинах, следствие действительно будет пусть и не идентичным, но достаточно схожим. С другой стороны, в контексте НРИ, как мастер я часто встречаюсь с тем, что люди имеют серьезные проблемы с религией, которая работает и необходимостью соответствовать ее догматам. Т.е. когда мастер буквально проговаривает определенные религиозные (да и культурные зачастую) особенности мира, многие игроки решают строить взаимодействие на том, чтобы быть этому параметру антагонистичными, базируя это на мышление человека из 21 века нашей культуры, а не пытаясь хоть на секунду погрузится в шкурку персонажа из мира игры.

Мне всегда это не нравилосьь,типо отыгрывать дворва, отыгрывать тифлинга,отыгрывать женщину,мужчину. Всегда в первую очередь ты отыгрываешь персонажа. Его раса и пол,это вторично,и должно проявлятся при взаимодействии с другими персонажами,как реакция,но никогда не должно быть такого: "О я дворф значит я автоматически люблю бухать,дратся и ковать кулаками молотки из голов своих врагов". Неееееет. Происхождения и расы это то из чего появляется личность,то что ее формирует,но не то что ею является. Хочу я отыргывать любвиабильного барда Трикрина,так я придумаю ему историю которая это позволит. Что мол он вообще не разу в улье не был,и его держали как домашнее животное какой-то знатный род,которым он в итоге так полюбился что они научили его играть на скрипке. Любая раса это всегда люди с особенностями,пытатся отыграть расу это как пытатся отыграть негра. Это тупо! Расса должна влиять на реакцию окружающих персонажей и впринципе всё. Не нужно приписывать расе лишнее особенности,кторые кто-то теперь обязан отвгрывать. Дворфы и дроу им видите ли им понятны,а эльфи нет. А че понимать. Как впринципе можна отыгрывать страх эльфа перед потерей души,если их обычаи вообще ни как не соприкасаются с прелысторией этого конкретного эльфа. Если чел хочет этим заниматся иак пускай делает это. А если нет то и пох*й! Все это рассуждение очень очень неприятное,лично мне.

@Sherydanse

3 ай бұрын

Если человек создает эльфа в сеттинге, где эльфы имеют глубокий и довольно уникальный лор, напрямую влияющий на их отыгрыш, и оставляет от эльфа только острые уши и блок статистики, то для меня это звучит как максимально унылый чел, которому самое оно на сироте хумане-файтере играть. Вся суть того же Дзирта была в том, что он был уникальным, противоестественным для своего общества и его путь преодоления стал основной вехой подобного фентези для всех, кто хоть как-то интересовался Забытыми Королевствами.

Этот подкаст стоит послушать как минимум ради того чтоб услышать как поцелуй истеной любви к коммунизму, воскресит Ленина )))

10:19 была... Неандертальцы, динисовци, хоббиты... И где они?))

19:29 ну как "незаметные пятна"? Че опять то из крайности в крайность. Он может красить лицо гримом, носить "очки" и спиливать рога, чтобы они прятались под волосами, пряча хвост в штанину привязывая к ноге. Возможно? Возможно. И фиг прикопаешься. Но если сетинг позваляет делать тифлинга как Дэниел Рэтклифф в фильме "Рога". Просто чел с рогами. Вот такие рожки, это прям показатель, что перед вами не человек. Но их же можно спрятать и это будет просто человек

Касательно лора Фаэруна (Забытых королевств), ежели в него начать погружаться, то имхо это самый предвзятый, нелогичный, противоречивый и неадекватный из всех фикшн-вселенных, в которых я хоть как-то пытался разобраться. И сие весьма разочаровывает, ибо данная вселенная была моей самой первой полюбившейся (ещё с детства, после прохождения всех Балдур Гейтсов и Айсвинд Дейлов). И я пришёл к выводу, чтобы не убивать в себе детского очарования Фаэруном, лучше его лор не копать глубоко, а руководствоваться своими соображениями, измышлениями и умозаключениями. К слову, из тех фикшн-вселенных, которые я хоть в каком-то приближении изучал (Вархаммер 40к, Мир тьмы, Драгон Эйдж, Древние Свитки, ну и Забытые королевства), по моему скромному мнению, наиболее адекватной и продуманной считаю Древние Свитки.

@Sherydanse

Жыл бұрын

В древних свитках как минимум два мировых события объясняются штукой под названием "прорыв дракона", которая временную линию меняла)

@artart3784

Жыл бұрын

@@Sherydanse Насколько понял, "прорывом дракона" (по крайней мере одним из них) авторы попытались обыграть игру серии Даггерфолл. Они не стали обращаться к обычной концепции, когда из всех предложенных игрокам вариантов прохождения игры (разными расами, классами и путями) выбирается лишь один каноничный и на его основе выстраивается дальнейшая история, выкидывая тем самым в корзину прохождения подавляющего большинства игроков, игравших иначе. Таким образом сценаристы как бы попытались учесть все возможные варианты прохождения, объединив их в суперпозицию временного парадокса, изменившего облик целого региона.

@artart3784

Жыл бұрын

А потом данный приём для авторов стал удобным инструментом объяснения временных периодов, в которых наблюдается явная нелогичность событий и явлений. Ну а название "прорыв дракона" идёт от главного тамошнего бога Ауриэля (в эльфийском пантеоне) или Акатоша (в человеческом), который является богом-драконом времени, поэтому любой временной парадокс - его ответственность.

На тему ксенофобии в ДДГ всеже лучше заглянуть к Эльфу Танкисту. Потому что есть и обиженые виды(задолбали колонизаторы, а для республики еще и виноваты остались) и те кто относились к сочедям как к жратве(при этом республика рыпнутся не могла, воиск нет), и ошибочное мнение на тему Империи. Некоторые виды ксеносов вобще выжили только благодаря им. Или были возвышены до галактического уровня.

3:41 не гномы, а низушки -___-

@Solmira

Жыл бұрын

Вот! Я же говорила, что как-то по-другому назывались они!.. А мне "гномы, гномы"!

@Seys_isv

Жыл бұрын

@@Solmira , ну к слову, гномы там тоже были. Персиваль Шуттенбах тот же

Ну не, мужчины и женщины одинаковые

На счет кринжовых отыгрышей... Это не связанно с рассами но... Вы когданить видели бардов которые вот совсем не могут или не умеют играть за харизматичных персонажей, а тем более бардов? Я видел человека собравшего комбо... Ни дикции ни талантов ни понимания... Ноль в психологии и во всем остальном... Это просто словами не описать насколько тошнотворно... ЛЮДИ НЕ ИГРАЙТЕ ПЕРСАМИ ЧЕРЕЗ ХАРИЗМУ ЕСЛИ НЕ МОГЕТЕ!!!

@Sherydanse

Жыл бұрын

Вот мы все собираемся сделать подкаст про статы, именно в таком контексте. С одной стороны да, я и сам довольно сильно кринжую с людей, которые берут харизматиков или там мудрецов, а ведут себя как абсолютные васяны, просто не способные отыграть то, что взяли. С другой стороны, никто не выдвигает никаких требований к тем, кто имеет высокие физические статы. И самое главное - всем хочется быть умными и красивыми, и большая часть себя такими как минимум частично считает. Играем мы все таки в ролевую игру с персонажами и делать скидки крайне желательно. НО! Буду абсолютно честен - это я в вакууме такой добрый и понимающий. Даже как мастер делаю скидки игрокам, не дотягивающим до 20 харизмы. А вот как игрок, сильно чаще горю с таких моментов, когда человек пытается отыграть то, что не может, но без чего его персонаж не работает. Поэтому 20хед маги с игроком который банальные причино-следственные связи не устанавливает, или те самые косноязычные барды это большая беда. Разница наверное в том, что когда я мастер, то игрок убеждает моего НПС и я разрешаю ролить кубы, где стат играет роль. Когда же я игрок и со мной говорит такой "диссонансный" персонаж, меня то кубами не убедить, а харизмы игрока просто нет.

@user-fz7wc9xu8l

Жыл бұрын

@@Sherydanse ну тут есть еще один момент, меня и как мастера вымораживает такое, я бросок разрешаю лишь в конце диалога делать. Имхо ты вот не можешь прийти и просто сказать я его убеждаю... Если ты отыграешь криво, то прости и сложность броска будет завышенна, а если вообще не отыгрываешь... то ты либо скипаешь, либо зачем вообще тогда в днд играть? Есть интересные варгеймы, ну и лично я даже из боевки стараюсь делать перфоманс с отыгрышем... А так в подкасте про статы можете наверное разобрать их с двух частей, с стороны отыгрыша(лично я к стати к физ статам тоже требую понимаение того как именно ты можешь то или иное сделать) и с той стороны как они в игромеханике участвуют и какие хб могут помочь воскреснуть статам которые "подзабыты"...

@Sherydanse

Жыл бұрын

@@user-fz7wc9xu8l в социалке есть два типа отыгрыша и я считаю их равноценными достаточно. Первый - когда человек от первого лица задвигает речугу и проговаривает полноценный монолог/диалог Вторая - когда человек объясняет свои намеренья и +- в каком стиле будет говорить, т.е. делает общую заявку. Да, я дам бонусы/снижу сложность для первого случая, а исход второго полностью решат кубы, за редким исключением, но это все еще опция. Просто есть грань между "я убеждаю его, вот моя 20" и "я хочу напомнить им об идеалах которым они следуют, чувстве долга, упомянуть о моментах, которые мы прошли вместе.". Во втором случае игрок тоже старается и отыгрывает, имхо. Более того, иногда персонажи, которые на каждую социальную заявку начинают получасовую речь, меня реально утомляют, потому что в формате речи иногда тупо непонятно, к чему игрок ведет и он в итоге может наговорить такого, что оно в итоге просто не может сработать.