Stahl für das Schiff ist das kleinere Problem. Für den Tank benötigt man einen mit 9%Nickel legierten Stahl, damit er kaltzäh ist. Die Nickelverfügbarkeit ist aktuell doch eher begrenzt…

@uranus348

2 жыл бұрын

TESLA hat den Preis für Ni nach oben gedrückt !!!!!!

@mauertal

2 жыл бұрын

Frankreich hat genug Nickel und wird es bevorzugt in die EU liefern!

@felixbothmann

2 жыл бұрын

Der 9er Nickel muss aber auch verarbeitet werden - spannendes Thema

@neox2795

2 жыл бұрын

@@mauertal Werden sie das? Ich hoffe es. Dann können wir froh sein, dass Frankreich seine Kolonien nicht vollständig aufgegeben hat. 😇🤣

@MrBajanplayer

2 жыл бұрын

Danke für dieses Detail, wer weiß von 9% Nickel legierten Stahl??? 👍

Ein Gas durch Rohr wird immer wirtschaftlicher und umweltfreundlicher sein, da braucht man nicht Mal anfangen zu rechnen.

@uwewychlacz6981

2 жыл бұрын

Da gibt es noch mehr als die angesprochenen Argumente.

@neox2795

2 жыл бұрын

Immer? Nein. Aber meistens. Es kommt vor allem auf die Strecke zwischen Quelle und Abnehmer an, den Durchsatz und die Auslastung. Ist die Strecke sehr groß ist eine Pipeline nicht mehr im Vorteil. Zudem ist LNG flexibel, eine Pipeline nicht.

@jbcola74

2 жыл бұрын

Was nützt das wenn der Verkäufer ein Verbrecher ist?

@mauertal

2 жыл бұрын

NOPE! Ab 1500 bis 2000 km Pipeline, ist LNG die GÜNSTIGERE Variante! Pipelinegas muss ständig aufwendig nachverdichtet werden, es werden Lizenzgebühren für Durchgangsländer fällig und auch Erdgas muss ständig gepusht werden!

@den2056

2 жыл бұрын

@@jbcola74 ja klar die USA und Katar liefen ein demokratisches Gas. Brennt besser und beruhigt die grüne deutsche Seele solange die Waffenindustrie die Waffen liefert. Ein Volk mit Doppelmorall und Kurzsichtigkeit die seinen Gleichen sucht.

Deutschland ist Weltmeister in Diskussionswissenschaften

@habichmeyer

2 жыл бұрын

Ja, es wären theoretisch Diskussionswissenschaften. Praktisch wird nicht diskutiert. Wo kämen wir denn da hin?

@Jens_Heinich

2 жыл бұрын

@@habichmeyer Na doch, doch. Die Deutschen diskutieren gern und viel. Da sind wir mit Italien gleich auf. Nur geht es neben dem Wetter um Steuern, Gesichtswindel, Politik, um selbstbestimmtes Leben und so weiter. Auch um Unabhängigkeit wird gern und viel diskutiert. Wir brauchen wieder mehr Macher, die die richtigen Dinge umsetzen die uns vorwärts bringen.

@habichmeyer

2 жыл бұрын

@@Jens_Heinich das ist aber nur alles eine inoffizielle Diskussion und ein paar vorgegebene Aufreger

@Lilifors

2 жыл бұрын

lat. disucsso: Prüfung, Revision ....hmmm ich würde eher sagen wir haben eine Teilnehmermedaille erhalten. Dafür Gold in Geschwätzwissenschaften.

@smftrsddvjiou6443

2 жыл бұрын

Herr Precht hat doch schon gesagt, sparen ist die Lösung.

der erwähnte Thomas Hoffmann ab Minute 3:13 macht aus meiner Sichtweiße einen gewaltigen Fehler! Diese neueren LNG Tanker mit einer Kapazität von ca. 250.000 Kubikmeter Gas, welches durch die Kühlung auf minus 160 Grad gebracht wurde, bedeutet ja bei Umgebungstemperatur eine Volumenvergrößerung um den Faktor 600! Das ergibt dann ein Volumen von 150.000.000 (in Worten 150 Millionen!) Kubikmeter! Dann sieht die Rechnung schon ganz anders aus. Trotzdem möchte ich bei uns in Europa kein "dreckiges" Frackinggas. Die Amis sind dann mal wieder der Profiteur eines Krieges, welch ein Zufall!

@jimrrussell8250

2 жыл бұрын

Dann reicht ja schon 1 Tanker pro Jahr oder wo ist das Problem?

@Maxinet

2 жыл бұрын

andy, hast nich weiter aufgepasst :)

@andiwangen9696

2 жыл бұрын

@@Maxinet doch, habe zu früh kommentiert...🤭

@kloschuessel773

2 жыл бұрын

Willst du lieber den Russen das Gas abkaufen, damit der Ami nichts davon hat?

@andiwangen9696

2 жыл бұрын

@@kloschuessel773 ja, weil es für uns erheblich billiger ist und beide Großmächte eh Dreckschweine sind! Wenn demnächst China sich Taiwan schnappt, werden wir dann China sanktionieren? Ok, kurz danach sind wir dann in der Steinzeit..., ich lach mich kaputt über so viel Probagandaopfer...

Ein Grundproblem ist, dass die amerikanische Öl-/ und Gasindustrie großteils so hohe Produktionskosten hat, dass immer bisschen gezündelt und interveniert werden muss, um sie profitabel zu halten. Es sind ja auch alle Produzenten mit geringen Produktionskosten sanktioniert, außer Saudi-Arabien und Uae, die die Gewinne nutzen um im gigantischen Ausmaß amerikanische Rüstungsgüter kaufen

@MrSpaha-kx7ie

2 жыл бұрын

Und mit dem Geld Moscheen bauen Dadurch steigen terroristische Anschläge im Westen

@mauertal

2 жыл бұрын

Ach herrje.............mal wieder Halbwissen mit Ideologie verbunden und zwangsweise den Ideologisch beliebten Lieblingsfeind........als BÖSEWICHT "enttarnt".....FAKTEN: Die US-Ölförderkosten lagen 2021 bei 21 Dollar/Barrel......Da sind die Kosten in Europa, in Kanada, Brasilien usw., DEUTLICH höher. WELCHES Land wird denn Sanktioniert? Darf Russland kein Erdöl nach Europa liefern? WER sanktioniert Kanada, Katar, Brasilien, Argentinien, Nigeria, China, Irak, Mexiko usw.??? Rüstungsgüter nehmen im gesamten Welthandel einen Anteil von weniger als 2 % ein.......also praktisch NÜSCHT......

@nicib3085

2 жыл бұрын

@@mauertal - ich habe nicht gesagt dass diejenigen mit hohen Kosten sanktioniert werden - ältere Ölprojekte haben geringere Kosten aber insbesondere die neueren hochverschuldeten fracker haben oft Kosten von über 40 oder 50 usd pro barrel - die Militärausgaben Saudi Arabiens sind über 8% ihres gdp

@r.f.2779

2 жыл бұрын

Um Verbraucher an die enorm hohen Energiekosten zu gewöhnen, hat man bereits seit Monaten, letztes Jahr bereits, die Preise erhöht. Also "Hirngespinst"? Oh Gott, wie kann Hirnamputiert ein "Gespinnst" bilden?

@mauertal

2 жыл бұрын

@@nicib3085 Die höchsten Kosten pro Barrel haben die Kanadier mit ihrer Ölsand-Verarbeitung. Weiter gibt es täglich hunderte Bohrprojekte auf der Welt, die sich eben nicht rechnen. Auch die Russen haben hohe Förderkosten. Es arbeitet sich eben bei -40° C nie leicht, sondern immer langsamer und teurer. In Russland sind selbst beste Ölfelder nicht lukrativ, wenn diese fernab von jedweden Eisenbahnlinien, bestehenden Pipelines oder Seehäfen liegen. Die günstigste Förderung bietet sich eigentlich in Venezuela an.....ABER....die Staatssozialisten haben es geschafft, das Benzin nun importiert werden muss.......

Sehr informativ, sachlich und einem richtigen Schuss " Humor" vorgetragen - vielen Dank für die geballte Ladung an Halbwissenvernichtung!

@andreasfelsch4001

2 жыл бұрын

Soso, aber die kapitalen Logik- und Rechenfehler sind nicht aufgefallen?!

@wernerhering5778

2 жыл бұрын

@@andreasfelsch4001 der lng Tanker in der Horst Rechnung hat 20 mal mehr Energie an Bord...

@MaMeixner

2 жыл бұрын

@@andreasfelsch4001 könnten sie diese Fehler kurz posten?

Nebenbei bemerkt, liegt eine Leitung namens NS2 direkt bis vor unsere Haustür. Aber wir sind ja auch gewillt, Strom aus der Sahara zu importieren, wenn das Feindbild stimmt. Dieser ganze Blödsinn über Abhängigkeiten lässt eines stets unerwähnt, nämlich, dass wir lediglich eine Abhängigkeit gegen eine andere tauschen.

@herby8621

2 жыл бұрын

Stimmt, man muss das Risiko streuen und mehrere Lieferanten in verschiedenen Regionen auswählen. Plus einen größeren Puffer anlegen. Zusätzlich benötigen wir auch Fossile Alternativen ( Kohle, Öl) für eine Übergangszeit.

@Catelyn11

2 жыл бұрын

Da Deutschland keine Rohstoffe besitzt, werden wir immer abhängig sein. Nur wenn wir nichts mehr produzieren und uns keine Produkte mehr leisten können werden wir unabhängig sein. Daran arbeitet das deutsche Volk mit Hochdruck doch recht erfolgreich - wo wir gute Geschäfte machen könnten, steht uns die Moral im Wege, in den übrigen Bereichen graben wir uns die Wettbewerbsfähigkeit ab. Die einzige Weitsicht Klimaneutralität bis 2045 zu erreichen scheint realistisch, man muss nur die Wirtschaftsleistung entsprechend anpassen. Zieht man die Inflation mal vom Wirtschaftswachstum ab, dann sieht man ganz genau wo wir hin gehen zukünftig.

@krisskross3076

2 жыл бұрын

Du hast die Wahl, ein Kampf auf Leben und Tod mit A) einem ziemlich schlecht gelaunten Nilpferd oder B) Pitbull ....Schlaumeier würden antworten "wo ist der Unterschied?"

@peterhelm522

2 жыл бұрын

@@Catelyn11 Mag ja alles sein, es hilft aber nichts, wenn der wirtschaftliche Erfolg nachhaltig sein soll und nicht nach dem Motto, "nach mir die Sintflut". Erst wenn das ausreichend viele kapiert haben, können wir sinnvoll die Energiewende angehen.

@Catelyn11

2 жыл бұрын

@@peterhelm522 die Energiewende kann man natürlich sinnvoll angehen, da gibt es keinerlei Bedenken. Ob dies dann allerdings von wirtschaftlichem Erfolg gekrönt sein wird, das ist bisher schlichte Theorie. Wir leben ja nicht alleine auf diesem Planeten, wie man gerade bestens sieht. Interessenkonflikte sind zukünftig vorprogrammiert. Auch mit viel nachhaltiger Energie kommt man ohne Rohstoffe nicht weit, und wir haben keine. Das sollte man nie vergessen. sollte sich der Kampf um Rohstoffe weiter verschärfen, dann sehe ich Deutschland da nicht auf der Gewinnerseite, nachhaltig hin oder her....

Folgende Probleme wurden nicht angesprochen: Gibt es die zusätzlichen Förderkapazitäten für LNG-Gas? Gibt es ein Verteilernetz von den Häfen ins Inland? Ist unsere Industrie mit LNG-Gas noch wettbewerbsfähig (3-5 mal teurer als Russland-Gas)? Alle Fragen muss man derzeit wohl mit NEIN beantworten.

@mauertal

2 жыл бұрын

LNG ist STINKnormales Erdgas, welches stark verdichtet wird. In den USA, Australien, Katar und Co. gibt es ZU VIEL Erdgas für den regionalen Bedarf! Der Angebotsüberhang ist groß und wird in den nächsten Jahren steigen. JA, das Verteilernetz von Erdgas kann problemlos genutzt werden, weil LNG, ohne Kühlung, sich wieder von selbst in Erdgas wandelt! NEIN, LNG ist NICHT teurer als Erdgas, welches über lange Strecken verschickt wird. Auch Erdgas muss auf langen Strecken LAUFEND nachverdichtet und mit einem grossen Energiebedarf "gepumpt" werden.....von allein fliesst eben nichts! Welchen Preis hat denn das "Russland-Gas"? Das ist ebenso abhängig vom Markt, wie LNG.....man rechnet, das LNG, ab einer Pipelinestrecke von 1.500 - 2.000 km, günstiger ist als Erdgas! DESHALB lohnen ja auch Pipelines von Katar und Co. nicht nach Europa!

@heinzdieckmann7205

2 жыл бұрын

@@mauertal 1. In Deutschland gibt es noch keine LNG-Häfen und erst recht keine Anbindung der Häfen an die Gasnetze. 2. Von Katar gibt es wohl nur eine Absichtserklärung. Warum sollte Katar seinen "Verbündeten" Russland schädigen? Und Katar müsste erst noch die Produktions- und Verladekapazitäten schaffen. 3. Wenn Russland als Lieferant verdrängt wird, werden die Gaspreise steigen. Fazit: Es gibt in den nächsten Jahren nicht viel LNG-Gas für Deutschland, weil die Lieferanten, die Schiffe und die Häfen und Leitungen bei uns fehlen. Wir sollten daher trotz des Krieges die wirtschaftlichen Verbindungen mit Russland so weit wie möglich erhalten, damit in einigen Jahren wieder normale Wirtschaftsbeziehungen möglich sind. Sonst finden wir uns wieder in einem deindustrialisierten und verarmten Europa wieder, quasi ein Ägypten oder Griechenland in einer von Asien oder den USA beherrschten Wirtschaftswelt.

@smftrsddvjiou6443

2 жыл бұрын

zusätzlichen Förderkapazitäten für LNG-Gas: ja Gibt es ein Verteilernetz von den Häfen ins Inland? nein Ist unsere Industrie mit LNG-Gas noch wettbewerbsfähig ? keine Ahnung.

@uranus348

2 жыл бұрын

Das Netz ist da, nur der Wille ....? Da wird es wohl bald mehr Bahnfahrer geben .

@nicowagner6086

2 жыл бұрын

@@uranus348 LNG spielt im motorisierten Individualverkehr so gut wie keine Rolle. Durch Verlagerungseffekte zwar schon, aber das zu schätzen ist schwierig.

Es gibt noch eine andere Berechnung: Die Russen liefern langfristig und zuverlässig für 300 Dollar pro 1000 Kubikmeter. Das mal so am Rande.

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Über Geld haben wir noch gar nicht gesprochen.

@adrianschneider1977

2 жыл бұрын

Naja, zuverlässig ist ja nun gerade jetzt die Frage...

@MetallicReg

2 жыл бұрын

@@adrianschneider1977 Sehr zuverlässig und ohne Ausfälle. Selbst zu den Höchstständen des kalten Krieges. Die Amerikaner hingegen sind bekannt dafür je nach Interessen sofort alle kritischen Verträge zu missachten und zu sanktionieren - denen ist wirtschaftlicher Schaden an anderen Ländern gänzlich egal. Im Moment haben wir halt eine Situation, wo man sich fragen muss, ob wir überhaupt noch die Verträge mit Russland erfüllen. Denn wir zahlen zwar noch für das Gas - aber nicht den verhandelten Gegenwert. Im Grunde verbrauchen wir gerade Russlands Devisen, denn sie kriegen Scheine, die sie gar nicht mehr verwenden können. Wir zahlen mit „einem netten Versprechen für die Zukunft“ und nicht mit einem realwirtschaftlichen Gegenwert. Deswegen ist es schon verständlich, dass Russland es nicht lange tolerieren wird. Insbesondere, wenn eine Normalisierung der Beziehungen nicht in Aussicht ist.

@ilusare4265

2 жыл бұрын

@@adrianschneider1977 Schon etwas dreist, finden Sie nicht? Die Zuverlässigkeit in Frage zu stellen nach den ganzen Sanktionen? Jederzeit lieber Gas aus Russland als Fracking Gas von den Amis.

@unterdeneichen1913

2 жыл бұрын

@@adrianschneider1977 Zuverlässig bis unsere N..tten von … es verdarben. Weg damit und es läuft!

Ich glaube, so ein kleines Containerschiff für LNG fasst genau die Menge an hochwertigem Whiskey, die man mindestens braucht, um sich die Deutschen Regierungen der letzten 20 Jahre schönzusaufen. Nimmt man die EU dazu muss es aber das grössere Schiff sein. Grüsse an den Versender hochwertigen Whiskey‘s aus München. Schönste Stadt Deutschlands, wäre da nicht Markus Söder.

19:33 Einspruch! Warum sollte ein im Wettbewerb stehendes Unternehmen in Friedenszeiten in völlig überteuerte LNG-Infrastruktur investieren? Ohne planwirtschaftliche staatliche Eingriffe und Subventionen rechnet sich das leider nicht für Unternehmen, die in Konkurrenz zu billigen Pipeline-Gas-Lieferanten stehen.

@ziggyyo

2 жыл бұрын

Für im internationalen Wettbewerb stehende Unternehmen bedeuten die hohen Zusatzkosten für LNG einen Wettbewerbsnachteil, solange die Konkurrenz billiges Pipeline-Gas verwenden kann.

@wolframgerber7118

2 жыл бұрын

Das spielt doch keine Rolle, für den Frieden wird ab jetzt gefroren, mehrere Jahre auf Lebensfreude und Glück verzichtet und die Ökonomie dem Wunschdenken untergeordnet. Deutschland ein Agrarland - ach nein, geht auch nicht, wir wollen ja nicht mehr düngen und nur noch Bio, höchstens zwei glückliche Kühe im Stall und fünf Hühner auf dem Hof. Gute Nacht, DE.

Sehr interessant, Hr. Lüning. Besten Dank! Einige Fragen bleiben jedoch offen: 1) D. erhält nicht nur Gas über Northstream (1), sondern auch über die Linien Northern Lights und Tanap/Nabucco. 2) Fracking-Gas hat eine derart niedrige Qualität, dass es für viele Bereiche unbrauchbar ist. 3) Beim Transport/Umschlag gehen insges. ca. 10 % verloren, und 4) die Umverteilung im Land, ab LNG-Terminals, ist völlig ungeklärt. Kurzfristige Lösungen für all das sehe ich nicht.

@UnterBlog

2 жыл бұрын

1) In diesem Beitrag ging es nur um die Nordstream I. Und schon da zeigen sich Logistkprobleme. Also kein Widerspruch zu meinen Aussagen. 2) Wird von den Gegnern stark übertrieben. Alles lässt sich reinigen. Beim Verflüssigen passiert da viel von alleine. Methan ist Methan. Egal wo es herkommt. Macht aber Aufwand und senkt den Wirkungsgrad. 3) Natürlich gibt es Verluste. Aber der Bau einer Pieline verschlingt auch riesige Ressourcen. Und auch eine Pipeline hat Leckagen und wenn sie an der Auslastungsgrenze betrieben wird erhebliche Rohrreibungsverluste. 4) Wir beziehen schon immer Gas aus den Niederlanden. Es gibt Infrastruktur. Deshalb kommen ja jetzt 20 LNG-Tanker zu den Terminals in den Niederlanden.

@opytmx

2 жыл бұрын

@@UnterBlog Vielen Dank für die Info, Hr. Lüning. zu 1) 55 % Gas aus Russland, aber wie viel davon über Northstream 1? Soweit mir bekannt nur etwa die Hälfte bis 60 %, der Rest über Northern Lights und Tanap/Nabucco. Nur, wenn Russland als Lieferant ausfällt, dann doch wohl komplett. zu 2) Richtig, nur die Mehraufwände und -kosten summieren sich halt und sind, neben höherem Grundpreis + Transport/Logistik, der dt. Wettbewerbsfähigkeit am globalen Markt alles andere als zuträglich (Stichwort: Exportweltmeister). zu 3) Die Pipelines liegen und haben kaum Verlust, alles andere ist Ersatz-, Zusatz-, Mehr- bzw. Neuaufwand + Verluste ;-) zu 4) Wie bereits erwähnt, es geht auch mir nicht um die existierenen 45 % von irgendwo, sondern lediglich um die 55 % aus Russland ;-) PS: Es ist davon auszugehen, dass zunächst die anderen Gaslieferungen (45 %) der Energieerzeugung zugeführt werden müssen. Nur was macht derweilen die Industrie, bis die Alternativen steheh? Vorgezogene, bundesweite Sommer(betriebs)ferien?

@chanjoinaua5273

2 жыл бұрын

10% Verlust bei Transport/Umschlag? Wo geht das hin?

@opytmx

2 жыл бұрын

@@chanjoinaua5273 Hauptsächlich durch Undichtigkeiten, die es zwar auch bei Pipelines gibt, aber nicht in dem Ausmaß. Jede einzelne Schnittstelle (Umschlag) ist verlustbehaftet. 1. Verflüssigung, 2. Beladen der Schiffe, 3. Transport, 4. Löschen der Schiffe, 5. Ausgasen, 6. Einleitung in bestehende Pipelinesysteme zwecks Verteilung. Hinzu kommen die Entropieverluste bei der 2-fachen Phasenumwandlung. Theoretisch lassen sich die Verluste minimieren, nur macht das niemand, weil der technische Aufwand und die damit verbundenen Kosten einfach zu hoch sind.

@chanjoinaua5273

2 жыл бұрын

@@opytmx Undichtigkeiten verstehe ich, Verflüssigung stelle ich mir so vor, das man einen Teil des Gases benutzt, um über Gasmotoren die Kompressoren zur Verflüssigung anzutreiben - das müsste der grösste Verlust sein. Löschen, Ausgasen, Einleitung, alles masse-verluste, das heisst Gas geht in die Atmosphäre, als Treibhausgas. Musste ja so kommen, dass der grüne Wechsel zu Umweltschädlichem Frackinggas mit mehr Treibhausgasen Hand in Hand geht. Bei den Entropie-verlusten verlieren Sie mich. Masse geht nicht verloren, wir sprechen also von Energie. Verstehe ich richtig, dass sich bei der Phasenumwandlung ein Teil des Gases in CO2 und Wasser zerlegt?

Warum ist man einst auf die Idee gekommen Pipelines zu bauen? Genau! Man kann es drehen und wenden wie man will; sie sind alles in allem die bessere Wahl, ein so schwierig zu handhabendes Gut wie Gas von A nach B zu bewegen. Danke für Ihr Video! Musste mehrfach herzhaft lachen. Obschon es ja eigentlich alles andere als lustig ist, was diese Ampel da zusammenzimmert. Liebe Grüße.. 🙏🦉😇

@peterhelm522

2 жыл бұрын

Wikipedia sieht das etwas anders. Ab 4.000km Landweg oder 2.000km Seeweg, sind LNG Schiffe gegenüber einer Pipeline ökonomisch vorteilhaft. de.wikipedia.org/wiki/Erdgas

@Alpha_Rocking

2 жыл бұрын

​@@peterhelm522 Wenn die LNG-Schiffe selbst um die 10-15 % je Tour vom beförderten Gut "Verbrennen", heben sich dann die ökonomischen vor, & Nachteile nicht auf? Gut ist jedenfalls, dass die (neueren) Schiffe ohne Schiffsdiesel (Öl...) auskommen und wahrscheinlich als Antrieb Gasturbinen nutzen. Bei einer Pipeline hingegen muss eben für Druck im Rohr gesorgt werden - soll am anderen Ende mehr als wie nur Fürzchen ankommen.🙄 Ich vermute, so viel nimmt sich das in Summe nicht. Zumal eine jede Transportvariante neben Vorteilen eben auch eine Schattenseite besitzt. Insbesondere wenn es um die Energieversorgung geht. Was mir aufgefallen ist; in der „Erdgas“ - Versionsgeschichte des Wiki-Eintrags herrscht rege Betriebsamkeit. Da wird schon seit Monaten hin & her formuliert. Was bei der Wikipedia immer ein Anzeichen dafür ist, dass man sich bei dem, was nun korrekt sein soll, nicht so ganz einig ist. Hat mich schon überrascht, weil es ja im Grunde um Zahlen - also physikalisch Berechenbares handelt. Aber Danke für den Hinweis.🙂 Ganz generell müssen wir uns als Spezies Mensch ohnehin mal überlegen, wie das alles zukünftig weitergehen soll. Ich meine; solange wir keine Energie aus dem nichts "erschaffen" können, solange müssen wir uns eben auf der Erde in Sachen Rohstoffe einigen. Ist wie mit dem Wasser usw. Es gehört zwangsläufig zu den menschlichen Bedürfnissen - und wir können uns nicht, bis weiß der Geier wann deshalb jedes mal solch bescheuerte Rohstoff/Energiekonflikte aufhalsen. Gut ist, dass sich die Jahreszeiten von Nord zu Südhalbkugel unterscheiden; so haben nicht alle Menschen zeitgleich Winter & damit zwingenden Bedarf an Öl oder Gas, um z. B. zu heizen. Da muss eben viel weiter gedacht werden, als ich gegenwärtig beobachte. Das ist insgesamt wirklich noch Steinzeitdenken. Liebe Grüße ...🦋

@martinmiessler5025

2 жыл бұрын

@@peterhelm522 Sie haben es noch nicht begriffen, hier sind nur Experten unterwegs die schon bei Corona bescheid wissen und alles besser können als jede Bundesregierung,es sind und bleiben Spinner !!!

@berndp.2956

2 жыл бұрын

Ich verstehe einfach nicht, warum in diesem Zusammenhang immer auf die Ampel geschimpft wird. Ich denke, dass es in diesen Krisenzeiten für jede Regierung eine absolute Herausforderung ist, die richtigen Entscheidungen zu treffen. 16 Jahre lang hatte die Merkel-Regierung das Heft in der Hand und die haben nichts anderes zu Stande gebracht, als den Status Quo zu verwalten. Aber den meisten Deutschen war das ja gut genug. Jetzt sehen wir, was dabei herauskam und was an wegweisender Weichenstellung gefehlt hat und alle Jammern wieder rum. Armes Deutschland - ohne Mut zur Änderung wird das nichts.

@Alpha_Rocking

2 жыл бұрын

@@berndp.2956 Sehen Sie sich einfach mal den ein oder anderen Vortrag eines AfD'lers an, dann verstehen Sie, warum auf Ampel schimpfen, zumindest nachvollziehbar ist. Sie müssen ja nicht gleich mit der AfD in den Sonnenuntergang reiten.. Falls es da ein paar Anti-Sympathien geben sollte. Ist nur mal ein kleiner Hinweis. Ich habe nen Hals auf die, weil die realpolitisch etwa so geeignet sind, wie ein gelähmter dazu in der Lage wäre, ein Gehirn mit einer Rohrzange operieren zu können. Sie verhalten sich geradezu infantil mit einer ideologisch geprägten Attitüde, die einem manchmal den Atem stocken lässt. Ich will in der Politik - insbesondere in der Außenpolitik einen Charakter wissen, der weiß, wie sich auf politischem Parkett zu bewegen ist, der weiß, was der Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik ist, & wie er funktioniert und die "Energiewende" nichts anderes ist als die Missachtung der Naturgesetze der Thermodynamik. Jeder Fensterbauer kann dir das besser erklären als jene Personalien, die momentan im Regierungsgebäude umherirren. So in etwa ... ich möchte nicht zu sehr abschweifen. Und bitte nicht missverstehen; ich bin kein Zornbürger, der hier nur Beef ablassen will. In der Sache zwar streitbar, aber auch fähig und gewillt zuzuhören. Liebe Grüße ... 🙏

Ein grandios süffisanter und gleichzeitig fundierter Beitrag!

Leider ist zu den MINT Fächern noch eine weitere mathematische Disziplin entstanden: Die Milchmädchenrechnung!

@johannesherbst3632

2 жыл бұрын

Milchmädchenrechnung geht ja doch wohl gar nicht. Das ist ja so was von sexistisch. Vor allem wenn sie von Männern durchgeführt wird. Außer sie sind transgender.....

@Matt-ft2nz

2 жыл бұрын

Ich verwahre mich gegen die permanente Verunglimpfung von Milchmädchen !! Besser Milchbrötchen Rechnung!LOL Methangas von Kühen wäre natuerlcih auch eine Lösung (nur so am Rande Herrn Luening : Wieviel Kühe bräuchte Deutschland um den Bedarf zu decken?

@stephanx2384

2 жыл бұрын

Oder "Müllmädchenrechnung" wie mein Ex-Kollege immer zu sagen pflegte....

@wolframgerber7118

2 жыл бұрын

@@Matt-ft2nz Eine gute Idee, ist denn diese Variante mit den Kühen auch Grundlastfähig oder müssen wir den Verzehr von Hülsenfrüchten steigern?

Sauber recherchiert, danke dafür. Es war schon klar und habe ich mir auch gedacht, dass grüne Lösungen immer einen größeren Teil Wunschdenken statt realisierbar sind. Ausnahme wäre Null Rücksicht auf den Normalbürger, Wirtschaft und Gesellschaft, wenn die Lösung mit dem Vorschlaghammer umgesetzt wird, was denen durchaus zuzutrauen ist. Die Zukunft wird spannend und ich warte auf den Tag, an dem alles zusammenbricht. Ich kann mir schwer vorstellen, dass alle Baustellen die wir haben, so nach und nach mit dieser Politik abgearbeitet werden können und wir am Ende gut dastehen. Oder ich zitiere einen Minister: "der Ausnahmezustand wird ab sofort die neue Normalität sein"

@berlinerjunge5849

2 жыл бұрын

Stimmt. Man sollte stärker auf russisches Gas setzen und nicht diese unsicheren erneuerbaren grünen Träume

@olafolaf7014

2 жыл бұрын

Zitierte Minister ist Lauterbach

@Alarich_Vonbergen

2 жыл бұрын

Klabauterbach

@olafolaf7014

2 жыл бұрын

@@Alarich_Vonbergen Hast Recht

@xxxnocommunity4143

2 жыл бұрын

@@sotecluxan4221 Alle! Parteien sind Werkzeuge der Globalisten "Elite". Das ganze politische System, das Schuldgeld- Zinssystem einfach alles. Du und ich wir haben in diesem Sytem keinerlei Wahl, sie setzen ein neues System auf oder crashen das Vorhandene nach Belieben.

Ein herzliches Dankeschön für Ihr neues Buch: Allgemeinbildung. Da lernt man wirklich noch was dazu. Einfach tolle Weisheiten von einem Mann, der das Gras wachsen hört. Das Buch bekommt mein Neffe gleich zum 18. Geburtstag geschenkt. Weiter so...

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Vielen Dank für den Kauf und das Lob!

Schon mal wieder was von ihnen zu hören💪👍🏼

@thomasbrauer8976

2 жыл бұрын

und eben auch was gelernt

@jans.1530

2 жыл бұрын

@@thomasbrauer8976 immer🤗

Ich bin in einer Planwirtschaft gross geworden. Speiseöl, Mehl und Toilettenpapier gab`s immer

@Peter_WoT

2 жыл бұрын

Jetzt erlebst du halt Planwirtschaft ohne Plan, das ist wie auf einem Abenteuerspielplatz.

@marianprzybycin6049

2 жыл бұрын

Das einzige was damals gefehlt hat sind die verblödeten Menschen die es heute haufenweise gibt.

@jaegermeister1968

2 жыл бұрын

@@Peter_WoT es gibt schon einen Plan nur kommt da das gemeine Fußvolk nicht vor. Gewisse Interessengruppen verdienen sich auch an der aktuellen Krise dumm und dämlich. Unter Corona gab es den größten Diebstahl am Staatsvermögen und jetzt beginnt der Raubzug gegen die Rücklagen der Bevölkerung. Mittäter wie immer die gesamte Medienlandschaft.

@Peter_WoT

2 жыл бұрын

@@jaegermeister1968 nun, den Plan die Planlosigkeit der Regierenden auszunützen meinte ich ja damit nicht, sondern eben halt die Planlosigkeit der Ideologen

@haronloewenherz7618

2 жыл бұрын

@@marianprzybycin6049 Bestens informiert und blöd. Schuld daran ist auch der Whisky!

Super Video! Vielen Dank für Ihre Sachkenntnis👍

das Problem liegt wie immer nicht beim Volk sondern bei der Politik, wie lange wollen wir uns das noch ansehen?

Wunderbar recherchiert, danke. Der Aspekt des CO2-Ausstoßes pro Überfahrt sollte für die „Grünen“ doch auch wichtig sein, oder? Zumal immer eine Leerfahrt stattfindet, um den Tanken wieder in Katar zu befüllen. Ich habe gelesen, aber nicht selber verifiziert, dass eine Tankerüberfahrt so viel CO2 produziert, wie alle „Deutschen Verbrenner“ in einem Jahr emittieren.

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Das ist übertrieben. Es waren meines Wissens die 12 größten Containerschiffe der Welt.

@drheynz2755

2 жыл бұрын

Leerfahrten vermeiden, man könnte die heisse Luft unserer Politiker mit zurück nehmen 😏

@Catelyn11

2 жыл бұрын

@@drheynz2755 Wenn man damit heizen könnte hätten wir weniger Probleme😁

@peterhelm522

2 жыл бұрын

Deswegen spricht Herr Habek mit Recht von einer Übergangslösung. Herr Habek muss die Scherben von Herrn Altmaier aufräumen.

@mistertacheles4794

2 жыл бұрын

Die heisse Luft unserer Politiker kann hier im Land bleiben🙄… damit könne ganze Städte über Jahre geheizt werden 😀🙈

Hallo, ich war lange nicht auf diesen Kanal. Heute hat es sich mal wieder gelohnt, bis zum Ende zuzuhören. Leider sind die Naturwissenschaften in diesem Land den Einhörnern gewichen. Viele Grüße.

@wq6737

2 жыл бұрын

Jetzt fährt sogar die Van Leyen persönlich zum Zelinskiy um mit ihm einen möglichst raschen EU Beitritt auszuhandeln. Die ist doch nicht mehr normal ? Putin kann ja nicht zuschauen, wenn die Ukraine zur EU geht ? Die NATO verlegt schon ihre Raketenstellungen an die Grenze Polens zu Russland. Wenn die Ukraine zur EU geht und sich die NATO dort breitmacht, haben wir, mit Garantie, den 3. Weltkrieg. Putin kann dann nicht anders handeln. Die wahnsinnigen EU ler schütten ja nur mehr "Öl ins Feuer". Putin hatte jetzt der Ukraine nur einen "Fingerzeig" mit konventionellen Waffeneinsatz gezeigt. Wenn es dann hart auf hart gehen wird, setzt er sein ganzes Waffenarsenal ein und China holt sich Taiwan. Damit haben wir dann den 3. Weltkrieg und der wird rücksichtslos mit Kernwaffen ausgetragen werden. Putin hat ja schon gesagt, es wird keine Gewinner, nur Verlierer geben. Europa, die EU, ist total bekloppt und masochistisch veranlagt. Diese Idioten steuern planmäßig auf unseren Untergang hin, denn WIR bekommen, als Erste, die Bomben aufs Haupt. Frage ist nur, was wird schneller draufgehen, unsere Wirtschaft, aus Gas- und Rohstoffmangel, oder Europa als Ganzes. Der Unterschied ist nur der, früher haben uns Deutsche die Amis die Bomben aufs Haupt geschmissen, jetzt wird Russland, ganz Europa, mit Atombomben, unbewohnbar machen. Ich bin nur froh schon so alt zu sein und keine Kinder, in diese verrückte Welt gesetzt zu haben.

@wq6737

2 жыл бұрын

@@ulfunger4608 Jedenfalls kommt das viel teurer und der Transport, mit allem Drum und Dran ist auch sehr gefährlich. Dazu müssen, in Amsterdam und Hamburg erst geeignete Anlagen gebaut werden, die das Gas teils in Druckflaschen, teils entspannen und in Pipelines füllen. Das verteuert dieses Gas noch mehr. Der einzige Ausweg wäre der Umstieg weg vom Gas auf die Elektrizität. Das ginge aber nur mit dem Neubau vieler Kernkraftwerke modernster Technologie (Kernfusion). Das wird uns ohnehin nicht erspart werden. China ist dafür wegweisend.

Danke für die realistische Darstellung der Lage!

Danke für das aufklärende Video Herr Lüning.

Ich habe mir ein Heizstab in unsere Warmwasserspeicher gebaut, macht pro Tag 2 Kubikmeter weniger Gas. Die Energie für den Heizstab wird mit einer pv Anlage erzeugt, es ist ein Symbolpolitik von mir. Nur ein kleiner Tropfen, es könne ein großer Tropfen sein wenn man uns machen lässt.

Sehr geehrter Herr Lüning, ich danke Ihnen mal wieder für diese "erhellenden" Einblicke für die Zukunft in denen bei uns in Deutschland das Licht ausgehen wird. Wäre ich doch Politiker geworden, dann hätte ich mich mit der Realität nicht beschäftigen müssen.

@andreasfelsch4001

2 жыл бұрын

bevor Sie dem Hr. Ingenieur Ihr grenzenloses Vertrauen schenken, lesen Sie vielleicht noch diesen Kommentar: kzread.info/dash/bejne/emR5t9d8gsWzfM4.html&lc=UgxYbfm0cGmlDI0vrvl4AaABAg oder den: kzread.info/dash/bejne/emR5t9d8gsWzfM4.html&lc=UgzVShIGOqW1RfddT-d4AaABAg ;-)

@christianb.9720

2 жыл бұрын

Sorry, dieser Herr soll Physiker sein? Wie dem auch sei, von LNG hat er mal so überhaupt gar keine Ahnung. Aber eines stimmt schon, Deutschland hat keinen LNG Receiving Terminal. Übrigens, LNG heißt nicht Liquid Natural Gas, sondern Liquefied Natural Gas….. soviel zu Ahnung haben

@hanshuckderdritte4113

2 жыл бұрын

@@christianb.9720 Dass er Physiker sei, hat er nicht gesagt. Er hat meines Wissens nach Luft und Raumfahrt studiert. Wenn Sie hochwissenschaftliche Abhandlungen hören wollen, sollten Sie sich vielleicht in ein Studium einschreiben.

@michaschmidt5168

2 жыл бұрын

Kann man nicht eine pipeline von Florida nach Kuba dann durch den Ozean nach Spanien und dann zu uns in tanklastwagen bringen ? Das würde auch Arbeitsplätze schaffen natürlich nur mit elektro LKW.!? Ich frage für einen Freund.

@hanshuckderdritte4113

2 жыл бұрын

@@michaschmidt5168 Klar geht das. Im Kopf der GRÜNEN sicher.

Selbst wenn Katar liefern könnte und wollte: Wenige Wochen später würden die Iraner vermutlich die Straße von Hormus dicht machen. Dann ist dort der nächste Konfliktherd und Flächenbrand absehbar. Vor allem bleibt eine Frage immer unbeantwortet: Was kostet die kWh Gas aus Russland (Pipelines) und was kostet die kWh Gas, wenn es als LNG hier bei uns landet?

@berndsteinborn2315

2 жыл бұрын

Wir haben es doch gehört selbst wenn Katar liefern wöllte könnte es nicht angelandet werden

@torstenmautz195

2 жыл бұрын

@@berndsteinborn2315 doch. In Niederlande und Frankreich. Evtl auch in Italien.

@johannesheld5253

2 жыл бұрын

Doch die Terminals gibt es in der EU schon (Problem Weiterleitung), die Schiffe 20% sollten auch bei einer Notlage (Extrageld) verfügbar sein!

@wolframgerber7118

2 жыл бұрын

Es ging um den Preis für das Gas, oder gelten bei dem politischen Kalkül die Regeln der Marktwirtschaft nicht mehr?

Sehr interessant. Leider haben sie die triviale Lösung nicht einmal benannt...NORDSTREAM 2. Die Pipeline ist fertig und könnte sofort in Betrieb gehen. Da ist kein einziger Tanker nötig.

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Das habe ich im letzten Gas und Dünger Video besprochen.

@hugo473fs

2 жыл бұрын

Genauso

Wir Älterren im Osten blicken da noch durch. Deshalb unser Groll auf die Irren in Berlin.

Wie jedes Video einfach großartig analysiert.

Man kann nicht alles wissen! Dank Ihnen ist es im Bereich MINT, etwas besser geworden!

Der - mit Abstand - beste Beitrag zu diesem Thema, den ich je gehört habe. Besten Dank!! (Übrigens: die Ölkrise war 1973 und nicht 1974. Das ändert aber nichts an der Qualität Ihres Vortrages)

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Der auslösende Jom Kippur Krieg fand im Oktober 1973 statt. Die autofreien Sonntage folgten im November. Die Krise mit den hohen Preisen lief dann bis weit in die 70er Jahre hinein.

Herr Lüning sie sind einfach einmalig. Vielen Dank für Ihre horizonterweiternden Videos.

Danke für den Beitrag - immer sehr informativ!

Ein Schiffbau Student hier! Klasse Video, LNG Tanker und deren (schiffbauliche) Technik sind super spannend.

Sehr schön und profund dargelegt. Aber was lernen wir daraus = nix. Eine gesamte Volkswirtschaft mit ca 3,6 Billionen Wirtschaftsvolumen/J wird froh und munter weiter von geistigen Tiefflieger*innen geleitet oder in dem Fall spricht man auch von regiert. Um es schöner auszudrücken. Willst du einen kleinen Handwerksbetrieb managen, brauchst du mehrere Jahre Berufserfahrung samt Meistertitel. Um in leitenden Gremien einer "Firma mit ca. 3,6 Billionen Handelsvolumen zu gelangen brauchst du als Voraussetzung = keine abgeschlossene Berufsausbildung, keinen Studienabschluss, dein Lebenslauf oder Doktortitel sollte geschönt bzw. gefälscht sein, Du solltest ein Spezialist in Steuerhinterziehung/ bzw. Steuerraub gepaart mit Alzheimer Syndrom sein, Du solltest nach Möglichkeit keine 3 Sätze hintereinander in fehlerfreiem "german" aussprechen können und last not least solltest du zu mind 50 prozent nicht wissen welchem Geschlecht du angehörst, damit du im Zweifelsfall (hahahaha)

Sehr interessantes Video!! Vielen Dank dafür! Wo wir gerade bei politischen Wolkenkuckucksheimen sind möchte ich eine Anregung geben bezüglich eines Themas, dass aus meiner Sicht sehr interessant für ein Video wäre. Im Energiewendekontext fällt mir in der öffentlichen Diskussion seit langem auf, dass immer Durchschnittswerte des Energieertrags grüner Quellen betrachtet werden. Aber als Realisten und Ingenieure müssen wir ja so lange die Speicherung ein problem ist auch in der Worst-Case-Situation (Dunkelflaute) die Netzstabilität gewährleisten. An dieser Stelle sehen Politiker und Journalisten gerne den Wasserstoff und tun dabei gerne so, als hätten wir die Umsetzung einer globalen Wasserstoffwirtschaft zur Energiespeicherung quasi in der Tasche. Auch bei Volker Quaschning, der in diesem Kontext gerne als Experte heran gezogen wird fällt mir dies häufig auf. Ich habe als Ingenieur viel Erfahrung mit Wasserstoff sammeln dürfen und schätze die technologischen Hürden einer globalen Wasserstoffwirtschaft zur Langzeitenergiespeicherung jedoch als sehr sehr hoch ein. Und zwar unabhängig davon, ob man Wasserstoff transportiert bzw lagert oder zunächst methanisiert und dann Methan transportiert wobei ja die gleichen Probleme gelten Würden, die in diesem Video angeführt werden. Zu der Wirkungsgradproblematik, die hierbei eine erhebliche Hürde darstellt haben sie ja schon in vielen Videos Stellung genommen. Dazu addiert sich aus meiner Sicht noch, dass die Gewährleistung der Dichtheitsanforderungen für Wasserstoff problematisch ist (sehr kleines H2 Molekül). Mit Abstrichen gilt das aus meiner SIcht auch noch für Methan. Bei Methan muss man ja auch noch betrachten, dass auch dieses als sehr klimawirksam gilt (Undichtigkeiten). Und weiterhin muss man sehen, dass es sowohl bei verflüssigten Gasen wie auch bei komprimierter Energieverdichtung erhebliche thermische Probleme gibt, die sehr hohen verfahrenstechnischen Aufwandes bedürfen. Als beispiel sei hier das Einfrieren der Tankstutzen bei H2-Betankung von Fahrzeugen angeführt. In der Summe muss ich sagen, dass mir schwindelig wird angesichts der Bedeutung, die die Wasserstoffwirtschaft in den Energiewendeplänen beinahe aller Parteien inne hat. Weiterhin wenn ich angesichts des strammen Energiewendezeitplans der Parteien betrachte, mit welcher Leichtigkeit davon ausgegangen wird, dass man all die technischen Probleme schon irgendwie lösen werde. Wie Sie bin ich Ingenieur und grosser Anhänger von Energiewendetechnologien. Aber wie gesagt bin ich auf Grund der oben genannten Aspekte besorgt bezüglich des Stellenwertes, den eine globale Wasserstoffwirtschaft mit sehr strammem Zeitplan in den Energiewendeplänen der Politik, der Medienexperten und auch in den Erwartungen vieler Menschen inne hat. Ich wäre begeistert, wenn Sie Lust hätten dieses aus meiner Sicht sehr wichtige Thema in einem Video aufzugreifen. Ich weiss, dass sie viele Aspekte dieses Themas schon in vielen Videos sehr kompetent beleuchtet haben. Aber dieses Thema steht aus meiner Sicht im Moment so stark im Raum und ist auch mit so vielen Hoffnungen der Menschen verknüpft, dass ich begeistert wäre, wenn Sie Lust hätten, dem Thema ein aktuelles und gezieltes Video zu widmen. Sorry für den langen Text und nochmals vielen Dank für Ihre hervorragenden Analysen und Betrachtungen!

@MrBajanplayer

2 жыл бұрын

67er_Matze Sie haben Recht. Nur noch ein Detail, für 1kg Wasserstoff werden 9 Liter reines Wasser benötigt. Woher kommt das, wenn es in Deutschland immer trockener wird? Dazu kommt noch, d. Tatsache, das die wenigsten Hochdrucktanks in einem Anbau oder Keller zu Hause haben wollen. Wegen Temperatur Schwankungen brauchen diese Tanks wie in Brennstoffzellen Fahrzeugen ein Überdruckventil, wer will aber das "Brennstoff" vornehmlich im Sommer ins Freie entweicht? Es wird kein Weg an Groß-u. Kleinspeichern für erneuerbare Energien vorüber führen. Mfg.

@67er_matze97

2 жыл бұрын

@@MrBajanplayer danke für Ihr Feedback. Der Punkt mit der Wasserverfügbarkeit ist in der Tat auch sehr wichtig. Würde natürlich noch gewichtiger werden, wenn man tatsächlich an Produktion von grünem H2 in nordafrika oder in der Sahara denken würde.

@dirkpurper9517

2 жыл бұрын

Danke für den langen Text👍

@viktorbeez2538

2 жыл бұрын

Ein langer Text mit einen interessanten Inhalt . Danke dafür 😀

@svendittmann3105

2 жыл бұрын

der Quaschning beweißt auch nur wie seine Vorgänger, dass die Erde eine Scheibe ist wenn der Klimapabst das befiehlt.

Herr Lüning ich finde unter dieses Video leider nur 3 Verlinkung. Aber auch dieser zweite Teil war sehr schön von Ihnen aufgearbeitet

Die korrekte Vorgehensweise von verantwortungsvollen, gebildete und volksnahen Politikern wäre gewesen: Die Interessen der Nato / USA etwas aufzuweichen und Russland freundschaftlich entgegenzukommen, sowie die wirtschaftliche zusammen Arbeit mit Russland zu fördern und einen Krieg überhaupt nicht zu Debatte / Existenz aufkommen zu lassen. Aber das einzige was ich vernehme ist ein tosender Applaus der brillanten Arbeit unsere Politiker!!!

@ursodermatt8809

2 жыл бұрын

ja sicher, im austausch zur ukraine, polen, the baltics. berlin?

@gerbre1

2 жыл бұрын

Genau dieses Entgegenkommen mit Russland hat es oft gegeben. Die Nato hat sich in Ostdeutschland und in Osteuropa aus Rücksicht sehr zurückgehalten. Auch noch nach 2014. Putin hat seit vielen Jahren den Überfall zur Erreichung seiner Allmachtsphantasien geplant. Da hilft auch kein Entgegenkommen. Das wurde eher als Schwäche wahrgenommen.

@MetallicReg

2 жыл бұрын

Der Fehler ist bereits vor Jahrzehnten geschehen. Die Russen haben damals schon die Serben mit Zähneknirschen fallen gelassen - nur um die ihnen versprochenen Beziehungen mit der NATO und dem angepriesenen Europäischen Verteidigungsbündnis nicht zu gefährden. Dann haben sie bei mehreren Resolutionen zu offensichtlichen Umsturzoperationen kein Veto eingelegt, aber jedes Mal gewarnt, dass sie so etwas nicht sehen wollen. Spätestens nachdem es ihnen zugesichert wurde, dass es in Libyen nur um eine Friedensmission handeln wird und man ihre Stimme dadurch gegen ihren Willen für einen weiteren gewaltsamen Umsturz genutzt hat, haben sie jegliches verbliebenes Vertrauen verloren und etwa ab da gingen die Vorbereitungen richtig los sich wieder komplett vom Westen zu distanzieren und eigene Interessen durchzusetzen. Unsere Regierung hatte übrigens all die Zeit sehr gute Berater, die exakt von diesem Ausgang gewarnt haben. Bereits 2004. Da wurde klar gesagt, dass die Ukraine eine rote Linie sein wird.

@reinerwaldbauer1259

2 жыл бұрын

Sollen wir also Bomben und Raketen gegen Zivilisten akzeptieren? Georgien, Tschetschenien, Syrien, Ukraine und was kommt dann? Wie kann man für so ein Verbrecherregime wie Putin Partei ergreifen. Ich finde unsere aktuelle Regierung, besonders Herr Habeck, machen einen guten Job. Ich schätze ihre sachlichen Ausführungen Herr Lüning, aber die freie Wirtschaft ist nicht das Allheilmittel und fehlerfrei. Ein bisschen staatliche Regelung zum Wohle aller Bürger ist absolut sinnvoll. So sind viele Privatisierungen ehemaliger staatlicher Betriebe wieder rückgängig gemacht worden. Z.B. Wasserversorgung. Ein Betrieb, oder Konzern ist nur sich selbst und seinen Aktionären verantwortlich, niemals der Gesellschaft. Ich denke, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

@ilusare4265

2 жыл бұрын

Leider kann ich Ihnen nur einen Daumen nach oben geben! Meine volle Zustimmung!

Cool, ich hatte darauf auch geantwortet. Ich hatte gesagt zwei Tanker pro Tag. Und alle haben mich ausgelacht.

I look at the Berlin Brandenburg Airport fiasco and wonder if the 2 new LNG FSRU terminals will be the same situation with the Greens blocking enironmental permits, banks refusing to underwrite fossil fuel projects because of woke ESG policies and political infighting. Time is not on Germany's side. Putin and Merkel seemed to have a respectful relationship. Now, well I don't know who "is leading the ship towards the iceberg." You sat down as a European leader to sign the Minsk Accord then abandoned it's implementation. You had the OSCE Special Monitoring mission for Ukraine record attacks on the Donbass but did nothing. In March of 2021 trains loaded with Ukrainian tanks, artillery and trucks heading eastward were videoed for all to see and respond to. But you didn't do anything. Feb 19th OSCE report on Ukrainian ceasefire violations. • In Donetsk region, the SMM recorded 591 ceasefire violations, including 553 explosions. In the previous reporting period, it recorded 222 ceasefire violations in the region. • In Luhansk region, the Mission recorded 975 ceasefire violations, including 860 explosions. In the previous reporting period, it recorded 648 ceasefire violations in the region. Putin decided he wasn't going to sit and let ethnic Russians be massacred.

Das ist ein wahres Wort! Wir haben lauter Experte aber null allgemein Bildung

Mich würde interessieren um wieviel teurer ist das Gas im Vergleich zum Russen und wieviele PKWs könnte man mit dem Schweröl das die Schiffe ja verbrauchen, ein ganzes Jahr lang betreiben (Annahme durchschnittliche Fahrt)? Edit: Inklusive Einberechnung der Schiffsbaukosten denn die Pipeline zum Russen hat man ja schon

@ulisirius9027

2 жыл бұрын

Es reicht, dass die Chinesen und Inder eine noch höhere Wettbewerbsfähigkeit erhalten.

@Franchesko653

2 жыл бұрын

Natürlich ist es billiger aus Russland unter jeder Hinsicht aber die ganze Zeit wurde nicht diversivieziert und man hatt alles auf eine Karte gesetzt. Wenn jemand sich mit Vermögensverwaltung auskennt weiß wie das dumm war und dazu war und wird Russland unter der Herrschaft von Kaputin unberechenbar

@becconvideo

2 жыл бұрын

Der Energieverbrauch der Schiffe wird bei der Energiedichte nicht so wesentlich sein, das Abkühlen und komprimieren - sowie auch das wieder Aufheizen verbraucht einen Anteil. Ich meinte, bei der sehr informativen Hafenrundfahrt in Swinemünde - dem aus Berliner Sicht nächstem LNG Terminal - etwas von 5-9% - je nach Außentemperatur gehört zu haben.

@aleglibert8630

2 жыл бұрын

Aber , Energie Shok hat positive Wirkung. Denn irgendwann ( in 50 - 100 Jahren ) ist das Gas und Öl komplett verbraucht. Und keiner hat Plan was dann ? Jetzt werde vorzeitig nach Alternativen gesucht. Sonst bewegt keiner sein Arsch.

@patrickganahl5126

2 жыл бұрын

Mit dem Schweröl kann man keine PKWs betreiben. Es ist sozusagen das Abfallprodukt bei der Erdölraffinierung zur Herstellung von Benzin und Diesel.

Sehr geehrter Herr Dr. Lüning Das Thema fehlende Werftkapazitäten ist um so schmerzlicher, weil gerade die MV Werften Abgewickelt werden. Dort wurden hochmoderne Kreizfahrtschiffe gebaut die LNG zum Antrieb verwenden. Die Gastanks wurden dort auch gefertigt! Mein Gedanke ist auf den MV Werften Gastanker in Lizenz zu bauen. Bewährte Technik übernehmen und loslegen,ohne langwierige europaweite Ausschreibung. Die jetzt freigesetzen Schiffsbauer über Kurzarbeitergeld weiterbeschäftigen und etwas später die Gastanker in Deutschland bauen. Das Geld, um die Schiffe zu finanzieren, wäre doch mit Leichtigkeit als Sondervermögen übers Wochenende gedruckt. Geht doch für Panzer und Flugzeuge auch. Grüße aus Lübeck

@Jens_Heinich

2 жыл бұрын

Da fühlt sich Herr Lüning geehrt. Kannst ja mal fragen, ob er in der Whisky Verkostung seinen Doktor gemacht hat. Satire aus.

@slkzil

2 жыл бұрын

Guter Punkt. Ist die MV Werft noch funktional? Wie schnell ist so ein Bauplan herzustellen, oder liegt der schon auf einer Festplatte? Sind die Facharbeiter noch verfügbar, oder vom Winde verweht? In den letzen Tagen lese ich nur noch "geht nicht", nicht machbar…ist das wirklich so? Oder ist es machbar, wenn ASAP dran gearbeitet wird? Danke

@ghost-rk3xf

2 жыл бұрын

Um die Gaslieferung auszugleichen müsste man 600 LNG-Schiffe bauen und ich glaube nicht das Deutschland dazu fähig wäre. Man sollte mal mehr Nachdenken bevor man sowas schreibt. Ihr habt einfach keine Ahnung von dem was in der Wirtschaft abläuft, ihr seit Träumer und Spinner

@rainerholtz7615

2 жыл бұрын

@@ghost-rk3xf Hier ist keine Dummschwätzerei gefordert sondern Lösungen sind gefragt. Sie scheinen ja ein richtiger Schecker und Held der Arbeit zu sein! Also wo bleiben die Lösungen von ihnen?

@rainerholtz7615

2 жыл бұрын

@@slkzil Die Facharbeiter befinden sich überwiegend in einer Transfergesellschaft. In der Werft liegt noch ein riesen Schiff. Die Werften sind hochmodern ausgerüstet. Schuld an der Insolvenz war/ist die Corona Panik.

Falls da mal nicht ein Denkfehler passiert ist: 55 Mrd. m³ beziehen sich auf den gasförmigen Normzustand. LNG Schiffe transportieren das Gas in flüssiger Phase - also mit einer Dichte von 450 kg/m³. Ein 250.000 m³ LNG Tanker transportiert damit 112.500 t. Dies entspricht 154 Mio. m³. Macht pro Tag einen Tanker.

@madlight618

2 жыл бұрын

so ist es

@herrwebb

2 жыл бұрын

Ganz ansehen

@michaelstreffing4068

2 жыл бұрын

Sorry, habe mich aufgeregt und sofort geschrieben 😀

@ghost-rk3xf

2 жыл бұрын

Immer gut wenn es Leute gibt die wissen von was sie Schreiben.

@martinv.352

2 жыл бұрын

Schaut Euch 10:53 an. Da klärt Herr Lüning auf. Zwischen gasförmig und flüssig ist Faktor 600, also muss man die anfangs angegebenen Tanker-Zahlen durch 600 teilen. Übrigens wird auch in der Pipeline das Gas um immerhin Faktor 100 komprimiert, andernfalls müsste man das Gas mit Überschallgeschwindigkeit durch das 1,1 m große Rohr leiten, um auf die 55 Mrd m³ zu kommen. Ich habe recherchiert und komme auch auf Faktor 600. Wenn das so astronomisch schlecht wäre, dann gäbe es ja gar keine LNG-Tanker.

Wie wär es mit einer verbesserten Friedenspolitik um die Globalisierung nicht ganz versiegen zu lassen. ?

Korrektur: LNG steht für liquefied natural gas. Das L bedeutet also liquefied (verflüssigt) und nicht liquid (flüssig) wie im obigen Video mehrfach falsch geäußert. Flüssiges Gas ist ein Widerspruch in sich selbst. Daher heißt es verflüssigtes Gas. S.a. en.wikipedia.org/wiki/Liquefied_natural_gas

@peterhelm522

2 жыл бұрын

Umgangssprache! Man musss nur aufpassen es nicht mit dem Propan/Butan Mix aus den roten Flaschen zu verwechseln, welches auch Flüssiggas genannt wird.

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Danke für die Richtigstellung.

@hansdeutsch2602

2 жыл бұрын

@@peterhelm522 Ich habe nur die Bedeutung des L in LNG im Englischen korrigiert. Das hat nichts mit Umgangssprache zu tun.

@hansdeutsch2602

2 жыл бұрын

@@UnterBlog Gerne Herr Lüning. Danke für ihren Einsatz fundierte Informationen verfügbar zu machen.

@peterhelm522

2 жыл бұрын

@@hansdeutsch2602 Insofern, dass man leider Flüssiggas für LNG immer wieder hört. Der Fehler wird ständig begangen, deshalb Umgangssprache

Klasse Herr Lüning, danke für die tolle Lehrstunde! Mit diesem Sozialismus in Deutschland werden wir untergehen!!!!

@dinobologna8871

2 жыл бұрын

Stimmt, eine der erfolgreichsten Volkswirtschaften der Welt, wird wegen des ganzen "Sozialismus" untergehen. Achtung, Ironie. Wie verwirrt muss man sein, wenn man in Deutschland von Sozialismus spricht...

@Tnk-jj5ye

2 жыл бұрын

Sozialismus... ich lach mich tot. 🤦

@Tnk-jj5ye

2 жыл бұрын

@@filippolazzerini3367 Ich weiß nicht was es ist, aber Sozialismus ist es nicht.

@deeMatthes

2 жыл бұрын

@@filippolazzerini3367 jedenfalls nicht als Sozialismus und sicher auch nicht als Planwirtschaft. Vielleicht wäre es ratsam sich mal mit der Planwirtschaft in der DDR zu beschäftigen? Das würde auch Herrn Lüning gut tun.

@wolframgerber7118

2 жыл бұрын

Einfach mal kundig machen, da steckt der Wortteil "sozial" darin. Mal googeln, was dad heissen könnte und solche Blamagen bleiben in Zukunft aus. Wird wohl auch heutzutage vermieden in der Schule darüber zu sprechen, was sozial heisst und Sozialismus war oder sein sollte.

Die Rentabilität der Tanker unterliegt großen Schwankungen, die letzten Jahre waren sie im Rohölbereich eher unrentabel bis verlustig, aber sollte die Ölproduktion hochgefahren werden können auch die wieder richtige Cashcows werden. LNG lohnt sich derzeit nur so sehr, weil die Nachfrage saisonal höher ist als die Ladungskapazität der Weltflotte. Das kann sich innderhalb der nächsten 10 Jahre allerdings drehen, vor allem Wenn Atomkraftwerke Fahrt aufnehmen und Strom billig werden würde. Mittelfristig sieht es natürlich rosig aus. Wollte nur darauf hinweisen, dass Schiffe kein sorglos-langzeitinvestment sind, sondern ein Assetplay in dem es immer auf das Makro-umfeld ankommt.

@uranus348

2 жыл бұрын

Gastanker sind Spezialschiffe die nicht nur mal eben so herumliegen. Ein paar gibts ja schon, aber nicht in der Menge die man bräuchte. Wenn man Europa versorgen wollte, dann müssten jeden Tag 3 LNG-Tanker gelöscht werden .

Für einige Haushalte wird es die kommenden Jahre billiger sein, sich einen wasserführenden Ofen anzuschaffen, der dann im Winter die Gas-Zentralheizung und Warmwassererzeugung unterstützt. 1 Tonne Rekord Kohlebriketts kostet aktuell je nach Anbieter zwischen 200 und 400 Euro und sorgen für gut 4.000 kWh Wärmeleistung. Billiger als 5-10 Cent pro kWh wird man auf absehbare Zeit kaum die Hütte warm bekommen. Dazu kann man in der Gemeinde einen Holzleseschein anfragen, um zumindest das Anzündholz ggf. einfach aus dem nächstgelegenen Waldstück übern Sommer aufzusammeln.

Guten Tag Herr Lüning, danke für den gute Beitrag. Also ich habe in den letzten 10 Jahre immer ca. 5 Monate auf der griechischen Insel Chios verbracht. Chios ist neben den ankommende Flüchtlingsbooten und den Zwistigkeiten Türkei / Griechenland, bekannt für seine Kapitänsschule und die Ausbildung der Schiffsingenieure, den Rest machen eh die Philippinos. Mit meinem Interesse für Technik und Dank meiner direkten Freundschaft zu den Tankerbesatzungen hab' ich die Jungs von den LNG Tanker, die im Sommer in Urlaub heim kamen, natürlich genau ausgefragt: Wir haben eine Michmädchenrechung aufgemacht, nicht ganz so toll, wie die Ihre und kamen auf ziemlich das gleiche Ergebnis wie Sie. Ausgangsbasis waren auch 2 Schiffe / Tag , um das Tagesvolumen von Nordstream 1 zu ersetzten. Nach Rückfrage beim ersten Schiffis Ingenieur eines LNG Tankes, ich kenn den Mann seit vielen Jahren, erfuhr ich das die Reise von Katar durch den Suezkanal nach Deutschland ca. 25 Tage dauert, also nicht über Südafrika, der Kanal passt auch für die großen Tanker. Also 2 Tanker / Tag x 25 Reisetage hin voll und Zurück leer machte rund 100 Schiffe + Reserve Trockendock, Service usw.. Entschuldigung erinnere nicht, ob der Rückweg leer von Ihnen berücksichtigt wurde? Es gibt 2 Typen von Schiffen, Tanker mit Kugeltags und die neuen mit Membrantanks ( bessere Volumensausnütung bezogen auf den Schiffraum und die Tonage ) Ihre detaillierten Berechnungen und Erklärungen incl. Schiffsbau, Stahl, Genehmigungverfahren usw. Note 1 !!! So genau hatten wir uns auch unterhalten und strauchelten an der selbstgezimmerten, virtuellen Welt der Politik für einen Lösungsansatz. Was damals im Juni, als ich die Gespräche fühte auch noch interessant war, dass mir der Mann sagte, seine Rederei in Athen habe bereits einen unterschriebenen Vertrag aus Deutschland für ein Spezialschiff schwimmendes Terminal um aus dem Flüssig-Gas wieder Pipeline-Gas zumachen. Was wir nicht kalkuliert haben sind die Verluste von der Quelle bis in den Ofen gegenüber dem Pipeline Gas. ergo Wirkungsgrad im Vergleich zur Pipeline. Auch interessant: Tankerbesatzungen von von LNG Tankern dürfen nur max. 5 Monate am Schiff bleiben, wegen der Gesundheit, bei aller Sicherheit auf den Schiffen gibt es gasförmige Verluste, die sehr schädlich sein müssen, bei Öltankern sind die Verträge in der Regel auf 8 Monate ausgelegt. Verdienst ca.: 1. Ing., 10.000,- €. , Kapitän ca. 12.000,- €. pro Monat, nach dem Urlaub ohne Bezahlung neuer Vertrag. So weit zum diesem Thema, zum Thema Flüchtlinge könnte ich auch abenteuerliches berrichten, die Bötchen kamen und kommen täglich in großer Zahl an, auch das ein spannendes Thema zum Versagen unsere Politik. Nochmals Dankeschön, weitermachen mit Dienst.

Ist unsere Industrie mit LNG-Gas noch wettbewerbsfähig oder ist das Ziel die Deindustrialisierung Deutschlands ?

@LegendNinja41

2 жыл бұрын

anscheind ist das Ziel mehr abhängigkeit der EU von der Usa.

Es wäre interessant mal zu schauen was an Fracking so problematisch ist. Könnten sie vielleicht ein Video machen. Danke für ihren Einsatz.

@perbremer9942

2 жыл бұрын

Das Word Fracking haben die Grün Sozis so zum Schreckgespenst gemacht das man lieber pleite geht als den Ofen zu heizen. In der Norddeutschen Tiefebene gibts alles was deutschland braucht ( auch in Polen) . Wäre da nicht das Wort Fracking.

@williamfoster5001

2 жыл бұрын

Du hast Chemikalien im Leitungswasser.

@derzerfiqqer3497

2 жыл бұрын

Nichts. Das ist russische Propganada damit wir nicht bei den Amis kaufen. Herr Lüning hat sich schon seit einigen jahren in diese Anti-Westen-Blase begeben und plappert einfach nur das nach was dort vom Kreml ausgegeben wird. Auch seine Meinung zum Kosovo-Einsatz der Nato basiert auf fake news, ansonsten wüsste er, dass nur Russland damals gegen diesen Einsatz gestimmt hat. Was für ein Zufall.

@ulisirius9027

2 жыл бұрын

Hängt von technischen Verfahren ab. Vieles ist da noch in Entwicklung. Neue AKWs neuerer Bauart sind da national sicher besser.

@fabianstoll

2 жыл бұрын

@@ulisirius9027 AKWs sind teuer, unsicher, unflexibel und produzieren ziemlich hässlichen Abfall.

Schade dass man nur einen Daumen hoch geben kann. Sehr interessantes Video! vielen Dank. Einer meiner Kollegen, der erst vor 3 Jahren Hausgebaut hat (Gasheizung), überlegt jetzt ob er nicht die eigentlich neue Heizung durch eine Luftwärmepumpe + PV Anlage (ca.15 kWp) + 10 KW Speicher ersetzen soll. Kosten Punkt für ihn ca. 36000€. Momentane Gaskosten pro Monat ca. 240€ ab Dezember rechnet er dann bereits mit 300€/Monat. Stromkosten mit der Luftwärme pumpe setzt er bei ca. 140€ an. Zudem denkt er das er monatliche Einnahmen durch Überschuss Verkäufe der PV-Anlage von ca. 60€/Monat hat. Also insgesamt ca. 80€ Heizkosten. So würde sich der Umbau nach ca. 14 Jahren amortisieren vielleicht sogar schneller, weil ja die aktuelle Gastherme noch verkauft werden könnte. Jetzt gibt’s leider 2 Probleme. Keiner kann absehen was stärker im Preis steigen wird Gas oder Strom und ob dann der plan wirklich so aufgeht. Zudem sind laut meinem Kollegen die Heizungsbauer in der Umgebung voll ausgelastet und vor 2024 würde da gar nix gehen. Ich habe ihm dazu geraten erst mal das mit der PV-anlage + Speicher zu machen, um den Strompreis langfristig bezahlbar zu halten. Zudem wird sein nächstes Auto bestimmt ein hybrid, der dann auch seinen Stromverbrauch weiter hoch treiben wird. Voll Elektro sieht er noch nicht, wundert mich auch nicht er fährt ja jetzt auch einen BMW(Diesel). Wobei da kann er nix dafür er wohnt ja auch in Dingolfing und da muss man ja BWM fahren. Energie und Heizung auf jedenfalls sehr Interessante Themen und durchaus Abend füllend

@petergerritgroen3157

2 жыл бұрын

In Holland gibt es Erdwarmepumpen die Strom brauchen aus Dieselagregate, hahaha. Ubrigens auch fur Firmen um ihre E Autos zu laden hahahahaha hahahahaha.

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Ein stationärer Dieselmotor hat einen 2,5-fach besseren Wirkungsgrad 40%)(als ein Kleindiesel (1,2 - 5,0 Liter Hubraum) in einem PKW (15%). Strom aus Diesel in einem E-Auto spart 60% der Ressourcen im Verbrauch ein. Noch mehr Einsparungen gibt es dann mit den Wärmepumpen, die nochmal eine Arbeitszahl von 3,5 bis 5 den Wärmefluss verbessern.

Wieder sehr informativ. Danke

Das richtige Wording: Der Blick ist von keinerlei Sachkenntnis getrübt

@ulisirius9027

2 жыл бұрын

Man könnte natürlich auch die Wirtschaftsgeographie ganz aussen vor lassen, und den für Deutschland günstigen Anbieter nämlich Russland ganz abschreiben. Ganz marktwirtschaftlich auf den Spotmärkten kaufen. So was von preiswert aber auch.

@andreasfelsch4001

2 жыл бұрын

bezogen auf das Video kann ich dem nur zustimmen: kzread.info/dash/bejne/emR5t9d8gsWzfM4.html&lc=UgxYbfm0cGmlDI0vrvl4AaABAg oder: kzread.info/dash/bejne/emR5t9d8gsWzfM4.html&lc=UgzVShIGOqW1RfddT-d4AaABAg 😂

@pavlosblablup8825

2 жыл бұрын

Die beste Lösung alle Probleme wäre wenn die Arbeitsplätze exportiert werden und wir gehen gleich mit ,es geht nicht anders mit der jetzigen betonköpfe Regierung.

@d.l.7399

2 жыл бұрын

Oder: der Blick ist durch selbstgewaehlte Scheuklappen bewusst 'beschraenkt'...

@wolframgerber7118

2 жыл бұрын

Was für'n Ding???

Ansonsten ist die LNG Nummer eine Lachnummer, wenn wir heute anfangen zu bauen, dann dauert es 5 Jahre bis das Terminal einsatzbereit ist, wenn wir hoffentlich eine andere Bauaufsicht als am BER haben😇

Hi Jannik, bin voll bei dir. Danke für solche Einblicke, obwohl diese nicht ganz neu für mich sind. Denke ebenfalls philisophisch 🤗💪.

Super interessant und gut erklärt. Das habe sogar ich verstanden 😉! Dieses Video sollten sich mal die aktuellen,, Planer "durch den Kopf gehen lassen...

Die Berechnung bei 16:04 ist mir unklar. 1kWh = 3,6MJ, also sind 22000MJ= 6111kWh=6,111MWh

@peterhelm522

2 жыл бұрын

Horst hat einen Rechenfehler beim Teilen durch 3.600 gemacht.

@burnheart123

2 жыл бұрын

Und damit wären dann sämtliche folgenden Berechnungen um Faktor 22 zu tief. 22 mal soviele Tanker, 22 mal soviele Terminals, etc. Aber vielleicht war das ja ein 1. April-Scherz mit der falschen Umrechnung.

Danke für Ihren interessanten Vortrag. Drei Anmerkungen von mir: a) Zu Beginn sprechen Sie an, daß LNG energieaufwändig verflüssigt werden muß, ...sollte daß nicht auch einen Einfluß auf die Energie- und Umweltbilanz haben? b) Kennen Sie wirklich ein Unternehmen, welches für Jahrzehnte auf ein geringes Risiko hin einen nennenswerten Teil seiner Transportkapazität ungenutzt bereithält (Russland war über Jahrzehnte ein sehr verläßlicher Lieferant, und auch jetzt sind wir es die die Käufe boykottieren, nicht Russland, daß den Hahn zudreht.). Ist es nicht gerade die Planwirtschaft, die in der Lage wäre, solche teuren Alternativen zu wählen, die kein CEO vor seinen Investoren verantworten könnte? c) die einfachste und günstigste Maßnahme wäre es, das schäbige Hegemonialspiel der USA nicht mehr mitzutragen, die Sanktionen zu beenden, und auf die rechtsextreme REgierung in Kiew diplomatisch und wirtschaftliche einzuwirken, zu den Verträgen von Minsk zurückzukehren, sowie im Rahmen der NATO einer weiteren Osterweiterung eine klare Absage zu erteilen... ...würde nebenbei auch den Krieg beenden helfen.

Fachtechnisch der beste Kanal, den ich bisher gehört habe. Gnauso habe ich früher in meiner aktiven Zeit auch recherchiert und zusammen mit meinen Ingenieur - Kollegen die besten Lösungen erzielt. Aber sowas kann man von Politikern nicht erwarten, weil sie in der Regel nie berufliche Erfahrungen aus der leistungsorientierten Privatwirtschaft mitbringen. Wir haben 736 Abgeordnete, aber nur wenige Fachleute aus der Wirtschaft. Und die meisten sind noch in der AfD zu finden. Hören sie sich die Beiträge an und beurteilen sie selbst. Aber wenn .an sie alle als Rechte in eine Ecke stellt, was eifach so nicht stimmt. Dann hat man die Konkurrenz los, aber zum Wohle des Landes und des Volks ist das natürlich nicht!

Wir sollten Herrn Habeck zwingen ihnen zu hören! Bei dem Rest der Regierung denke ich mir wäre das für die Katz.

Herr Lüning, ich habe schon beim Konsum der Nachrichten der letzten Tage / Wochen zum Thema Ersetzen des russischen Gases durch Liquified Natural Gas (LNG) so generell das Gefühl gehabt, dass das vom Volumen her bzw. dem was ersetzt werden soll nicht zu kompensieren ist. Und das ohne naturwissenschaftlich besonders gut unterwegs zu sein. Ich denke, das geht den meisten Bundesbürgern so wie mir. Aber ich frage jetzt einfach mal den Naturwissenschaftler in Ihnen. Sollte man Russland kein Gas mehr abnehmen / kaufen, was würde dann der Russe mit dem weiter aus den unter Druck stehenden Gasquellen machen? Gibt es alternative Verkaufswege des Russen? Müsste er es nicht zwangsläufig abfackeln? (dies nur so am Rande mal gefragt) Generell denke ich, dass sich Europa, (Deutschland, wohl auch Österreich im Besonderen) und Russland in eine schwer zu beendende gegenseitige Abhängigkeit begeben haben.....

@sinaheuer1917

2 жыл бұрын

Der Herr Lüning ist kein Naturwissenschaftler :-).

@h.m.2212

2 жыл бұрын

@@sinaheuer1917 stimmt... Er ist Ingenieur für Luft- und Raumfahrttechnik, wenn ich das richtig erinnere

@sinaheuer1917

2 жыл бұрын

@@h.m.2212 Bis vor ca. 25 Jahren. Seit 99 verkauft er Whisky und macht eher fragwürdige YT-Videos. Und tritt mit unseriösen Behauptungen zum Klimawandel auf :-).

@h.m.2212

2 жыл бұрын

@Sina.... die Auffassungem zzm Klimawandel teile ich nicht. Ansonsten schätze ich Hrn. Lünings Beiträge. Er hinterfragt die Dinge gern tiefgründig, trägt dann auch viele Infos themenspezifisch zusammen, merkt man übrigens auch an der Länge seiner Videos......

@sinaheuer1917

2 жыл бұрын

@@h.m.2212 Sagen wir es freundlich. Die Themen und Ergebnisse sind schon so gestrickt, dass sie das Klientel, das diesen Kanal schaut, erreicht. Und wer diese Dinge über den Klimawandel behauptet, die HL behauptet hat, den kann ich nicht ernst nehmen, bzw. nichts glauben. Dazu finde ich es immer schwierig, wenn Fachfremde es besser als Fachleute zu wissen meinen.

Wenn ein Dichter ökonomisch tätig wird, kann sich jeder ausrechnen was dabei rauskommen wird.

Vielen Dank. Ich hatte just etwas ähnliches gerechnet und Sorge, ich hätte mich verrechnet - danke für den Hinweis in der Beschreibung! Mir ging es aber um das Wolkenkuckuksheim Wasserstofftransport aus Afrika, da gerade der erste H2-Tanker aus Australien losgeschippert ist. Der kann übrigens ganze 1250m3 Flüssigwasserstoff transportieren. Um denselben Energieinhalt wie bei LNG zu transportieren benötigt man mit den Kähnen ca. die 14-fache Menge an Tankerleistung UND die Technik ist komplexer. Wenn ich jetzt noch das Erdöl berücksichtige frage ich mich wirklich, wo sie die Rohstoffe allein für die H2-Tanker hernehmen wollen....das wird sicher sehr umweltfreundlich über Asteroidenabbau geschehen....jetzt steht wieder die Frage im Raum, ob die alle so doof sind oder uns einfach verarschen wollen.....

@mustermann1669

2 жыл бұрын

Ganz sicher beides !

Werter Herr Lüning, danke für Ihre Worte und Erklärungen zum allgemeinen technischem und logistischem Verständnis. Ich denke, dass wir Menschen hier in Westeuropa uns zügig auf eine Deindustrialisierung und Verarmung vorbereiten sollten. Erdgas und Erdöl sind nur eine Angelegenheit. Ob Norwegen genügend Erdgas zur Versorgung auch nur der BRD hat? Dann folgen ja noch ein paar andere Rohstoffe. Eisen, Nickel, Palladium, Aluminium, Titan... Nach meiner Einschätzung sollten wir uns weniger Gedanken über Sanktionen unsererseits gegenüber der Russischen Föderation machen, als Ideen zu entwickeln, wie unsere Industrie und Energie die Lieferausfälle ausgleicht bzw. ersetzt. Weil, begründet durch unsere aktuelle Politik sehr wahrscheinlich plötzlich keine Lieferungen mehr aus den russischen Weiten hier ankommen könnten oder wir nicht bereit sind, zu deren Bedingungen (Bezahlung in Rubel) Verträge abzuschließen. Es wird nicht besser werden, sondern nur schlechter. Zum Thema DDR und Planwirtschaft, bitte nicht ständig darauf herumreiten. Die DDR ist nicht an der Planwirtschaft gescheitert. Es gab etliche andere Gründe. Zusätzlich sei angemerkt, dass die alte Bundesrepublik im Verbund mit USA, Nato, EWG und EG vom 07. Oktober 1949 an alles getan hat, um die DDR scheitern zu lassen!

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Natürlich ist die DDR an der Planwirtschaft gescheitert. Die Menschen wären bei Vorhandensein der gewünschten Waren zufriedener gewesen und man hätte sie nicht so bespitzeln müssen.

Wenn Verrückte Blinde führen, Realpolitik in unserem Land. Die Sachaufgabe hätte früher jeder Fünftklässler lösen können. Mit Rechenschieber. Oder ohne Hilfsmittel.

@dereichsfelder6448

2 жыл бұрын

Rechenschieber benutzt man heute nur noch selten. Ich habe es noch gelernt..

@Catelyn11

2 жыл бұрын

Dafür kann man heute "Gender" studieren in Deutschland. Das bringt uns international extrem nach vorne...

Wann kommt endlich der Crash?

@rainerzufall7515

2 жыл бұрын

Gar nicht. Wir werden langsam abgekocht.

@Luis-is3ft

2 жыл бұрын

😂

Wenn ich ein profundes excerpt zu aktuellen Themen benötige, bin ich bei Ihnen immer gut aufgehoben. Danke dafür und weiter so !

Sehr schlüssig und gut erklärt. Wenigstens einer blickt nicht durch.

Ja, das ist schon immer lustig mit der Allgemeinbildung vieler Mitbürger. Da werden unmögliche und veraltete Einheiten verwendet - die Leistung des Motors wird in PS angegeben (wahrscheinlich weil's mehr klingt als kW) und der Energieinhalt der Speisen in Kilokalorien anstatt in kJ. Und dann oft auch noch falsch, indem Kalorien anstatt Kilokalorien gesagt wird. Das etwas Füssiges in seiner Gasform mehr Volumen braucht, sollte man aber eigentlich aus eigener Erfahrung wissen, wenn man schon mal in einem Kochtopf Wasser erhitzt hat. Ich erinnere mich z.B. noch an den Unterricht - das war Grundschule und damit noch nicht mal im Physikunterricht - dass ein Liter Wasser 1700 Liter Dampf ergibt. Diese Zahl war für mich damals so unglaublich groß dass ich sie mir gemerkt habe. Dass es bei anderen Stoffen als Wasser ähnlich sein muss, kann man sich eigentlich selber herleiten. Der Österreicher spricht hier vom "Hausverstand", ein Begriff der mir sehr gut gefällt.

@svendittmann3105

2 жыл бұрын

sehen Sie, mein Kind hat in der Grundschule gelernt wir brauchen in Afrika nur 10 Fussballfelder mit Solarzellen zu bestücken und wir hätten genügend Strom für Deutschland. Es war unmöglich mein Kind das falsch Gelernte richtig bei zu bringen. PS, in der Solarwoche bauten die Kinder dann auch Solarkocher. Ein Schukarton der mit Alufolie in die Sonne gestellt wurde. Darin eine Dosensuppe die die Kinder am dritten Tag kostetet .... sie können sich vorstellen was kam ... nachdem mein Junior wieder fitt war hab ich ihm das erklären können. Die Lehrerin auf die ich bis dahin große Stücke gehalten hatte, hatte danach ein Vieraugengespräch mit mir! Und nein, die Kinder hatten sie nicht falsch verstanden!

@ramonramirez3217

2 жыл бұрын

wer den dreisatz kann, kann auch ps in kw umrechnen, das ist grundschulwissen und hat mit bildung noch nichts oder wenig zu tun.

@RalfZwanziger

2 жыл бұрын

@@svendittmann3105 Prinzipiell finde ich das natürlich interessant, den Kindern beizubringen, wie man einen Solarkocher baut. Ich hätte dann als Lehrer aber eher einen Topf Wasser reingestellt und als Beweis ein Thermometer.

@RalfZwanziger

2 жыл бұрын

@@ramonramirez3217 Das ist keine Dreisatzrechnung, sondern eine einfache Multiplikatkion mit ca. 0,74. Beim Dreisatz wird aus drei bekannten Werten (deswegen DREIsatz) ein unbekannter, vierter Wert errechnet. Nicht aufgepasst in der Schule? 😉 Und mit Bildung/Allgemeinwissen hat es insofern schon zu tun, als dass man technische/wissenschaftliche Größen eben in der jeweiligen SI-Einheit angibt.

@ramonramirez3217

2 жыл бұрын

@@RalfZwanziger lach, 1 ps = 0,74 kw, wieviel sind 90 ps ? wenn das kein dreisatz ist, geh ich nochmals in die grundschule.

Sie haben dieses Thema sehr gut und verständlich erklärt ! 🙏

@dr.-ing.rudolfschwarzmeier8524

2 жыл бұрын

Herr Lüning, rechnen Sie weiter. Welchem Anteil unseres Erdölimportes entspräche der jährliche Treibstoffverbrauch dieser LNG-Tankerflotte. Öl für Gas also oder CO2 für Gas. Rausgerechnet natürlich der Gasverbrauch der Druckstationen in der Pipeline

Das doch mal wieder n Thema, bei dem man dem Horst zuhören kann. Hoffe ich mal😁

Es gibt generell eine verstörende Tendenz alles auf eine Karte zu setzen ohne drüber nachzudenken was das am Ende bedeute. Es führt zum einem zu Monopolen von denen man sich völlig unnötig abhängig macht, und damit kommt dann auch der Punkt das wenn es Probleme mit genau dem Weg gibt den man gehen will, das man auf einmal mit leeren Händen da steht. Es gibt diese Tendenzen nicht nur bei der Gasversorgen. Ansonsten cooles Video das faktenbasiert die Situation aufdröselt. Das mag viele Leute langweilen, ist aber der Weg der im allgemeinen zu sinnvollen Entscheidungen führt. Bei den Industrieprozessen kann dass Wechseln des Anbieters denke ich auch noch Anpassungen an den Produktionsprozessen nachziehen, weil die ja auch auf genau das Kohlenwasserstoffgemisch ausgelegt sind was aktuell geliefert wird. Wenn man das einfach nur verbrennt ist das wahrscheinlich kein Problem, aber wenn daraus irgendwas sinnvolles hergestellt wird ist das, laut dem was von meiner Schulchemie so übrig geblieben ist, ein Punkt den die Politik so überhaupt nicht auf dem Schirm hat. Aber Naturwissenschaften sind ja völlig uninteressant, das braucht man später ja eh nicht.... Das das ganze was von Planwirtschaft hat war mir so noch nicht bewusst, aber wenn man mal drüber nachtdenkt, ist es genau das. Es wird nicht die beste Lösung gesucht sondern die "Richtige". Was marktwirtschaftlich völliger Unsinn ist. Ich bin zwar kein Unternehmer, aber aber ich denke ich kann schon sehen wohin das läuft. Und es gefällt mir nicht. Überhaupt nicht.

Super recherchiert! Ein Rechenfehler ist doch enthalten. Es sind nicht 20 TWh (Terrawattstunden), sondern ca. 1 TWh pro Tanker. Insgesamt verbrauchen wir in Deutschland aktuell ca. 1.000 TWh pro Jahr. Also bräuchten wir, wenn wir alle Pipelines ersetzen wollten (bei Norwegen ist das aber nicht erforderlich) 1000 Tanker. Die 2 Tanker pro Tag kommen also ganz gut hin!

@OpenGL4ever

2 жыл бұрын

Eine weitere wichtig Größe ist noch, dass wir beim Primärenergiebedarf den Anteil der erneuerbaren Energien vom Jahr 2010 bis zu Jahr 2020 gerade einmal um 152 TWh steigern konnten. Für so wenig, hat man also 10 Jahre gebraucht. Und um das mal in Relation zu setzen, der gesamte Primärenergiebedarf beträgt etwa 3550 TWh/a. Und die wenigen Kernkraftwerke, die noch laufen durften, erzeugten 2020 ca. 195 TWh. Wir werden also Ende dieses Jahres mehr Leistung abschalten, als wir in 10 Jahren bei den erneuerbaren Energien an Leistung hinzugewonnen haben.

@cd6799

2 жыл бұрын

@@OpenGL4ever Frag dich mal wer den Ausbau der Erneuerbaren massiv verhindert hat. Man hätte deutlich mehr machen können es war aber nicht gewollt. Ich sehe auch nicht wie man Deutschland was Energiebereitstellung betrifft autark aufstellen kann, abgesehen von der hoffentlich irgendwann kommenden Fusionkraftwerken.

@OpenGL4ever

2 жыл бұрын

@@cd6799 Nein, man hätte nicht mehr machen können und der Grund ist auch recht einfach, wenn man die Zusammenhänge kennt und versteht. Ein weiterer Ausbau ist nur möglich mit Energiespeicher und für diese sind keine zufriedenstellenden Lösungen in Sicht. Akkus sind viel zu teuer und Power2Gas würde zu Strompreisen von weit über 1 €/kWh führen. Das liegt nämlich am Wirkungsgrad von Power2Gas. Man muss 4 kWh einkaufen um 1 KWh auf Abruf zu haben. Der aktuelle Strompreis für Industriekunden liegt aber Stand Nov. 2021 bei ca. 0,24 Cent/kWh. Das bedeutet also, dass die kWh Power2Gas Strom mindestens 4 * 0,24 Cent/kWh = 96 Cent/KWh kosten würden und da hört es nicht auf, denn es kommen noch Anlagekosten, Löhne, Wartungskosten, Reinvestiitonskosten usw. für die Power2Gas Anlage dazu und damit wäre dieser Strom nicht bezahlbar. Und kostenlosen Strom gibt es auch nicht, denn kein Windkraftanlagenbetreiber investiert in ein teures Windrad, wenn er kein Geld dafür bekommt. Der Strom aus Erneuerbaren hat somit immer einen Preis. Und wenn so ein Anlagenbetreiber kein Geld sieht oder seinen Strom nicht los wird, dann stagniert der Ausbau. Der Ausbau wurde also nicht verhindert, sondern man hat versucht die Strompreise unten zu halten und Kohlekraftwerke für den Zappelstrom auf Bereitschaft zu halten, obwohl die dann absolut unrentabel laufen, ist immer noch günstiger als dieser Strom aus Power2Gas. Der wahre Grund warum der Ausbau also nicht weiter ging liegt schlichtweg daran, weil die Energiewende eine nicht bezahlbare Schnappsidee ist und schon immer war. Die Politiker haben auf Lösungen für bezahlbaren Strom aus Speichern gehofft und da ist nichts gekommen und auch nichts in Sicht.

@cd6799

2 жыл бұрын

@@OpenGL4ever Aha komisch wie kommst du auf Preise von 1 Euro / kWh oder denkst du nur an Wasserstoff? Methan oder Methanol wäre die bessere Wahl da hier keine Kompression nötig ist und das ganze im Wirkungsgrad steigert mal davon abgesehen das wird Speichertechnologien dafür schon haben siehe Erdgas/Treibstoff. Die CDU/CSU hat keinesfalls auf auf Energiespeicher oder Solar und Windkraft gesetzt, sie hat das aktiv verhindert. Solarstrom liegt bei 5 bis 11 Cent die KW/h 'Tendenz nach unten. Irgendwas stimmt mit deinem Strompreis nicht und auch mit deinen Berechnungen. Von welchen Wirkungsgrad geht's du da aus? Wozu sollte man wenn man Power to Gas macht Strom aus dem hauptsächlich Netz entnehmen?

@OpenGL4ever

2 жыл бұрын

@@cd6799 Ich habe dir doch vorgerechnet, wie du auf 1 €/kWh kommst. Und mit Methan oder gar Methanol wird es noch teurer, weil diese synthetisch aus EE Strom produziert noch einen viel schlechteren Wirkungsgrad als Wasserstoff haben. Erdgas? Sag mal, denkst du eigentlich mit? Die Debatte haben wir, weil wir von Russland zu stark vom Erdgas abhängig sind. Und deine Argumentation war ja, dass es mit EE nicht schnell genug ging. Wenn du nun mit Erdgas kommst, dann müssten wir die Debatte nicht führen, da ja dann genug da wäre. Wenn man Erdgas im Überfluss hat und kein Problem hat wegen dem Klimaschutz das zu verbrennen, dann braucht man logischerweise auch keinen Speicher für EE Strom. Ich habe dir oben erklärt, warum der Markt keine Energiespeicher gebaut hat. Verhindert wurde da also gar nichts. Solarstrom liegt mit Bereitschaftshaltung oder Stromspeicher eben nicht bei 5 oder 11 Cent/kWh, sondern wie du an der Realität sehen kannst, bei über 30 Cent/kWh für Endverbraucher und obige subventionierte 24 Cent/kWh für Industriekunden und mit Speicher wird das dann nochmal teurer. Wo willst du die Energie denn sonst hernehmen, wenn du aus Strom Gas machen willst?

Flüssiggas verwendet zum beispiel die BASF in Ludwigshafen. Oder Flüssiggas wird zur verwendung zur Herrstellung von Trockeneis verwendet. UM das Flüssiggas für unsere Gasleitung verwenden zu könnne muss es wieder von der Flüssigen Form in die Gasform gebracht werden. In der BASF steht so eine Tankanlage.

Danke fuer diesen nuetzlichen Beitrag!!!!!

Ich denke das, bei den aktuellen Gaspreisen, einige große Verbraucher auch umschwenken, so zb Fliesenhersteller, Alugiessereien etc, diese gehen pleite oder bauen auf Elektrizität um. Daher wird der Verbrauch auch einbrechen.

@dieterkrause1674

2 жыл бұрын

die werden ins Ausland abwandern...

@jbcola74

2 жыл бұрын

@@dieterkrause1674 kann Sein, wie die crypto-server und alu Firmen die nach Island sind

@Catelyn11

2 жыл бұрын

richtig....

Geht man wirklich davon aus, dass NordStream 2, für immer “offline” bleibt? Ich kann mir das nicht vorstellen, dass der Krieg nicht doch mal auch wieder vorbei ist…

@MetallicReg

2 жыл бұрын

Es wird ziemlich sicher genutzt werden. Die Frage ist bloß, ob es ausreichenden Korrosionsschutz mitbringt, um zB auch für Wasserstoff genutzt zu werden.

@heikowalter8239

2 жыл бұрын

@@MetallicReg Wer soll denn da Wasserstoff rein pumpen und wohin ?

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Vermutlich meint er Wasserstoff aus Methan (CH4). Dann geben nicht wir das CO2 bei uns ab ;-)

@heikowalter8239

2 жыл бұрын

@@UnterBlog Klingt nach einer grünen Strategie !?😂

@MetallicReg

2 жыл бұрын

@@heikowalter8239 Natürlich Russland zu uns ^^. Sie haben nach wie vor unheimlich große Erdgas Lager. Da lässt sich wunderbar und effizient Wasserstoff abspalten und der Kohlenstoff kann separat zurück in den Boden eingelagert werden (oder als Baustoff/Werkstoff verwendet werden). Stichwort Methanpyrolyse (bzw türkiser Wasserstoff). Viel effizienter als die Elektrolyse. Insbesondere, da sie die benötigte Hitze leicht von ihren Nuklearanlagen ableiten können, was damit CO2 neutral bleibt.

LNG Aktie Tipps: CHeniere, FLex LNG und Golar LNG - saisonal üblicherweise stark schwankend, könnte aufgrund der Russland Thematik allerdings dieses JAhr anders sein und wir müssen keinen Dipp sehen

Das größte Problem ausser der Verfügbarkeit sind die Kosten.Wer soll das bezahlen außer den Beamten ,Politiker u.überbezahlten Postenträger.

Meiner Rechnung nach sind 22.000 MJ/m^3 = 6.1 MWh/m^3 . Und nicht die hier gegebenen 134 MWh/m^3?

@jamespiccus1073

2 жыл бұрын

Jo, da gibt es auf jeden Fall irgendwo noch einen Rechenfehler Der BDEW gibt in seinen Facts zu Erdgas folgende Umrechnungsfaktoren an: "1 m³ LNG = 0,42 t = 580 m³ Erdgas = 6.120 kWh" also 6,12 MWH und eben nicht 134 MWh...immerhin liegt die zweite Rechnung dann "nur noch" um einen Faktor 22 daneben^^ Damit lande ich dann bei einem Energiegehalt von einem 130.000m³ Tanker von rund 800 GWh statt 22 TWh...kann das wer bestätigen? Einfacher ist aber ggf. sich den Status Quo anzuschauen: Frankreich & Spanien beziehen heute shcon etwa 700 TWh Gas als LNG (die Terminals haben wohl sogar etwa 1700 TWH Kapaität)...zum Ersatz der Deutschen Deckungslücke würde das direkt reichen (auch wenn die Pipelines in die Gegenrichtung wohl nicht genug Kapazität hätten), aber wir sind ja auch nicht die einzigen, die Ihre Lücke schließen möchten.

@stefankrimbacher7917

2 жыл бұрын

Auf das gleiche Ergebnis komme ich auch. Das bedeutet, dass man deutlich mehr Schiffe zur Beförderung von LNG benötigen würde.

@wolframgerber7118

2 жыл бұрын

@@mathiasschubert9963 Liesse sich aus dem vielen Metall für die Tanker nicht besser eine Rohrleitung bauen?

Super analysiert!! Danke für solch aufklärende Videos. Müsste eigentlich mal von z.B. Terra X bim ZDF gesendet werden um allen mal die Augen zu öffnen. Besonders den zuständigen Politikern auch (w) ist gemeint. 😤😤

@arturderengel123

2 жыл бұрын

Das wird ganz bewusst nicht gesendet. Weder in den staatlichen, noch in den privaten Medien.

Schönes Video mit tollen Informationen. Man darf bei der Berechung von Schiffladungen von LNG natürlich nicht vergessen dass nicht nur Nordstream 1 sondern auch Lieferungen über andere Leitungen die Gas aus Russland befördern zu berücksichtigen sind. Insofern wird man wohl erheblich mehr Schiffe als beschrieben brauchen um nur den aktuellen Verbrauch zu ersetzen. Die Kosten dürften aber in jedem Fall wesentlich höher liegen als bisher, was die Inflation sicher entsprechend hoch halten wird. Vielleicht machen Sie eine Serie aus diesem Theme, um Ersatz von Rohöl aus Russland, Platin für Katalysatoren, Nickel, etc. ebenfalls zu beleuchten. Ich glaub da unterschätzen viele Leute noch gewaltig was alles aus Russland und der Ukraine zu uns kommt und erhebliche Marktpreisauswirkungen haben wird.

@Catelyn11

2 жыл бұрын

Man muss nur mal denken, dass wenn sich der Preis noch weiter steigert der Verbrauch ganz schnell kleiner wird. Privatleute werden sich weniger leisten können, Firmen werden ihre Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Dann brauchen wir auch weniger Schiffe und sparen viel Co2..... China freut sich schon heute über mehr billiges Gas aus Russland und über den gewonnenen Wettbewerbsvorteil. Uns bleibt dagegen nur die Moral. Ob wir die auch gewinnbringend exportieren können?

@AMeierhoefer

2 жыл бұрын

@@Catelyn11 ja, da stimme ich total zu

Gut analysiert!

Mint = Musik, Intim-meditation , Nähen, Tee trinken

Großes Danke für diese gute Rechnung! Unser zahlungskräftiges Deutschland kann sicher auch 500 Mio € je Fahrt zahlen, damit auch wirklich an uns geliefert wird, wenn alleine Deutschland schon 20% der weltweit aktuell verfügbaren LNG-Tankerflotte in Beschlag nimmt, wohlgemerkt ohne Un- oder Ausfälle.

@Catelyn11

2 жыл бұрын

Die anderen bekommen nun bald das billige Russlandgas, da bleiben für uns schon um so mehr teure Schiffsladungen🤣🤣🤣🤣

Wieso "die Intro"? Welchen Insider habe ich verpasst?

Hallo, Herr Lüning. Vielen Dank für die Ausführungen. Allerdings: könnte es sein, dass 22.000MJ/m3 = 22.000MWs/m3 = 6,1MWh/m3 und somit ein Tanker mit 150.000m3 LNG = 0,9TWh?

Wie wäre es eigentlich die Ruhrkohle AG mal zu fragen ob sie noch wissen wie man eine neue Kohlenzeche abtäuft? Kohle ist noch genug da und würde die Abhängigkeit von Importkohle reduzieren.

@Catelyn11

2 жыл бұрын

Wir haben leider Fachkräftemangel, geht also auch nicht....

Der substantielle/sachliche Teil des Vortrages ist zum größten Teil nachvollziehbar. Was mich stört ist der permanente besserwisserische Unterton, wenn es um staatliche Verantwortung und vergangene und zukünftige Entscheidungen von Entscheidungsträgern in Regierungsverantwortung geht. Der Begriff "Planwirtschaft" ist deplatziert und erinnert mich an die "Gegen Alles Haltung" von Querdenkern gegen alles, was staatlich beeinflusst ist. Es sollte mehr Respekt gegenüber Denen vorhanden sein, die wirklich Verantwortung tragen. Alle Aspekte und Einflussgrößen die relevant sind, muss man als Vortragender bei KZread nicht beachten bzw. sind (können) dem KZreadr schlicht nicht bekannt (sein) . Ich bin der Meinung, dass wir ohne staatliche Eingriffe wir sicher keine eine höhere Versorgungssicherheit in Deutschland hätten. Auch andere Aspekte (Umweltschutz) würden in einer reinen privatwirtschaftlich organsierten Energieversorgung keine Rolle spielen. Bzw. man würde wichtige Hebel an die Privatwirtschaft abgeben und sich gegenüber wenigen Großkonzernen erpressbar machen.

@frankhusel5033

2 жыл бұрын

Schließe mich dem vollinhaltlich an. Von der Überheblichkeit, erst mal den Techniker heraushängen zu lassen und alle Nichtfachleute als unterbelichtete Idioten abzuqualifizieren, geht es nahtlos gleich weiter mit pseudopolitologischem Gefasel, wie Politik nach Meinung des Herrn L gefälligst zu funktionieren habe. Ein Blick in die Verfassung hätte dem Verständnis des Herrn L aufgeholfen. Die Exekutive hat Verfassungsrang und das Recht zur Gesetzesinitiative, jeder Minister führt seinen Geschäftsbereich in eigener Verantwortung. Der Herr L ist vermutlich auch so ein Anbeter von dem Professor Blödsinn vom Ufo-Institut für freischwebende Wirtschaftsprognosen. Dieses Geschwätz kann man getrost in die Tonne kloppen. Klingt auch sehr nach dem arroganten Besserwisser, der sich vor der Corona-Krise bei der Lufthansa eingekauft hatte, in der Notlage dann forderte, der Staat dürfe gerne zur Rettung herbeieilen, sich aber sonst gefälligst heraushalten und keine sozialen Forderungen stellen. Solche marktradikalen Typen kann ich leiden wie die Pest. Alle Netze für Energie, Straße, Schiene, Telekom, Wasser, die die Grundlagen der Zivilisation darstellen, gehören in den Besitz oder zumindest unter die legale Kontrolle des Staates. Wer das nicht kapiert, soll sich nicht wundern, wenn binnen kürzester Zeit das Faustrecht regiert. So ein V()llidi()t. Danke und Tschüß.

@heureka4772

2 жыл бұрын

"Was mich stört ist der permanente besserwisserische Unterton": Kann ich voll unterschreiben.

@Viggebob

2 жыл бұрын

Ja, er ist halt Ingenieur. Die Ausbildung ist ein Krieg gegen alles Seichte, gegen jede Selbstdarstellung, damit man sich voll und ganz auf Faktenbildung in der Wissensbildung konzentrieren kann. Echte geistige Freiheit also und quasi unendlich weit entfernt von ihrem geistigen Bildungsweg. Aber nehmen sie mir es nicht übel. Mit dem durchschnittlichen Werbehirn kommt man heute weiter, als mit einer solchen Ausbildung, die faktisch auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr wert ist sank Gesetzgeber und Ferchau und Co. Viel Glück im Leben der geistigen Unfreiheit wünsche ich dennoch allen, auch als Ingenieur. Und ich kann ihnen prophezeien, sie werden es brauchen.

@wolframgerber7118

2 жыл бұрын

In der Marktwirtschaft spielen ökologische Belange nur in soweit eine Rolle, wenn sie dem Erzielen von Gewinn dienen. Der neuerliche Trend, Recourcen zu sparen zu wollen wird nur solange anhalten, wie es aus ökonomischen Gründen geboten erscheint.

@Unaufgeregt

2 жыл бұрын

@@Viggebob Ich staune auch über Ihre Ausbildung! Wo haben sie ihre hellseherischen Fähigkeiten her, um über die Ausbildung und geistigen Fähigkeiten aus Basis weniger geschriebener Sätze Anderer hier zu urteilen?

Die Kommentierung des Facebook Nutzers erinnern mich sehr an eigene Berechnungen, die ich im Jahr 2008 einmal angestellt habe, was der tägliche Rohölbedarf Japans umgerechnet in VLCC Tanker bedeutet, und das waren schon "alle 10 Stunden ein VLCC mit 2 mio barrel". Die Entladerate liegt bei 5% pro Stunde, passt also auch sehr gut zu den 20 Stunden.

Sehr guter Beitrag. Eine kleine Korrektur. Das L in LNG steht für liquified und nicht liquid . Lg

Was seltsamerweise stets außer Acht gelassen wird, ist, dass ein Tanker auch Treibstoff benötigt.

@tschadi5552

2 жыл бұрын

In der Pipeline muss auch gepumpt werden, Leck‘s gibts auch. Tanker fahren mit Gas, hat er aber gesagt 😉

@mauertal

2 жыл бұрын

@@tschadi5552 ......und laufend nachverdichtet .....und Lizenzgebühren für Durchgangsländer......

@100ich9

2 жыл бұрын

@@tschadi5552 aha lecks gibt es auch , wow , wie blöd kann man sein , bei einen leck fliegt dir alles um die ohren.

@UnterBlog

2 жыл бұрын

Nein, Pipelines haben tatsächlich eine Leckage. Warum soll unterwegs, wo es keine Funken gibt und die kleine Leckage sich schnell verdünnt etwas explodieren? Es ist die schiere Länge mit geringen Lecks, die in Summe schon was ausmachen.

Nein da hat nicht die Planwirtschaft versagt, sondern da haben die ganzen Lobbyisten der dt. Industrie sich durchgesetzt und wie immer die billigste Lösung, hier das russische Gas, priorisiert. Jetzt wird gejammert weil das schöne billige Gas in Gefahr gerät. Lösungen, die ich mir von Managern erhoffe und erwarte, höre ich keine, siehe BASF. Auch glaube ich das es nicht so ganz passt, eine kleine Schnapsversandbude mit einer Volkswirtschaft zu vergleichen.

Mein plan Ofenholz horten für kommenden winter, bei der clownsregierung. Neben der Insel pv sollte es dann passen 🙂

Vielen Dank Hr. Lüning. Mint is sehr wichtig.

Hab in Flex LNG investiert. +35%. Läuft würde ich sagen :D

@wirtschaftswissenschaften

2 жыл бұрын

Ich auch

@Lilifors

2 жыл бұрын

Wer nicht

@immofreund1996

2 жыл бұрын

Ich auch und auch Thungela Steinkohle. Dort gibt's ordentlich Dividende

@wirtschaftswissenschaften

2 жыл бұрын

@@immofreund1996 die sind erst gegründet worden 2021. wäre jetzt nichts für mich da ja noch keine langfristigen bilanzen und guvs aber trotzdem viel erfolg