Молодцы, ребята, что делаете это все на вашем канале. Хоть полезное и интересное что-то, на этой бесконечной информационной свалке.

@AlphaCentauriChannel

7 жыл бұрын

Поблагодарить стоить авторов ролика, мы просто его перевели :)

@BogdanUryevich

7 жыл бұрын

Alpha Centauri ну перевести тоже,как минимум желание ,как максимум умение надо!Спасибо!

@sergeylitvinov5101

7 жыл бұрын

Alpha Centauri и Вас за перевод. Благодарю!

Спасибо за перевод! Посмотрел с удовольствием! Лайк, репост!

Как раз о том, как работает двигатель ракеты - минимум информации. Там на самом деле масса интересных деталей, которые в этом видео вовсе не отражены.

@SSpirite

7 жыл бұрын

Дык. Что вы хотели от пятиминутного ролика?

@Anton_Noname

7 жыл бұрын

На Гигтаймсе есть серия статей по незаметным сложностям ракетной техники.

@user-kg5bd8kd9n

7 жыл бұрын

Ну да, ролик научно-популярный скорее: просто принцип без тех. нюансов.

@saturnv6492

7 жыл бұрын

про турбонасос ничего не сказали.

Может, я дурак, но мне казалось, что важна не масса топлива, а его энергоотдача.

спасибо) побольше видео про конструкции и устройства космической техники будет очень кстати))

Понадеемся, что в новом году срачей и гадости в комментариях будет поменьше. А то настроение портят. А за перевод спасибо. :)

Спасибо очень интересно

Так се... много цифр и упоминание про 3й закон Ньютона. Ни тебе про сопло Лаваля, особенностей истечения газов, технологий и прочего. Болтовня для начальной школоты.

Интересно, как этот раструб выдерживает десятки тонн нагрузки????

жаль про Турбонасосный агрегат не рассказали

ничего не рассказал.... не объяснил основных принципов, тяга можно создать и разностью давлений, но про это ничего не рассказано, почему именно разгоняют, для чего нужен "конфузер" и почему сначала идет сужение, а потом расширение... все по вершкам и впринципе ничего не объяснено...

@Vax773

7 жыл бұрын

Но каналу спасибо за перевод все равно!

@vvszel

7 жыл бұрын

А что рассказано, рассказано не правильно. При чем тут энергия 0.5mv^2 ? В ракете работает закон сохранения импульса - mv.

Респект за перевод! Познавательно. Единственный совет: не измеряй в "миллионах килограммов", лучше в тоннах.

Топливо закачивается в твёрдотопливные ускорители перед стартом?? ЩИТО?

@retriever7061

7 жыл бұрын

Да, про них вообще не рассказали. И оно конечно не закачивается, поскольку представляет из себя подобие резины или монтажной пены в твердом виде. Или здесь алюминиевый порошок, в википедии лень смотреть. )))

Классная футболка у американца)

@user-kg5bd8kd9n

7 жыл бұрын

Помнят, уважают..!;) Так и нужно к достижениям человечества относиться, без деления на наши-ваши и криков Ура))

@user-hg9mu9rr9

7 жыл бұрын

Андрей Ы, 1939... 39-й. Историк ты великий. У меня такая же футболка есть, но только с белкой и стрелкой. Для тебя же не секрет, кто сделал возможным полет Гагарина?) Ну так вот! Знаешь почему футболка с белкой и стрелкой круче? Ты же должен знать, что белка и стрелка летали раньше, а то, что потом россиянина в космос отправили как и собак - уже не так и интересно :D

@zak4ism

7 жыл бұрын

Эмм.... наши деды в 1939-1941 только с финами воевали, и то это отдельная война. А еще очень некорректно говорить, что Гагарин россиянин.

Антигравитационные двигатели - проще, дешевле, безопасней и надёжней. Только не спрашивайте где их взять.

У него Гагарин на футболке?

Если бы у людей голова была ясной от войн,ненависти и наживы уже давно бы пололи грядки на Марсе.

Я ожидал услышать что-то техническое, а тут убогий урок химии.

с переводом косяк. когда он сказал,что в бустер закачиватся топливо перед полетом. он же твердотопливный, что там можно закачивать?!

2 миллиона кг! Офигеть.

Жалко, что до сих пор ничего более эффективного не придумали. И нужны огромные массы, чтобы вывести считанные кг в космос.

@SSpirite

7 жыл бұрын

С точки зрения кпд придумали, но эффективный двигатель выдающий достаточно мощный удельный импульс все еще несбыточная мечта.

@artbond3708

7 жыл бұрын

Ага, ионные. Кто знает почему до сих пор рельстроном спутники не запускают, или гаус-пушкой?

@SSpirite

7 жыл бұрын

Либо слишком большие перегрузки, либо конструкция выйдет слишком огромной.

@SSpirite

7 жыл бұрын

Трение об воздух конечно сильно, но не критично. "Выплюнуть" из атмосферы можно, а дальше дело за малым, на эффективных двигателях разгонятся до первой космической. Но опять же, возьмите калькулятор, выберите ускорение и посчитайте какого размера должен быть разгонный трек.

@Fedorov-Alexandrov

7 жыл бұрын

Есть ещё взрыволётный вариант, когда ракету толкают последовательные взрывы малых термоядерных бомб. Главной проблемой в этом случае является сильное ускорение в момент толчков. (Источник: www.nkj.ru/archive/articles/23882/ )

Блин, ну вот отлично, что перевели, но зачем же говорить миллионы киллограмм или тысячи килограмм? Это сильно сбивает, т.к никто так не говорит, а значит нужно останавливать видео и в уме переводить в тонны. И когда вес 74 с чем-то тонны, то говорить нужно не 74 тысячи столько-то кило, а "почти 75 тонн", чтобы инфа быстро усваивалась. К чему эти супер подробности до последнего кило, которые только сбивают с толку? Дислайк.

Движущая сила появляется в камере сгорания или в сопле?

@MrDantes3000

7 жыл бұрын

после конфузора

@IL-rz6el

7 жыл бұрын

И там и там, но примерно 80% тяги создается именно в сопле.

@VolodymyrKrupa

7 жыл бұрын

Влад Федоряка Согласен. Как сказали в видео, вес топлива не изменяется. В жидком / твердом состоянии и газообразном после сгорания - топливо весит одинаково. Другое дело - это объём. В камере сгорания происходит не горение, а взрыв топлива, в результате чего сила давит на стенки сопла с одинаковой силой везде, но так как сопло имеет форму рупора, на его выходе внизу давление не встречает сопротивление и уменьшается выходя из сопла, а вверх силе некуда деться, и она толкает ракету.

@VolodymyrKrupa

7 жыл бұрын

Артем Камбуров процесс горения (окисления) сопровождается мощным расширением газов, которые образуются в результате горения. Это расширение газов (а не топливный насос) и образует давление в камере сгорания. Во всяком случае я так учил.

@VolodymyrKrupa

7 жыл бұрын

Артем Камбуров Да если реактивная сила на столько мощная, что толкает ракету, весом 2 млн. кг., то как эту же силу можно превысить чтобы закачать новое топливо в камеру? Может там в этом "конфузоре" секрет?

За Гагарина на майке лайк :)))

3:51 616 млн кг быть не может)

@alehchyzhyk5603

7 жыл бұрын

Anton Gara 616 тонн

@Demannnnn

7 жыл бұрын

Олег, тысяч тонн

@John-wc6fd

7 жыл бұрын

Ошиблись в переводе, 616 тысяч кг

@EniKeys4ik

7 жыл бұрын

Потому что надо было в граммах измерять...

@ShevGoddamnelectric

7 жыл бұрын

зависли бы многие

почти две тыщи тонн тупо на прогрев атомосферы... Это известно давно, но до сих пор поражает воображение..

Водород + кислород = гремучий газ. А он взрывается. И генерировать его энергонеэффективно и не из чего, если речь идет об отличной от Земли планете. поэтому на таком двигателе можно улететь, но не прилететь. Такова жизнь, так что мы с Маском за метан:)

@SSpirite

7 жыл бұрын

Водород при помощи электролиза или катализа делается из воды. И я вам только на вскидку напомню о Европе и Луне, где льда более чем достаточно. И Марс так же не обделен этим ресурсом.

@MaksimBartosh

7 жыл бұрын

Уважаемый Родион! мы с Маском не оспариваем наличие воды на других телах солнечной системы или саму физику химического реактивного двигателя, мы лишь утверждаем, что использование метана более практично. И да, промышленное получение водорода из воды путём электролиза на текущий момент времени неэффективно даже на Земле.

@SSpirite

7 жыл бұрын

Maksim Bartosh зато просто :D Тем более, водород побочный эффект получения кислорода из воды.

хороший двигатель это батут.

мне интересно кто ставит дизлайки что это за ботаны такие...

резинка от трусов вот он двиг для меж планетных полетов

Никак не могу для себя решить: вот все эти люди, с умным выражением лица говорящие явную ложь, которая не вяжется с ими же написанными школьными учебниками, они сознательно врут,.. или?.. Не,.. не может быть, чтобы ведущий не понимал, что ракета движется вверх не потому, что отбрасывает газ вниз... Но, тогда зачем эта ложь?.. Ведь они сами же учат нас на других страницах, что ускорение порождается СИЛОЙ (!!!). Силой (!!!), а не улетающим вниз газом... Молекула газа толкала ракету ТОЛЬКО В МОМЕНТ КОНТАКТА со стенкой движка (!)... Не ракета отбрасывает газ, а газ подбрасывает ракету... и сам лишь отскакивает от неё потом. Что ж они с ног на голову-то всё воротят?!. То у них воздушный шар летает потому, что он ЛЕГЧЕ ВОЗДУХА (додуматься надо ж, а...), то ракета у них газ отбрасывает,.. то Вселенная у них появляется в результате Большого Взрыва (правда, ни слова о том ЧТО же взорвалось, если ещё ничего не существовало)

я 8

Название абсолютно не соответствует содержанию. Показано по сути устройство ракеты но никак не двигателя. Дизлайк заслужено.

Как у Американцев всё просто и доступно рассказано.

@user-tipa-user

7 жыл бұрын

Вы мой коммент, чуть ниже, читали?.. (просто и доступно) Вы что - спите, что ли?.. Это же бред, или ложь,.. а не простой и доступный рассказ...

@user-vf1rf5rm5e

7 жыл бұрын

Я с 2010 года занимался проектированием собственного реактивного двигателя,так для личного развлечения.Канфузор в своём двигателе я назвал шахтой,потому,что я не знал устройство реактивного двигателя.В 2012 году я собрал опытный образец и запустил его.Но в итоге оказалось,что я собирал не реактивный двигатель,а внутреннего сгорания.Выяснилось,что достаточной мощностью такие двигатели не обладают.они хороши после разгона аппарата.В итоге я забросил свою работу в 2012 году.

@user-tipa-user

7 жыл бұрын

И к чему Вы это рассказали?..

@user-vf1rf5rm5e

7 жыл бұрын

К тому,что автор из этого фильма некоторые моменты до которых я доходил годами выразил в нескольких фразах.Поэтому я и написал в первом комментарии,что у Американцев всё просто.

@user-tipa-user

7 жыл бұрын

Позвольте!.. Но ведь там одна ложь на другой!.. Приведите для примера какой-нибудь из этих моментов

пиздить драг мет из двигателей эт найс

может РЖД ?эти знают все и обо всем

визуальной информативности мало -больше лицо и трололо ведущего было .обидно даже хотя и так многие знают что в космос не на карамельных двигателях летают=\

За видео пять, за перевод неуд

миним объяснений,тупо перевод

@DerasChannel

7 жыл бұрын

А ты чего ждал? Это и есть перевод, если что

Ракетная тяга - Древнее китайское изобретение. Неинтересно. Лучше посмотрите Виктора Катющика, который вполне на серьезных щах говорит о летающих тарелках.

@user-my2zz9lk2h

7 жыл бұрын

))

@maximnekludov7678

7 жыл бұрын

John Paltrow, полетит - поговорим. Даже если полетит сверху вниз. ;-)

Минус. Ни о чем.

он килограммы с литрами не попутал?

А буран, буря, энергия где все??? Что пропагандируют американщину.

какое все примитивное.жуть какой нахер прогресс?

Поцак на видео вообще офилгел - на 2:12 мин. втирает ложь доверчивым слушателям, что топливо в баке и горящие газы имеют одинаковый вес! Это лож!!! Если-бы бензин в баке автомобиля имел равный вес с выхлопными газами, то эти газы не парили-бы в верх, а падали на землю как какашки или выливались-бы так-же на землю в виде жидкости, но мы видим обратное, что горящие газы парят в верх, а значит и не могут иметь вес равный весу самого топлива!!! Сволочи - драной - лживой космонавтики, прекратите врать людям!!!

Чертежы от движка Сатурновского потеряли, лунный грунт неизвесно где, пленки лунные постерли...бардак там в ихней НАСЕ! А парню за Гагарина - уважуха!

если бы они знали, как работают двигатели, то не покупали бы у России их.

@MrEdelius

7 жыл бұрын

Arigato Software приятно познакомиться, Василий.

@diversantvlg7099

7 жыл бұрын

ну скажи ещё, что наши двигатели ни покупают американцы.....

@pfr46

7 жыл бұрын

Покупают. Но только для одного РН - Атлас V. Но вообще тупиковый спор если вспомнить, что вся электронная начинка Российских КА от контролеров управления до бортовых персональных ПК штатовская разработка.

@MrEdelius

7 жыл бұрын

Alexander Sarychev а вот и не вся...в опк используют исключительно своё. Слыхал о процессорах Байкал и Эльбрус?

@pfr46

7 жыл бұрын

+Василий Васильев: Во-первых Байкал-Т1 только недавно ушёл в производство на Тайване и первую партию ждут не дождутся аж с начала 2016 года. Т.ч. он вообще пока нигде не используется. И ядра там от Imagination Technologie. А во-вторых не Эверест, а Эльбрус который используется для нужд ПВО и ПРО, но ни как не в космической отрасли. И не будут. В КА используют медленные процессоры I386 не более 40 Мгц (ибо они меньше подвержены ЭМИ и меньше потребляют мощности). Ну а бортовые ПК это IBM Thinkpad. от Lenovo. З.Ы. 9-ая заповедь интернета - прежде чем лезть в сетевую дискуссию, подумай, в курсе ли ты вообще.

ролик говно. не раскрывает сути работы ракетного двигателя. лечащий доктор даёт только общие черты характера работы ракетного двигателя.

та да нах этот контэнт западный нам переводить.ваще дифицит тем у блогеров или вы на школоту и расчитываете. тогда удачи,а лучше бы своё для своих снимали.или сорос вам помощь?)))гипнотизируй ментальных предателей,взрасти ананистов на всё западное. с уважением всем инженерам всех времен и народов.