Учитывая оснащение в целом армии тех лет, этот танк был действенной машиной поддержки пехоты.

Т-60 безусловно сыграл свою роль в войне, так как массово выпускался на автомобильных заводах, на которых невозможно было выпускать более тяжёлые танки. То, что ведущий замполит Минобороны Исаев и его подтанцовка называют Т-60 уродцем - это попытка заболтать бездарное использование с таким трудом выпускаемым героическим тылом в нечеловеческих условиях Т-60 и других танков армейскими дуболомами особенно в первый период войны. Немцы тоже выпускали большое число легкобронированной техники, которая была серьезным помощником для пехоты. К тому же из Т-60 получился Т-70, а из него СУ-76, которая оказалась незаменимой для артиллерийской поддержки пехоты и была выпущена в огромном количестве.

@vyacheslavgudz2832

13 күн бұрын

СУ-76 топовая самоходная очень низкая цена производства, а поддержка для пехоты очень серьезная.

@iliandonchev49

13 күн бұрын

Т 60 „научил" автомобильных заводах делат танки.....Неплохой танк,толка нада знать как его ползуват....

@spaseman6343

12 күн бұрын

​@@vyacheslavgudz2832Прозвище су76 сука. Брони нет.Бак над мехводом. А когда тупой политрук отправлял их на штурм.Вместо танков это вообще жесть. Штуг кстати был в этом плане универсален.

@user-ts1zt5lb1t

12 күн бұрын

На счёт Исаева, Морозова на ихнем ю туб канале меня забанили за то что написал комент про теперишнюю во йну.

@user-cp3iw9yg3l

12 күн бұрын

@@user-ts1zt5lb1t Причины разгрома кадровой армии и потери основной техники и запасов в первый месяц войны в 1941 очевидны: 1) Историческое качественное превосходство немцев, 2) шапко-танкозакидательство Тимошенко, Жуков и Ко выразившееся в выборе вместо обороны наихудшего плана действий с качественно превосходящим врагом направленного на встречное окружение и разгром немцев с расчетом, что немцы первые недели после нападения серьезных действий предпринимать не будут, что в совокупности привело к развертыванию основных сил и запасов в котлах и/или слишком близко от границе под удар немцев 3) Отвратительное логистическое планирование ГенШтабом обеспечения действий войск по принципу «авося»: война начнётся там разберёмся по ходу. За замыливание факта шапкозакидательства генералов в 1941 как и в 1805, 1853, 1904, 1939, 1994... мы снова в 2022 заплатили кровью солдат в результате очередного шапкозакидательства генералов. Кстати, обратите внимание. За раскрытие сплетен историков и замполитов меня по Гебельсовски заблокировали Тимин, Яковлев, каналы Мединского Лекторий Достоевского и Хистори даб, Канал МГПУ, Шейх, Василец, Селезнёв, Юлин, Балаев и его каналы: Знаем как продают билеты, Територия, Студия Молотова; Спицын, Холмогоров, Пучков, Драбкин, Мемуарист, Серга4ТВ, Красный проект, каналы Комсомольской правды, Аврора, Конаныхин, Козенкова, Закат Империи, Минаев, Эйдельман, Отто, Красная история, Панарин, Канал о войне оружии и истории, Уголок Марксизма, Дилетант Дымарского, Красное радио, Белое Дело, Делягин, Сталин ХДТВ, Задумов, Вальдман, Советский, Антропогинез с Дробишевским, Метаметрика, gimpel18, RTVI-развлечения, Святославъ/Г.Артамонов, Tadas-Angelas, One Moscow, Красное ТВ, Минутная История, Центр Архэ, Иван Зайцевский, Изи Хистори, Кипнис, Галина Конышева, Саня во Флориде, Олеся Медведева, онлайн кинотеатр Премьер, Олег Царёв, Красная линия…). На ряде каналов (Всемирная история, Белта, Центральное телевидение, Баттл мэп, Диана Кади, Матвейчев, Ищем выход, Факультет Истории Мединского, Фронтовая кинолетопись, Звезда Лайф, Стар Медиа, Русская история, Наука Про, Историческое чтиво, Загадки Истории (Власов), Эпичная история, Лепехин, Все по полочкам, Фрейтак Медиа, Лента времени, Наша история - наша гордость, Источел, tagas-Angelas, День Центр, Классика жанра, Радзинский, Коротко обо всем, Рой ТВ, Наука про, Мнение, Угланов, Павел Иванов, Максим Калашников, Кратко содержательно по делу, Перехват управления…) также трусливо по Геббельсовски скрывают часть моих комментариев, противоречащих их и официальной пропаганде и некоторые по шакальи скрывают от других мои ответы на хамство замполитов-паразитов, продажных историков, троцкистов-ленинистов, ЦРУшных царебожников и либералов, которые вешают людям лапшу на уши, в том числе 68 лет обливают совместно Великого Сталина грязью на основе доклада Иуды Жукова от 19.5.1956, создавая впечатление, что я ничего не ответил паразитам. То есть мое разоблачение шапкозакидательства Тимошенко, Жукова и Ко, они оценивают как крайне опасное для себя, так как оно раскрывает реальные ошибки Великих Генералов. Ютуб угрожает заблокировать мои комментарии, называя их каналом, видимо какая-то команда написала донос. Трус Исаев все новые передачи размещает только на каналах, которые меня заблокировали, и количество этих каналов «странным образом» растёт. На тех каналах, которые меня ещё полностью не заблокировали, на меня сразу набрасывается Замполитовская Исаевская команда. А теория предательства генералов для них только выгодна, так как отвлекает внимание от их реальных ошибок, и «Мартиросянцев» как и «Солонинцев» замполитовские Каналы не блокируют, так как они позволяют выставлять всех критиков Великих Генералов сказочниками. Сейчас за эту замполитскую ложь о Великих Генералах и дураке Сталина страна платит новой лишней кровью солдат и мирного населения.

Спасибо Друже за ПРАВДИВУЮ ИСТОРИЮ. Слава Народу Победителю.

@MrBronstro

4 күн бұрын

15 народов было...неудобная правда

Спасибо за память о наших предках! Т60 выпускался на Горьковском автозаводе, и садясь в маршрутку я сажусь на внука легендарного неистребимого танка Т-60! Слава Российским Рабочим и Инженерному Персоналу! Спасибо Деду за Победу! Ура Товарищи!

@nasha_istoria_eto_gordost

6 күн бұрын

Вам Огромное Спасибо за внимание и поддержку канала комментарием!!!

@kanoriharuno9247

3 күн бұрын

Ну, дедами гордится это хорошо, но вот то что ты гордишься танком, конструкторы которого сделали упор на массовость, наплевав на жизни экипажей, вот это уже звоночек

@Peniplast

2 күн бұрын

Не российским, а советским. Чувствуешь разницу?

0:52 "...но зато подкалиберный снаряд мог пробивать броню до 35мм..."(с) Не было у пушки ТНШ-20 подкалиберного снаряда, были стандартные авиационные бронебойные снаряды способные пробить до 35мм брони с расстояния не более 50 метров

@Camelot_Kyiv

12 күн бұрын

патрон ТНШ имел гильзу от 12,7-мм пулемета. Т.е. при том же весе пороха разгонялся более тяжелый снаряд. Если крупнокалиберный пулемет не пробивал борт немецких троек и четверок, то как мог пробить снаряд 20-мм с той же гильзой? Опять же заброневое действие снарядов из ПТР было минимальным даже при пробитии. С гильзой в полтора раза длинее.

@user-gv7uu8no9k

12 күн бұрын

для пехоты самое то....

@Camelot_Kyiv

11 күн бұрын

@@user-gv7uu8no9k Для пехоты лучше пара обычных пулеметов. Вот только, если она сидит в окопе, то 20-мм снаряды ей, как слону дробина. Длинными очередями не постреляешь. Это в на ераплане пушка быстро охлаждается набегающим потоком, а в танке ее клинит. Тут нужна хотя бы короткоствольная полковушка. Как на немецких самоходках. Очень были противные.

@user-gv7uu8no9k

11 күн бұрын

@@Camelot_Kyiv любая огневая точка будет подавлена этим пулеметом, дот, дзот, будет как решето, а лежа на дне окопа много не навоюеш, длинные очереди.... там экипаж не идиоты, умеют стрелять, + прицел неплохой,

@sergedebouillon1098

10 күн бұрын

​@@user-gv7uu8no9k "...любая огневая точка будет подавлена этим пулеметом, дот, дзот, будет как решето, а лежа на дне окопа много не навоюеш, длинные очереди.... там экипаж не идиоты, умеют стрелять, + прицел неплохой,..." На хрена тогда бетонобой был нужен? Просто так, от нечего делать его разрабатывали и производили? Причем даже тогда, когда аэродромы с бетонными впп по пальцам пересчитать можно было. И чё-то в Финляндии линию Маннергейма взламывали совсем другими средствами... Дураки, наверное были, особенно по сравнению с ​ @user-gv7uu8no9k!

По большому счету Т-60 - это машина поддержки пехоты. Разумеется, против средних и тяжелых танков они сражаться не могли. Но вот поддержать атаку пехоты, уничтожая вражескую пехоту, заставляя врагов прижиматься к земле или прятаться в окопах - с этой задачей Т-60 прекрасно справлялись. Ну разумеется в связке с танками и артиллерией.

Если бы такие танки были в каждой роте по одному, то не было бы подвигов как у Матросова, не приходилось бы собой закрывать амбразуры. Да и потери были бы минимальные

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

А обслуживать его как? В каждой роте для единственного танка создавать ремонтный взвод с полным комплектом расходных материалов, комплектующих, и хотя бы основными запчастями, чаще всего выходящими из строя - типа траков гусениц, пальцев, подшипников и т.п?

@argument02

13 күн бұрын

@@vadimelistratov1247 А что его каждый день обслуживать? Любая рота входи в состав батальона, и на базе батальона можно организовать типа СТО, с резервом. Нужно провести ТО, танк перегоняют на базу, в замен уходит уже прошедший ТО. все можно решить было бы желание и мозги на месте

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

@@argument02 Запчасти где брать? Специалистов для ремонта? Боеприпасы? Или вы думаете, что танк - это типа современного автомобиля, раз в полгода заехал масло поменять и на этом всё? Танки во время войны при активной эксплуатации через день ремонтировать приходилось. Просто вы не знаете, что такое танк.

@argument02

13 күн бұрын

@@vadimelistratov1247 Если танк надо через день ремонтировать то это отстой а не танк. В то время водитель танка был не просто водитель, а механик водитель, значит мелкий ремонт делали на передовой и никуда не мотались, и набор запчастей был в ремкомплекте. И главное как сказано, танк простой технически и техобслуживание не представляется сложным. Это машина поддержки пехоты, а не танк прорыва, вообще-то

@user-zj1ol6tb9x

12 күн бұрын

Естли бы в каждом взводе с начала войны у немцев было бы по "Тигру" то......,...... История не терпит слогательного наклонения

А немецкие грузовики с дизельным двигателем ездили на педальной тяге потому что Редер на пару с Деницем все выпили 😊

@user-ce5fq5xc4m

5 күн бұрын

диз груз было много в вермахте. "эксперды" валят на Деница а Майбах был мононополист на танк двиг

Наша История -Это Наша Гордость ! ! ! Спасибо за полезный урок Истории!

Посмотрите на современную легкобронированную технику. Она недалеко ушла. По полю боя носятся даже гражданские переделанные тачки. Выдай сейчас бойцам партию вот этих устаревших танчиков прошлого века, они и им найдут применение. Обвешают мангалами, РЭБом и в бой.

@Camelot_Kyiv

12 күн бұрын

С РЭБом сейчас не очень. Дроны сейчас используют связные частоты армии РФ. Т.е. РЭБ глушит собственную связь. Опять же, некоторые наводятся на объект по распознаванию образов. Сарай едет и он на него автономно летит при потере связи.

@Nastyaa18

11 күн бұрын

Этот мусор современные пулеметы пробьют

@diagandr

11 күн бұрын

@@Nastyaa18 УАЗики, на которые народ скидывается, они, конечно пуленепробиваемые.

@frem5414

10 күн бұрын

@@diagandr Т.е. по твоему либо УАЗики укрепы штурмуют, либо предлагаешь Т-60 использовать как технику второй линии?))

@user-op9kv8jh1w

10 күн бұрын

​@@Nastyaa18БМП Бредли 25мм пушечкой БушМастер разматывает т90 прорыв. А её броня выдерживает танковый снаряд и подрыв противотанковой мины без последствий для экипажа и десанта. Без мангалов и сараев. Куда вы лезете, чумазые? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

БЛАГОДАРЮ за работу над видео, автору успехов в развитии канала!!!

@nasha_istoria_eto_gordost

6 күн бұрын

Вам Огромное Спасибо за внимание и поддержку канала комментарием!

Всегда смотрю🔥🔥🔥 👍👍👍!!!

@nasha_istoria_eto_gordost

11 күн бұрын

Большое Вам Спасибо за просмотр!

Предшественник бмп, удобно, и сейчас бэхи очень удобны и мобильны

👍👍👍

День добрый Алексей как всегда вы молодец

@user-wp2zb2vx2s

14 күн бұрын

У немцев Т-60 Насколько я помню получил прозвище"Саранчя"

@user-hs7om6pf3r

14 күн бұрын

​@@user-wp2zb2vx2sСаранча.

@nasha_istoria_eto_gordost

11 күн бұрын

Здравствуйте! Огромное Вам Спасибо за внимание и поддержку канала комментарием!

Учитывая что пушка ТНШ-20 в полевых условиях стреляла очень редко, логичнее было бы его вооружить ПТРС или ДШК. ТНШ-20 - это танковый вариант авиационной пушки ШВАК. Ослабленный 20 мм снаряд на гильзе КК пулемета. Сравнивать его с KwK 38 (20 mm) у которой был полноценный зенитный патрон может или невежда или трепло. Был вариант с 37 мм пушкой ЗиС-19 с баллистикой зенитки 61-К, вот это другой вариант.

Это не танк:это танкетка.

1:00 Калибр одинаков, а вот боеприпас разный. Не только одиночный огонь в плюсе у "немца". Там нормальная такая зенитка стоит. ШВАК же вообще переделка крупнокалиберного пулемёта с 20 мм снарядом в его пулемётной гильзе. Самый лёгкий и маломощный 20 мм снаряд в мире. Только против пехоты. "Саранча", ага.) Про танк, в целом, только положительно - он был нужен в РККА, пока не будет налажен выпуск Т-34 и КВ, эвакуированными заводами.

Пора их на СВо посылать. НАТО что-то знало, когда нашему Пж отказала в приёме в НАТО? - Апостол Павел писал: «Отложите всё: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос».

Помнится рассказ ветерана мехвода про т 60, слабым было сцепление часто ломалось, а это уже трибунал штрафбат

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

Конечно нет. Никогда за сломавшееся сцепление никого под трибунал не отправляли, если не было доказательств его специального выведения из строя. Максимум что могли сделать в качестве наказания, если поломка была по халатности или неопытности, так это заставить мехвода заменить сцепление самому, естественно под надзором специалиста-ремонтника.

@user-cd7mw6zb6j

13 күн бұрын

@@vadimelistratov1247 Вадим, мы с тобой там не были я уж точно, я привел рассказ ветерана. Не все водители были опытными, порой час- два вождения и в бой. В бою наверняка спрос был меньше, другое дело на исходной или на марше. Не правильно переключился преодолевая препятствие сжег сцепление. На фронте куда за меньшее чп попадали в штрафбат

@vadimelistratov1247

11 күн бұрын

@@user-cd7mw6zb6j Еще раз повторю - никого и никогда из мехводов за поломку танка по ошибке не судили. Судили только в том случае, если была доказана умышленность этого действия. Например, если все ездят нормально, а у одного танк постоянно ломается, и вместо боев всегда стоит в ремонте. Тогда как минимум будет проведено расследование причин. Особенно не за что судить мехводов, если массовость одной из поломок зафиксирована эксплуатацией. В данном случае могли под трибунал отдать конструктора или изготовителя, если это заводской брак. Но никак не мехвода.

Он же "красная саранча"

Что мешало вместо этого танка сделать просто нормальный бронетранспортёр, с этой же пушкой. Двигатель выносим вперед с башней, сзади отсек для десанта.

@armanducante

5 күн бұрын

До этого еще надо было додуматься. Додумались только после войны.

@user-nk6kf7lx3u

3 күн бұрын

@@armanducante Да нет, в СССР считали что танк это мобильная пушка. Это банально дешевле чем отдельно БТР и отдельно буксируемое орудие. РККА была "бедной" армией. В отличии от например немецкой. У немцев по станкочасам одна коробка передач для Т-3 обходилась как в СССР весь Т-34. А немецкий Kfz с буксируемым или установленным сверху орудием это несколько Т-60. И да, в СССР знали что БТР это очень хорошо, солдаты за бронёй заградительный огонь проходят. Но как в той пеcне : "где деньги, Зин?" У немцев десятки миллионов династийных рабочих, а в СССР по сути плоды трёх пятилеток.

Нашли башню от такого танка ещё 25 лет назад. Дырка прямо в маске, возможно от 37-мм пушки, а задняя стенка вырвана полностью прямо по сварным швам. А вот люк на месте был.

Для любителей обсирать, этот танк не предназначался для борьбы с танками. Вообще советские танки разрабатывались как универсальные, против танков и в первую очереть для поддержки пехоты. Немцы же с 42-го года танки точили в первую очередь на борьбу с другими танками, по сути пт с ыращающейся башней. Это максимально упрощенная информация, для особо одаренных

@CatOfTheFire

11 күн бұрын

На початку війни що могли німецькі танки вдіяти проти КВ окрім збити гуслю? :)

@vadimelistratov1247

10 күн бұрын

@@CatOfTheFire Танки с танками в чистом поле, как рыцари в доспехах, воевали крайне редко. Если бы вы потрудились изучить боевые действия первых дней войны, вы не задавали бы таких глупых вопросов.

@user-fm5ni1yp9k

5 күн бұрын

Хм...советские танки для поддержки пехоты? Такая доктрина была характерна для западных военных теоретиков Англии, Франции они и танки создавали соответственно под пехоту - маломаневренные, с небольшой скоростью, хорошим бронированием, приличным весом и артиллерией... А в РККА уже 30-х года бытовала доктрина глубоких наступательных операций, соответственно танк в этой доктрине служил для глубоких проникающих танковых ударов и технически по своим ТТХ он был таким - быстроходным, маневренным, легкобронированным с хорошей артиллерией...именно таким и стал танки серии БТ - дальнейшее развитие танка Кристи - талантливого американского конструктора...что же касается Т-60, то в инструкции по боевому применению этой машины, нет ни слова о поддержке пехоты... черным по белому написано "...при наступлении применять во второй линии вслед за средними и тяжелыми танками..." а мы че прям так сильно наступали в сентябре 41-го? Ну да было зимнее наступление под Москвой...НО у Т-60 с его узкими гусеницами была крайне плохая проходимость по снегу...и зачастую Т 34 приходилась переть Т-60 на буксире...и если брать 41-й год, то у РККА в 41-м была крайне острая необходимость не в легких танках ...а в САУ с 75 мм орудием, именно для поддержки пехоты...и для борьбы с большим количеством танков вермахта...но ставка верховного приняла решение о выпуске именно легкого танка...под впечатлением танковых успехов немцев...без реального учета боевого опыта РККА в 41- м году....впрочем и истребители в ВВС РККА по наставлению на 42- й год по их применению ...должны были летать не парами...а тройками как и до войны...

@user-nk6kf7lx3u

5 күн бұрын

@@user-fm5ni1yp9k "Хм...советские танки для поддержки пехоты? Такая доктрина была характерна для западных военных теоретиков Англии, Франции они и танки создавали соответственно под пехоту - маломаневренные, с небольшой скоростью, хорошим бронированием, приличным весом и артиллерией..." По весу и артиллерии английских пехотных танков - не так. Малоподвижными ( до Черчилля )они были не из-за массы, а из-за двигателей, просто задача не ставилась быстро ездить, только с пехотой, вот и экономили, плюс трансмиссией не надо особо заморачиваться. А с танковыми орудиями у них до середины ВОВ вообще не пойми что было, калибр мелковат, и вообще не было ОФ снарядов. Какая тут поддержка пехоты, если по противнику стреляешь только пусть и очень качественными, но болванками? В сравнении с ТНШ-20 40-57 болванки для борьбы с живой силой и теми же ПТО на порядок менее эффективны.

на современные танки можно бы было устанавливать такие пушки , вместо пулемётов . да и калибром побольше . любой пулемет , даже самый рассамый , не сравнится с пушкой . разрывная пуля , или осколочно фугасный снаряд . сравнивать бесполезно .

@user-rg4oo5cb8l

13 күн бұрын

Так и ставят - украинские Буцефалы, американские Брэдли, скандинавские CV90, вооруженные мелкокалиберными пушками, легко разбирают русские танки, в том числе и Т-90, перехваленный пыней. На ЮТ полно таких роликов.

@user-ow9ti3fv1l

12 күн бұрын

@@user-rg4oo5cb8l все как всегда . быстрее , выше , сильнее , аналоговнетнее ........ а по факту не просто позади , а конкретно сзади , все ещё в прошлом веке .

@Gsedoy1

12 күн бұрын

​@@user-rg4oo5cb8lСказочник. 🤣🤣🤣

@user-rg4oo5cb8l

11 күн бұрын

@@Gsedoy1 Кто ж тебе виноват, что ты сказочник?!

@Gsedoy1

11 күн бұрын

@@user-rg4oo5cb8l 😁Погодь, так это с твоих слов т90 с мелкокалиберных пушек разбирается.

Первая бмп.😂

Не додумались тогда БМП из него сделать... От пуль пехоту прикрыть и до переднего края доставить... Тогда Дронов не было, а из пушки сколько ты успеешь выбить...

@Gsedoy1

12 күн бұрын

У него были свои задачи. А разработками БМП баловались. Еще из Т-26 пытались сделать.

@user-fm5ni1yp9k

3 күн бұрын

В 41-м острой необходимости в БМП у РККА не было, зато была острая необходимость в САУ...которых полным полно было у немцев...

"...а Красной армии нужны были танки..." и на автозаводе начали штамповать легкие танки...с плохой проходимостью, легким бронирование и малокалиберной пушкой ....Интересно что мог кардинально изменить легкий танк на фронте в 41 -м идущий во второй линии наступления вслед за средними и тяжелыми танками? Уже тогда в 41-м в РККА ощущалась острая не хватка САУ для борьбы с танками противника коих было гораааздо больше чем в Красной армии...но нет Комитет по обороне впечатленный танковыми успехами вермахта отдает распоряжение о выпуске легких танков....Самое интересное что в сводках с фронта Т-60 почти не упоминается...так мизерен был их вклад...в основном Т-60 применяли в разведке, охранении штабов, как БМП -для перевозки пехоты, в охранении тылов...и в наступлении канешна...во второй линии...ну и в редких случаях для борьбы с пулеметными точками противника где -нибудь в атаке роты на высотку....

@user-nf4su5dh8w

4 күн бұрын

Такой задачи и не было у этого лт, что-то кардинально менять в 41.Есть мнение что наличие хотя-бы легкого танка в соедении это уже лучше чем его отсутствие, а ввиду еще и лучшей проходимости по мостам и грунтам чем те же ст и тт,это реальная поддержка пехоты РККА 41-42 гг. Про вклад легкой су76 я писать даже не буду.

@user-fm5ni1yp9k

4 күн бұрын

@@user-nf4su5dh8w В 41 -м в условиях превосходства вермахта в танках...РККА позарез нужны были САУ хотя бы с 45 мм орудием...легкий танк не вариант для поддержки пехоты - это азбука поля боя....но до наших насяльников это не сразу дошло...только к 42-му году. В 41-м все же выпустили не большую партию САУ ЗИС-30 Первой противотанковой самоходной артиллерийской установкой, принятой на вооружение в РККА, стала ЗИС-30, вооруженная 57-мм противотанковой пушкой обр. 1941 г. По меркам 1941 года это орудие являлось очень мощным, и в начальный период войны на реальных дистанциях стрельбы пробивало лобовую броню любого немецкого танка.

Это танк не для обороны....а для чего их столько наклепали?

@user-nf4su5dh8w

4 күн бұрын

Частично как дешевая замена ст, потом как шасси для су76, а вот это уже серьезно. Так как легкая СУ пройдет там где не сможет ни ст, ни ТТ.

@user-nk6kf7lx3u

3 күн бұрын

@@user-nf4su5dh8w СУ-76 ещё проблему дефицита транспорта решали. Ну и на поле боя мобильнее, быстро можно позицию поменять, и расчёт за бронёй, больше шансов выжить при обстреле. Грузовик, лошадок или часть расчёта посекло осколками - "шеф, всё пропало". А тут пехотное орудие если на закрытой позиции, вывести из строя только прямым попаданием можно.

🇷🇺🇷🇺🇷🇺

ШВАК имела переобжатую гильзу от крупнокалиберного пулемета. Для самолетов увеличение калибра при уменьшении скорости можно было мирится, т.к. в калибре 20 мм можно было сделать осколочный снаряд. А вот такой же снаряд явно снижал эффективность ро броне. И сказочные 30-мм могут быть только в пропаганде. Реально ДШК борт тройки и четверки пробить не мог даже в упор. А более тяжелый снаряд при том же количестве пороха в гильзе мог только краску поцарапать. Если сравнить 20-мм и 23-мм патроны, то при очень малой разнице в калибрах длинна патронов отличаются чуть ли не в два раза. Последний стоял на Ил-2, но танки тоже не дырявил, как и позднее 37-мм. Т-60 примерно соответствовал немецкой двойке, но был намного хуже. Использовать Т-60 в разведке было бесполезно. Сгорала он быстро, а радиостанций на них не ставили. Т-70 уже больше походил на легкий танк, но в условиях Восточного фронта был все-таки слабоват. Т-80 был бы очень ценным на завершающем этапе, когда бои велись в городской застройке. Т-80 единственный из всех мог вести огонь по верхним этажам из пушки, что было очень востребовано, но не сложилось. Особой радости немцы от Т-60, Т-70 не испытывали. Техника была малоресурсной и ненадежной.

@vova0611

13 күн бұрын

вот настоящий чесный обзор.... а не ерунда с видео

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

Немного неверно. Действительно, заряд пороха в гильзе патрона ШВАК был значительно меньше, чем заряд пороха в гильзе патрона 2 cm KwK 30. Но при этом и вес самого снаряда у ШВАК был в полтора раза меньше, что давало практически одинаковую начальную скорость. При этом заявленное бронепробитие в 38 мм у ТНШ заявлялась для подкалиберного снаряда. В целом, действительно Т-60 не мог достаточно эффективно бороться со средними, и тем более тяжелыми танками противника, но от него этого и не требовалось. Его орудие вполне успешно боролось с пехотой и всеми бронеавтомобилями и БТР Германской армии, при этом основное применение легкого танка - это, помимо упомянутой вами разведки, еще и охрана штабов, аэродромов и складов, сопровождение колонн снабжения в местности, где возможно появление диверсантов противника, связь, поддержка атаки пехоты в условиях отсутствия противотанковой обороны противника и т.п. Любой танк надо уметь грамотно применять. К примеру, при использовании этого танка в разведке, ему, в случае необходимости, придавался квалифицированный наблюдатель и радист с радиостанцией на броню. Такая связка была намного эффективнее в разведке, чем командир танка со своей радиостанцией. Хотя бы по причине того, что рация наблюдателя была напрямую завязана на нужного абонента, и радист работал шифром. Что касается ресурса, то у Т-60 ресурс был на уровне ресурса грузового автомобиля, и на начало войны это был пожалуй самый надежный (в плане отсутствия поломок) из советских танков.

@strangeserg

13 күн бұрын

...Ваш комментарий с анализом более соответствует действительности, хотя и жОсток... Но тогда уж НАДО УЧИТЫВАТЬ, что автор видеоролика честно упомянул в самом начале, что Т-60 и Т-70 были ВЫНУЖДЕННЫМИ "ПАЛЛИАТИВНЫМИ" РЕШЕНИЯМИ военных лет (с учётом крайней тяжёлого для СССР начала Великой Отечественной!..), а изначально ведь планировали производить куда более технически совершенный (но технологически более сложный) Т-50... Да и вообще - крайней сложно сравнивать уровень производственно-технологической культуры на заводах СССР и того же Третьего Рейха в начале 40-х годов прошлого века, - Германия даже в пресловутом 1914-м была в этом отношении более развитой, чем Россия, а уж после ДВУХ революций и нашей Гражданской войны тот факт, что к 1941-му году у наших предков была промышленность, позволившая (...при всех недостатках и "косяках", огромных жертвах! ) выстоять и победить в Войне - это ВЕЛИЧАЙШИЕ ПОДВИГ И ДОСТИЖЕНИЕ в Истории! ...И да - согласен, что "тот самый" Т-80 оказался, пожалуй, вершиной эволюции советских лёгких танков 40-х годов, но всё-таки поздновато, да и мало их было выпущено... Вооружение и бронирование Т-60 было бы(?!) более соответствующими скорее для некой условной БМП (хотя даже в этом случае 20-мм пушку ШВАК было бы лучше заменить на 23-мм орудие..?), ЕСЛИ БЫ таковую решили бы и смогли бы создать наши конструкторы в те годы. И, понятное дело, что в реалиях фронта Великой Отечественной РККА в первую очередь были нужны ТАНКИ, особенно нормальные средние и тяжёлые, - а всё остальное было, так сказать, паллиативом...

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

@@strangeserg Танк - набор компромиссов. К примеру, заменив 20-мм ТНШ на 23-мм калибр, мы получили бы значительное увеличение массы башни, уменьшение обитаемого объема в башне и значительное уменьшение боекомплекта, возможно с переходом на магазинное, как у немецкого Pz II, а не ленточное питание. С учетом того, что Т-60 не предназначался для борьбы со средними и тяжелыми танками противника, насколько необходимы были такие жертвы ради большей бронепробиваемости?

@Camelot_Kyiv

13 күн бұрын

@@strangeserg По поводу Т-50 можно сказать, что нам повезло, что его не поставили на поток. Он был намного совершеннее, чем Т-34, но был предельных параметрах. И повторилась бы история, как с немецкой тройкой. Надо бы пушечку добавить, а некуда. Вот только на тройку можно было бы что-нибудь приспособить в новую башню, а вот Т-50 имел "классическую" компоновку с наклонными бортами и погон увеличить нельзя и передние катки уже нагружены прилично. Да и дырку во лбу никуда не деть. Если немцы перепрофилированние шасси тройки провели без особых потерь, то снятие самого массового танка с производства и расширение выпуска Т-34 стало бы полной катастрофой. Особенно с выпуском двигателей. То ли вовремя спохватились, то ли просто повезло.

Огромное спасибо за интересное и познавательное видео, желаю успехов, а также большего количества просмотров! Слава России!

@nasha_istoria_eto_gordost

7 күн бұрын

Вам Огромное Спасибо за внимание и поддержку канала комментарием!

Россиянин, пусть твой дом станет таким же, как дом в г. Изюм по ул. Первомайская 2.

2:15 Это что, немцы буксируют нашу ЗИС-3?

@iliandonchev49

13 күн бұрын

Они очень охотна приминяли ЗИС 3

@Gsedoy1

12 күн бұрын

Ты считаешь что было мало трофеев?

@user-hc9ih3nw9i

11 күн бұрын

@@Gsedoy1 Нет, я задал вопрос.

@Gsedoy1

11 күн бұрын

@@user-hc9ih3nw9i А. Понял. Было много трофейного вооружения на начальном этапе. И куда только ЗИС-3 немцы не пытались пристроить. Даже САУ делали. И танки активно использовали. И складов захватили много. Как с боекомплектами, так и продовольственно-вещевые.

Соляры у фрицев хватало.. Не надо сказок, что у них всё съедал флот.. Учите историю. Иные умники считают, что только бензин у них был синтетический из бурого угля. А на самом деле и мазут, и соляр прекрасно получался из их угля.

@alexcrene6572

13 күн бұрын

а еще Румыния и штаты до 44 года прекрасно снабжали. и вообще мне кажется что проблема с гсм в вермахте сильно преувеличены.

@fed2405

13 күн бұрын

@@alexcrene6572 Штаты??

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

Действительно, из угля можно сделать дизтопливо, вот только выход этого топлива получается мизерный. Поэтому основное количество дизтоплива делалось из нефти, в том числе и поставляемой из США через посредников. Единственной серийной дизельной машиной в Германской армии на фронте был очень удачный, но относительно редкий полноприводный грузовик Айнхайтсдизель.

@alexcrene6572

13 күн бұрын

@@fed2405 да. через Испанию.

@alexcrene6572

13 күн бұрын

@@vadimelistratov1247 основной выбор бензина был из за того что не хватало дизиля, и на флот, и на армию. только что то одно. = унификация в логистике.

От нехватки современного вооружения, немцы всему были рады.

@bondy5806

3 күн бұрын

Может наоборот?Ну вообще т60 хороший пп танк.Но у немцев были Sdk kfz разные которые с этим лучше справлялись.И пп танки тоже были.У кого были проблемы с противопехотными танками так это американцы.У них только м19 и ещё парочку.

@andrejbalanow1123

3 күн бұрын

@@bondy5806 конечно были, но вопрос количества. Дикая нехватка

@bondy5806

3 күн бұрын

@@andrejbalanow1123 не переживай хоть в цифрах и меньше на покрытие фронтов хватало

@andrejbalanow1123

3 күн бұрын

@@bondy5806 нет нет, здесь вы не правы. Не закончив взятие Ленинграда, Гитлер забрал все танки у группы " Север" и передал их группе " Центр" , которых тоже оказалось не достаточно, для взятия Москвы, может пару сотен не хватило.

@bondy5806

3 күн бұрын

@@andrejbalanow1123 а ну это да.Но вообще танков хватало.Просто по тактике блицкрига нужно было сейчас.Удивительно что даже этим количеством смогли на всех фронтаэ в начале войны так сходу сломить.Они плохо подготовились к войне т.к думали что ссср немного сильнее польши.по качеству были хорошие.Много в резерве было техники.А москву и вправду в основном тройки и 4 брали.Не дошли до неё были большие потери оборяющиеся умно поступили.А германцы отступили сами добровольно дожидаясь подкрепления.Они же думали что русские свалят(собирались сдать москву добровольно) и немцам было известно.И они собирали армию не для атаки фортификации.Так же как и со сталинградом,но в сталинграде войска закалённее.Сходу как в москве их не выбили 3 тяжелых года боев за руины.Соглашусь что на выддержке победили.Потомучто под конец боёв численость ркка тоже поредела и германских солдат было больше,но моральное давление и эффект окружения сыграли своё.Тоесть если паулюс несдался была вероятность того что их могли деблокировать

Жаль бт-5 бт-7 и т-26 угробили в начале войны. Эти танки могли бы пригодится Красной армии для обороны.

@iliandonchev49

13 күн бұрын

тупие генерали угробили ети танки....Нада било 1,5 -2 война чтоб командири РККА научится ползует танки....

@MarMar-nq9ii

13 күн бұрын

т-26 упор на скорость был. В ущерб броне и мощности орудия. Они для поддержки пехоты плохие были.

@strangeserg

13 күн бұрын

​@@MarMar-nq9ii ... Наоборот - как раз таки Т-26 были именно ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ (просто они к 1941-му уже сильно устарели, да и качество их изготовления "традиционно" для нас было невысоким... впрочем, как и "качество применения", увы!..), у ГРАМОТНЫХ И ИНИЦИАТИВНЫХ советских командиров, которых в самом начале Войны было явно недостаточно, даже те самые Т-26, при умелом применении в обороне, создавали врагу серьезные проблемы! "Быстроходными" и относительно неудачными оказались БТ-5 и в несколько меньшей степени БТ-7 (...что показали ещё бои в Испании и на Халхин-Голе! ), более удачным был БТ-7М с дизельным двигателем, но тоже лишь относительно... Впрочем, сама концепция "крейсерских" танков (ею "переболели" не только мы, те же англичане и французы тоже "поучаствовали"...) оказалась ошибочной, но в полной мере это стало ясно только с началом Второй Мировой!..

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

@@iliandonchev49 Вообще-то германская армия была остановлена по всей линии фронта уже в конце ноября 1941 года, а 5 декабря 1941 года РККА перешла в успешное контрнаступление. И больше у немцев на Восточном фронте до самого конца войны не было ни одной победы, приведшей к стратегическим результатам. Причина летнего поражения РККА в 1941 году заключается совершенно в ином факторе, нежели тупость генералов.

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

@@MarMar-nq9ii Наверное это вы написали не про Т-26, а про БТ?

На 2.11 разве не советская пушка?

@Turan2022

12 күн бұрын

Да, это 76 мм дивизионная пушка ЗИС-3.

@Turan2022

12 күн бұрын

Никто не говорил что это немецкая пушка и речь шла о Т-60.

@user-qt4em7ze9y

12 күн бұрын

@@Turan2022 Так, может, это и бойцы советские? Есть немало фотоснимков советских бойцов в немецких шлемах.

@Gsedoy1

12 күн бұрын

​@@user-qt4em7ze9yТрофеев мало было? Что у нас, что у немцев. Полно.

@user-qt4em7ze9y

12 күн бұрын

@@Gsedoy1 У вас? ))

Массовость, это не плюс, данный танк был гробом на гусеницах, особенно после 41-го года, и то что его любили использовать в качестве тягача, подтверждает что это был мусор.

@user-nk6kf7lx3u

3 күн бұрын

Не совсем так. Основная причина того что немцы снимали башню - "дружественный огонь". Т-34 после обстрела самыми распространенными немецкими артсистемами, это 20мм зенитный автомат и 37мм ПТО, имел огромный шанс выжить, покрутить башней с огромными намалёванными крестами, показать что свой и добрый, то у командира трофейного Т-60 выбора ровно два - или подавить своих же, жестко подавить, сразу подавить, или умереть вместе с мехводом, потому что свои же мочить будут пока не зажгут. Селяви как селяви, так сказать. Слишком много модернизации, чтобы не был похож на "базовую" модель. Плюс ещё в обяз рацию запихивать свою, оптику ставить, и не факт это всё уже на Т-34 не поставили, и ещё и хватило. Отправил трофейный Т-34 в наглую оазведку, типа свой, предупредил ахт-ахтеров, 88мм, и ПТО что в такое то время там свой обратно поедет, и всё. Один фиг в половине случаев кто-то из зенитчиков долбанёт из своего 20мм автомата. Для Т-34 это как слону дробина, а Т-60 только в лобовой проекции выживет.

@user-nk6kf7lx3u

3 күн бұрын

А снимешь - только польза и никакого "головняка". Ни заморочек с боеприпасами, ни с оповещением ВСЕГО личного состава, что в такое то время там то свой поедет. Да хоть из разведки, хоть из ремонта. Даже у тыловых частей было по наствольной мортирке на пехотное отделение. Вещь слабоватая, приличный кумулятивную гранату кидала кажись метров на 25, не помню точно. Для реального боя маловато, а вот из засады в МО кинуть, как унтера учили, вполне себе. Если вы не в курсе, североамериканцы, когда воевали в Ираке больше техники потеряли от френдлифаера. Это при том что у каждого рядового наушник в ухе, и техника противника на их технику вообще не похожа. Для своей роли, поддержка пехоты следом за СТ и "тяжами" он вполне подходил. Т-34 и тяжи подавляют ПТО и зенитки, а например пулемёт их пропустит и будет ждать пехоту. Цель - перед очень вероятной смертью нанести больше урона, попить кровушки. Пулемёт вскрывается, пехота залегает, и тут противопульная броня и 20мм, пусть и облегчённый становятся очень весомым аргументом. У немцев эту роль бронированные Kfz выполняли, если что. С пехотой шли за танками, огромный плюс что пехота за бронёй, проходили заградительный огонь и спешивались, вдруг мины или неподавленная 45 или 76 из засады лупанёт, танки не заметили. Ну и в случае когда пулемётный расчёт на колоколенке или в кирпичном доме засел 20мм и противопульной брони вполне хватит, и Т-34 или не дай бог "тяжа" с их малым ресурсом совсем необязательно гонять на подавление. А прикиньте, трофейный Т-60 такие же функции выполняет, сколько он проживёт? На Т-34 огромнейшую командирскую башенку и ящики с ЗИП ставили, силуэт изменить, в первозданном виде только для нахальной разведки оставляли. И то танкисты периодически ругались матом и артиллеристам и пехоте кабины сносили. А в случае с Т-60, как я уже писал, при дружественном огне 101% свои своих же поубивают.

Наверное как боевая еденица он всётаки был слабоват Как видно немцы его не использовали по прямому назначению Тягач ,САУ и т д

@user-nk6kf7lx3u

5 күн бұрын

Немцы его не использовали по прямому назначению в основном из-за "дружественного огня". Какой-нибудь противотанкист с ПТР или 37мм орудием увидит силуэт, на который его "зад...ли", и лупанёт. Если попадёт в МО - два камрада под осиновый крест. Поэтому башню долой, пусть Фриц с Гансом подольше поживут, а танк тягачом или "извозчиком" поработает.

@user-nk6kf7lx3u

5 күн бұрын

А Т-34 не так боялся дружественного огня, ну и после улучшений стал покруче. На трофейные Т-34 немцы ставили оптику, прицелы, рацию, это в обязательном порядке. Ну и над внешним видом работали, ставили высокую командирскую башенку и большие ящики зип на борта старались понавешать. Ещё экраны, как дополнительная броня ну что-бы поквадратнее и больше на "немца" был похож, чем на советский, самый ненаблюдательный и пугливый противотанкист может заметить разницу и не лупануть.

@user-nk6kf7lx3u

5 күн бұрын

А Т-60 это совсем не уровня Т-34 машина, ставить рацию и оптику? Ещё и новые виды боеприпасов, а это "гимор".

@user-zj1ol6tb9x

5 күн бұрын

@@user-nk6kf7lx3u По вашей логике любую трофейную технику использоввть опасно А немцы использовали и довольно широко

@user-nk6kf7lx3u

4 күн бұрын

@@user-zj1ol6tb9x Вы не поняли что я выше написал? Использовали немцы и Т-60 в первозданном виде, с башней. Но не на фронте, а для борьбы с партизанами. И в таком применении совсем неважно что оптика не просветленная и броня слабовата, дружественного огня точно не будет, ПТО и ПТР у партизан пусть и редко, но водились, а танков не было.

Слава Русскому Народу Победителю!

@Turan2022

12 күн бұрын

Пффф

@user-zj1ol6tb9x

12 күн бұрын

Урьяяяяяяя

34 екземпляри...80 фердинандів....а совок наробив 100500 ...навіть кілька тисяч пІСь3...😢

@vadimelistratov1247

10 күн бұрын

Из 80-ти Фердинандов треть была потеряна за первую же неделю применения - под Курском. Потом немцы их тщательно берегли и от передовой старались держать подальше, давая им работать только в обороне и с предельной дистанции выстрела. Не забывайте, что РККА 3,5 года наступала на тщательно подготовленную оборону немцев. Глупо предполагать, что при таком раскладе потерь техники и живой силы будут одинаковыми.

@CatOfTheFire

10 күн бұрын

@@vadimelistratov1247 хм ... на початку війни німці наступали pz1,2,3,4 та чеськими 35, 38 ... чогось подібного до КВ у них й близько не було... Курська Дуга? Скільки танків й яких було у німців й совка? :) Ась...це так, до порівняння котиків (тигр, пантера) й совкових танків

@vadimelistratov1247

10 күн бұрын

@@CatOfTheFire Я вам напомню, что РККА остановила немцев по всей линии фронта в конце ноября 1941 года, а 5 декабря 1941 года перешла в успешное контрнаступление, не имея никакого преимущества перед немцами в технике. И больше у немцев на Восточном фронте до самого конца войны не было ни одной победы, приведшей к стратегическим результатам. Причиной немецких побед летом 1941 года было отнюдь не то, что немцы своими слабыми танками легко уничтожали наши КВ и Т-34. Более того, встречных боев танков с танками тогда вообще было исключительно мало, не считая боев немецких средних танков с нашими Т-26 и БТ, да и то с переменным успехом. К примеру, остатки нашей 30-й танковой дивизии, состоявшей исключительно из Т-26, сумели остановить, отбросить и на сутки задержать наступление немецких "троек" и "четверок" Гудериана 22 июня 1941 года в районе Бреста (линия Щеброво-Пилищи). Причем одна наша дивизия на Т-26 вела бои с двумя немецкими танковыми дивизиями (17-й и 18-й). Более того, 23 июня 30-я ТД пыталась даже контратаковать, но неудачно. Исход сражения решил не лобовой бой Т-26 с немецкими танками, причем число немецких танков значительно превышало количество советских, а то, что немцы обошли 30 ТД с флангов и вышли ей в тыл, при этом имея абсолютное превосходство в воздухе и артиллерии. Первые крупные сражения именно средних советских танков со средними немецкими танками произошли под Мценском в начале октября 1941 года. Тогда Катуков своими Т-34 так навалял 4-й танковой дивизии всё того же Гудериана, что тот сначала отложил, а потом и вовсе отменил наступление на Тулу, а с ним и планы по окружению Москвы с юга. Повторюсь - никакого количественного преимущества у РККА в это время не было.

@smolnui7777

10 күн бұрын

Т-34 почему не вспоминаешь? И почему с таким неуважением к своим предкам? Или украинцы на луне жили в это время?!

@CatOfTheFire

10 күн бұрын

@@smolnui7777 тому, що кількісно у танках совок німців переважав...а якщо поглянути на ТТХ (котре у вікі згадане) то взагалі... Чому? Тому, що на Україну здійснила напад держава із прапором власівської РОА... нагадати - яка? Ась?!

Танк как по мне так себе. Немцы ездили на бензине, а советы на дизеле вот и причина радости у немчуры. Но безусловно и тут вне сомнений важнее всего применение, экипаж и вменяемый командир. Вот вы меня удивили когда представили румынский вариант...не знал! Вариант хорош как не крути. Пожалуй посмотрю ещё пару видео на вашем канале...а вдруг

@user-nk6kf7lx3u

3 күн бұрын

Румынская САУ не очень вариант. Из эрзаца сделали ещё больший эрзац, перетяжеленный. Немцы просто трофейные советские орудия под свой снаряд растачивали. Техники их союзникам никогда не хватало, вот и передали румынам Т-60 и орудия, с боеприпасами к 20мм проблему просто решили, ну и ещё рации и оптику сверх нормы искать не надо, на то что брали на вооружение и использовали как танки или САУ это было обязательным. А это что за монстр? Огромный силуэт и противопульная броня, да ещё и двигатели греются и шасси летит. А по "Танк как по мне так себе" - верно. Но в какое время он был разработан? Для узкого спектра задач он вполне подходил. Как у немцев тот же Т-2, его сняли с производства только в 1942. Но немецкая двойка гораздо затратнее, а раздолбать её можно было и ПТР, и любой артсистемой. Двойка надежнее, крепче и вообще в сравнении вундервафля, но толку от неё было меньше чем от нескольких Т-60.

Пушка ШВАК стреляла только теоретически. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Слушая о том, что в Красной армии не было артелерийских тягочей, вернее были но мало и тихоходные, меня всегда мучал вопрос, а к танку орудие прицепить нельзя было, что ли? Во фвшисты так делали, а мы почему нет?

@ZabotinDima

13 күн бұрын

Было много "головастиков", СТЗ-5. Но тяжелые орудия если к ним прицепить, будут ползти 5 км/ч, вместо заявленных 30, которые он мог выдавать порожняком. Цепляли к ним все, в том числе и тежелое, больше нечем было тягать. Более крупные тягачи в штучных количествах существовали.

@vadimelistratov1247

13 күн бұрын

В РККА было много быстроходных тягачей - "Комсомольцев", Я-12, "Коминтернов" и "Ворошиловцев". Однако, потребности в тягачах для артиллерии были настолько высоки, что основным транспортным средством артиллерии в течении всей войны, что у нас, что у немцев, являлись лошади. Тягачи с орудиями придавались только танковым подразделениям, уходящим в прорыв. По дорогам на значительные расстояния пушки перебрасывались прицепленными к грузовикам, причем в сам грузовик грузился и боекомплект к этим орудиям, и садился расчет. В реальности танки с орудиями практически не пересекались, чтобы иметь необходимость их буксировать. Тем более, что танки и артиллерия подчиняются разному командованию, и выполняют разные задачи в разных местах. В Германской армии случаи буксировки танками орудий тоже были весьма нечастыми.

@user-zj1ol6tb9x

12 күн бұрын

Потому что танк и пушка предназначены для разных целей А у немцев так это от бедности

@ZabotinDima

12 күн бұрын

@@vadimelistratov1247 Комсомолец - легкий тягач. Коминтернов сколько было в рабочем состоянии на момент начала войны? Сколько штук? Десятка не наберется. Ворошиловцев "много", 100-200, где то. Во время войны они больше не выпускались. А орудий сколько, которые надо таскать? Что такое Я-12 не знаю. А вот стз-5 были десятки тысяч. И еще больше стз-3 (это самый обычный трактор, мобилизованный), они и тягали все подряд, подходит им оно или нет.

@ZabotinDima

12 күн бұрын

"Коминтерны" небось вообще шли по категории рухляди. Это ж техника начала 30х годов, зари автомобилестроения в СССР. Тогда очень быстро менялись преставления какой она должна быть.

Проблемы с горючкой у рейха появились лишь в 44 году,и после выхода из Египта и румынии

"...а Красной армии нужны были танки..." и на автозаводе начали штамповать легкие танки...с плохой проходимостью, легким бронирование и малокалиберной пушкой ....Интересно что мог кардинально изменить легкий танк на фронте в 41 -м идущий во второй линии наступления вслед за средними и тяжелыми танками? Уже тогда в 41-м в РККА ощущалась острая не хватка САУ для борьбы с танками противника коих было гораааздо больше чем в Красной армии...но нет Комитет по обороне впечатленный танковыми успехами вермахта отдает распоряжение о выпуске легких танков....Самое интересное что в сводках с фронта Т-60 почти не упоминается...так мизерен был их вклад...в основном Т-60 применяли в разведке, охранении штабов, как БМП -для перевозки пехоты, в охранении тылов...и в наступлении канешна...во второй линии...ну и в редких случаях для борьбы с пулеметными точками противника где -нибудь в атаке роты на высотку....

@ger14001

3 күн бұрын

это понятно что лучше и броню потолще и пушку получше, но если у тебя есть заводы, которые из всех возможных вариантов можно загрузить МАКСИМУМ т60, то значит они будут производить этот т60. который кстати соответствует современной концепции бмп. правда в те времена и десантное отделение было крышей танка, и между башней и орудием поболее приходилось выбирать в формате или-или.

@user-fm5ni1yp9k

3 күн бұрын

@@ger14001 СУ-76 реально было запустить в производство уже в сентябре 41-го и в которой так остро нуждалась наша пехота...тем более что и сделана она была на базе легких танков Т-60 и Т-70...получается что, с танками автозавод справился, а с самоходкой на базе этих танков никак? Что же помешало? А вот что "... вплоть до начала войны работы по отечественным САУ шли скорее в фоновом режиме, но лишь потому, что в ГАУ КА, на тот момент "хозяина" самоходных артиллерийских установок, не считали их создание важным. Работы имели низкий приоритет, а команды сверху не было, и если бы осенью 1942 года в сторону ГАУ КА не прилетел кирпич от председателя ГКО, то артиллеристы и дальше полировали фонарики..." Значит получается что чиновникам из ГАУ КА просто было насрать на нужды армии...пока их не тряхнул председатель ГКО...

@ger14001

Күн бұрын

@@user-fm5ni1yp9k тут нужно смотреть по производству орудий. я не настолько подкован чтобы наизусть факты озвучивать, но в 41г производство 76мм орудий даже для крупных танков не всегда обеспечивало потребности - а когда смогли организовать излишек производства на эвакуированных заводах, то и легкие сау стало возможно производить.