👍 Skvělá přednáška, za mě nejlepší na KZread(cz) o E=mc²

Fantastická přednáška. Skvělé historické začlenění všech souvislostí.

Názor o použití jaderné bomby nesdilim. Ani "Génius" jej nesdílel a do smrti se snažil své morální zapojení do projektu odčinit. Nevyhnutelné je začít se chovat normálně tedy mame-li mít nějakou naději že přežijeme příštích tisíc let. Všimněte si, že lži vždycky používají pojem "nevyhnutelnost, nutnost, nezbytnost". Pravda nepotřebuje podpírat a obhajovat k tomu aby existovala. Samozřejmě že jednoduchá let vždy zvítězí nad složitou pravdou. Dnes jsme již tak daleko že zvládne věřit i složitým lžím. Když Indiana přivedli do umělecké galerie, aby pochopil bílého člověka, užasle koukal na obrazy a pak řekl: "Tak to je konec, opravdu bílého člověka nepochopím, on zničí řeky, louky, lesy, vyvraždí zvířata a pak si namaluje obrázky nad kterými se dojímá? Nepochopil"

Znovu skvělá přednáška a pak úžasné vyprávění prof. Podolského. Jako laik velmi děkuji za tato parádní videa.

Sleduji právě mnohokrát panem profesorem zmiňovaný seriál Geinus - ve skutečnosti 1.série obsáhlejšího seriálu o slavných lidech. Zklamalo mě, že se manželům v Praze příliš nelíbilo a děj se více soustředí na jeho milenky , než inspiraci pro ty největší objevy ve fyzice.

31:03 Ne všechny země EU mají euro a Dánsko je jedním z nich a má stále dánskou korunu. A navíc mají vyjednanou výjimku, že se nezavazují euro na svém území zavést.

Vďaka za novinky a škoda Luny 25

Jsem asi typickým představitelem člověka, který fyziku nikdy nestudoval, nestuduje a ve svém věku už ani studovat nebude. Dokonce velmi často ani nevím, o čem přesně pan profesor mluví, ale.....na přednášky pana profesora se moc a moc rád dívám. Mám jich "nakoukáno" více a poslouchám je i opakovaně. Jeho zaujetí pro téma je prostě "nakažlivé". Až si říkám, jak je to škoda, že jsem ve fyzice "nepolíbený" a nejsem ji schopen pochopit v celé její kráse. Moc a moc děkuji za zveřejnění přednášek pana Podolského!

Skvelééééééééé

Jak se v 44:10 mluví o izotopech v kolmém směru grafu, tak v tomto videu je jejich nádherná 3D vizualizace. :) The man who tried to fake an element: kzread.info/dash/bejne/g5lpubZrYpCnf5s.html

Podľa jedného poľského mladého fyzika (meno si nepamätám) je rovnica E=m.c2 kľúčom k teórii všetkého. Teda k zjednoteniu kvantovej fyziky a teórii relativity, čo je taký zlatý grál fyziky. Navrhuje absurdné riešenie, ale každý veľký pokrok vo fyzike bol vždy najskôr absurdný. Vychádza z toho, že tá rovnica je kvadratická. A kvadratické rovnice majú zvyčajne 2 korene rovnice - kladné a záporné (keď sa záporné číslo umocní na druhú, tak je z neho kladné). Zjednotiť tieto 2 fyziky by potom znamenalo pre "veľkú" fyziku používať kladnú rýchlosť svetla. A pre kvantovú fyziku zápornú rýchlosť svetla. Vraj to ten Poliak aj začal počítať, a rovnice so zápornou rýchlosťou svetla sa správali podľa pravidiel kvantovej fyziky. Napr. že sa nedali súčasne určiť aj hybnosť, aj miesto. Je to samozrejme absurdné - ako môže byť rýchlosť svetla záporná? Ale do kvantovej Zoo by sa skvele hodila. Navyše, keď môže existovať hmota a antihmota, častice a antičastice, tak záporná rýchlosť svetla bola skôr "normálna" než absurdná. Fyziku som mal naposledy na základnej škole, zajímam sa o to len veľmi zľahka. Takže na nejaké počítanie nemôžem ani len pomyslieť. Ale ak to niekto vie, možno by stálo za to trochu sa tomu povenovať. Nobelovka za fyziku určite nie je na zahodenie. 😀 Niečo by na tom mohlo byť aj z takého empirického pohľadu. Fyzika a v podstate celé poznanie sa vyvíja skokovo. Dlho to bublá a bublá, a potom príde objav, ktorý všetko posunie výrazne vpred. Potenciál toho objavu sa postupne vyčerpá, a zase to len bublá a bublá. A znovu musí prísť veľký skok. Takými skokmi boli Newton a Einstein. A teraz sme znovu v období bublania, kedy bude musieť prísť niečo nové a na prvý pohľad úplne absurdné. Čo však úplne od základov zmení pohľad na to, aká je súvzťažnosť nás a okolného sveta a vesmíru. Pomocou Newtona Zem prestala byť statický stredobod vesmíru a stala sa len jedným z množstva vesmírných telies. Einstein zase dokázal, že nie čas je konštantná veličina, ale rýchlosť svetla. Ak by sa potvrdila záporná rýchlosť svetla na kvantovej úrovni, musela by byť vysvetlená úplne novým a na prvý pohľad absurdným vnímaním reality a sveta. Na druhej strane by to ale otvorilo priestor pre množstvo nových objavov a vynálezov, ktoré sú zatiaľ len vo sfére sci-fi.

Perfektní, děkuju. Jen bych pro faktickou stránku těch doplňkových informací doporučil se podívat na dnes již odtajněné historické dokumenty (z USA, Japonska, ale i RF), jaké byli skutečné důvody, proč USA shodili tyto dvě bomby na Japonsko a jak to bylo se "vzdáváním se" Japonců, zda se náhodou Japonci nesnažili vzdát výlučně Američanům již několik týdnů (měsíců?) před samotným shozením bomb, a zda se Japonci vzdali právě proto, a nebyl tam jiný pro Japonce daleko důležitější důvod). Asi logicky by dnes nikdo nečekal (a již ani dnes nečeká), že by "civilizovaná" = "výlučně západní" společnost veřejně v médiích dobrovolně přiznala, že lhala, a důvody byli jiné (viz. odtajněné historické vládní dokumenty) a dokonce takové, které by "civilizovaný západ" tehdy (a dnes ještě více) považoval za morálně nepřijatelné.

@infernal314

Жыл бұрын

Toto byla fyzikální přednáška. O své dezinformace se prosím běžte podělit na Novinky mezi své názorové a gramatické souputníky.

@robertbilka1542

Жыл бұрын

​@@infernal314 Témeř vždy se najde někdo, kdo místo faktické argumentace na informace v příspěvku, začne urážet/dehonestovat autora příspěvku, protože intelektuálně nestrpí jiné informace než takové, ve které on sám věří. Až tak moc, že se sám stydí podepsat vlastním jménem, a skrývá se za "anonymitu". A co se týče gramatiky: ne každý ovládá jen jednu řeč, a taky Čeština není pro všechny mateřským jazykem.

@jindrich2485

8 ай бұрын

Také bych si přál mít tak krásně jednoduchý pohled. Ostatně víra v to že žijeme ve spravedlivém světě je dána evolučně. Snažíme se bránit svou skupinu i vůdce. Můžete ty důvody nastínit?

@robertbilka1542

8 ай бұрын

​@@jindrich2485 Zvažovali: 1) Kolik atómových bomb ještě mají USA k okamžitému použití, a kolik jich budou schopni vyrobit a shodit třeba v průběhu 3let, a tedy i za jakou cenu výroby a jakou reální škodu tyto bomby způsobí (primárně vojenské). Tady měli docela dobré a přesné informace. Likvidace civilních měst, jaký má dopad na morálku jedné a druhé strany? 2) Zda má USA dostatek vojáků v pozemní armádě, aby byla schopná se vylodit a dobít Japonské ostrovy do 3 let a kde je aktuálně má (jak daleko od Japonských ostrovů a ostatního území Asie, které Japonsko v danou chvíli okupovalo. 3) Zda mají Sovieti dostatek vojáků v pozemní armádě, aby byli schopní se vylodit a dobít Japonské ostrovy třeba do 3 let, a zda Sovieti budou i nadále dodržovat příměří, anebo Sovieti zahájí útok na Japonsko a vyhlásí jim válku, a kde je aktuálně mají (jak daleko od Japonských ostrovů a ostatního území Asie, které Japonsko v danou chvíli okupovalo. Tedy dotaz stojí, obávalo se vůbec nějako Japonsko USA? Byla kapitulace Japonska reakcí na atomové bomby? Anebo to byla reakce na to, že několik miliónů pozemního vojska Sovietů zahájilo útok na Japonské území, a Sovieti zrušili smlouvu o neútočení s Japonskem a vyhlásili mu válku? Proč tedy nakonec USA po shození bomb akceptovali kapitulaci Japonska, které nebyla ve skutečnosti "bezpodmínečná" ale byli tam přesně takové podmínky, jaké Japonsko požadovalo za kapitulaci již několik měsíců/týdnů, tedy beztrestnost a nepotupení jejich císaře a jeho rodiny? Jen k zamyšlení ... Ja neříkám že to tak bylo nebo ne, svět není černo-bílý, a určitě tam hrálo více faktorů. Navíc, jak víme z historie, historii píšou vždy vítězové dle sebe. S tou evolucí souhlasím, a spíše to shrnuji slovy: Pravda je vždy individuální úhel pohledu konkrétního člověka na konkrétní věc.

1 USD zacatkem roku 1946 by mel zacatkem roku 2023 hodnotu asi 33 USD.

Skvělá přednáška, pan profesor nikdy nezklame. Štve mě jen ten chytrolín, který pana Podolského neustále přerušuje :(

Když půjdeme konkrétně na jadernou energetiku, tak ta selhává. A jak se to dnes má v energetice můžete sledovat v této přednášce. kzread.info/dash/bejne/gmhqr65sddfVlcY.html

Hmm, ale stále to nějak nechápu, je to prostě rovnice, m je hmota, může mít proměnlivou hodnotu, a výsledek E tím pádem taktéž, že, no a c je rychlost světla, ta je přeci konstantní, ne, takže i druhá mocnina (čtverec) rychlosti světla, musí být stále stejná, ne, proč v té rovnici to není jako konstanta ? Pak bych si lépe představil druhou nebo jinou mocninu rychlosti světla, musí to přeci být nějaké číslo, že, nebo tady v této fyzice matematika neplatí ? Opravdu bych byl rád kdyby mi to někdo trošilinku objasnil.

Nebude záznam z přednášky 9.3.2023?

@LLionTV

Жыл бұрын

Zpracování záznamu "Epizoda II" je právě dokončeno, zítra bude odeslán k autorizaci.

@verascheirichova8318

Жыл бұрын

@@LLionTV Super, díky :-)

ako to ten Einstein odvodil teda? že keď sa na vyžarujúci material pozrieme z perspektívy pohybujúceho sa pozorovateľa, tak vyrátame m=E/cc ???

Pán Podolský čo objavil Einstein 1905 v špeciálnej teorii relativity ? Poincaré 1905 objavil všetky invarianty ŠTR, ako prvý použil 4rozmerný priestor x,y,z,ict a Lorentzove transformácie (tak ich nazval Poincaré) ako rotácie v tomto priestore , ako prvý dokázal kovariantnosť rovníc Maxwella-Lorentza voči LT, ako prvý napísal správne rovnice relativistickej mechaniky, ako prvý použil ŠTR aj na gravitáciu . Poincaré 1904 vyjadril princíp relativity pre všetky fyz. javy v IS a v roku 1900 Poincaré odvodil elektromagnetickú hmotnosť m=E/cc teda E=mcc čo priznal aj Einstein 1906 . Einstein 1905 nenapísal ani jednu vetu o invariantoch, 4rozmernom priestore a gravitácii a jeho odvodenie LT bolo matematicky nekorektné čo priznal aj Folsing v knihe A.Einstein a preto nie je v žiadnej učebnici ŠTR . V poslednom paragrafe "K elektrodynamike ..." Einstein napísal rovnice rel. mechaniky ktoré sa v ŠTR nepoužívajú (príčiny vysvetlil Planck 1906) a z týchto rovníc určil nesprávnu priečnu hmotnosť m/(1-vv/cc) Einstein 1920 napísal "Podla VTR (OTR) je priestor bez éteru nemyslitelný lebo v takom priestore by nebolo možné šírenie svetla ..." - teda Einstein 1920 úplne poprel Einsteina 1905 a neplatí ani "hlavná zásluha Einsteina - vyhnanie éteru z fyziky" a pravdu mal znovu Poincaré ktorý éter neodmietal - aj podla kvantovej fyziky prázdny priestor neexistuje . Preto Einstein nie je autor ŠTR ako tvrdí pán Podolský v rozpore s historickými faktami a vedeckou objektivitou .

@JaroslavGrochal

Жыл бұрын

en.wikipedia.org/wiki/E._T._Whittaker Spor o prioritu teorie relativity Hlavní článek: Historie teorií éteru a elektřiny § Speciální teorie relativity kontroverze Další informace: Spor o prioritu teorie relativity Whittaker je také připomínán pro svou roli ve sporu o prioritu relativity, historickém sporu o zásluhy za rozvoj speciální teorie relativity. V kapitole nazvané "Teorie relativity Poincarého a Lorentze" ve druhém svazku druhého vydání Historie teorií éteru a elektřiny Whittaker připsal Henrimu Poincarému a Hendriku Lorentzovi zásluhu za rozvoj této teorie; přisuzoval Einsteinově speciální teorii relativity relativně malý význam a řekl, že "vyložila teorii relativity Poincarého a Lorentze s některými zesíleními a která přitahovala velkou pozornost". [71] Max Born, Whittakerův přítel, napsal Einsteinovi a vyjádřil své znepokojení nad vydáním knihy a napsal protiargument ve své knize z roku 1956. [36][72] Kontroverze byla také zmíněna v jednom z Whittakerových nekrologů Geraldem Jamesem Whitrowem, který řekl, že napsal Whittakerovi dopis vysvětlující, jak jeho názory "neodpovídají originalitě Einsteinovy filozofie", ale poznamenal, že chápe, proč Whittaker cítil potřebu opravit populární mylnou představu, že Einsteinův příspěvek byl jedinečný. [32] Vyvrácení Maxe Borna, publikované v jeho knize z roku 1956, také tvrdí, že zatímco příspěvky Lorentze a Poincarého by neměly být přehlíženy, byly to postuláty a filozofie Einsteinovy teorie, které "odlišují Einsteinovu práci od jeho předchůdců a dávají nám právo mluvit o Einsteinově teorii relativity, navzdory Whittakerovu odlišnému názoru". [72] Ačkoli spor trval desetiletí, většina vědců odmítla Whittakerovy argumenty a vědecký konsenzus nadále tvrdil, že speciální teorie relativity byla Einsteinovým vývojem. [73]

@LKLKLK

Жыл бұрын

@@JaroslavGrochal Kniha Maxa Borna "Einsteinovská teoria relativity" je neobjektívna, napríklad neobsahuje žiadne konkrétne výsledky Poincaré ktoré som napísal a v kapitole 6 § 7 "Einsteinovská dynamika" Born klamal-lhal ked autorstvo rovníc rel. mechaniky dal Einsteinovi. V § 10 "K elektrodynamike ..." Einstein napísal rovnice rel. mechaniky ktoré sa v ŠTR nepoužívajú (príčiny vysvetlil Planck 1906) a z nich určil nesprávnu priečnu hmotnosť m/(1-vv/cc) ale Born to zatajil. Správne rovnice rel. mechaniky a lagrangián napísal Poincaré 1905 a Planck 1906. Rovnice elektrodynamiky sa nemenili lebo už boli kovariantné - Einstein 1905 dokázal kovariantnosť rovníc Maxwella-Hertza a Poincaré 1905 dokázal kovariantnosť rovníc Maxwella-Lorentza s Lorentzovou silou teda dokázal viac ako Einstein a mat. elegantnejšie. Born klamal aj o 4rozmernom priestore ŠTR ktorého autor je Poincaré 1905 a nie Minkowski. Einstein 1920 úplne poprel Einsteina 1905 v otázke éteru - aj tento fakt Born zatajil. Aj elmag hmotnosť m=E/cc teda E=mcc (Poincaré 1900) Born zatajil. Rovnice gravitačného pola napísal Hilbert 5 dní pred Einsteinom čo priznal Einstein - aj tento fakt Born zatajil. Elmag synchronizácii hodín sa Poincaré venoval teoreticky aj prakticky dávno pred Einsteinom ale Born to zatajil. Princíp relativity pre všetky fyz. javy v IS napísal Poincaré 1904 pred Einsteinom ale Born to zatajil. Bornova neobjektívna kniha mala velký vplyv na zakorenenie nepravdivého kultu Einsteina ako "jediného autora ŠTR" v rozpore s historickými faktami a vedeckou objektivitou podobne ako to robí Podolský.

@JaroslavGrochal

Жыл бұрын

@@LKLKLK Tohle je nějak příliš moc konspirací a bylo by potřeba to posuzovat podle dobových zápisků a diskuzí z konferencí, nikoli jen podle pasivní analýzy sebraných poznatků z publikací...

@JaroslavGrochal

Жыл бұрын

@@LKLKLK Poincaré především trval na existenci éteru a tomu přizpůsoboval rovnice, kdežto A.E. se od toho odpoutal a popsal to správně. A krok dva, obecná teorie relativity, už snad jasně ukazuje kdo měl na to kapacitu a vhled.

@LKLKLK

Жыл бұрын

@@JaroslavGrochal Je evidentné že ste nečítali práce Poincaré 1905, Einstein 1905, Planck 1906 ani Bornovu neobjektívnu knihu a píšete nezmysly o veciach ktorým nerozumiete . Fakty ktoré som napísal si môže overiť každý prírodovedne-technicky vzdelaný človek ale pre wikipediového nedouka sú to "konšpirácie". Poincaré a Lorentz neodmietali éter a mali pravdu - prázdny priestor neexistuje ani podla VTR ani podla kvantovej fyziky a v roku 1920 to priznal aj Einstein ked napísal "Podla VTR je priestor bez éteru nemyslitelný lebo v takom priestore by nebolo možné šírenie svetla ..." - aj tento fakt Born zatajil a teda klamal na prospech kultu Einsteina podobne ako Podolský . Iba wikipediový nedouk môže napísať "Poincaré prizpusoboval rovnice éteru , atd" - éter sa v rovniciach ŠTR neprejavuje lebo by to umožňovalo zistiť absolútny pohyb voči éteru čo je v rozpore so ŠTR a presnými experimentami . Autor rovníc gravitačného pola je Hilbert a nie Einstein .

Je to zajímavé, ale nějak mi chybí souvislost s rychlostí světla - proč se váže energie na rychlost určitého fragmentu energie, kterou vnímáme ve velmi úzkém pásmu vibrací (380-780 nm)? Proč by měla být energie vázána na něco, co je samo o sobě dosti abstraktní? V určité oblasti to mohu pochopit - hmota jako něco, co má nulovou vibraci - tedy prakticky stacionární energie s nulovou frekvencí z makroskopického hlediska - uvnitř hmoty částice, které vibrují na určitých konkrétních frekvencích - krystal, atom, jádro, elektrony atd. Pohybující se hmota vs. kynetická energie, při přiblížení se rychlosti světla aplikace relativistických vztahů začnou ohýbat čas a prostor tím si zalimitujeme rychlost hmoty na rychlost elmg. záření v podobě světla, tedy relativně stále dosti malých vibracích v řádu stovek THz. A co dál? Pokud si zalimituji rychlost nějakého záření, které ztotožním s energií (jakoukoliv), tak mi tato rovnice musí zákonitě vyjít. Co kdyby existovala jiná energie, která bude mít rychlost vyšší? Čistě hypoteticky si takovou abstrakci mohu vytvořit a tvrdit, že bude rychlost třeba o řád vyšší. Proč by nemohla? A dále je zde rozpor v tom, že definujeme prostor jen jako trojrozměrnou soustavu, což však plyne jednoznačně z toho, že náš psychosenzorický systém neumí pracovat s vyšší dimenzí než 3 a přidat k ní maximálně čas. Vycházíme z existence očí, které detekují dvojrozměrný obraz (projekci na sítnici) a vyhodnocení do trojrozměrného modelu. Tedy čistě limit pozorovatele. Což tak udělat teorii, která bude nezávislá na pozorovateli? Co kdyby měl pozorovatel senzory schopné detekovat existenci ve vícerozměrném systému? Ale dobře se to poslouchá a je to hezká filozofie. Což takhle začít uvažovat o E=mc^3? Ať se trochu posuneme.

@skipii1234

Жыл бұрын

E=mc^3 nevyhovuje už jen čistě z rozměrového hlediska (jednotky). Jediný kandidát pak je E=mc^2, ten jednotky správné má. Teorie nezávislé na pozorovateli již máme (to je např. důvod, proč ve speciální teorii relativity máme lorentzův faktor při převodu z jedné soustavy do druhé). Když cokoliv chceme pozorovat/měřit, využíváme k tomu měřicí soustavu/aparaturu a ta se stává pozorovatelem daného jevu. Takže ať chceme nebo ne, vždy nějaký pozorovatel bude. Jeden z předpokadů speciální teorie relativity je, že existuje nějaký maximální signál (žádný jiný není rychlejší), a při zakomponování Maxwellových rovnic vychází, že rychlost tohoto signálu je právě rychlost světla ve vakuu (a ta je stejná pro všechny vlnové délky). A protože všechny efekty speciální teorie relativity pozorujeme, musí být i její předpoklady správné.

@petrbaxant

Жыл бұрын

@@skipii1234 O rozměr jednotek vůbec nejde. To je jen naše fyzika. Stačí doplnit nějakou konstantu a je to vyřešené. Jak to popisujete, tak ano, to se stále uzavíráme do stejné ohrady ze které není cesty ven a točíme se v kruhu. O tom jsem nechtěl polemizovat, neboť v tomto kruhu je fyzika už možná 300 let a sem tam se trochu zvětší rádius. Maxwellovi rovnice - co to je? Myslíte ty upravené ? Nebo ty původní opravdu sepsané Maxwellem?

@josefsabol99

Жыл бұрын

Hypoteticky lze předpokládat cokoliv, ale v momentě kdy jakékoliv výmysly nejsou pozorovatelné, tak se nikam nepohneme... Veškeré poznatky z STR vycházejí z jediného předpokladu, tj. že je rychlost světla vždy a pro všechny konstantní. Všechno ostatní jsou pouze důsledky tohohle postulátu. Ohledně hmotností, i tady je ještě jeden předpoklad, a tj. že setrvačnou hmotnost můžeme položit hmotnosti gravitační, ale ani tady zatím žádné převraty nejsou. V momentě, že někdo přijde s jiným postulátem, který půjde aplikovat na současný svět, zároveň rozšíří nové obzory a půjde experimentálně dokázat, proč ne. Před 150 lety by to taky nikoho nenapadlo, ale zatím se žádné úchvatné objevy nekonají a v brzké době asi ani konat nebudou. A tahat filosofii do fyziky není moc legit způsob obhajoby.

@hmmh-qq

Жыл бұрын

Je to problém v pojmoch, nevzťahuje sa to len na svetlo. Elektromagnetické žiarenie s hocijakou vlnovou dĺžkou má rýchlosť cca 300-ticíc km/s, ale platí to len vo vákuu. V látkovom prostredí je rýchlosť závislá na frekvencii, preto nastáva disperzia (rozklad) žiarenia. Lenže podobný stav nastane i v gravitačnom poli, hmotnosť fotónu je závislá na frekvencii a preto tiež vzniká disperzia, ale i dopplerov jav a odlišne zakrivená dráha pre rôzne frekvencie. Toto má pre vedu dosť špatný dopad na vizuálne pozorovanie vesmíru. Určite by veda pokročila dopredu, keby vedci boli úspešní v odhalení, že čo je to to "magnetické pole". Nedokážu ho priamo pozorovať, ani detegovať, ale vnímajú ho len ako jeho dopad na okolité prostredie. Je to totožný problém ako "gravitačné pole". Bez tohto poznania je naša technika furt zaostalá a preto nedokážeme vyrobiť napr. "antigravitačný motor", aby sme sa konečne zbavili závislosti na vzduchu.

@petrbaxant

Жыл бұрын

@@josefsabol99 Tak to mozna budete mile ci nemile prekvapen, az to cele prasne. Nicmene v tuto chvili mohu jen kontatovat, ze fyzika se dostala do jeste horsi formy filozofie, nez nabozenstvi. Pokud si to fyzici nepriznaji, skonci v tzv. “Kartezianskem pekle”

X..

Pane Podolský, já vás a vaše přednášky mám moc ráda, ale říkat, že bomby na Japonsko byly nevyhnutelné, to jste ujel asi jako balkánská řeznice Albrightová. To musíte říkat ? Někdo vás k tomu nutí ? Válečná doba ? Nadřízení ?

@jozefkostelansky

Жыл бұрын

V tomto mám aj ja trochu dilemu. Treba si však uvedomiť, aká bola mentalita Japoncov v roku 1945. Japončina vraj ani nepoznala slovo pre kapituláciu. Japonci vo svojej histórii nepoznali vojny a mier tak ako v našej civilizácii. Keď niekto prehral vojnu, úplne samozrejme spáchal harakiri. Existujú zábery, ako Japonci vrátane žien a detí skáču z útesov len kvôli tomu, aby sa nedostali do amerického zajatia. Pre Japoncov bolo zajatie mimoriadne potupné - oveľa prijateľnejšia bola pre nich smrť. Svoje zohrala aj japonská propaganda, ktorá líčila Američanov len v tom najhoršom svetle. Nedávno som videl dokument o vzbure japonských zajatcov v nejakom tábore v Austrálii počas druhej svetovej vojny. Dôvod vzbury, pri ktorej ich viac ako 100 zahynulo, bol z nášho pohľadu úplne absurdný: príliš dobré, až luxusné podmienky v zajateckom tábore - dostatok stravy, voľného pohybu i voľnočasových aktivít. Mali sa tam oveľa lepšie ako doma v civile. Ale pre Japoncov zajatie znamenalo mučenie, nedostatok stravy a zlé podmienky. Presne takto sa oni správali k svojim zajatcom. A preto nemohli zniesť ten humánny spôsob, ako sa k ním správali Američania, resp. Austrálčania. Pre Japoncov bola veľmi dôležitá česť. Smrť v boji bola čestná. Zajatie v boji znamenalo stratu cti. Preto sa japonskí vojaci vzdávali len výnimočne. Okrem toho Japonci väznili niekoľko sto tisíc zajatcov zo Západu - hlavne Britov a Američanov, ktorých zajali pri obsadzovaní ázijských štátov. A existoval rozkaz, že v momente, keď sa americkí vojaci vylodia na japonskej pevnine, tak majú byť všetci zajatci usmrtení. Ďalší faktor bol japonský cisár - vtedy Hirohito. Ten mimochodom vládol ešte aj v 80.rokoch 20.storočia. Bolo nepredstaviteľné, aby ten vyhlásil, že sa Japonsko vzdáva. Japonsko totiž neprehralo žiadnu bitku najmenej 800 rokov. Pre Japoncov existovali len 2 možnosti: výhra alebo vlastná smrť. Cynicky sa dá povedať, že Hirošima a Nagasaki si vyžiadali státisíce mŕtvych, ale milióny ľudí súčasne tie atómové bomby zachránili. A prinajmenšom niekoľko sto tisíc západných zajatcov. Takže otázka sa dá položiť aj inak - koľko mŕtvych Japoncov by vyvážilo záchranu týchto zajatcov?

@pletiplot

Жыл бұрын

Pan profesor má na věc jiný názor než vy. No a co? Dnes můžeme uvažovat o tom, že jaderná bomba možná nebyla nevyhnutelná, ale tehdy všichni všechny informace neměli. Ne nadarmo se říká "Po válce každý generál". Kdyby jaderná bomba nepadla na Japonsko, byla by dřív nebo později použita jinde. Možná Američany, možná Sovětským Svazem. Možná by studená válka nezačala jako studená, ale jako pěkně horká.

@alesk.1020

Жыл бұрын

Největším důkazem nevyhnutelnosti použití jaderných bomb na Japonsko je to, že museli použít ty bomby dvě.

@jade9274

Жыл бұрын

@@pletiplot možná ji Američané měli hodit sami na sebe. No a co ?

@grafickyservis8875

11 ай бұрын

Přesně tak. Navíc je velmi úsměvný názor, že ty bomby ukončily válku. Japonci ani nevěděli, že jim něco zvláštního bouchlo někde v Hirošimě - v té době byla japonská města denně decimována masivními nálety amerických bombardérů. Fakta jsou neúprosná a odporná - Američané si chtěli vyzkoušet bombu na lidech.

z týhle přednášky si nic neodnese ani blbec.. přednáška je evidentně určena pro lidi kteří to už znají a tudíš je zbytečná . Lidi co tomu nerozumí si z tohohle vezmou jediný ponaučení ... příště sem už nepolezu a budu se starat o něco reálnýho co se dá prakticky uchopit