Ottimo video, spiegazione impeccabile e formato rilassante. Bel lavoro!

@pasqualenicolo4760

2 жыл бұрын

Mi sono iscritto subito, spieghi benissimo.

Sei un grande mi hai salvato l’esame di Analisi I❤️

@LuigiManca

3 жыл бұрын

Mi fa piacere Matteo 😉

una manna dal cielo sti video, che mito

@LuigiManca

Жыл бұрын

😄

Lezione eccellente!

@LuigiManca

2 жыл бұрын

Grazie Alessandro 😃

Grazie davvero per la spiegazione. Video fatto molto bene e altrettanto utile

@LuigiManca

6 ай бұрын

Grazie del complimento 😀

Magnifico,bravo!

@LuigiManca

2 жыл бұрын

Grazie mille 😃

@Naomi-lv6ot

2 жыл бұрын

@@LuigiManca video estremamente utile,grazie a te ho preso 8 e mezzo all'interrogazione.Grazie ancora👍❤️

@LuigiManca

2 жыл бұрын

@@Naomi-lv6ot complimenti, sei stata bravissima 😃

@Naomi-lv6ot

2 жыл бұрын

D'ora in poi seguirò tutti i tuoi video,continua così!!!

@LuigiManca

2 жыл бұрын

@@Naomi-lv6ot grande 😉

ciao ottimo video avevo solo un dubbio non so se riceverò mai risposta visto che sono passati 3 anni ma ci provo :) nel primo esempio ci siamo ricondotti alla tabella che hai fatto vedere ad inizio video per vedere il "tipo" di forma parziale che avevamo, la mia domanda è: non bastava vedere che il delta era postivo e lavorare con le "forumule" che anche te hai fatto vedere nel video apposta? non capisco secondo quale criterio uso un metodo o l 'altro, oppure sono la stessa cosa? grazie infinitamente

@LuigiManca

6 ай бұрын

Ciao, certo, avremmo potuto utilizzare anche il metodo di cui parlo nei video sull'integrazione di funzioni con denominatore di secondo grado. Questo dei fratti semplici è un metodo più generale, che vale anche quando il denominatore è di grado superiore al secondo.

@gabrielesavoia7991

6 ай бұрын

@@LuigiManca perfetto grazie mille

Bravo!

@LuigiManca

3 жыл бұрын

Grazie 😃

Buongiorno, Luigi. Ovviamente, ho ascoltato il tuo video prima di iniziare ad affrontare l'argomento. Complimenti!

@LuigiManca

Жыл бұрын

Grazie Stefano 😃 L'integrazione è uno degli argomenti che più mi piacciono

@schematism

Жыл бұрын

@@LuigiManca, io adoro proprio il calculus in generale. Luigi, hai mai usato l'analisi non-standard.

@LuigiManca

Жыл бұрын

@@schematism Ho letto qualcosa sull'analisi non standard. Riguardo al Calculus, così come lo intendono gli americani, ho acquistato un libro in lingua originale della Pearson: "Thomas - Calculus". Gli americani hanno un approccio diverso nei primi anni dell'università, più pratico e computazionale, e soltanto dopo passano al formalismo fatto di dimostrazioni e astrazione.

@schematism

Жыл бұрын

@@LuigiManca, io ho il testo del Keisler ed alcune introduzioni per liceo, ma sono confusionari nell'algebra degli infiniti e degli infinitesimi, quindi sorgono delle difficoltà quando ci sono più variabili. Effettivamente, la verifica del limite senza la definizione, solo con l'algebra degli infinitesimi, diventa estremamente facile e piacevole. Come hai scritto tu, il corso di calculus I americano ha dei propri standard, che sono abbastanza bassi. Purtroppo, non sono riuscito a trovare un manuale di analisi universitario con il metodo alla Robinson.

@LuigiManca

Жыл бұрын

@@schematism Ho notato anche che non vengono trattati i simboli di Landau. Se ti interessa qualche testo di matematica più vicino ai nostri standard puoi cercare libri sulla "Real Analysis" che è, grosso modo, l'analisi matematica come la conosciamo noi. Calculus è una sorta di ibrido tra la matematica del liceo e il primo anno di università.

Grazie Luigi per la spiegazione

@LuigiManca

10 ай бұрын

Grazie per aver visto il video 😃

Bel video capito tutto

@LuigiManca

Жыл бұрын

Mi fa piacere 😃

Scusa io non ho capito due cose, come risolvi i sistemi di incognite nell'esempio 4 e quando usare la divisione tra polinomi, io sapevo quando il grado del denominatore è maggiore di quello del numeratore, ma tu a non l hai fatto (sempre esempio 4), comunque ottimo video davvero utilissimo!!

@LuigiManca

3 жыл бұрын

Ciao Michele, innanzitutto grazie mille per i complimenti 😀 Il sistema di equazioni del quarto esercizio si può risolvere per riduzione (per approfondimenti ti rimando a questo video che ho pubblicato: kzread.info/dash/bejne/eIpkldJ8oLmsZKw.html). Alla prima equazione sostituisci la differenza tra questa e la terza (Eq₁ - Eq₃) ottenendo: A + 2B = 1 - A - C = 0 -------------------- 2B + C = 1 Ora prima e seconda equazione fanno un sistema a parte nelle incognite B e C: 2B + C = 1 -B + 2C = -2 A = C A questo punto si può applicare nuovamente riduzione sostituendo alla prima equazione la somma tra questa e la seconda moltiplicata per 2 (Eq₁ + 2*Eq₂). Ottieni questi calcoli: 2B + C = 1 + -2B + 4C = -4 ------------------------ 5C = -3 da cui C = -3/5. Il resto del sistema si risolve per sostituzione. Riguardo alla divisione nel quarto esercizio in tutti gli integrali risultanti il grado del numeratore è sempre inferiore a quello del denominatore, quindi non si può fare la divisione. Per altri dubbi chiedi pure!

@llimar.1407

2 жыл бұрын

@@LuigiManca ciao! scusa il ritardo rispetto al video, ma stavo facendo alcuni esercizi e scomponendo una differenza di quadrati (x²-1) ho scritto erroneamente (x+1)(x-1) andando ad associare ad A proprio (x+1) sbagliando di poco l'esercizio, ecco mi chiedevo per quale motivo nelle scomposizioni di questo genere vengono sempre considerati prima i fattori "negativi": anche ad esempio x²-x-2 = (x+1)(x-2), come faccio a stabilire quali dei due valori inserire in A e in B?

@LuigiManca

2 жыл бұрын

@@llimar.1407 In realtà non c'è un ordine, l'importante è essere coerenti mentre si svolge l'esercizio. Puoi scomporre sia scrivendo A/(x-1) + B/(x+1) che scrivendo A/(x+1) + B/(x-1)

@llimar.1407

2 жыл бұрын

@@LuigiManca grazie!!!! effettivamente non capivo con quale logica si disponevano i fattori nei vari denominatori delle frazioni, ma se è uguale, tanto meglio!!

se tra il primo e il 4 membro facciamo il raccoglimento del 2x al minuto 12:08, non va scritto prima della prima parentesi 2x? sarebbe quello raccolto.

@LuigiManca

Жыл бұрын

Ciao omar, al minuto 12:08 è riportato già il risultato finale del raccoglimento. Tutti i passaggi sono: 2x³ - x² + 2x - 1 = x²(2x - 1) + 1(2x - 1) (raccolto x² fra i primi due termini e 1 fra terzo e quarto) = (2x - 1)(x² + 1)

e se avessimo al denominatore x^2 (x-1)^2 ? Oltre a scomporre (x-1)^2 in due frazioni con rispettivamente (x-1) e (x-1)^2 dovrei anche fare la stessa cosa per x?

@LuigiManca

Жыл бұрын

No, x² darebbe luogo a una sola frazione, con a denominatore proprio x² e a numeratore una costante

@sarascarcelli9774

Жыл бұрын

@@LuigiManca quindi se ho x^2(x-1)^2 come denominatore come verrebbe scomposto? In tre denominatori, ovvero: x, (x-1) e (x-1)^2?

@LuigiManca

Жыл бұрын

@@sarascarcelli9774 non in quel modo ma in: x², (x - 1) e (x - 1)²

scusa ma se abbiamo 1/(x^2+1)^2 come procediamo?

@LuigiManca

5 ай бұрын

Ciao, in quel caso dobbiamo applicare un procedimento che coinvolge l'integrale dell'arcotangente

Ciao, perché poni? A+B=1 -2A-B=1

@LuigiManca

3 жыл бұрын

Ciao Gianluca, si tratta di confrontare i coefficienti della frazione di partenza e quelli della frazione scomposta, poi espressa con A e B e infine ricomposta. I denominatori sono uguali e perché lo siano i numeratori deve essere x+1=x(A+B) -2A-B. Da quest'ultima uguaglianza deve risultare A+B = 1, perché il coefficiente della x è 1 e -2A-B=1 perché il termine noto è uguale a 1.

@gianlucatarantino1983

3 жыл бұрын

@@LuigiManca Ah okok ora tutto più chiaro, grazie mille.

ma invece perchè ottengo A=-2 e B=3?

@LuigiManca

Жыл бұрын

Ciao Omar, a quale esercizio ti riferisci?

come faccio ad ottenere A B e C?

@LuigiManca

Жыл бұрын

Ciao Omar, bisogna risolvere un sistema di tre equazioni in tre incognite. Nel video non ho messo i passaggi della risoluzione altrimenti sarebbe durato 2 ore. Puoi utilizzare diversi metodi, ma io consiglio di usare il metodo di riduzione e ho fatto un video a riguardo: kzread.info/dash/bejne/mIR_ua6niLLNitI.html