Infiray Tube TH50 V2, Hikmicro Thunder TQ50 2.0, Panther PQ50L, PQ50L 2.0, True comp.: 35mK vs. 20mK
Infiray Tube TH50 V2,
Hikmicro Thunder TQ50 2.0,
Hikmicro Panther PQ50L,
Hikmicro Panther PQ50L 2.0
fej-fej mellett
Októberi felvétel, bőgés idején, tiszta száraz időben, a hőmérséklet 6 °C volt.
A távolságokhoz a Hikmicro Panther PQ50L 2.0 szolgáltatja az adatokat a jobb alsó képenyőn.
Mindegyik készülék gyári alapbeállításokkal rendelkezik (fényerő, kontraszt és élesség skála közepe).
Mi a különbség a 35mK és a 20mK között (tiszta időben)?
Erre ez a videó egy nagyszerű szemléltetés a Hikmicro Panther PQ50L és a Panther PQ50L 2.0 segítségével. Ugyanis a két készülék között nincs más lényegi különbség. Eltérő gyártók készülékei között nem szívesen szemléltetném a termikus érzékenység differenciát, ugyanis sokat befolyásolnak a gyártók által használt képalkotó algoritmus sajátosságai.
A különbség főleg a környezet textúrájában látható.
Alapvetően minden készülék ugyanazzal a műszaki tartalommal rendelkezik eltekintve a termikus érzékenységektől és gyártói képalkotó algoritmustól: ugyanaz az optika fókusztávolság (50mm), felbontás (640x512px), pixelosztás (12µm), így az eredményezett látószög (vízszintes 8,8°). Tehát adott távolságon a sziluett ugyanannyi pixelből épül fel. Pixelfedés 100m-en 24x24mm mindegyik készüléknél.
Az utómunka során tűnt csak fel, hogy az Infiray Tube TH50 V2 rögzített videósávja egyes jeleneteknél majdnem zavaróan sötétebb mint a többié. Ez a felvétel készítésekor a készülék képernyőjén nem volt tapasztalható, szinte egyforma volt a többi készülék által mutatott képpel. Az Infiray jellemzően kiemelten odafigyel a képernyőre (nagyobb méret, felbontás) és ezek szerint a fényerő is kiemelt szerepet kap.
Tartalomjegyzék:
00:00 - készülék adatok
00:11 - 402m: őz (capriolus capriolus)
00:23 - ~730m: gímszarvas (cervus elaphus)
01:01 - 50m: gímszarvas (cervus elaphus)
01:35 - 66m: gímszarvas (cervus elaphus)
02:39 - 91m: gímszarvas (cervus elaphus)
02:43 - 96m: gímszarvas (cervus elaphus)
02:47 - 99m: gímszarvas (cervus elaphus)
03:15 - 131m: gímszarvas (cervus elaphus)
03:41 - 220m: őz (capriolus capriolus)
04:06 - digitális nagyítás, egymás után
05:25 - 214m: őz (capriolus capriolus)
05:58 - színpaletta módok
07:34 - 473m: gímszarvas (cervus elaphus)
08:08 - 451m: gímszarvas (cervus elaphus)
08:28 - 125m: róka (vulpes vulpes)
11:24 - 169m: róka (vulpes vulpes)
12:05 - digitális nagyítás, egymás után
13:33 - 116m: róka (vulpes vulpes)
14:14 - 468m: gímszarvas (cervus elaphus)
14:42 - 252m: gímszarvas (cervus elaphus)
15:13 - 392m: gímszarvas (cervus elaphus)
15:20 - 232m: gímszarvas (cervus elaphus)
15:58 - 230m: gímszarvas (cervus elaphus)
16:48 - kijelző összehasonlítás
Simabőrű.hu
www.simaboru.hu/
Пікірлер: 2
Szia. Infiray Tube TH35 V2 és a Hikmicro Thunder TQ50 2.0 közt vacillálok. Az ár szinte hasonló De a képminőség a Hikmicro felé billen a tesztek alapján. Kár, hogy ennyire sötét az Infiray képe a videón. Néztem élőben akkor nem volt ennyire sötét. Sajnos a Hikmicrot még nem tudtam megnézni élőben.
@simabor
4 ай бұрын
Szia Jenő! A két megnevezett készülék között azért van némi különbség. A Hikmicro Thunder TQ50 2.0 legközelebbi megfelelője műszaki tartalom szerint az Infiray palettáján a Tube TH50 V2. Az Infiray Tube TH35 V2-nek a legközelebbi megfelelője a Hikmicro palettáján pedig a Hikmicro Thunder TQ35 2.0. Ha látni akarod a különbséget , akkor nézd meg mi a különbség a Hikmicro Falcon FQ35 és a Hikmicro Falcon FQ50 között ezen a videón: kzread.info/dash/bejne/c4tku5OTm9XWiNo.htmlsi=f1_PD3GhR2vaUlBz Kifejezetten a képi információtartalomról beszélek, függetlenül attól, hogy egyiknek vagy másiknak sötétebb, vagy világosabb vagy kontrasztosabb-e a képe. Szerintem céltávcső felhasználásra a nagyobb fókusztávolságú optika jobb, mert jobban lehet helyezni a szálkeresztet a több képpontból álló sziluetten. Ugyanis ha összehasonlítjuk a gyártótól függetlenül a két műszaki tartalmat, az jön ki hogy az adott távolságon lévő céltárgy több pixelből áll az 50mm fókusztávolságú lencsénél, ha mindkettő készülék érzékelő pixelosztása azonos (ezeknél azonos: 12µm). Másképpen fogalmazva, ha digitális nagyítással a látott képet megegyező látószögre (nagyításra) hozzuk mindkét készüléken, az 50mm-es lencsénél a kép részletesebb lesz. Ilyen összehasonlításoknál jön jól, ha megnézzük mekkora a pixelfedés 100m-en, vagyis hogy egyetlen pixel 100m-es távolságon mekkora felületet takar. Minél kisebb ez az érték, annál részletesebb a kép. Remélem segítettem. Ha nem, hívj fel.