Estremamente affascinante la tecnologia che vi è dietro un’armamento, anche se triste l’utilizzo finale che ne viene fatto

@ruspagamer7248

2 жыл бұрын

Lo penso anche io. La tecnologia militare è semplicemente una gran figata, ma se non esistesse il mondo sarebbe un posto migliore dove vivere

È incredibile come tutto avvenga in frazioni di secondi. Parlo ad esempio della corazza reattiva.

@_ilincic

2 жыл бұрын

Speravo in un approfondimento in merito

Io posso solo dire un cosa con certezza! Per fortuna non ero un carrista quando feci il servizio militare. Dopo che ero entrato nell'esercito nella Brigata FOLGORE, mi diedero l'incarico di Fuciliere assaltatore (30A) e poi quello di aiuto Armiere. In Armeria avevamo il Milan (missile controcarro filo guidato), beh! Al giorno d'oggi sarà obsoleto ma certo che quando inquadravi il bersaglio e facevi partire il missile.... per chi si trovava all'interno del carro.... una morte orribile era certa. Io ho sempre visto il carro armato come una bara su cingoli.

@dragstar661

2 жыл бұрын

Io penso che dopo la 2a guerra mondiale, i carriarmati siano un arma obsoleta e inefficace,a meno chè non ci saranno grandi innovazioni per contrastare queste armi moderne

@liuxofficial4054

2 жыл бұрын

Lo penso anche io che non ho fatto il militare…per quanto grandi e robusti siano e per quanto facciano paura ormai i carri pesanti possono essere distrutti in mille modi e chi è dentro difficilmente riesce a salvarsi, ormai possono essere distrutti veramente in molti modi come ad esempio droni o dall’aereo nautica, o da appunto sistemi lanciamissili come il javelin, anche perché ai tempi d’oggi la guerra è cambiata e sono cambiate le tattiche usate, non si parla più di prima o seconda guerra mondiale dove il carro pesante faceva veramente la differenza e veniva buttato sul campo in grosse quantità, adesso molti paesi (compreso l’italia) stanno puntando sulle autoblindo (Centauro e il Centauro2) che sono si meno corazzati ma sono anche meno pesanti e di conseguenza più veloci e non devono per forza essere trasportati su treni come gli MBT per essere dispiegati velocemente, poi ovvio il carro pesante avendo i cingoli riesce ad andare su tutti i tipi di terreno però se dovesse camminare su strade asfaltate i cingoli verrebbero rovinati se non danneggiati gravemente, inoltre i cingoli hanno bisogno di molta più manutenzione rispetto alle ruote delle autoblindo, ovviamente sono due mezzi differenti e con scopi differenti ma io la guerra del futuro (purtroppo, dico purtroppo perchè è brutto pensare a guerre del futuro essendocene già molte ora) la vedo senza mezzi pesanti e con più corazzati leggeri ma queste probabilmente sono cose che già sai avendo fatto il militare e avrai sicuramente più esperienza di me nel settore, anzi se hai qualcosa da ridire che magari va in contrasto con le mie idee fallo pure, è sempre bello discutere in maniera sana di queste cose

@BlackHorse73

2 жыл бұрын

@@liuxofficial4054 👍🏼 da ridire non ho assolutamente nulla 👋🏼 😉 non hai scritto nulla a vanvera e non mi permetterei mai di ribattere perché hai scritto una tua opinione su fatti ponderati e non scritti a caso. Io ho scritto solo un mio punto di vista su una determinata cosa che ho potuto valutare sul campo quand'ero in Somalia . Cmq a parte il Javelin ( un missile che non e solo anticarro ed e sopranominato LANCIA E DIMENTICA) che hanno dato agli Ucraini, ci sono armi in giro che...... 🤐 Gli Angioletti Americani in Somalia hanno "usato per sperimentare"... queste armi che non sono ancora state usate (per esempio in Ucraina). Ora ti dico un mio parere!: Gli stati in conflitto ora o la Russia e la Nato oh l'America stessa non inizieranno mai una guerra nucleare "e qui bisognerebbe iniziare un lungo e dettagliato discorso a parte in privato" e risponderei ad ogni tua singola domanda e dubbio; quello che mi preoccupano per il futuro non sono le pallottole, le schegge di bomba o missile...... mi preoccupano di più le armi batteriologiche! Da quelle non esistono nascondigli, non le puoi vedere sentire oh evitare. Premetto per tutti quelli che leggeranno questo mio commento che....... io non sono nessuno! Scrivo solo quello di cui sono certo, in Somalia ho fatto amicizia con ufficiali Americani, e conosco molta gente che sta ad un certo livello in Russia perché ho la meravigliosa fortuna di avere mia moglie Russa la quale a un fratello che lavora per un ente Militare Russo. 🤫 ho già detto troppo.

@liuxofficial4054

2 жыл бұрын

@@BlackHorse73 per quanto riguarda la guerra nucleare anche io penso che non inizierà mai, per un semplice motivo… sono armi estremamente ma estremamente potenti e ai tempi di oggi abbiamo testate nucleari molto ma molto più forti di quelle sganciate su Hiroshima e Nagasaki, vengono usate come “minaccia” e non verranno mai usate per iniziare una guerra semplicemente perchè ci sarebbe una reazione a catena in cui nessuno si salverebbe basta pensare che la Russia ne ha 6000 e l’America 5500 (se non sbaglio) e già queste raderebbero al suolo qualsiasi cosa e nemmeno chi è al potere (in questo caso Putin e Biden) si salverebbero, e dopo una guerra nucleare di tale portata cosa fai? Ricostruisci tutto e siamo apposto? Ci vorranno anni e anni prima che la terra sia di nuovo abitabile e questo potrebbe portare ad un’estinzione di massa del genere umano, nessuno vuole una guerra nucleare anzi penso che nessuno ci stia pensando perchè l’obbiettivo di chi entra in guerra è di vincere e in quel caso non ci sarebbero vincitori

@cirONE65

2 жыл бұрын

@@liuxofficial4054 le armi nucleari di oggi benché molto piu diffuse a livello di nazioni sono un quinto di quelle della guerra fredda, comunque quelle attuali sono abbastanza da distruggere molti pianeti uguali alla terra (50 volte la terra durante la guerra fredda) comunque nessun film visto sul final day è veritiero, la cinematografia in questo caso si scontra con la realtà, infatti in un ipotetica ma non impossibile guerra dove si lancia tutto l'arsenale la terra nel giro di mezzora direbbe addio alla vita, addio a flora, fauna, batterica e sotterranea poiche le radiazioni penetrerebbero tanto a fondo da eliminare ciano batteri e un tipo di vermi scoperti recentemente a 10 km di profondità,, inoltre ci sarebbe la dispersione totale dell atmosfera nello spazio, il pianeta cambierebbe l'asse con conseguenti terremoti di magnitudo non calcolabile, quindi se non ancora morti soccomberanno anche quelli dei rifugi, e ciliegina sulla torta senza atmosfera ci sarebbe la totale e evaporazione dei mari e la terra vista dallo spazio senza nubi, cenere, fall out o altro ormai dispersa anch'essa apparirebbe come la luna, solo 50 volte piu grande e qualche bagliore dei rimanenti vulcani attivati dai terremoti di cui sopra. Non sono un menagramo, ma lo dovrebbero sapere tutti questo, i media non ne parlano per non provocare moviment dii estremisti movimenti popolari o ribellioni che disturbano lo status quo e a favore di un gruppo di persone (meno di 20) che pensano per noi, questo è quanto, chi scrive ha conseguito un master in geopolitica e difesa, ed ho collaborato con scrittori e giornalisti per il passato, ora mi tocca informare i ragazzi come voi del pericolo incombente rappresentato dalla cina, non sollazzatevi troppo, poiché il mondo mai come adesso rischia l'ora X tanto temuta dagli scienziati, quindi boicottate per primo i prodotti cinesi, e diffondete questo verbo, vale la vostra sicurezza, quella dei vostri figli e quella del mondo intero

Volevo chiedervi una curiosità dato che sembrate molto competenti sapreste spiegarci il motore omega 1 della astrons aereospace ?

Bravi! Era interessante anche approfondire altre contromisure, sia passive che attive (hard-kill). Esempio: ci sono sistemi fumogeni che eludono la traccia IR del carro. E sistemi hard-kill attivi che sparano proiettili ai missili in arrivo.

@cabba6915

2 жыл бұрын

Sistemi attivi-passivi che a quanto pare non servono a nulla se é vero che i carristi russi si sono ingegnati ad autocostruirsi un'ombrello di ferro, assolutamente inutile tra l'altro. I T 90, cioè i più moderni e rinomati carri russi, sono saltati per aria come un tappo di champagne ben prima di poter mettere in funzione i sistemi attivi-passivi. Gli artiglieri Ucraini si sono accorti che basta mirare non direttamente sul bersaglio ma a qualche metro sopra o sotto, a destra o a sinistra che il carro non rileva l'inquadramento e quindi non fa partire i sistemi di difesa. Poi una volta in volo ci pensa il missile a guidarsi da solo per scoppiare esattamente sulla testa del carro. Tempi duri per i carristi, non solo russi ma di ogni nazione del mondo.

@MauriF76

2 жыл бұрын

@@cabba6915 I carri che i russi hanno messo in campo quantomeno nella prima fase del conflitto non avevano sistemi attivi e quelli passivi raramente contenevano l'esplosivo ERA. Si sono arrangiati con una sorta di gabbia per evitare gli attacchi dall'alto. L'efficacia di tale gabbia è sconosciuta. I sistemi di difesa attiva dei carri russi non sono basati sul rilevamento dell'illuminazione LOS, ma usano dei radar attivi. Quindi puoi anche provare a fare quell'acrobazia da te descritta (non è così semplice da fare, te lo assicuro, ero 111A e lanciavamo i missili TOW), ma il radar rileva il missile e lo distrugge. Ripeto però che non c'erano carri muniti di di sistemi hard-kill. I russi hanno mandato avanti la ferraglia per far sprecare tutti i missili anticarro agli ucraini. Tattica discutibile ma hanno scelto di fare questo.

@cabba6915

2 жыл бұрын

@@MauriF76 Beh, ci sono prove filmate di almeno una ventina di t 90 distrutti anche qui su youtube. Basta cercare "t 90 tank destroyed ukraine". Oltre alla valanga di ferrovecchi distrutti c'erano anche loro. Tattica discutibile é vero. Non so se effettivamente hanno concepito questa tattica ma sarebbe molto russa. Nella II guerra mondiale facevano la stessa cosa con i t 34 e la fanteria. Non per niente hanno avuto venti (20) milioni di morti attaccando a testa bassa in ogni contesto.

@MauriF76

2 жыл бұрын

@@cabba6915 può darsi, ma dubito avessero sistemi hard-kill. Per quanto riguarda l’efficacia della famigerata gabbia, bisognerebbe fare una statistica..di sicuro i video che passano sono solo quelli che hanno avuto successo. E molti video sono riprese degli stessi carri da angolazioni differenti. Non si fanno statistiche sui video.

@amedeopetrarca3107

2 жыл бұрын

@@cabba6915 il T90M non è stato distrutto non da un javelin ma da un altro carro russo dopo che il T90 era stato immobilizzato da un mortaio Karl che lo aveva colpito da dietro al motore i russi per non farlo cadere in mano ucraina lo hanno distrutto e dal video corrispondente si vede benissimo quanto descrivo quindi non dicamo stupidaggini

nello specifico sono abbastanza sicuro che il javelin abbia una carica tandem, sempre heat, ma con la differenza che ha una prima carica addetta a far esplodere l'ERA e far esplodere l'heat direttamente sull'acciaio della corazza

@Barrowfairbanks

8 ай бұрын

Si ha doppia carica la prima disattiva la ERA e la seconda carbonizza i poveretti all interno

Bravo bell" esame, chiaro e preciso!!!

mentre parlate mettete più foto grazie! siete bravi a spiegare ma molte cose se non le sai fai fatica a immaginarle

Potete trattare di armi ad energia diretta come i laser la prossima volta??

Se pensi che un javelin costa 70000 dollari fai presto a capire quanto costa una guerra... Se i soldi spesi nella guerra li spendessero per la ricerca e per la tecnologia il mondo sarebbe un posto migliore..🤘

@massimotoccoli8609

2 жыл бұрын

Un mondo così è un mondo in cui non esistono i Putin e gli Hitler che invadono Paesi. In questo mondo la difesa della nostra civiltà ha un prezzo caro, ma ne vale la pena.

@Pancio27

2 жыл бұрын

Non esisterebbe la fame nel Mondo...Nessuno,soprattutto i guerrafondai per eccellenza,gli USA,lo vogliono. Tanto la stragrande maggioranza dei morti per fame è nera,cosa potrà mai interessare a loro,che hanno nell'anima la supremazia bianca?! E noi a fare tutto quello che ci dicono loro! È tutto dire... Unico lato positivo? Con tutte quelle armi e con il marcio che hanno nel cuore, si uccidono da soli (vedi stragi scolastiche...). Maledetto Colombo!

@laurananino8682

2 жыл бұрын

Ne sei proprio sicuro? Mah!

@corradoscarpa8381

2 жыл бұрын

Dillo a putin.

@francesco1667

2 жыл бұрын

Quasi tutta la tecnologia che usiamo è di derivazione militare, senza gli studi per gli armamenti non avremo i cellulari , la tecnologia medica , e tutto il resto. E' brutto, pero' è sempre stato cosi!

70000 DOLLARI UN COLPO...E LE PENSIONI DA FAME. BRAVI QUESTI FENOMENI.

Bravi ragazzi , come sempre!!

WOW! Dai, si vince! Che figata....

la corazza reattiva non serve a nulla contro i javelin essendo questi H.I.T a doppia carica 😅

@doc7440

2 жыл бұрын

Carica Tandem HEAT , esatto

@torn4do_6614

2 жыл бұрын

H.E.A.T SIGNIFICA HIGH EXPLOSIV ANTI TANK

@angelonuzzo985

Жыл бұрын

Esiste anche la doppia corazzata reattiva

Bellissimi i video,però a volte la colonna sonora sotto di mentre parlate e troppo alta,e dopo un po’ fa venire i mal di testa,però gran bel video.

@maro3274

2 жыл бұрын

C'è una colonna sonora nel video?

Se si ha la seconda carica sul razzo l'era serve a ben poco così come la corazza spaziata

Bravo. Complimenti.

A me interesserebbe saperne di più sulle contromisure dei carri armati

@cammaratatommaso541

2 жыл бұрын

Considera che esistono i sistemi di difesa contro gli RPG, ma nessun carro ha un sistema di difesa contro i javelin che arrivano dall'alto, nemmeno gli Abrams americani, quest'ultimi hanno il sistema Trophy che lancia delle sfere metalliche contro il proiettile che sta per arrivare

@giuseppecollins6207

2 жыл бұрын

@@cammaratatommaso541 si infatti il sistema di difesa di corazza reattiva o le griglie metalliche poste nella parte superiore dei carri russi ideate proprio per rendere meno efficace le l'esplosione di un colpo heat sono stati facilmente raggirate usando una carica tandem ,il trophy diciamo che è la risposta moderna della tecnologia islamica/americana a questo tipo di esplosivo

@mirkogianolli5665

Жыл бұрын

Padre pio sulla torretta

Dovresti spiegare meglio le corazze reattive, ma per il resto del video 👍

cara "Ingegneria Italia", gradirei un approfondimento dei sistema di difesa attiva contro il Javelin, come ad esempio "Iron Fist", "Afganit", che lanciano un piccolo razzetto contro la minaccia distruggendolo prima che possa attivare la carica cacva. Dato che Javelin viene dall'alto Afganit sembra attualmente inefficace dato che i lanciatori sono nel T-14 orizzontali, mentre mi sembra che "Iron Fist" sia orientabile anche verso l'alto distruggendo così il Javelin prima che quest'ultimo possa arrecare danno. È davvero così?

@Barrowfairbanks

8 ай бұрын

L Afghanit secondo i russi riesce a fermare tutto 😅😂 sarà così ? Chi lo sa ...

Ha un sistema di puntamento interessante è gestito da un software che permette il puntamento ad oggetti distingue la tipologia del bersaglio se per esempio si punta un camion distingue la cabina il vano motore ed il vano di carico con opzione di puntamento.

@Tora568

2 жыл бұрын

Basandosi su un sistema a infrarossi, quindi termico, credo che l'obbiettivo sia la parte più calda, che è appunto il motore di qualsiasi veicolo. Dubito fortemente che una cabina di un camion sia calda quanto il motore stesso.

@malchiodigianluigi

2 жыл бұрын

@@Tora568 Il software il base alla immagine acquisita sa distinguere le parti che compongono il mezzo,l'operatore ha la possibilità di sciegliere una di quelle parti,la visione ad infrarossi permette di utilizzare il missile di notte.

Un suggerimento....la musica di sottofondo se proprio dovete metterla ..con l'audio più basso ....stona le orecchie fa venire l'ansia e spesso non si capisce che dici

potresti parlare anche dello Stinger e delle contromisure Flare e Chaff? comunque ottimo video

@TheKing-xh9uy

Жыл бұрын

Hai ragione lo Stinger é vecchio tutti conoscono il nome ,ma non il funzionamento, io ero Stingherista nel 99

I proiettili più efficienti sulla corazza reattiva sono gli APDFDS armour-piercing fin-stabilized discarding sabot

Bellissimo video ma sarebbe meglio se i nomi specifici in inglese e sigle fossero scritti sullo schermo

Bravi

Dalle varie sequenze video, si ha l'impressione che la testata del missile esploda a diversi metri di distanza dal cielo del carro. Sono davvero filmati del Javelin o sono di un altro sistema d'arma? A prima vista ricorda il sistema "SKIT", più che una carica cava.

@doc7440

2 жыл бұрын

sono filmati di TOW2 o di NLAW , non di Javelin

@maro3274

2 жыл бұрын

@@doc7440 grazie

Interessante… ma come mai i javelin riescono a neutralizzare i carri russi se questi hanno il sistema di difesa da contro esplosione ?

Che cosa e la corazza reativa????

Con le mani mimi il calibro il diametro del Javelin? 😁

Il javelin ha due cariche, la prima fa esplodere l'ERA, la seconda, che sarebbe quella a carica cava, penetra la torretta con il rame fuso

@cirONE65

2 жыл бұрын

Hai scritto bene,e serve anche ad inabilitare con schegge le truppe appiedate al seguito, esiste anche la carica cava in tandem, ed è quella che rappresenta la quasi totalità degli ordigni costruiti, che poi sono missili e non razzi come racconta l'omino con la voce di paperino, , quindi non è nemmeno un lanciarazzi

Ma ho visto su Tictok un carro armato distrutto da raggio laser. Facilissimo da usare quando il carro è inquadrato la luce si lancia

Posso acquistarlo su Amazon per farci giocare i bambini in giardino ? Servizio TOP tecnico 👍👍👍

Quando ero nell'esercito alla fine degli anni ottanta in armeria avevamo arma MILAN, se non ricordo male è un acronimo, non la abbiamo mai usata, mi piacerebbe sapere da voi gli aspetti tecnici 😉👍🏻

@giuseppedanieli7878

2 жыл бұрын

Missile a guida SACLOS cioè semiattiva a linea di vista. Viene guidato sul bersaglio grazie ad un cavo dati, devi continuare a seguire il bersaglio fino a colpirlo e con tempi di volo di decine di secondi un pò di rischio di essere scoperti c'è. È ancora in uso in diverse FF.AA ed è considerato ancora in grado di eliminare i moderni MBT grazie alla testata sovradimensionata.

@cirONE65

2 жыл бұрын

Erano due missili in dotazione, cioè il milan europeo ed il tow americano, entrambi si sistemi portatili ma da una squadra di 2 persone, anche se molto performanti sono stati sostituiti dall Spike ER israeliano molto piu leggero e veramente trasportabile da una singola persona e il sistema di puntamento smontabile e collocabile su la ricarica trasportata da un secondo fante

@unoqualunque4445

2 жыл бұрын

Neglia anni '80 e '90, tra le possibilità anticarro della fanteria, si era solito identificare tre livelli d'ingaggio. Il primo a meno di un km di distanza dal bersaglio, all'epoca, per queste distanza, si usavano spesso come metro di paragone lanciarazzi del tipo "LAW" o "MAW". Vi era poi la distanza massima che era intorno ai 3 km, questo era il territorio delle armi tipo "TOW". In tutte le sue varianti dal tipo aviolanciato a quello montato su veicoli come il "Bradley" nella sua versione M2/M3 e tutte le sue successive modifiche, per finire a quello in uso dalla fanteria. Vi era anche la distanza intermedia, ossia intorno a 1,5 km ed era questo il campo d'impiego del lanciatore tipo "MILAN", che tu hai citato. Le notizie inerenti questo tipo d'arma sono facilmente reperibili sulla rete. L'acronimo equivale al francese "Missile d´Infanterie Léger ANtichar" ovvero missile anticarro per fanteria leggera...Appunto MILAN. Delle specifche tecniche ne hanno parlato altre persone che hanno scritto prima di me, dunque non mi dilungo nel ribadire ciò che si è già detto correttamente. Voglio solo aggiungere che, il sistema anticarro MILAN, di produzione franco germanica, ebbe un buon successo, esso fù usato nella guerra delle Falkland/Malvinas dagli inglesi nel 1982. Il sistema, vista la mancanza dei suoi avversari naturali ossia i tank, venne impiegato contro i bunker argentini. All'epoca esisteva un sistema analogo nella controparte dell'allora URSS. La denominazione in ambito NATO era AT 4 Spigot. Ricordo che , all'epoca, ci furono parecchie polemiche circa il fatto che il sitema sovietico potesse essere null'altro che la copia del MILAN occidentale. Oggi, il MILAN è considerato obsoleto, almeno per quello che riguarda l'ingaggio di carri da battaglia principali. In teoria potrebbe essere impiegato ancora come arma da utilizzare contro bersagli non pesantemente corazzati. Magari può non essere più efficace contro un t 90, ma se la potrebbe comunque cavare abbastanza bene contro tutta la serie di veicoli per il trasporto truppa.

@cirONE65

2 жыл бұрын

@@unoqualunque4445 minchia che esibizione inutile e vanitosa, un vero mercimonio di parole, mi sembra un copia incolla di una rivista della guerra fredda, ormai con l'arrivo di internet ed il coevo gioco di war games c'era da aspettarsi pischelli cosi', queste inutili esibizioni e certi omini che addirittura fanno dei video mi lasciano esterefatto. pochi anni fa ne eravamo veramente pochi e questo specifico argomento non faceva presa sugli italiani, anzi si puo certamente dire che eravamo malvisti dai verdi, ecologisti e pacifisti (movimenti foraggiati in tutta europa da Mosca come poi scoperto) mentre ora noi restanti abbiamo perso la frequentazione, se non qualche sporadica telefonata, a quanti airshow abbiamo partecipato, e quante navi abbiamo visitato e la sera insieme a gente come noi ma di altre nazioni abbiamo mangiato stinchi,salsicce e bevuto fiumi di birra come non mai, tutti intorno ad un fuoco a cantare mitiche canzoni anglo-americane. Tu signorino sei il segno dei tempi che cambiano (in peggio) poiché ti sei cliccato la preferenza da solo, quindi ha ragione un mio vecchio amico a dire che siete tutti arroganti, presuntuosi, amate barare cercando cose che non conoscete, sta venendo la fine del mondo ( quello civile) con voi, mille volte meglio navigare sui siti americani, inglesi,australiani, giapponesi etc, dove sicuramente anche i ragazzi sembrano degli adulti rispetto che ai bambini mal cresciuti, e criticati persino dai genitori tanto siete guasti.

@cirONE65

2 жыл бұрын

Ps, mi sono auto cliccato la preferenza allo stesso modo tuo, solo che tu hai piu blog. Io non baro perché odio i bari...

bello, ma musica troppo alta

bel canale informativo., ma la musica in sottofondo e' di troppo

Quest'arma usa uranio impoverito?

Mi chiedo quanto costi un carro russo di vecchia o vecchissima costruzio e uno Javelin . Mi chiedo se il lanciatore del missile possa o non possa essere individuato ,magari da un Drone, mi chiedo ,mi chiedo .... penso alla guerriglia che un famoso battaglione doveva fare e visto le perdite quasi nulle non ha fatto . Mi viene in mente lo Stuka vecchio vecchissimo lento ma venne richiamato in servizio . Non sempre nuovo e sinonimo di efficacia

Cmq è un problema riscontrato già da tempo... mi impressionarono le immagini dei leopard 2 turchi distrutti similmente ai carri russi oggi giorno..

la musica piu bassa ragazzi. vogliamo sentire bene le parole. grazie

Cercate di imparare la differnza tra deflagrare e detonare. E' accettato che tutti i giornalisti sbaglino. Gli ingegneri dovrebbero avere le idee più chiare

@gmssilvestrogms1369

2 жыл бұрын

Vero! Finalmente qualcuno che puntualizza! Detonazione si intende quando il fronte di combustione arriva prima dell'onda d'urto (che viaggia alla velocità del suono), ed è esclusiva qui sulla terra, delle esplosioni nucleari, sia di fusione che di fissione (Mentre nell'Universo, in tanti fenomeni astrofisici, è la norma). Deflagrazione si intende il contrario, cioè quando l'onda d'urto, che viaggia a velocità inferiori a quella del suono, arriva prima del fronte di combustione, come avviene x TNT vari e qualsivoglia altro esplosivo chimico.

Bravi apprezzato la non deriva politica .

parlerete dei tipi di corazze?

Parlando di efficacia reale sul campo lo Stugna-p ucraino ha distrutto più mezzi rispetto al javelin americano.

@ercapitanoderoma7411

2 жыл бұрын

Il Javelin in video o foto prove ha distrutto si o no 4 veicoli da trasporto troppo... Neanche un solo carro

@filippo9617

Жыл бұрын

Si ma per questioni di numero non certo per caratteristiche tecniche.

E io che stavo ancora aspettando le 600€ di aiuti da Conte 😂🍿

quando ti inquadra un javelin sei fregato

@MauriF76

2 жыл бұрын

Non è detto

@spartacorinaldi4924

2 жыл бұрын

Diciamo Al 90/cento sei fregato.

Musica troppo alta!

Esistono anche corazze composite stratificate che annullano sia gli effetti termici che cinetici. In ambito tattico-militare, misure e contromisure si rincorrono all'infinito.....comunque secondo me non è bello ciò che è bellico.....

30 40 secondi per stabilizzare la visione sono una eternità se non sei ben nascosto...... Chissà se vedremo un javelin a comando remoto

@doc7440

2 жыл бұрын

servono circa 5 secondi non 30-40

@IW4DBX

2 жыл бұрын

@@doc7440 allora non ho capito bene quello che hanno detto nel video. Possibile che dicano qualcosa di sbagliato?

@doc7440

2 жыл бұрын

@@IW4DBX sinceramente questo video non è molto preciso...

@IW4DBX

2 жыл бұрын

@@doc7440 da cui il dubbio che mi è venuto

Peccato Che l'efficacia del Javelin e stata messa in dubbio in questa guerra... Da tanti esperti e come se il Javelin non è abbastanza potente da raggiungere l'obiettivo, meglio l'NLAW... e comunque il carro T90m distrutto nella Copertina e stato distrutto con un nlaw e ancora più bello la crew non era all'interno perché sono scappati per colpa di una imboscata

@hehehdhd903

2 жыл бұрын

Tieni sempre a mente che a rendere un arma eccellente non sono solo i cosidetti "Hard factors"

@Daniel.9.0.

2 жыл бұрын

Vorrei sapere l'efficienza di questo sistemi... cioè quanti arrivano a bersaglio e quanto effettivamente mettono fuori uso o distruggono completamente il mezzo colpito...

@ercapitanoderoma7411

2 жыл бұрын

@@Daniel.9.0. l'efficacia e del 70-80 % ed è tanto

@ercapitanoderoma7411

2 жыл бұрын

Questo per nlaw.... Per Javelin non c'è una percentuale visto che non ci sono video e lo stugna p un ottimo 80% anche se ieri un t80 e sopravvissuto ad un stugna p in un video

@leotoro95

2 жыл бұрын

Andiamoci molto cauti. Il Javelin è un arma per bersagli altamente corazzati, e ha un raggio di ingaggio minimo molto più grande. Ciò la rende un arma adatta in contesti di scontri a lungo raggio, possibilmente in situazioni di vantaggio di altitudine. L'attuale area operativa non è quindi quella più adatta a quest'arma. L'NLAW è invece un arma anticarro leggera, con un raggio d'ingaggio a corto raggio (inferiore a quella di un fucile d'assalto).

La precisazione sulla volontà di non schierarsi dalla parte di alcun esercito potevate evitarla. La prossima volta che parlate di tecnologie farmaceutiche legate ai vaccini che fate, state li a dire che non siete ne pro ne contro ai vaccini ?! Omettete semplicemente se non volete sentirvi qualche fomentato che vi da dei filo-atlantici e ricordiamoci sempre che, purtroppo nelle guerre d'aggressione, c'é uno che ha torto ed uno che ha ragione (come per i vaccini) e non schierarsi è già una presa di posizione. Ps: a parte questo scivolone, gran bel canale.

@peace9255

2 жыл бұрын

Cazzo dici? Loro stanno cercando di evitare commenti pro-russia e pro-nato. Giustissimo,dato che questo è un canale di divulgazione e non uno politico.

@davidemagliocco9119

2 жыл бұрын

Fammi capire "Peace", bisogna evitare i commenti pro-nato per quale motivo ? Questa guerra è una chiara aggressione e non c'é nulla da discutere; Dover citare il fatto di esser superpartes in quanto cercano solo di fare divulgazione è un passo falso perché in qualche modo valida entrambe le posizioni pur non essendo quella la volontà. Bastava omettere... Qualcuno qui ancora immagina la pace come qualcosa d'astratto, che cade dal cielo, uno stato di fatto, ma purtroppo non è così. Non a caso Dante metteva gli Ignavi all'inferno.

@peace9255

2 жыл бұрын

@@davidemagliocco9119c'è da precisare 2/3 punti. 1)Io ho detto Pro-putin e Pro Nato. Perché questo non è canale politico. 2)Il nome Peace lo porto da 2 anni, era il mio Nick di Cod,con cui facevo tornei e giocavo con amici. 3)Hai fatto bene a precisare che la pace non è una cosa che si ottiene mettendosi a pecorina e non rispondendo. Io stesso sono aperto all'invio di armi e aiuti umanitari. Volevo solo evitare discussioni inutili nei commenti. Sono stato frainteso evidentemente Edit: l'Ucraina è vittima? Sì. I filo Putin cambieranno idea? No. Lasciamo stare queste persone,il 90% è contro l'occidente in generale,e vedono in Putin un liberatore. Ecco perché non parlare con queste persone di politica è la cosa migliore.

@MauriF76

2 жыл бұрын

Invece hanno fatto bene

@Tora568

2 жыл бұрын

Figa ma possibile che avete da ridire su ogni singolo video? E si parla di america "ah america brutta buuu", e si parla di ucraina "ah ma loro nel 2008...", e si parla di nato "ah la nato brutta!", e si parla di europa "europa cattiva, meglio senza europa e con la lira!" ma basta! Iniziate ad essere stancanti! E non mi riferisco solo a te, ma a tutti i commenti insensati sotto questo video! Questo è il video e questo è l'argomento! Se ti piace lo guardi se non ti piace lo ignori! Se devi guardarlo solo per sparare stronzate, come il commento che hai fatto (parlare di vaccini sotto un video di lancia razzi? Ma che veramente?) fai prima a non commentare! Se su rai1 fanno un programma e a te non piace che fai? Vai sotto gli studi di rai1 e gli dici quanto è stato brutto il programma? Dubito, ti prenderebbero per pazzo e chiamerebbero la polizia subito dopo! Perché non fare lo stesso anche online? Se qualcosa non ti piace ignora il video e guarda altro, non rompete i cogliono sotto ogni singola cosa! Sono ormai 3 anni che rompete i coglioni, anche basta!

Non avranno mica dei prezzi esageratamente gonfiati queste armi? Tutte, non solo i Javelin...tanto pagano i contribuenti.

@blackthunder8602

2 жыл бұрын

Il governo americano sta donando o vendendo queste armi, la fabbrica dei Javelin si trova negli USA. L'Italia "forse" gli regala o vende armi italiane

@doc7440

2 жыл бұрын

sono sicuramente costi alti , ma almeno in teoria giustificati dal fatto che è roba fatta per funzionare al 100% . perchè se ti si blocca il cellulare mentre vai in ufficio e devi riavviarlo pazienza , se succede al javelin rischi di lasciarci le penne. E poi conta che cmq costa una frazione di quanto costa un carro armato.

@filippo9617

Жыл бұрын

Di sicuro i produttori vogliono un margine di guadagno, ma va anche detto che lo sviluppo di suddette armi non'è che sia facilissimo ed immediato: il javelin a suo tempo (metà anni 90) conteneva una tecnologia molto avanzata, e svilupparla non'è che sia venuto poco, ed anche produrla in massa non'è uno scherzo. Ma tranquillizzati: il missile spesso distrugge cose che costano anche 10 volte tanto il missile stesso...

@lee-enfield0247

Жыл бұрын

@@filippo9617 L'azienda farmaceutica Pfizer produce un farmaco da decenni chiamato Viagra, all'inizio aveva prezzi stratosferici perchè tanto gli anziani pagavano comunque per usarlo, scaduto il brevetto a distanza di tutto questo tempo tra il farmaco originale e le copie "Indiane" che riescono a fabbricare lo stesso prodotto con 2 lire c'è un divario di prezzo enorme, enorme. Questo al netto delle spese di ricerca e sviluppo ormai ampiamente coperte. A perenne conferma dell'avidità umana e dei prezzi estremamente gonfiati di certi prodotti.

Corazza* o corazzatura*

L'obbiettivo principale di questi armamenti non è quello di disattivare il mezzo in sè ma di eliminare, vaporizzare la crew all'interno. Ed è esattamente quello che fanno, non sono interessati a distruggere il carro in ogni sua parte ma bensi di penetrare all'interno e uccidere i soldati che lo comandano. Chiaramente fanno danni irreparabili al mezzo ma una volta che i soldai all'interno sono morti, l'obbiettivo è stato raggiunto anche se il carro esternamente è ancora intatto.

@doc7440

2 жыл бұрын

In realtà l'obiettivo degli ATGM è disabilitare il mezzo , ovvero renderlo inoperabile x più tempo possibile . poi ovviamente più danni fai meglio è . Quanto all'equipaggio, se rimangono feriti piuttosto che morti in genere è " meglio " feriti sono cmq fuori gioco per mesi ( o per sempre ) ma sono un costo netto per la nazione che deve prendersene cura.

@filippo9617

Жыл бұрын

@@doc7440 Conta però che un ferito può riprendersi è fare tesoro di ciò che lo ha ferito, un morto resta morto è va pure rimpiazzato.

@doc7440

Жыл бұрын

@@filippo9617 : Come detto ( cinicamente) l' ideale è che siano feriti ma non recuperabili. Non so , una gamba in meno , un braccio perso roba cosi. Poi certo se muoiono va benissimo lo stesso. ma come dicevo sopra lo scopo di un ATGM non è la morte dell'equipaggio quanto rendere non operativo il mezzo x più tempo possibile ( quindi la distruzione completa è assolutamente ok )

Il javelin non è un razzo ma un missile.

La cosa bella è che i carri tedeschi della seconda guerra mondiale avevano placche che potevano annullare del tutto questi missili

@torn4do_6614

2 жыл бұрын

I carri moderni hanno placche solo frontali Di lato non hanno placche interne quindi hanno massimo 50 mm

@filippo9617

Жыл бұрын

No, il javelin ha una doppia testata: prima buca la piastra, poi buca la corazza.

@torn4do_6614

Жыл бұрын

Intendo placche di acciaio distaccate di circa un metro dal carro, Guardate il pz4 h

interessante ma non e confrontabile con un tow o un milan

Chi ha giocato a CALL OF DUTY sa esattamente cosa è un Javelin

Contro la carica cava ce poco da fare

La migliore difesa è quella che usano i merkava mk4 israeliani con il sistema Trophy.

@MauriF76

2 жыл бұрын

Non ne conosco l’efficacia in un attacco dall’alto.

@fabiomariani5005

2 жыл бұрын

@@MauriF76 l'efficacia si vede tutti i giorni contro i palestinesi. Per questo è il carro armato migliore è stato costantemente aggiornato.

@MauriF76

2 жыл бұрын

@@fabiomariani5005 i palestinesi però non utilizzano anticarro ad attacco dall’alto se non sbaglio

@fabiomariani5005

2 жыл бұрын

@@MauriF76 hanno di tutto. Il sistema Trophy copre il carro a 360 gradi in tutte le direzioni.

@soulsword6777

2 жыл бұрын

@@fabiomariani5005 non hanno i javelin, al massimo hanno gli rpg

I russi usano torrette tonde che nella parte posteriore della torretta sono poste la stiva munizione .. oltretutto i russi dovrebbero essere dotati di sistema Shtora che dovrebbe disturbare la tangenza e la frequenza di un missile

@DOTTOR.PESTE_49

2 жыл бұрын

Quelli più nuovi mi sembra che c'è

Non voglio offendere ma credo che sia tutto un po' approssimativo e spiegato "per sentito dire"

@andrea-tn1vw

2 жыл бұрын

Vai a vedere Vlad è più completo! Questo servizio è lungo e non dice nulla di tecnico!

Ma nessuno di voi dice che non è schierato cosa in cui non credo pensate e andate a vedere chi è zele 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

e le persone interne che fine fanno ?

@liuxofficial4054

2 жыл бұрын

Indovina

@cucumbreloom9289

2 жыл бұрын

Il barbecue

@filippo9617

Жыл бұрын

Se sono su un semplice blindato per truppe forse si salvano, se sono un un qualsiasi carro che non sia un t14 (torretta automatizzata ed isolata dall'equipaggio) saltano per aria.

Grazie per questo video, però non sono d'accordo sul vostro non prendere posizione. E' più importante per voi non urtare chi è di opinione contraria ? Siete dei politici in cerca di consensi a tutto campo ? Il vostro non prendere posizione può essere interpretato come indifferenza . . . . . .

Il sistema di difesa del t14 armata russo! Puo fermare il javelin?? Sapendo avere tecnologia stealth!

@giovannidesalvia4627

Жыл бұрын

tecnologia stealth a pochi chilometri.....che c'entra

Intanto togli Mariupol e Donbass dalla cartina geografica ... Poi vediamo se codesto coso è stato efficace 🤙🤙🤙

@filippo9617

Жыл бұрын

Con quello che hanno schierato dovevano marciare su kiev in 3 giorni, ci manca solo che non riescano a tenere mariupol ed il donbass ed abbiamo un perfetto esempio di incopetenza.

1 con il javelin devi continuare a puntare l l'obiettivo 2 il proiettile di solito esplode vicino al carro ma non impatta contro di esso 3 viene utilizzato per qualsiasi mezzo sia per elicotteri sia per carri

@Giacomo_Frigo

2 жыл бұрын

Il javelin utilizza la tecnologia fire and forget, é giusto quello che ha detto

@Giacomo_Frigo

2 жыл бұрын

Seconda cosa, il javelin ha due modalità di attacco. Direct hit e On top. Sulla prima impatta, mentre sulla seconda esplode sopra

@filippo9617

Жыл бұрын

la uno è la due sono cazzate: il missile si auto guida sul bersaglio ed esplode a contatto col mezzo, non a mezz'aria.

Ma ti corre dietro qualcuno? Il trenta percento di quello che dici è ovvio evidentemente è intuitivo Non siamo cretini

Lancia missile*

Quando i cinesi faranno la loro copia (se i cinesi non l'hanno già fatta) apriranno i Leopard 2A5 e gli Abrams M2A3 come scatolette di tonno...

@doc7440

Жыл бұрын

Si, hanno gia un "copia" , il Red Harrow 12 , una specie di ibrido tra un javelin e uno spike , ma le ultime versioni di Abrams e Leopard dovrebbero avere degli APS atti a fermare rischi del genere

70.000$ che se ne vanno ogni volta che premi il grilletto... Devi sperare almeno che vada a segno. Poveri contribuenti!

@giovannidesalvia4627

Жыл бұрын

lazzaro risorgi

@filippo9617

Жыл бұрын

Posto che un carro armato ne costa almeno un milione, se non di più (senza poi contare il costo di formazione dell'equipaggio che molto probabilmente in quel carro ci creperà), puoi andare tranquillo che quel missile prende molto spesso i carri.

Questa tecnologia di ultima generazione potrebbe essere superata da alcune scoperte del secolo scorso ..

@IngegneriaItalia

2 жыл бұрын

Ciao! Da quale tecnologia dici che sia stata superata?

@0like229

2 жыл бұрын

In realtà non è proprio corretto quello che ho detto ... Sono stato un po' sfrontato ..x questo ti chiedo scusa, l ho detto solo per attirare l attenzione però c'è una tecnologia studiata per scopi civili utilizzabile ( per fortuna non è stata utilizzata) come arma bellica che avrebbe potuto mandare in pensione molte alrmi e parlo della macchina di Rolando Pelizza in grado di controllare la materia .. Sarebbe bello che ne parlassi Puoi trovare numerose documentazioni comprovate ovviamente ( macchina tutta italiana contesa tempo fa da più stati come potrai trovare tra i documenti vuikilix ) probabilmente se questa macchina sarebbe stata usata per scopi civili oggi non ci sarebbe stata neanche questa guerra , comunque ottimo vidio chiaro deciso è interessante !!

@cucumbreloom9289

2 жыл бұрын

@@0like229 che cazzone🤣

Lo Spike israeliano e più performance

Si il problema è che questi missili sono sviluppati per colpire carri armati vecchi.. Oramai stanno arrivando sempre più gli aps di ogni tipo e i missili contro carro diverranno obsoleti

Javelin e Stinger hanno aiutato gli afghani, aiuteranno anche gli ucraini.

@urlandofurioso8957

2 жыл бұрын

Sogna.

Ho appena visto due ucraini che sparavano a un carro armato (T-80) due volte con due Javelin ma non li ha fatto niente. Alla fine sono stati ucc1si1

@giovannidesalvia4627

Жыл бұрын

succede raramente.....la dimostrazione è l'inizio della guerra.....st javelin

I Javelin??? Fanno schifo, troppo costosi e troppo ingombranti, i danni maggiori ai carri russi, li hanno causati gli Stugna-p.... La schifezza amerikana, come al solito, sopravvalutata

A me le armi dal punto di vista tecnologico mi piacciono e mi affascinano. Non provo mai piacere quando invece vedo che uccidono e distruggo. Mi pare che anche voi siate su questa linea. Chi dubita di questo si guardi dentro.

@Davcod1

2 жыл бұрын

Ti capisco, ma devi avere qualche problema di logica. Le due cose sono intimamente connesse. Pensaci bene. Sei tu ad avere problemi.

@Alessandro-mr6xd

2 жыл бұрын

ah! Buona questa. Più tardi esaminerò i problemi! Tranquillo

@liuxofficial4054

2 жыл бұрын

@@Davcod1 anche io sono un appassionato di armi e armamenti militari, ciò non vuol dire che mi piace vedere distruzione e omicidi, un po’ come chi è interessato all’horror o ai killer…mica perché vuole essere un killer ma perchè è curioso “studiare” la mente di questi ultimi e scoprire il perché si comportano in certi modi e i motivi per il quale sono diventi killer, essere appassionato di armi non vuol dire che se avessi una pistola la userei tranquillamente contro un essere vivente, si è appassionati della tecnologia che c’è dietro, per quanto inquietante sia se venisse usata, è pur sempre tecnologia e avanza più velocemente di qualsiasi altra tecnologia esistente, per farti capire (non vorrei dire una cavolata perché non so se ricordo bene) ma il sistema missilistico del V2 tedesco fu usato dagli americani per sviluppare gli Space Shuttle, ripeto non so se ricordo bene in caso mi sbagliassi scusami

Ogni lancio di un razzo Javelin sono 60.000€ bruciati

@kevinfavro1734

2 жыл бұрын

Si e anche un carro armato da diversi milioni

@macroby

2 жыл бұрын

@@kevinfavro1734 milioni di dollari buttati al vento…

@maro3274

2 жыл бұрын

Qual è il senso del tuo commento?

@macroby

2 жыл бұрын

@@maro3274 il senso è quello che leggi.

@maro3274

2 жыл бұрын

@@macroby quello che hai scritto è un dato di fatto riportato nel video; io ti ho chiesto il senso del tuo commento : perché l'hai scritto.

I Russi hanno già vinto

@urlandofurioso8957

2 жыл бұрын

Lasciali sognare.

@andrea-tn1vw

2 жыл бұрын

Si continua a giocare ai gioini, va...!

@ruspagamer7248

2 жыл бұрын

Fantastico, non frega un cazzo a nessuno. La polemica è sui canali di SkyTg e Rai News, non qui.

@cucumbreloom9289

2 жыл бұрын

Cos'hanno vinto? Il mongolino d'oro o la coppa del nonno?

ma siete filo ukraini ?

W Zorro 🇷🇺

@cirONE65

2 жыл бұрын

È zero, pari al tuo intelletto

L'inutilità dei lanciarazzi americani 🤣

il javelin è il massimo....saint javelyn