Ждём продолжение с нетерпением.

Спасибо Большое👍👍👍✌ Всегда ждём!

Наконец продолжение рассказа! Спасибо за труд 👍

Огромное вам спасибо!!!

Спасибо за труд, спасибо большое.

Очень познавательный ролик ,благодарствуем!

Очень интересно! Спасибо!

Сразу, не смотря лайк. А теперь смотреть.

Очень интересный материал! Спасибо 👍👍

Спасибо за труд!

Здравствуйте,ребята,радуете,ежедневно!

Интересная тема! Спасибо за хорошую работу!

Спасибо огромное

Очень ждем, уж очень интересно. Спасибо, Вам!

Очень содержательно

Отлично, спасибо, жду продолжения!

Очень ждал видео Крамника! Спасибо, очень интересно рассказываете!

Спасибо за интересную лекцию!

Спасибо за интересную лекцию! Хотел бы добавить: во время этих событий учился в авиационном институте, библиотека которого выписывала иностранные периодические издания авиационной тематики. В журнале Interavia была большая статья об упомянутых в данной передаче аргентинских винтовых лёгких штурмовиках. Причем с упором на практику применение их в событиях на Фолклендах. Насколько я помню, эффективность их была оценена довольно высоко

Спасибо большое за интересную лекцию.

Спасибо за выпуск, жду продолжения.

Где продолжение? Уже почти год ждём!

Лайк и комментарий в поддержк. Спасибо!

Спасибо за продолжение темы о современной войне.

Шеффилд не несчастный по замечанию г Исаева, а счастливый! Его команда получила то, к чему стремились все они!

Жду четвёртую часть 😀

История с эпической дозаправкой просто запала в душу.

Спасибо!

Интересно !

Спасибо !!!

Интересно!Спасибо!

Интересно!!!

А вот если бы уважаемый Крамник рассказал бы эпическую историю Ирано Иракской, было бы вообще огонь!

@AHotkovo

9 ай бұрын

Возможно это не его тема

Илья гораздо лучше уже рассказывает по сравнению с первой лекцией. Уже более чем смотрибельно.

РЕСПЕКТ !!!

45:00 А нам рассказывают про Жукова, который, якобы, солдатами минные поля разминировал ).

Я вот так молчу, не комментирую... А однако интересно рассказываете.

Про взрыватели аргентинских бомб Крамник не прав. Дело не в ошибке настройки взрывателя - дело в физике, которую, не нае....шь. Общеизвестно, что бомба падает не прямо вниз, а по баллистической траектории - то есть летит вперед и вниз. При сбросе с малой высоты бомба начинает полет со скоростью самолета и только постепенно начинает отставать за счет сопротивления воздуха - это не проблема при сбросе с большой высоты, но при сбросе с 100 метров она столкнется с поверхностью буквально за хвостом самолета и запросто посечет его осколками. Для таких условий нужны специальные штурмовые бомбы - у американцев при сбросе открываются тормозные поверхности, у наших - тормозной парашют. Бомба тормозит и этой секунды-другой достаточно для того чтобы самолет ушел на безопасные сотни метров. У аргентинцев таких современных штурмовых бомб было крайне мало и инженеры по вооружению после обсуждения с летчиками были ВЫНУЖДЕНЫ выставлять на взрывателях задержку достаточную для ухода самолетов. Современный боевой небронированный корабль шириной корпуса 10-15 м бомба пробивает за 0.1 секунду, и при задержке взрывателя 0.35 она делает просто дырку, если не встретила чего-то прочного - двигателя, погреба набитого снарядами, шпангоута и т.д. Если встретила достойную преграду - сработает. Поэтому проблема невзрыва аргентинских бомб - это результат того, что ПВО англичан заставила бомбить со сверхмалых высот не подходящими для этого бомбами и чтобы аргентинские самолеты не гибли от своих же бомб вооруженцы вынуждены были ставить задержку срабатывания взрывателя - иначе при мгновенном срабатывании твои же бомбы гарантировано взрываются прямо за твоим хвостом, даже если ты не попал в корабль.

@vadimv9996

11 ай бұрын

Есть задержка срабатывания взрывателя(уже взведенного), и есть время взведения взрывателя, не путайте. Проблема была в неправильной регулировке времени взведения. Время взведения страхует от случайного схода бомбы на земле.

@dmshevchuk

11 ай бұрын

@@vadimv9996 Ну у аргентинцев я читал именно то, о чем я написал. Конечно, известны несколько случаев невзрыва застрявших в корабле бомб, так что полностью исключить ваш вариант тоже нельзя, но идиотами аргентинские вооруженцы не были, в каких уловиях летчики будут применять бомбы знали, поэтому на протяжении всей войны не исправить ошибку задержки взведения взрывателя? К тому же иногда взрыватель может попросту не сработать - чистая статистика. А вот проблема применения неподходящих бомб с малой высоты - тут физически ничего нельзя сделать, даже при полном осознании проблемы.

👍👏👌!

Прекрасный цикл, смотрится с большим интересом. Предполагается ли в дальнейшем участие Ильи Крамника в работе @ТМ? Спасибо за труд, желаю каналу дальнейших успехов.

Когда продолжение? Спасибо!

Спасибо, очень интересно! Сколько драматических эпизодов в не самой интенсивной кампании. И насколько велика роль случайностей. Как там у китайцев: побеждает тот, кто сделает меньше ошибок? Но видно, что мотивация у англичан оказалась сильнее, чем у аргентинцев.

А вот хотелось бы продолжения разговора...

Привет команде Тактикмедиа! Обилетился :) без указания конкретного цикла, так сказать в общую копилку. Буду ждать очередную лекцию про Фолкленды. Будет что нибудь про роль самого демократичного государства на планете в этой заварушке? Там вроде как имел место договор о взаимопомощи, или я что то путаю?

@user-fj4xl8cj8i

Жыл бұрын

Вы имеете ввиду помощь США Великобритании ?

С разведкой мин в Фолкленд-саунд уважаемый лектор несколько приукрасил. Командир HMS Alacrity конечно, герой, но не самоубийца. И минную обстановку вскрывал не "корпусом" а подкильной ГАС миноискания. Риск при этом оставался, но все же не такой высокий. А подобные драматические картины впору скорее журналисту, а не историку. К слову, в том же поиске фрегат потопил-таки аргентинский транспорт, причем по-старинке - артиллерийским огнем.

Уважаемые авторы! Как мне кажется, было бы весьма ценно, если бы упоминания иностранных имён собственных (Ф.И.О. тех или иных лиц; топонимов; названий, относящихся к военной технике) вы сопровождали соответствующими титрами на экране.

👍

Увлекательная история. Особенно доставил удовольствие комментарий про резолюцию ООН, на которую,обычно, кладут болт. Но только США, им можно.

Интересно, но затянуто

с 44:17 топ момент просто

Когда продолжение?

Огромное спасибо, интересная тема, но не смог досмотреть до конца, крутил громкость телевизора и так и Эдик, ни чего не слышно одно бу бу бу

А где 4 часть?

"Потому что в кузнице не было гвоздя".

и где 4-я часть?

МелкоБритания как всегда за клочок цепляется нужный или нет

@Gotmogas_Ugninis

Жыл бұрын

Ага, как же, клочок отдай, всего порвут! Закон железный!

@josephgoldmacher8214

7 ай бұрын

Ну да, это же не о. Даманский,

@user-wh8un8io3t

6 ай бұрын

Да, совсем никого не напоминает

Когда стрим???

+

Содержание интересное и качественное, но лектору надо поработать над дикцией.

Забавно, что Штаты в этом замесе имели нейтральный статус (не считая подковерности) и ни по НАТО, ни по договору безопасности стран Америк США не проявили себя получается.

без Вас ракеты не летают!

Почему аргентинцы не разместили реактивную авиацию на аэродроме Stanley?

@user-xc1fe9vk1p

Жыл бұрын

Точно не помню, но как минимум в самом начале компании британцы разбомбили полосу с помощью стратегической авиации, а затем аэродром несколько раз подвергался артиллерийским обстрелам с кораблей

Собственно англичанка Пиночета и не сдала из-за того кипиша.

Очень не хочется проводить параллели, но гибель крейсера Москва на Черноморский флот оказало похожее воздействие

Товарищу надо бы поработать с дикцией.

9/10 мяусов Лорду Адмиралу.

Все интересно, только по внятней бы Крамнику рассказывать и не подносить руки ко рту, а то еще непонятней получается

Спасибо!

Когда продолжение?

Ну,не вся аргентинская авиация себя проявила.Эффективны были разве что ракетоносцы Супер Этандер с ПКР Экзосет.Устаревшие Скайхоки делали что могли,но сбивали их десятками.А сверхзуковые Мираж III так и вовсе оказались бесполезными,по обьективным причинам.Это не говоря об поршневой авиации.Одной из ошибок было в том,что агрентинцы не попытались Скайхоки переоборудовать в торпедоносцы.

@user-fj4xl8cj8i

Жыл бұрын

Если только японские торпеды использовать времён Пёрл-Харбор. Какова грузоподъёмность Скайхока А-4 ? kzread.info/dash/bejne/hmGro7WOlpW6gbA.html

@user-fj4xl8cj8i

Жыл бұрын

Аргентинские " Мираж -3" и "Даггер" куплены в 1973 - к 1982 устарели по электронике и вооружению. Самолёты были не новыми уже в 1973 - выведенные из эксплуатации ВВС Франции и Израиля.

@klm_4377

Жыл бұрын

@@user-fj4xl8cj8i Британские истребители на тот момент были не лучше.Превосходили только ракетами воздух-воздух.